Jeg er blitt invitert til å være med i Dagsnytt 18 for å samtale om wikipedia basert på en kronikk i Klassekampen i dag. Skal møte i studio i Kristiansand klokka 18.30. --Harald Haugland 26. aug 2011 kl. 14:39 (CEST)
Takk for at du gjør oss oppmerksomme på dette, skal se hvor fort jeg klarer å få lagt ut et opptak i levelig format. -- Hans-Petter 26. aug 2011 kl. 15:37 (CEST)
Dagsnytt 18 kommer som regel rimelig raskt som podcast - rss feed her, hvor det kan lastes ned mp3-fil. Så de som ikke måtte få det med seg live kan få hørt dette i etterkant. Den legges også ut på nett-tv. Ett av få radioprogrammer der. Lykke til. Fant dessverre ikke kronikken på nett. Haros 26. aug 2011 kl. 16:00 (CEST)
Jeg har tatt meg bryet med å klippe ut de 10 minuttene som handler om wikipedia som mp3 og ogg (for oss som ikke hater frihet). Jeg regner med NRK tar det med godt mot at jeg piratkopierer dem.. ;) -- Hans-Petter 26. aug 2011 kl. 22:25 (CEST)
Takk til Hans-Petter og bra jobba til Harald! Interessant sak. Mvh 3s 26. aug 2011 kl. 23:03 (CEST)
Lurer på om vi burde få til noe slik at wikipedianere snakker med journalister. På Presseklubben var jo dette veldig enkelt, der snakket wikipedianere med journalister hele tiden, mens det nå er litt vanskeligere å få til. Kanskje det er vi som må over på deres banehalvdel for å snakke med dem? Det finnes noen møtepunkt som er aktuelle, deriblant NONA-nettverket. Noen som kunne tenke seg noe slikt? Bare en tanke. — Jeblad 26. aug 2011 kl. 23:50 (CEST)
Det er en veldig god tanke! Si gjerne ifra til meg dersom noe slikt blir arrangert, så skal jeg se om jeg klarer å bli med eller bidra på andre måter. Jeg tror ikke jeg har overskudd til å være med på å arrangere noe slikt på en stund. -- Hans-Petter 27. aug 2011 kl. 10:35 (CEST)
Det var hyggelig å snakke med Anne Grosvold og Jan Omdahl, så om det passer i forhold til andre ting, kunne jeg nok tenke meg å bli med på et slikt arrangement. Samtalen vår i Dagsnytt 18 gikk så alt for fort, og vi skrapte bare så vidt borti svært relevante spørsmål. Det var også inspirerende å høre Jan Omdals omtale av Wikipedia, hvor Anne Grosvold supplerte. Om journalister bruker wikipedia så mye som de mer enn antydet, bør vi absolutt møte dem på deres banehalvdel og snakke om emner som kan være av interesse for alle. -- Harald Haugland 27. aug 2011 kl. 10:55 (CEST)
Bra jobbet Harald! Det ble litt kort ja. Skulle gjerne sett et helt Dagsnytt 18 om Wikipedia :) – Kristian Vangen (d) 27. aug 2011 kl. 13:13 (CEST)
Jeg blogget om opplevelsen fredagskvelden. Du finner bloggposten her og Harald Groven skrev en kommentar til den bloggposten, som jeg siden svarte på. Det er mange interessante problemstillinger man kunne ha glede av å samtale med journalister om. --Harald Haugland 29. aug 2011 kl. 23:28 (CEST)
Hjelp til illustrasjons-bilder og annet rundt trekonstruksjonerrediger
Hei folkens for over et år siden startet jeg med å lage illustrasjons-bilder, men det ble for mye på engang og ga opp, fikk kun lastet opp den på Bjelkelag. Nå skal jeg ta opp dette igjen, men trenger noe hjelp med tips, tilbakemeldinger og ellers utfylling av info og oversettelser på bildene osv. Hvis noen er interessert å hjelpe hadde det vært supert. Nytt bilde File:Illustrasjons-bilde over et bjelkelag 1.png gjørt den lettere å oversette. --Snurre86 30. aug 2011 kl. 21:17 (CEST)
Ville selv foretrekt svg, men filene er tengnet i Sketchup og dette programmet har minimal svg støtte. Ser du har tegnet de filene med Blender. --Snurre86 1. sep 2011 kl. 21:08 (CEST)
Ja, punktbildet er laget og rendret i Blender, men tekst og slikt er lagt på efterpå i Inkscape (som er gratis og finnes til Linux, Windows og Mac). Om du sender meg illustrasjonen (uten piler og tekst), kan jeg vise deg hva jeg mener. Adressen er asav.wiki(krøllalfa)gmail.com. Asav 2. sep 2011 kl. 00:20 (CEST)
Nja, men er den illustrasjonen velegnet? Viser detaljer i overgangen mellom bjelker, kantbjelke, svill (som ofte sløyfes når en bruker kantbjelke). Dette gir en dårlig oversikt over bjelkelag per se. Det mangler eksempler på bjelkelag på langvegg kontra endevegg, klassisk overgang mellom murkrone og bjekelag kontra opptakten til plattformkonstruksjonsom her. Utveksling for pipe og trapp? Når den er så detaljert rundt murkrone burde det også være noe om grunnmurspapp og festing. Plassering av vindsperre og tetting? Videre er det en unøyaktighet: det står cc 60, men målelinjene synes å gå fra bjelkens sidekant. Når alt dette er sagt, så er tegningen grei. Et foto ville imidlertid i mindre grad fremstå som en lærebok, mer som et eksempel. KjellG 2. sep 2011 kl. 21:47 (CEST)
Det kan ikke jeg ta stilling til; imidlertid vil jeg be dere ta en titt på Fil:Ill av bjelkelag-test.svg, som er kodet litt annet mht. til «fallback font». Jeg vil sette pris på tilbakemeldinger om hvorvidt den rendres forskjellig fra Fil:Illustrasjon av bjelkelag.svg i nettleserne deres. Asav 2. sep 2011 kl. 22:35 (CEST)
Jeg har spesifisert sorteringen av iw-lenkene i en egen iw-fil, men det ser ikke ut til å fungere andre steder enn på no:wp. Går det an å gjøre det i vector.css-filen slik at sorteringen kan gjøres relativt lik på alle frekventerte wp'er? Og dersom ja, hvordan? Eller enda bedre, finnes det en god brukermanual for bruk av css på Wikipedia? Kaitil 3. sep 2011 kl. 20:43 (CEST)
Du kan sette det opp i egen vector.js, men det er ikke helt rett frem. Hvis jeg har forstått rett så er det på vei en felles løsning, men jeg vet ikke helt hva som er tidsperspektivet. Det er to former for konfigurasjonsfiler; js eller Javascript som er et programmeringsspråk, og css eller cascading style sheets som er et språk for visuell tilrettelegging. Det første kan brukes for å legge til nye ting, flytte rundt på ting, endre ting og fjerne ting. Det andre brukes til å forandre farge, form, bakgrunnsbilder og så videre. — Jeblad 4. sep 2011 kl. 00:16 (CEST)
Takk for svaret, som vel forteller at det jeg ønsker kan være mulig å få til i Javascript. Ellers fant jeg css-dokumentasjon for Wikipedia og har kannibalisert litt av Jon Harald Søbys css-fil, blant annet den delen som uthever de språkvariantene jeg er interessert i. Om noen er interessert, men ikke har tatt sjansen på å prøve, er det rørende enkelt: kopier for eksempel Bruker:Kaitil/vector.css over til Bruker:<ditt brukernavn>/vector.css eller til Delt CSS/JS for alle drakter. Eller gå til Innstillinger -> Utseende -> en av Personlig CSS-valgene og legg koden inn der. Faller det ikke i smak er det bare å reversere/fjerne koden igjen på samme måte som for en helt vanlig artikkel (eller begynne å eksperimentere). – Kaitil 4. sep 2011 kl. 07:06 (CEST)
Egendefinert sortering fungerer vha Bruker:Kaitil/moveInterwikisToTop.js, men da spør jeg guruene: kan jeg referere til scriptet fra en annen språkvariant? Jeg klarte ikke kjøre originalscriptet fra de:wp og heller ikke gjøre slik fra nn:
Jeg savner HotCat. Er det et problem med den, eller? --J. P. Fagerback 4. sep 2011 kl. 12:41 (CEST)
Jeg tror du må krysse av for den på nytt i innstillingene dine. Min ble også borte for noen dager siden, men virker etter at jeg la den inn på nytt. Mvh.Aso 4. sep 2011 kl. 12:45 (CEST)
Jeg som fiksa litt ifm noen greier for lokalisering og endret navnet på oppføringen. Da ramler den dessverre ut hos alle de som bruker den. Sorry, glemte å si ifra at den måtte legges inn på nytt. Kommer den ikke opp igjen så prøv å tømme nettleserens mellomlager. — Jeblad 4. sep 2011 kl. 13:07 (CEST)
Er det noe opphavsrettsmessig problem, gitt brukeravtalen her med å opprette en liste over gjeldende norske lover basert på denne listen? Keanu 4. sep 2011 kl. 16:52 (CEST)
Lista over Norske lover og lovene selv er ikke beskyttet (Åndsverkloven §9) mens databasen til Lovdata er beskyttet (Åndsverkloven §43). — Jeblad 4. sep 2011 kl. 22:35 (CEST)
Dette har vel vært nevnt her før, men kanskje teknofriker kan si noe om hva som trengs for at Wikipedia kan benyttes til slikt som dette: Kultur- og naturreise. Poenget vil altså være at når du passerer et sted som det finnes en wikipediaartikkel om, så kan du automatisk få artikkelen opp på smarttelefonen eller lesebrettet ditt. Hilsen GAD 2. sep 2011 kl. 07:42 (CEST)
Det er flere ting som må på plass, men det er ikke spesielt vanskelig noe av det. Det er også noen av oss som har tenkt en del rundt dette og prøvd å få til noe, men det har ikke vært lett å finne riktig angrepspunkt. Konkurransen om Gulen var blant annet motivert av at vi ønsket å vite hvor mange objekter som ble beskrevet i et slikt begrenset område.
For bruk av QR-koder så trenger vi omdirigering via en eller flere av de vanligste tjenestene på nettet. Det finnes blant annet en tjeneste qrpedia.org som forsøker å komme i inngrep med Wikimedia. Dernest er problemet å få plassert ut disse kodene, og det er ikke fullt så enkelt. Hovedproblemet er at det å plassere ut kodene impliserer ikke at de blir brukt. En trenger en setting hvor brukere forventer å kunne finne slike og at de har det som skal til for å bruke dem. Typisk er slike steder små lokaliteter som tiltrekker seg turister og hvor det finnes et eller noen få møtepunkt hvor en kan få gitt dem informasjon. Største fordelen med QR-koder er at de kan brukes innendørs.
For bruk av GPS så kan mobiler levere gode posisjonsangivelser rett til nettsiden. Brukeren må si at han tillater at mobilen avgir posisjonsangivelser til nettsiden. Det vi typisk vil ha i et slikt tilfelle er en portal som sorterer oppføringene utfra avstand til oppgitt posisjon. En slik portal kan for eksempel lages utfra en kategori, så alt er igrunnen på plass. Største fordelen er at de gir posisjon innenfor et stort område utendørs.
Så kommer problemene. QR-koder medfører at brukere må stå tett på for å få avlest dem, og folk liker ikke å stå i kø eller gjøre noe som oppfattes som vanskelig mens andre ser på. GPS har problemer både med oppløsning, dekning og strømforbruk. Oppløsningen er god nok når en kjører gjennom Hallingdal, men ikke god nok når en står inne på tun på Norsk Folkemuseum. Kjører en gjennom Hallingdal så kan en forøvrig bruke grovposisjonering. Dette er når mobilen bruker basestasjonene for å estimere hvor den er.
Problemet er løsbart, men vi trenger å finne ut om vi vil lage noe slikt. Hvis vi ikke gjøre det så vil andre bruke innhold fra Wikipedia for å gjøre det. — Jeblad 2. sep 2011 kl. 10:39 (CEST)
Til GAD: Jeg har forstått det slik at Wikipedia kan benyttes til dette allerede, via de koordinater som legges inn i artikler. Jeg har også sett programmer på Iphone som plukker opp nærliggende objekter som har artikler i Wikipedia. Om det er korrekt så er altså det viktigste vi kan bidra med å skrive mange gode artikler og hvis overhode mulig - legge til koordinater, som Kellsboken. mvh - Ulf Larsen 2. sep 2011 kl. 22:15 (CEST)
Når jeg ser slikt som Kellsboken og en geografisk referanse så lurer jeg på hva referansen gjelder. Er det der boken er, der den var, eller der det finnes en utstilt kopi. Uansett, her er en annen side om QR-koder; QR-Code and its applications. — Jeblad 2. sep 2011 kl. 23:55 (CEST)
Jeg mener geografiske koordinater bør brukes om det i det hele tatt er mulig. Kellsboken oppbevares et sted og derfor er det naturlig å angi koordinatene for det stedet den oppbevares, om noen da er i nærheten så vil de kunne oppsøke stedet der den oppbevares. --Ulf Larsen 3. sep 2011 kl. 00:21 (CEST)
Jeg har stor glede av Google Earth på iPhone hvor jeg har aktivert Wikipedia som et valg. Det betyr at ethvert punkt på kartet som har referanse til en artikkel med koordinater markeres med en W (logo) på kartet. Særdeles nyttig på reiser - både lokalt, i Norge og internasjonalt. Noen koordinater er litt ute av kurs, (langt verre enn mine bom på poster som orienteringsløper i turklasse), men nytteverdien for en nysgjerrigper som meg er høy. I neste generasjon håper jeg å få en stemme til å lese artiklene for meg, slik at jeg kan ha fokus på omgivelsene og ikke på den lille skjermen. Det kommer nok. 91 3. sep 2011 kl. 00:37 (CEST)
Til GAD og 91: Ut fra artikkelen det lenkes til og 91s kommentar over så virker det som vi har det meste av det som trengs allerede og det er godt mulig at vår informasjon i den nevnte «løypa» er vel så god som det vedkommende myndighet har lagt opp. Så hvorfor ikke sjekke det ut og teste det mot hverandre? Om vi har noe å fare med der så kan vi forsøke å få presse på det. Det har sikkert vært brukt noen hundretusen på det prosjektet, mens vi som vanlig har gjort alt på dugnad, det er en vinkel som kan være interessant for media. mvh - Ulf Larsen 3. sep 2011 kl. 12:12 (CEST)
Vi har litt av det som skal til av data og har mye innhold. Vi mangler alt av programvare for å sy det sammen. At Google har noen løsninger impliserer ikke at vi har det. Du får få noen til å kode det som mangler. — Jeblad 3. sep 2011 kl. 12:23 (CEST)
Til Jeblad: I følge bruker 91 så har han stor nytte av dette, dvs å finne artikler fra Wikipedia på Iphone, betyr det at bruker 91 ikke vet hva han snakker om? Eller kan det være mulig at det med hva vi har lagt inn (artikler + koordinater) allerede er en funksjonalitet som dekker de berømte 80 % (ref. 80/20-regelen)? Hvis det er tilfelle, så er det gjennom å fortsette å skrive bra artikler og om i det hele tatt er mulig, legge til koordinater til de - som Kellsboken og Viken - at vi får mer igjen innen dette området. I tillegg har vi da et godt poeng overfor offentligheten, nok en gang er det dugnadsgjengen bak Wikipedia som gir det sivile samfunn størst verdi. Ulf Larsen 4. sep 2011 kl. 16:47 (CEST)
Du går i surr på hva vi har og hva andre har. Hvis Google har implementert en tjeneste på sine nettsteder så betyr ikke det automatisk at vi har det samme. Google er ikke Wikipedia, og Wikipedia er ikke Google. Det finnes veldig mange firmaer som prøver å markedsføre forskjellige løsninger for geografisk søk, navigering via QR-koder, og andre slike metoder. Vi har ikke engang et velfungerende geografisk søk utfra leserens posisjon. — Jeblad 4. sep 2011 kl. 22:47 (CEST)
Til Jeblad: Ok - så bruker 91 har feil, han vet ikke hva han uttaler seg om når han mener at dette er nyttig. Eller er det slik at fordi de fleste kommer til Wikipedia via en søkemaskin så må vi ha det - dvs at vi må etablere WikiGoogleBingPedia?
Men om du mener det bør lages et eget prosjekt for dette og du har en plan for det, så er det jo bare å sette i gang og skrive en prosjektbeskrivelse, deretter søke om penger, det er jo ingen som hindrer deg i det. Jeg tror imidlertid vi har mer igjen for å legge inn koordinater i flere artikler, utvide og lage nye artikler osv + å forklare overfor omverdenen hvor mye lett tilgjengelig innhold vi har, for brukere som 91. Ulf Larsen 4. sep 2011 kl. 23:00 (CEST)
Har ikke uttalt meg om GAD [heller ikke om 91 eller andre navn som settes inn, dette er en diskusjon med og om Ulfs utsagn - lagt til 28. sep 2011 kl. 20:49 (CEST)]. — Jeblad 4. sep 2011 kl. 23:23 (CEST)
Det er fint å høre om muligheter og hindringer – og hva som alt er mulig. Når jeg blir litt mer fortrolig med smarttelefonen min, skal jeg prøve ut det 91 skriver om. Men jeg antar at det vi her snakker om, blir litt tilfeldig: hva har vi artikler om, hvordan er innholdet i artiklene og hvordan er de utforma, hvilke artikler i et område har koordinater. Kanskje er det mulig å lage noe (i tillegg til det vi har) som er mer tilpassa en vandrings-, kjøre- eller båttur. Artikkelen om Akerselva kan være et eksempel; den har en ganske grei seksjon som beskriver elva fra os til os. Vi kan kopiere denne seksjonen til en egen artikkel «Vandring langs Akerselva», sette inn koordinater inni teksten, finslipe fortellermåten, bare lenke til artikler som har såpass innhold at det gir verdi for turgåeren, passe på at vi dekker både natur, kultur og historie på en god måte osv. Vi kan naturligvis velge å konsentrere oss om å lage innholdet, og si at det er åpent for alle andre å lage slike merverdiløsninger. Fordelen om vi gjør det sjølv, er at vi kan (a) passe på at innholdet og innpakninga er på plass samtidig, og (b) vi sikrer at brukerne holder seg inne på Wikipedia istedenfor på kopierte steder eksternt. Hilsen GAD 4. sep 2011 kl. 18:40 (CEST)
Til GAD: Veldig bra om du tar en tur langs Akerselva og forsøker å teste dette, dvs se om du enkelt får opp informasjon via det som er lagt opp her av involverte institusjoner. Tilsvarende er det fint om du sjekker hva vi har å tilby. Min arbeidshypotese er at hva vi kan tilby er nær opp til det som er laget, ikke minst fordi det virker som de baserer seg mye på QR-koder, noe jeg ikke tror blir brukt, mens våre artikler nåes via geografiske koordinater.
For ordens skyld vil jeg understreke at jeg ikke har noe mot at det iverksettes et prosjekt med tanke på at det lages noe tilsvarende internt, men jeg tror det er vanskelig (les i praksis umulig) å få penger til noe slikt når sentrale institusjoner har lagt sitt eget løp. Jeg tror vi har mer igjen for å sette inn ressursene på å legge inn koordinater når det i det hele tatt er mulig - i tillegg til å selvfølgelig løfte så mange artikler som mulig kvalitetsmessig. mvh - Ulf Larsen 5. sep 2011 kl. 14:12 (CEST)
En nullredigering («lagre» uten å gjøre endringer) på {{fargeboks}} (ikke {{fargeboks/dok}}) fikk den inn i kategori:fargemaler. Tilsvarende fungerte for {{DEFAULTSORT}}. Mulig at purge ikke er tilstrekkelig – eller at du hadde prøvd å purge kategoriene eller /dok-malene? (Jeg bare gjetter; du sier jo ikke i detalj hva du har prøvd ...) — the Sidhekin (d) 2. sep 2011 kl. 19:08 (CEST)
Det er et problem som dukker opp av og til og har med hvordan Mediawiki holder styr på hva som skal oppdateres. Det virker som problemet ofte dukker opp sammenheng med kategorier som legges til via tester eller transklusjon inne i <includeonly>, <onlyinclude> eller <noinclude>. Hvis ikke noe annet fungerer så legg til den aktuelle kategorien i en <noinclude> inne i malen som feiler og fjern den deretter. Da kommer ofte ting på plass. Det er vel et slags TV-spark for kategorisystemet. — Jeblad 3. sep 2011 kl. 01:02 (CEST)
Begrunnelse: Det finnes også et sted som heter Hillestad som ligger i Holmestrand kommune. Den siden er akkurat laget og kommer ikke opp. Jeg har også laget en Hillestad_peker side som da må endres til Hillestad, slik at man får tilgang til begge sidene.
Det er en illustrerende animasjon i Triposo Labs: Wikigrowth som viser hvordan Wikipedias geografiske dekning har endret seg over tid. Den sier litt om systematisk bias, men også veldig mye om evne til å se lengre enn hjemstedet. — Jeblad 2. sep 2011 kl. 06:56 (CEST) (Tips via @teemul og @xirzon)
Morsomt. Jeg lekte meg litt med datafilen og laget en versjon med bare Skandinavia. Det var dessverre ikke tidsstempler i dataene, kun id-er. Litt interessant hva som skjer helt i begynnelsen. Først er det omtrent bare de store byene som er merket. Så «fylles» først Sverige med en jevn distribusjon av prikker, og så Norge rett etterpå. Tettheten i Estland øker forresten voldsomt helt på slutten. Men hva er alle prikkene ute i havet? Er det en måte vi kan finne det ut på? – Danmichaelo 5. sep 2011 kl. 23:30 (CEST)
Det er mye interessant ute i havet. (eksempel) - Soulkeeper 6. sep 2011 kl. 10:04 (CEST)
Hehe, bra eksempel! Men det må vel være noen som har laget f.eks. et kartbasert Wikipedianavigeringsverktøy? Google Earth har jo et Wikipedia-lag, men det viser bare et utvalg. – Danmichaelo 6. sep 2011 kl. 21:53 (CEST)
Jeg har et forslag, om å lage en egen side for varslinger, som for eks. viktige saker og avstemninger i Tinget, og event. en kolonne for blokkerte brukere, og underside hvor brukerne kan legge inn en note på "bursdag" for kontoen deres (kontoen er 1 år gammel, 2 år gammel, 20 år, osv.). Det kan jo kanskje i første omgang høres ut som at jeg vil lede arbeidet med å forbedre Wikipedias artikler, men per i dag har vi mange boter som rydder opp, og artiklene blir overfylt med fakta. Det kan også være greit for de som kanskje kjeder seg, og kanskje også lage en rubrikk med artikler som kan redigeres (AnbefalingsBot kan være til hjelp?). En annen underside kan også opprettes hvor brukerne kan legge inn enkelte nyttige koder i Wikipedia, som <nowiki> og <br>-koder. Her kan det bli et slags leksikon med alle kodene, hvor andre og nye brukere kan søke seg fram til dette. Er selv villig til å hjelpe til med dette, hvis det blir en realitet.
Off-topic: PS. På Wikipedia, har jeg sett at skoler hvor elever har rotet rundt i artikler og redigert dem slik at alt er erstattet med en tilfeldig blanding bokstaver og blitt blokkert, kan kontakte Wikipedia slik at blokkeringen blir opphevet. Men, å blokkere skole-pc-er, gjør det da umulig for elevene å redigere på Wikipedia og ødelegge artikler. Da må de gjøre dette hjemme, og da er risikoen stor for at man blir blokkert. Og, når man blir blokkert blokkeres hele nettverket, for datamaskinene i nettverket deler IP-adresse. Og da blir alle datamaskinene blokkert, og hvis noen av foreldrene skal redigere litt på Wikipedia og finner ut av at det ikke går an å redigere, da får nok personen litt kjeft, som videre da kan føre til at han eller hun slutter å "tulleredigere".
Mesteparten av dette finnes allerede på Wikipedia:Portal/Oppslagstavle, (Viktige saker og avstemninger) Wikipedia:Dugnadskontor (Artikler som trenger fiks) og Wikipedia:Hjelp (Koder). Det andre («bursdager», blokkerte) tror jeg ikke er noe vi har bruk for. 3s 5. sep 2011 kl. 21:06 (CEST)
Aha, jeg skal sjekke ut den :) Bruker:Wiki1643d|b|@ 6. sep 2011 kl. 17:44 (CEST)
Razvi was elected as a Board member of the New York Immigration Coalition. He has received many awards from Congressmen, State senators, Assemblyman, and the Brooklyn Borough President, recognizing his efforts to unite the immigrant communities of New York. Razvi is a co-founder of We Are All Brooklyn (WAAB) coalition and the Muslims Consultant Network. He serves on the board of CAUSE NY, Youth Bridge, Midwood Development Corp, FBI Citizens Academy New York Division, the Center for the Study of Brooklyn at Brooklyn College, Brooklyn Borough President’s Task Force for New Diversity and the Greater Brooklyn Heath Coalition.» [1]
Er han viktig nok til å skrive om? Det ser ut som han er en styregrossist. --GorodGeroy2 6. sep 2011 kl. 09:51 (CEST)
Hei. Prøver å gjenoppta litt redigering og artikler som gjelder gater i [Arendal]. Men, jeg ønsker at siden Tvillingbakken flyttes til en ny side, Tvillingbakken (Arendal), fordi alle de andre sidene som omhandler gatene i Arendal i det området har ca. det samme navnet. Da Høyveien (Arendal og Stinteveien (Arendal) har den samme (Arendal)-endelsen. Skal også prøve å få tatt litt bilder om noen dager, når regnet (forhåpentligvis) er over her, hvis ikke KEN kommer meg i forkjøpet, da :)
Jeg har forstått det slik at bare veinavn som det finnes to eller flere av, skal ha dette suffikset i parentes. Guaca 6. sep 2011 kl. 18:32 (CEST)
Er du helt sikker? Tror det var en diskusjon for noen år siden ifm Oslo som landet på det motsatte av det du sier nå. Om Wikipedia skal gå for KISS, er parentesform nok det beste, forøvrig. 159.171.54.76 6. sep 2011 kl. 18:40 (CEST)
Det vanlige er å ha med byen først om det dukker opp flere gater med samme navn, og i tillegg sette opp en pekerside, se f.eks Storgata. For Tvillingbakkens del ser det ikke ut til at det er i bruk andre steder enn Arendal, og Tvillingbakken trenger da ikke bynavn i parentes. mvh, --Apple farmer 6. sep 2011 kl. 19:40 (CEST)
Det vanlige er nok å ha med kommunenavnet. For et par år sia blei det tatt en rassia med flytting av alle som ikke fulgte denne modellen, så med mindre det er kommet veldig mange nye gateartikler etter det, så er praksis parentes. Argumentasjonen var blant annet at en skulle slippe diskusjoner om den ene gata var mer kjent enn den andre. Videre var det noen som kvia seg for å skrive gateartikler for sin by, fordi gatenavnet alt var opptatt (oftest av Oslo) og de syntes ikke om å måtte ta arbeidet med flytting og pekersider. Hilsen GAD 6. sep 2011 kl. 20:20 (CEST)
Du må bruke . i malen (amerikansk(?) desimalskilletegn, malen omgjør dette til norsk desimalskilletegn ,). Et , i malen (amerikansk(?) tusenskilletegn, omgjøres av malen til norsk tusenskilletegn, nemlig et mellomrom). Mvh. --Wikijens 6. sep 2011 kl. 18:37 (CEST)
Og grunnen til at vi bruker det slik er at for at man skal kunne bruke tallet til automatiske beregninger av tetthet osv. så må tallet være med . som desimalskilletegn. Stigmj 6. sep 2011 kl. 19:43 (CEST)
Kan noen gi noen stikkord for hva/hvor mye som må endres på dette kartet for at en skal kunne legge det på Commons? Kartgrunnlage er, som en ser, hentet fra Statens kartverk på nett. Videre, i hvilken grad vil et slikt kart være å anse som OR. Det er basert på diverse kilder, min personlige forståelse av disse og praktisk forståelse for hvordan et så stort fartøy må manøvreres for ikke å gå på land. KjellG 7. sep 2011 kl. 22:39 (CEST)
Er du istand til å benytte dette som kartgrunnlag? Da skulle du i hvert fall ikke ha problemer med lisenser. Haros 7. sep 2011 kl. 23:08 (CEST)
Det som er kritisk er kystlinja. Hvor denne er kan defineres som data som Kartverket har lagt arbeid i å finne, definere og databaseføre. Selve kystlinja er jo der, men jeg "rapper" en kopi av det arbeidet de har utført. KjellG 7. sep 2011 kl. 23:12 (CEST)
Joda, men hvis du baserer din kystlinje på osm, så er problemene med kartverket ute av bildet. Haros 7. sep 2011 kl. 23:29 (CEST)
Burde vi ha en egen oversiktsside om viktige verktøy? Eksempler på slikt er verktøy slik som en:Wikipedia:CLEANER (ekstern Java-applikasjon), en:Wikipedia:Huggle (ekstern Windows-applikasjon) og Wikipedia:HotCat (intern tilleggsfunksjon) m.fl. Det er en bitteliten artikkel om Huggle på norsk, Wikipedia:Huggle. Det begynner å bli nokså mange slike og kvaliteten på en god del av dem er svært god, selv om ikke så mange fungerer på dette prosjektet. Muligens bør det også gjøre et fremstøt ovenfor nynorsk slik at vi får verktøyene til å fungere også på nynorsk. — Jeblad 27. aug 2011 kl. 00:50 (CEST)
Ja det er godt mulig det burde settes opp. Selv er jeg veldig glad i Huggle, da det er lett å gå gjennom store mengde differ bare ved å gjøre ett klikk. Ellers begynte jeg en gang å sette opp Wikipedia:Friendly, og den bruker jeg stadig vekk når jeg ser på en disse og personen som har redigert ikke har fått en velkomst[2]. Dog, Huggle er mer nyttig på en-wp, siden frekvens på oppdateringer der fort kan komme opp i flere i sekundet. Da er det viktig å kunne trykke gjennom mange differ fort (ha gjett hvilket fantastisk ord man lærer av slikt; douchebag. Av en eller annen grunn elsker vandaler dette ordet på en-wp). Nsaa 27. aug 2011 kl. 01:25 (CEST)
Jeg bruker WPCleaner litt av og til, og den er grei nok den. Sparer masse tid på å ikke åpne hver side på Wikipedia, og deretter sjekke historien osv. Programmet inneholder imidlertid en del irriterende feil synes jeg. Blant annet kommer det opp artikler på listen som trenger <references />, men dette gjelder også mange av de som bruker {{reflist}} istedenfor. En annen ting er at jeg ikke klarer å starte programmet fra filen jeg lastet ned. Jeg må alltid starte den gjennom filen her for å kunne åpne programmet. Men, ja, vi burde få opp en side om verktøy! Hadde vært fint med litt norsk språk i forklaringene også, da jeg ikke forstår noen ting av litt tyngre begreper innen programmering. – Kristian Vangen (d) 27. aug 2011 kl. 12:03 (CEST)
En kjapp opptelling viste at siste 24 timer er det gjort 359 redigeringer med HotCat (~14%), 257 redigeringer med WPcleaner (~10%) og 36 redigeringer med Huggle (~1,4%) av totalt 2614 oppføringer. Virker som om disse verktøyene er populære! — Jeblad 27. aug 2011 kl. 21:01 (CEST)
Ikke så overraskende at HotCat er mest populær. Den er jo den enkleste av de tre, og den er meget lett tilgjengelig også. Bruker den ofte! – Kristian Vangen (d) 29. aug 2011 kl. 00:28 (CEST)
Ja, god idé. Det er ikke helt lett for ferskinger å orientere seg, spesielt fordi det virker som en del verktøy rundt omkring ikke virker lenger, eller aldri ble laget ferdig. En oversikt over verktøy som fungerer bra og kan anbefales tror jeg vil være svært nyttig. Det kan også være et greit samlingssted å diskutere verktøy. Jeg lurer f.eks. på om det er noen som har prøvd IBMs history flow. Det virker ganske nyttig, men ser ut som et dødt prosjekt. – Danmichaelo 8. sep 2011 kl. 10:46 (CEST)
Har lagt merke til at {{mbox}} med small=yes ser veldig forskjellig ut på norsk og engelsk WP, f.eks.:
{{mbox|small=yes|text=Hello world|demospace=talk}}
Jeg synes den engelske varianten virker praktisk. Sammenlign utseendet på f.eks. Template:Auto archiving notice og Mal:Autoarkivert. – Danmichaelo 8. sep 2011 kl. 00:22 (CEST)
Forslaget «Martes fiona» genereres automatisk av søkemotoren fordi den ikke finner noen artikkel om «Martes foina», det er ikke sånn at noen manuelt har lagt inn det forslaget. Problemet er altså at vi mangler artikkel om dette dyret. Jeg er enig at det er lite brukervennlig at det foreslås søkestrenger vi heller ikke har artikler om, jeg har irritert meg over det selv. Dette er vel ikke noe vi på nowp kan gjøre noe med, eller? Haakon K 8. sep 2011 kl. 23:15 (CEST)
Det har sikkert vært tatt opp før, men vet ikke om det eksisterer noen klare retningslinjer. Jeg ville legge til iw-lenker fra pekersiden Svartbjørn. de:Schwarzbär passer åpenbart, og egentlig også zh-min-nan:O͘-hîm, udm:Сьӧд гондыр og zh:黑熊. Problemet er at disse er lenket sammen med en:Black bear, som igjen lenker til de:Black Bear. Black Bear er åpenbart også navnet på diverse byer og elver, og tysk wp har da funnet det naturlig å lenke deres Black Bear-pekerside og ikke deres bjørnepeker med den engelske pekersiden. Hva er riktig/fornuftig løsning i slike tilfeller? --Wikijens 8. sep 2011 kl. 20:08 (CEST)
Pekersider representerer primært ortografisk samsvar, ikke meningsinnhold, så det mest «korrekt» om alle iw-lenkene går til sider med samme ortografi (idet vi ser bort fra parantetiske «andre betydninger» og slikt). Av og til vil det nok likevel være mest nyttig å iw-lenke sammen også andre pekersider, men støter du på problemer (som her), er det etter min mening ikke verdt det. — the Sidhekin (d) 8. sep 2011 kl. 22:04 (CEST)
Et alternativ er å «overstyre» de andre sidene og deres iw-lenker, og omorganisere slik at zh-min-nan, udm og zh lenker til din Svartbjørn og de:Schwarzbär, mens en:Black Bear og de:Black Bear bare lenker til hverandre. Det tror jeg jeg hadde gjort. V85 9. sep 2011 kl. 14:58 (CEST)
Dagens medisin oppfordrer til å bidra til Wikipediarediger
På debattsiden i Dagens medisin er det ett debattinnlegg, «Kan fri informasjonsflyt helbrede?», hvor Mats Julius Stensrud, medisinstudent ved Universitetet i Oslo oppfordrer til å bidra på Wikipedia. Vi har jo allerede en gruppe som bidrar på helseartikler, men jo flere jo bedre! mvh - Ulf Larsen 9. sep 2011 kl. 11:22 (CEST)
Gode fotomuligheter på Litteraturhuset i helgenrediger
Er det noen med forstand på sjakk, som kan avgjøre om Avslått dronninggambit og Klassisk dronninggambit beskriver samme åpning og burde flettes, og hvis ikke, hvilke iws som passer til hvilken artikkel? --Wikijens 6. sep 2011 kl. 23:06 (CEST)
Se på sjakkartikler på nynorsk, en av bidragsyterne der (Egil Arne) er tydeligvis en kjenner av sjakk og kan muligens si hva som er hva. mvh - Ulf Larsen 7. sep 2011 kl. 12:57 (CEST)
Avslått dronninggambit kan trygt slettast, og så kan Klassisk dronninggambit flyttast til avslått dronninggambit. Her ligg rette lenkjer på klassisk dronninggambit. Det er same opning. Det vanlege namnet på norsk (og andre språk) er avslått dronninggambit, men klassisk dronninggambit er også eit namn som ikkje er til å misforstå, så behald omdirigering. --Egil Arne 7. sep 2011 kl. 22:03 (CEST)
Som den som opprettet artikkelen under navnet "Klassisk dronninggambit" har jeg ingen sørlige innvendinger mot flyttingen. Den er i tråd med moderne sjakklitteraturs vanligste bruk av begrepene. Grunnen til at jeg først opprettet den under "klassisk" navnet er at en del eldre litteratur bruker "avslått" som en samlebetegnelse for alle mottrekkene unntatt 2...dxc4, det vil si at for eksempel slavisk (1.d4 d5 2.c4 c6) ville komme inn under "avslått dronninggambit". Men det er som sagt eldre litteratur, og den begrepsbruken var nok ganske arkaisk selv i 2005 da jeg opprettet artikkelen. Sjakkalle 10. sep 2011 kl. 09:58 (CEST)
Jeg har detektert flere incidenser av sloppy translasjon hvor jeg dessverre har unnlatt å endre Padua til Padova. Mine egne synder har jeg gjort opp for, men det er temmelig mange artikler som bruker formen Padua. Kunne noen med verktøyerfaring kjøre gjennom disse og rette opp? I det minste i de tilfellene der det er åpenbart at det dreier seg om bynavnet og ikke personnavn. Kaitil 11. sep 2011 kl. 15:01 (CEST)
Hei!
Jeg ønsker å slette brukerkontoen min. Slapp av, skal opprette ny konto.
Er ikke akkurat helt fornøyd med navnet på min nåværende konto, hehe.
Hvordan får jeg slettet kontoen min? — Dette usignerte innlegget ble skrevet avØnsker å være anonym… (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Ville vel gjort som TommyG sier; bare endret brukernavnet og så slettet diskusjonssiden. Da er alle spor etter det gamle navnet borte og bidragene beholdt. Sett opp en endring på siden TommyG viser til så blir det gjort nokså raskt. Husk å ta med hva du vil at det nye navnet! =) — Jeblad 11. sep 2011 kl. 18:16 (CEST)
Med siste oppdateringen av programvaren så sluttet høyrejustering av gallerier å fungere. Kortversjonen er at det er endringer i hvordan gallerier settes sammen. Gallery-taggen skal nå igjen fungere med align-attributtet slik at gallerier kan flyte ut til høyre. De lovlige verdiene er left, right, inherit og none. Attributtet vil sette float-property via styling for de som er teknisk interessert. Såvidt jeg vet er dette enkleste måten å lage små billedsamlinger i Wikipedia. Nedenfor er et eksempel, men merk at mange av disse parametrene ikke bør brukes. Spesielt gjelder dette høyde og bredde på bildene som bør overlates til brukeren via hans individuelle innstilling på Spesial:Innstillinger. Mer om alternative paramtere på mw:Gallery#Rendering a gallery of images. (Eller mer er vel å ta litt hardt i…)
<galleryalign="right"caption="Eksempler på rennende vann og dybdeskarphet"widths="100"heights="100"perrow="2"showfilename="true">
Bilde:Highspeed03.jpg|Bildeavrennendevannmedkortlukkertid(rasklukker)
Bilde:Slowspeed03.jpg|Bildeavrennendevannmedlanglukkertid(langsomlukker)
Bilde:Jonquilflowersatf32.jpg|Stordybdeskarphetmedlitenblender(lukketblender)
Bilde:Jonquilflowersatf5.jpg|Litendybdeskarphetmedstorblender(åpenblender)
</gallery>
Tidligere var det tilgjengelig en tilleggsfunksjon som lagde et lite lysbildeshow. Denne fungerer ikke etter programvareoppdateringen, men noe lignende kan kanskje settes opp igjen om det er interesse for det. I praksis fungerte den slik at ett for ett av bildene ble vist frem, og med mulighet for å gå til spesifikke bilder. Tror ikke så mange brukte den. Skal noe slikt settes opp så tror jeg det må være tilgjengelig for alle leserne. — Jeblad 11. sep 2011 kl. 17:18 (CEST)
Titta litt på Kategori:Gestapo-personell og det virker som om en del formuleringer er nokså fluffy samtidig som det er uklar kildebruk. Fint om noen andre tar en titt, jeg er nok ikke rett person for å sjekke om kildene holder. — Jeblad 11. sep 2011 kl. 18:51 (CEST)
Jeg prøvde å sjekke hvilke kulturminner lista for Hordaland inneholder - men der kom jeg ikke langt.
Det er flere kulturminner i Hordaland enn ei Wiki-liste kan inneholde. Sjekker noen hvor det er blitt av resten av lista?
Jeg skilte ut det fra Bergen i en egen liste, men det ser ut til at det er behov for å dele det ytterligere. Haros 11. sep 2011 kl. 22:27 (CEST)
Det er åpenbart noe feil med listene, også den jeg skilte ut. Det blir noen skjulte kategorier. Dette har vært laget utenfor Wikipedia, så nesten ingen av oss har vært involvert. Jeg vet derfor ikke nok om hvordan det er satt opp til å lett finne ut av det, beklager. Haros 11. sep 2011 kl. 22:39 (CEST)
Imidlertid fungerer det å åpne Google maps fra begge disse sidene nå, og der ser det ut til at alle er med. Haros 11. sep 2011 kl. 22:57 (CEST)
Det virker nesten utrolig at det skulle være to tekstilkunstnere/veversker født i 1941 med så like navn, men begge ser nå ut til å eksistere. Kan det allikevel være noe sammenblanding i biografiene. F. eks det at begge studerte ved Statens Håndverks- og kunstindustriskole (1960-64). Kan det også være Sidsel Calmeyer burde flyttes til Sidsel Calmeyer Karlsen eller bare Sidsel Karlsen? Mvh. --Wikijens 14. sep 2011 kl. 11:18 (CEST)
Kategori:Sportsutøvere fra Oslo inneholder per idag 593 artikler - alt for mange til at kategorien i seg selv er nyttig uten oppsplitting i underkategorier. Hvis jeg ikke tar helt feil, er kategorier mest nyttige hvis de inneholder mellom 5 og 50 elementer.
Jeg foreslår at vi lager subkategorier for de største gruppene, og lar småidretter - og artikler som vanskelig lar seg plassere - forbli i denne kategorien. Men jeg er ikke sikker på hvor smått vi skal dele opp den store haugen. Synspunkter?
Fotballspillere
evt. herrespillere / damespillere for seg?
Skisportutøvere
evt. langrenn menn, langrenn kvinner, skihopp, alpint menn, alpint kvinner som egne kategorier?
Skøytesportutøvere
evt. Hurtigløp (menn/kvinner), kunstløp, ishockey. Kanskje ishockey helt for seg selv?
Friidrettsutøvere
evt. menn / kvinner
Andre grupper som er store nok? Boksing, håndball, roing, seiling, sykling, svømming, turn?
Jeg innbiller meg at kategorisystemet slik det fungerer nå, egentlig ikke skal kombinere beskjeftigelse og føde-/oppvekstssted, altså at Kategori:Sportsutøvere fra Oslo ikke burde eksistere. Nasjonalitet+beskjeftigelse (så spesifikt som nødvendig) er én del av kategoristrukturen (f.eks Kategori:Norske roere) og skal stå som første kategori, mens Kategori:Personer fra Oslo osv. er en annen del og skal ikke presisere beskjeftigelse i det hele tatt. Disse kategoriene ligger rett før Kategori:Fødsler i 1920 osv. Mvh. --Wikijens 14. sep 2011 kl. 13:44 (CEST)
Enig; like lite som vi har kategorier for sportsutøvere etter fødselsår, bør vi har kategorier for sportsutøvere etter føde- eller oppvekststed. Nasjonalitet holder. — the Sidhekin (d) 14. sep 2011 kl. 14:00 (CEST)
OK - så en innsats for å gjennomgå nevnte kategori, endre fra Sportsutøvere fra Oslo til Personer fra Oslo, og selvfølgelig sjekke for evt. dobbeltkategorisering, er ønsket? Dette kan tilføre Kategori:Personer fra Oslo bortimot 500 nye navn (rein gjetting, men likevel...) Da flytter vi problemet til en annen kategori. TorSch 14. sep 2011 kl. 14:26 (CEST)
Eventuelt samler problemet i én kategori. Om du ser etter noen du vet er født- eller oppvokst i Oslo, slipper du først å finne riktig underkategori, for så å bla deg frem til rette vedkommende. Om du derimot f.eks vet at det er en turner, kan vi heller anbefale verktøy for å finne snittet mellom kategori:norske turnere og kategori:personer fra Oslo, enn å bla gjennom kategori:sportsutøvere fra Oslo. Det aktuelle søket finner allerede Nicolai Kiær, som dermed ikke er å finne i kategori:sportsutøvere fra Oslo, og således illustrerer hvor uhåndterlig slik kategorisering fort blir i praksis. Ikke nok med at man må lete gjennom sportsutøvere fra Oslo + eventuelle underkategorier: Skal man finne denne turneren, må man også sjekke overkategorien. Og hva har man igjen for en slik kategorisering? — the Sidhekin (d) 14. sep 2011 kl. 14:47 (CEST)
Dette er et stadig problem. Arne Eide blei for et par dager sia flytta fra Kategori:Norske arkitekter og Kategori:Personer fra Bergen kommune til Kategori:Arkitekter fra Bergen. Jeg har protestert på slikt før, men orka ikke denne gangen. Viss vi er enig om at dette er galt, kan jeg gjerne flytte tilbake – og etter hvert ta en innsats på å fjerne slike kombikategorier. Det er hauger av dem, innbiller jeg meg. Hilsen GAD 14. sep 2011 kl. 14:57 (CEST)
OK - takk til Sidhekin for tips om kombinasjons-søk, som jeg ikke ante fantes (Jeg trenger kurs i avansert Wikipediabruk!) Nå gikk jeg inn i dette søkeverktøyet for å teste, og det tok sju lange og sju breie, så det er visst ressurskrevende. Med hensyn til GAD's hjertesukk : Det bør kanskje tas opp som en sak på Tinget, for tiden er det flere engasjerte brukere som holder på med krysskopling av kategorier, særlig med tanke på å splitte en hel mengde kategorier opp i underkategorier for årstall, noe som kanskje burde begrenses? TorSch 14. sep 2011 kl. 15:12 (CEST)
Hei, jeg gjenopprettet artikkelen om Erik Unaas etter at Høyre gjorde brakvalg i Eidsberg på mandag og han med stor sannsynlighet blir ordfører. Men jeg får ikke opp de eksterne lenkene. Er en stund siden sist jeg bidro på wikipedia og har mistet håndlaget litt. Vennlig hilsen, --Bygdeknøl 14. sep 2011 kl. 16:38 (CEST)
Blir vel noe skriving om det her, men kommentatoren Johann Hari i The independent har bedt om unnskyldning for å ha trollet på Wikipedia. Skal alle som har trollet på 'pedia gå ut i avisene for å be om unnskyldning tror jeg lista blir lang. Se også The Independent: Johann Hari: A personal apology og en kommentar i Document.no:Johann Hari innrømmer Wiki-juks. — Jeblad 16. sep 2011 kl. 14:32 (CEST)
Klart det er mulig. Hvordan ser du det for deg? Vil det være tilstrekkelig at hele raden forsvinner om ingen av de relevante opsjonene er oppgitt? — the Sidhekin (d) 14. sep 2011 kl. 19:52 (CEST)
Ja. Om du ikke legger inn kodene for draktene nå, så blir draktene helhvite (ufarget). Jeg ønsker draktene ikke skal vises i det hele tatt, om du skjønner. --- Løken 14. sep 2011 kl. 20:20 (CEST)
Tror dette skal gjøre susen. (Beklager treg oppfølging; jeg trekkes litt i alle kanter for tiden ...) — the Sidhekin (d) 17. sep 2011 kl. 19:14 (CEST)
Dersom vi har en god kandidat til på lager, og nominerer den nå førstkommende søndag, 11.9., så vil den etter vanlig praksis kunne fullføre kandidatprosessen og bli kåret til GLP nr 100 søndag 18.9., akkurat på dagen 5 år etter at den første lista ble kåret. Du kan selvsagt fnyse av magiske tall og festlige markeringer og sånt - hvis du vil, men det hadde vært morsomt lell, da.
Jeg har ei ferdig liste liggende, men det er ikke noe spesielt ved den, så hvis det er noen andre som har noe liggende, eller vet om noe som noen andre har gjort, eller som hiver seg rundt og fullfører noe på to døgn, så er det bare en glede å la noen andre få ta denne sjarmøretappen. Hvis du ikke vil foreslå noe her i denne tråden, så kan du sende meg en mail. Hva sier dere? Mvh --M Haugen 9. sep 2011 kl. 20:45 (CEST)
Jeg synes du skal få den sjarmøretappen, det har du fortjent. Om lista er god nok. Dersom du er redd det blir motstemmer har jeg noen muligheter som alle dessverre også har noen ulemper. Liste over Bachkantater er en flott liste jeg har kannibalisert fra tilsvarende på tysk. Men den har den særegenhet at nesten alle oppslagene i enkeltkantater skjer på artikler på nn:wp, så her vil nok filistrene fråtse og motstemmene strømme på. En annen er Liste over norske fjelltopper med størst sekundærfaktor, men den har jeg med lite anstrengelser stjålet fra nn:wp, riktignok etter først å ha korrigert litt på nynorsksiden. En tredje, som jeg har laget fra grunnen av, er tinderanglingslisten. Det spesielle med den er at brukerne kan få opp et godt turkart sentrert om turmålet og dermed er et godt verktøy for den turglade. Ulempen er at jeg vet at det mangler to-tre topper inne i lista et sted, men har ikke klart å finne hvilke. Kaitil 10. sep 2011 kl. 09:34 (CEST)
Cocu har jobbet med Liste over nobelprisvinnere, som er en mer representativ kandidat, hvis han rekker å gi den en sluttfinish. Min eventuelle kandidat er Expressens Heffaklump, som i på samme måte som denne burde skli greit igjennom, men ikke er så mye å skryte av som milepæl betraktet. M Haugen 10. sep 2011 kl. 10:57 (CEST)
Enig med deg, selv om jeg unner deg sjarmøretappen er nok Liste over nobelprisvinnere den mest verdige milepælen av de som er trukket fram over. Kaitil 10. sep 2011 kl. 15:46 (CEST)
Jeg har tenkt på den lista en stund. Den trenger oppdatering og flere og nye bilder, pluss litt flikking her og der. Skal se om jeg får somlet meg til det. Blue Elf 10. sep 2011 kl. 20:57 (CEST)
Jeg jobber forøvrig med å oversette List of London Underground stations og regner med å bli ferdig med artikkelen i morgen. Den er en god liste på engelsk Wikipedia. Med litt finpuss og korrektur kan den bli en god kandidat. Mvh Sandip90 10. sep 2011 kl. 19:25 (CEST)
Jeg har også en klar, men venter gledelig noen dager slik at andre kan få sin liste som nr. 100. --- Løken 10. sep 2011 kl. 19:34 (CEST)
Kjempebra at det er mange kandidater på beddingen. Jeg begynner å tenke at vi kan nominere flere kandidater i løpet av morgendagen, både barnebokforfattere, hoppbakker, t-banestasjoner og nobelprisvinnere, og gjerne Løkens kandidat også. (Jeg har gitt noen innspill på Diskusjon:Liste over hoppbakker i Norge, de andre vet jeg ikke så mye om) Dersom de skulle vise seg å være gryteklare. På den måten får vi maksimal jubileumsmarkering, og samtidig en sikkerhet for at minst én når målstreken hel og frisk og uten neistemmer. Men ut fra hypotetisk «pressemeldingsperspektiv» vil jeg gjerne at vi, om mulig, skal klokke inn nobelprisvinnerne som nr 100 ved målpassering. Det er en på alle måter viktig liste som vi godt kan skryte av å ha komplett og kvalitetssikret. Enig? Mvh M Haugen 10. sep 2011 kl. 21:40 (CEST)
Da har Cocu fått takk og hilsen for sitt bidrag til GLP nr 100: Liste over nobelprisvinnere. Liste nr 101 ble klokket inn én time senere, og enda en er underveis. Bred dekning og god stofforganisering er generelle kvalitetstegn ved wikipedia, og gjennom GLP-prosessene våre blir det satt i system. Takk til dere alle så langt! Mvh M Haugen 18. sep 2011 kl. 22:39 (CEST)
Muligens noen av disse hører til i en artikkel, men det er jeg for doven til... --Bep 17. sep 2011 kl. 19:43 (CEST)
Fine bilder! Har satt inn seks av dem i artikler som var billedløse. Vennlig hilsen, Ordensherre 17. sep 2011 kl. 19:57 (CEST)
Har fyllt på med noen bilder fra søndag, ser at noen også her treffer bildeløse artikler... --Bep 18. sep 2011 kl. 22:25 (CEST)
Foreløbig oppsummering av WMNOs deltakelse på Oslo bokfestival: Vi har hatt stand i 3 dager og delt ut rundt 2 tusen eksemplarer av Finn Bjørklids utmerkede Wiki-avis. I tillegg har mellom 30-40 fått demonstrert bruk av og redigering på Wikipedia. I tillegg er det tatt en god del bilder som bidrar til å illustrere artikler vi allerede har. Selv om det koster, både i tid å penger å delta på et slikt arrangement så tror jeg vi får såpass igjen at det er verdt å gjenta.
Wiki-avisen er ellers svært bra for utdeling, i tillegg til at den kan lastes ned herfra så har vi rundt 1 tusen trykte eksemplarer igjen etter Oslo bokfestival. Jeg kommer til å dele ut endel under kurs/workshop som jeg holder de nærmeste ukene, om andre har arrangementer hvor de trenger Wiki-aviser for utdeling så er det bare å ta kontakt, så skal jeg få levert eller sendt.
Det er en del script som trenger akutt til vedlikehold, dels for å rette konkrete feil og dels for å få de up to date på en del punkt. Over flere år så har det skjedd veldig mye med motoren, samtidig som en del brukere har latt være å oppdatere det de har laget tidligere. Hvis alle kan gå inn på script de har laget og skrive en kommentar om de vedlikeholder dem så er det fint. Noen av de største synderne er de med høyest sigarføring så det er fint om de som setter seg opp til vedlikehold faktisk følger opp og ikke bare tyter om hva som skulle vært gjort. En gang hadde vi «be bold», kanskje på tide å vedlikeholde noe som andre har forlatt? — Jeblad 18. sep 2011 kl. 22:13 (CEST)
Foreslår at script som ikke har en oppgitt person som har ansvar for å vedlikeholde dem på dette prosjektet blir slettet. — Jeblad 19. sep 2011 kl. 11:23 (CEST)
Kanskje du burde liste opp hvilke script det er snakk om? – Danmichaelo 19. sep 2011 kl. 12:49 (CEST)
La merke til at en bruker konsekvent fjerner «da» fra en haug med artikler, f.eks. i setninger som «I 2004 var den da 18–årige Furubotn aktuell…». Har vi noen etablert praksis for å bruke eller ikke bruke «da» i slike sammenhenger? Jeg ville nok latt «da» bli stående, men jeg kan også se at dette ordet kan virke overflødig. – Danmichaelo 19. sep 2011 kl. 01:53 (CEST)
All bearbeidelse av wikipedia som kan føre til et lettere og bedre språk må bare mottas med takk. Det er skrekkelig mye skrekkelig å ta fatt i. 91 19. sep 2011 kl. 02:01 (CEST)
Vi har noen script som har lang lastetid, og noen av de påvirker sidens fremvisning i vesentlig grad. Noen av disse scriptene er knyttet til maler som bare sjeldent er i bruk på sider, og noen blir lastet sent og når de er på plass trigger de ny uttegning av siden. Slike script gir en dårlig brukeropplevelse, men det er ikke så lett å gjøre noe med dem. Det vil si, vi kan sette kategorier på sider som trenger scriptene og kun laste dem for disse sidene. Det igjen betyr at en del script må sparkes ut av Mediawiki:Common.js, som betyr at de der de brukes kanskje vil ta enda lengre tid – og at det må legges arbeid i scriptene. Så hva gjør vi? Jeg regner med at noen ikke vil like at deres baby flyttes ut, men det vil gi en bedre totalopplevelse når de fleste sider laster raskere. — Jeblad 18. sep 2011 kl. 22:39 (CEST)
Vet ikke om det er så lurt å trekke frem konkrete eksempler, da blir det fort en diskusjon om at akkurat det scriptet må kjøre slik og sånn. Typisk oppstår problemet fordi en side må lages ferdig før det kan avgjøres om et script skal lastes, og fordi scriptet lastes så endrer det bittelitt på siden, som igjen utløser regenerering av rendertreet. Dermed hopper og danser siden. — Jeblad 18. sep 2011 kl. 23:09 (CEST)
Til sammenligning: Med min nettverkstilgang bruker navboks-skriptet 59 ms for å lastes, bildet av Torget i Bergen øverst på denne siden 457 ms. Dessuten lastes noen av skriptene parallelt. Det er riktignok en god del skript som lastes, en merkbar innflytelse vil de nok bare ha på lasting av sider uten bilder. BjørnN 18. sep 2011 kl. 23:16 (CEST)
Tid for lasting av enkeltscript er ikke så interessant, det er hvor lang tid det tar fra noe er etterspurt og til endringene av rendertreet er påbegynt og gjennomført som er interessante. Lasting av et bilde endrer ikke rendertreet. Tiden frem til endringer påbegynnes er interessante fordi er denne lang nok så starter nettleseren uttegningen. Da får en hoppende og dansende tekst. Hvis prosesseringen blir for lang så blir siden ikke-responsiv. Hvis flere lasteprosesser kjedes slik at etterfølgende er avhengig av de foregående så forsterkes problemet. Det er flere script som er problematiske. Navbox er et problem. Vis/skjul er et problem. Linjekartene er et problem. OSM er trøblete. Men helt ærlig, jeg regner ikke med at noe blir gjort. — Jeblad 19. sep 2011 kl. 00:04 (CEST)
Disse fenomenene vil bare gjøre seg bemerkbar på sider der disse skriptene er aktive, å laste disse skriptene bare på de sidene der de er aktive, som nevnt i begynnelsen av tråden, vil derfor ikke ha noen utvirkning. I min nettleser (Opera) består den hoppende og dansende teksten for eksempel kun av at noen ganger hele navboksen er synlig i brøkdelen av et sekund før den blir klappet sammen av skriptet. Jeg har lagt merke til det, og faktisk også identifisert det som et problem, men med særdeles lav prioritet. Andre ting er viktigere. BjørnN 19. sep 2011 kl. 00:28 (CEST)
Et script som laster tar kapasitet både på linja og når det skal parses. Når det er klar til å kjøres så er det en serie forhold som avgjør om det skaper en effekt som medfører at rendertreet skal endres. Selv om noe ikke utløser noe slikt så har det fortsatt spist kapasitet som har gjort at andre ting må vente. Når navboksen klapper sammen så skjer det en endring. Om denne endringen er synlig bare et brøkdel av et sekund så kan den likefullt utløse nye endringer. Disse kjedene av endringer kan bli veldig lange før siden omsider faller til ro. Hvis scriptet var skrevet bedre så ville navboksen rekke å lukkes før nettleseren forsøkte å tegne ut, og da ville nettleseren spare mye tid. Noen av oss har en kjapp nettleser. Noen av oss har også en kjapp maskin. Noen av oss sitter på en kjapp linje. O'lykke! Det gjelder ikke alle av oss. Når disse faktorene spiller sammen så er det ikke alltid like underholdende å se på den dansende teksten. Får vi stoppet unødige script fra å kjøre på et tidlig tidspunkt så vil det avhjelpe situasjonen, men da må noen være villig til å innse at et script for en mal som er brukt på en - 1 - side i hovedrommet ikke fortjener å laste via Common.js. Det er fint med en demo, nå er demoen over. Og malen brukes ikke på 250 sider. Den brukes på en enkelt side. — Jeblad 19. sep 2011 kl. 00:54 (CEST)
Hvem som vil kan gå inn på {{standardbilde}} for å fastlå ved hjelp av [lenker hit] at malen brukes på ca. 250 sider. BjørnN 19. sep 2011 kl. 01:08 (CEST)
Du har oppgitt en - 1 - mal som årsak til at scriptet kjører i Common.js, og denne malen brukes på en - 1 - side i hovedrommet. Kanskje på tide å begynne å dokumentere? — Jeblad 19. sep 2011 kl. 15:56 (CEST)
Ikke uenig i karakteristikken av diskusjonen, men Jeblad prøver nok å vise til «Brukt av Mal:Scroll gallery», som står å lese iMultibilde.js (ikke iCommon.js), og etterlyser dokumentasjon av øvrig bruk. — the Sidhekin (d) 19. sep 2011 kl. 18:29 (CEST)
Jeg har allerede svart Jeblad på min diskusjonsside at jeg akkurat nå driver med å slå sammen to nesten identiske skript som begge ligger i Multibilde.js, det har han antakelig oversett. Det ene skriptet blir bare brukt på én side, dette skriptet har jeg aldri referert til. Det andre, som bl.a. styrer mal:standardbilde, brukes på mer enn 250 sider. Da Jeblad deaktiverte Multibilde.js ble naturligvis begge skriptene deaktivert. Akkurat nå har jeg følelsen av å ha brukt altfor mye tid på denne tråden istedenfor å teste ferdig dette skriptet. Stress og hektikk fører skjelden til bra resultater. BjørnN 19. sep 2011 kl. 20:46 (CEST)
Så du spør «hva gjør vi», men vil ikke si «med hva»? Jeg foreslår at vi «gjør» som vi ellers gjør – skriver en encyklopedi, ignorerer ukjente størrelser, og lar scriptene være som de er, inntil det blir et påviselig problem. — the Sidhekin (d) 18. sep 2011 kl. 23:18 (CEST)
Jeg har i det siste ofte endt opp med å klikke på noe annet enn det jeg hadde tilsiktet fordi innholdet på sida plutselig hopper nedover kort tid etter at sida ser ut til å ha lastet ferdig. Hvis dette er et resultat av script som bruker lang tid på å laste, så synes jeg det scriptet burde fjernes eller forbedres. Det er banneret øverst på sida som dytter resten nedover. Ters 19. sep 2011 kl. 17:09 (CEST)
Du sier noe. Hvorfor må banneret legges inn vha et script – og må det scriptet vente til alt på siden er lastet ned, før det gjør jobben? Eventuelt, kunne vi ha stylet det med absolutt posisjon (som en pop-up; proof-of-concept på Bruker:Sidhekin/monobook.css), slik at ikke hele siden dyttes ned når banneret etterhvert dukker opp? — the Sidhekin (d) 20. sep 2011 kl. 21:47 (CEST)
Har vi noen måleresultater for de forskjellige skriptene. Hvis vi skal gjøre noe med at ting tar for lang tid, trenger vi måleresultater. Er det det å laste dem inn som tar tid, eller er det å kjøre dem? Er det forskjell fra browser til browser, os til os? Klarer vi finne ett eller to som tar ekstra mye tid? Er det verre for Vector enn fx. Monobook? Slike spørsmål trenger vi svar på, kanskje vi så også trenger hjelp fra sentralt hold. Har andre språkprosjekter ikke tilsvarende problemer? I så fall ville jeg gjerne hatt kunnskap om hva de har gjort med det på de-wp. Haros 19. sep 2011 kl. 22:17 (CEST)
Jeg har lagt inn et par måleresultater på Wikipedia:Sletting/Mal:Scroll gallery/dok med de fire skriptene som tar mest tid som eksempler. Ellers er det et subjektivt inntrykk for meg at det ikke gjør særlig forskjell hvilken browser man benytter, bortsett fra Chrome, som ser ut til å mislike JavaScript og utfører disse tregt. BjørnN 20. sep 2011 kl. 22:00 (CEST)
Glimrende. Det er når man vet hvilke som tar tid at man kan begynne å gjøre noe med det. Ser at de fire største er gadgeter, så de kan man jo la være å bruke, og de er i hvert fall ikke problematiske for forbipasserende brukere. De 98 ms er vel neppe det store problemet heller.
Ser forøvrig du har byttet ut bruken av en mal, men jeg fant ikke hvordan det byttes bilde med den løsningen. Det var greit med den gamle, og ville vært greit om det nye ble like lett å bruke. Den gamle malen kan sikkert elimineres, er vel snart bare brukt i et eksempel på min brukerside. Haros 20. sep 2011 kl. 22:13 (CEST)
Jeg har hatt en idé, om at det må være fin og opplysende å ha nøkler i familiesider og slektssider. Dette er så man kan bruke Wikipedia som et verktøy til å bestemme arter og slekter osv.
Til de som ikke vet hva en botanisk nøkkel er, så er det en type liste man bruker. Kan prøve på et primitivt og tenkt eksempel.
Her er det en for å skille skog-, rød-, alsike- og hvitkløver. Selvsagt er det mange flere arter kløver, så denne er ikke noe å rote rundt i felt med! :)
1: Blader og blomster på hver sin stilk. Stilkene til disse kommer fra en krypende utløper. Blomster hvite, og blader har ofte et hvitt «v» merke. Hvitkløver Trifolium repens
1: Planta har blomst og blader på samme stilk. 2
2: Blad-kobling et stykke nedenfor blomsten. Blomstene er hvite til rosa, ofte med begge farger i samme blomst. Alsikekløver Trifolium hybridum
2: Blad-kobling rett under eller et lite stykke under blomsten. Blomstene er røde, alt fra rosa til mørk rødfarge. 3
3: Øreblad med en kort spiss, med tydelige røde nerver. Bladene er som regel brede (nesten runde), ganske lys i grønnfargen og har ofte det hvite «v» merket. Blomstene er ofte mere rosa i farge. Rødkløver Trifolium pratense
3: Øreblad med en langt utdratt spiss, med utydelige grønne nerver. Bladene er som regel smale (nesten runde), ganske mørk i grønnfargen og har sjeldent det hvite «v» merket. Blomstene er ofte mørke i rødfargen. Skogkløver Trifolium medium
Dette var bare et eksempel. Amdb73 19. sep 2011 kl. 02:19 (CEST)
Først og fremst vil jeg gjerne ha en artikkel om botanisk nøkkel/botaniske nøkler (én av dem bør være omdirigering) – det ser ut som om du er godt i gang. :)
Dernest vil jeg sette pris på slik info, men jeg er veldig usikker på hvordan den bør presenteres og organiseres.
Jeg kunne tenke meg å spørre om det fins slike nøkler i enkelt tilgjengelig eksterne ressurser? Det vil i så fall være mye enklere i forhold til vedlikehold å bare lenke til dem.
Om vi skal ha denne infoen i våre artikler, hvor skulle innfallsporten være? På botanisk nøkkel? På planter? Begge? Og så nedover gjennom artiklene til alskens delgrupper? — the Sidhekin (d) 19. sep 2011 kl. 02:32 (CEST)
Et bra sted å studere nøkler er Lids flora. Det er nøkler som er hovedverktøyet der for å bestemme planter. Ellers har du 'Den virtuella floran', der enkelte slekter og kanskje familier har nøkler (merket med et nøkkelikon). Dette er også et fint verktøy i andre steder innen biologi. Jeg har sett det brukt i soppbøker også. — Dette usignerte innlegget ble skrevet avAmdb73 (diskusjon · bidrag) 19. sep 2011 kl. 02:45 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Siden Bestemmelsesnøkkel finnes allerede. Den er kanskje ikke helt storslagen, men et godt utgangspunkt. Den er tenkt som en side som forklarer hva dette er (alle fagområder), og ingen nøkkel. Men det er alt en liten samling der med eksterne lenker. --Halvard 20. sep 2011 kl. 23:07 (CEST)
Kategorier sammen med fuzzy-logikk og litt informasjonsteori kan brukes for å lage desisjonstabeller. Det gir en nokså feiltolerant løsning. Eksemplet over er et desisjonstre, men det konsptet er mye vanskeligere å få til enn en skulle tro. Det finnes et digert Eureka-prosjekt som har lagd en løsning (med mw-utvidelse) basert på desisjonstrær, jeg vet ikke om det er en løsning som vil fungere på et åpent prosjekt. All slik usikker kategorisering er forøvrig vanskelig. Se for eksempel den gamle diskusjonen Wikipedia:Tinget/Arkiv/2008-31#Kategorisering etter spesielle egenskaper. — Jeblad 21. sep 2011 kl. 01:29 (CEST)
Et eksempel kan nå sees under roseslekta. Der har jeg skrevet nøkkelen i Lids flora med mest mulig egen tekst. Alf Marius (diskusjon) 6. des 2012 kl. 06:48 (CET)
Deltakere på foredrag om Wikipedia holder opp Finn Bjørklids utmerkede Wiki-avis
Vi har en del interessante muligheter nå i forhold til å engasjere seniorer, gjennom Wikimedia Norge har vi fått kontakt med Seniornett Norge og det har resultert i en del invitasjoner til foredrag og workshops. I går holdt jeg foredrag i Horten, i dag i Bærum, totalt antall tilhørere var rundt 100 og de fikk en generell innføring i Wikipedia, punkter til foredraget finnes her.
I tillegg vil jeg bidra under SeniorSurfdagen neste uke, altså torsdag 29. september og vi har også fått inn en lengre artikkel om Wikipedia i en avis som er trykket i den anledning. Det er videre åpning for mer kurs for mulige nye bidragsytere, så i tillegg til å informere en god del om hvordan Wikipedia fungerer så bør det også være mulig å få med flere i vår kunnskapsdugnad. Jeg kommer til å stille opp på dette så langt jeg har anledning, men det er plass for flere og det bør være mulig å kjøre slike kurs en rekke steder i landet.
Dette viser også noe av behovet for generell informasjon om Wikipedia og potensialet vi har for å tiltrekke nye bidragsytere ved målbevisst arbeide. Ideelt sett burde vi hatt et par prosjektansatte til å holde på med slik kursing heltid og jeg håper det vil være mulig å få det til i løpet av ikke alt for lang tid. mvh - Ulf Larsen 22. sep 2011 kl. 20:06 (CEST)
Bra utført arbeid Ulf. Takk også til Finn for en fin Wiki-avisa. Vennlig hilsen --Jarle Vines 22. sep 2011 kl. 22:11 (CEST)
Noen som vet hva tegnet · egentlig heter på norsk? Jeg spør fordi jeg har prøvd å oversette Mal:Skilletegn. en: interpunct, sv: halvhøyt punkt, de: hochpunkt. Kan kanskje kalle det multiplikasjonstegn, men det finnes jo også andre multiplikasjonstegn, så det er ikke ideelt. – Danmichaelo 8. sep 2011 kl. 18:59 (CEST)
Nei, multiplikasjon blir feil – mange tegn kan brukes til multiplikasjon. Dessverre er det også mange navn som kan brukes om dette tegnet ...
I vektormultiplikasjon kalte vi det «prikk» – og omtalte indreprodukt (også kjent som skalarprodukt; kjært barn har mange navn) som prikkprodukt, etter notasjonen.
Jeg har også sett og brukt «hevet punktum», men jeg tror det er bare er oversatt fra et engelsk navn, raised dot.
Likeledes har jeg sett «sentrert prikk», men jeg tror det bare er fra nok et engelsk navn, middle dot (kjært barn har mange navn ... også på engelsk ...)
L·l (bokstav) kaller den «flyvende prikk» (som direkte oversettelse av «punt volat»).
Jeg tror Orca skjermleser bruker «midtstilt punkt».
Jeg tror Quanta Plus bruker (brukte?) «midtprikk».
... fins der en typograf i salen? :-\ — the Sidhekin (d) 8. sep 2011 kl. 21:53 (CEST)
Norske typografer (i den grad de fortsatt finnes) bruker «bolle» og «rosin», men da er den gjerne litt fetere enn de som brukes i matematiske formler. Asav 9. sep 2011 kl. 06:15 (CEST)
Fint at du tar tak i dette. Det bør vel nevnes i artikkelen at * i dag ofte brukes på datamaskiner/formler til erstatning for manglende × (til forskjell fra x) og · (faktorpunktum / halvhøyt punktum / multiplikasjonspunktum) i enkelte tegnsett? 91 9. sep 2011 kl. 08:14 (CEST)
w3c gjør oppmersom på at det finnes to forskjellige tegn som ligner på hverandre:
<!ENTITY sdot CDATA "⋅" -- dot operator, U+22C5 ISOamsb -->
<!-- dot operator is NOT the same character as U+00B7 middle dot -->
Betegnelsene ovenfor kan forøvrig oversettes til prikkoperator og midtpunkt, jeg mener å ha sett betegnelsen prikkoperator (det matematiske tegnet) i bruk på norsk, derimot ikke midtpunkt (skilletegnet). Mvh BjørnN 9. sep 2011 kl. 09:53 (CEST)
Jeg ante ikke at Unicode hadde en egen kode for dot operator. Men det behøver ikke bety at det er et annet tegn. F.eks er micron (µ) og liten gresk my (μ) samme tegn (i de fleste betydninger av ordet), selv om de har forskjellig kode. På den annen side skiller Asav mellom («litt fetere») boller/rosiner og de tegnene som brukes i matematiske formler, så kanskje likevel ...
Midtpunkt har en helt annen vanlig betydning, også i kontekst av tekst og trykking, så det er neppe en levedyktig oversettelse. I oversettelse av programvare har man altså brukt midtstilt punkt og midtprikk; disse kan også ses på som oversettelser av middle dot, men uten den tvetydigheten som midtpunkt har. Foreløpig har dog ingen av dem vist seg levedyktige.
Kanskje heller, per Asav, bolle (tegn) eller rosin (tegn) er anvendelige? Greit nok at også de out of context er tvetydige, men i kontekst av tekst eller trykking blir de vel rimelig entydige? — the Sidhekin (d) 9. sep 2011 kl. 11:17 (CEST)
Det spørs om ikke bolle og rosin blir litt argot-preget. Jeg har gitt bort mine gamle håndbøker for typografi og grafisk produksjon for lenge siden, ellers skulle jeg slått det opp… Jeg sender en e-post til en typografvenn av meg og Rannem på typografi.no; kanskje de kan hjelpe til! Asav 9. sep 2011 kl. 12:14 (CEST)
Kombinasjonen [AltGr]+[Shift]+[.] gir middle dot (midtpunkt). En del nettlesere bruker named entity · (·) mens andre bruker · (·). Ikke bland sammen prikkoperator (skalarprodukt – matematisk operator) og midtpunkt, det skaper problemer for de som skal gjenbruke teksten. Det som i malen kalles kors og dobbeltkors er ikke kors, det er kniv (dagger) og dobbeltkniv (doubledagger). Lurer på om det er strid og dobbeltstrid, dvs konfliktnoter eller noe slikt som er bakgrunnen. Noen som vet? Det du kaller innsettingstegn er en cirkumfleks. Lurer på om du bør ta en titt på en:Unicode, det finnes himla mange slike tegn. — Jeblad 9. sep 2011 kl. 14:45 (CEST)
Bolle kommer dessuten til å føre til misforståelser fordi betegnelsen allerede blir brukt av typografer for ringen over å-en, se Å (bokstav). BjørnN 10. sep 2011 kl. 18:16 (CEST)
Her kom det frem mye interessant. Her har jeg gått rundt og trykket [AltGr]+[Shift]+[.] og trodd at jeg satte inn multiplikasjonsoperatoren, men så er det ikke multiplikasjonsoperatoren (U+22C5) jeg har satt inn, men «midtprikk» (U+00B7)! Det ser jo faktisk ut som sistnevnte er litt fetere (U+22C5 --> · ⋅ <--U+00B7). Da blir det altså to artikler: prikkoperator og midtprikk (skilletegn). Men jeg venter til vi har diskutert ferdig hvorvidt midtprikk bør kalles noe annet eller ikke. – Danmichaelo 10. sep 2011 kl. 18:55 (CEST)
For å øke forvirringen ytterligere, svarer typograf-vennen min at han har hørt ordet «bombe» brukt! Men han forteller at han stort sett har brukt engelsk faglitteratur, og der heter det jo bullet. Øyvin Rannem har hittil ikke svart på henvendelser. Asav 19. sep 2011 kl. 17:08 (CEST)
«Bollebombe»? Disse typografene altså. bullet er vel et annet og mye fetere tegn? – Danmichaelo 23. sep 2011 kl. 15:28 (CEST)
Vi har nå &bull•, ·· og &sdot⋅ - BjørnN 24. sep 2011 kl. 10:30 (CEST)
Knut Steen er død og artikkelen burde på forsiden med bilde. — Jeblad 22. sep 2011 kl. 19:30 (CEST)
Artikkelen har fått standardmalen for nyss døde: «Denne artikkelen omhandler en person som nylig er avgått ved døden. Innholdet kan bli endret og/eller være feilaktig.» Jeg skjønner ikke heilt forbeholdet. Det er greitt nok at teksten – som alle våre tekster – «kan bli endret». Jeg antar at det skjer oftere enn ellers pga økt kildetilfang i nekrologer og annen mediedekning, men er det noen grunn til å varsle spesielt om det? Og hvorfor skriver vi at teksten kan være gal? Har vi noe grunnlag for å mene at tekster om nettopp døde særlig ofte er det? Eller er det økt vandalisme på nydøde? Eller er det fordi disse artiklene brukes oftere som kilder akkurat «nå»? Uansett synes jeg formuleringa er rar. Kanskje burde den bare erstattes med «Artikkelen vil bli utvida» – et oppdrag det er underforstått at den som setter på malen, må ta på seg. Hilsen GAD 23. sep 2011 kl. 07:27 (CEST)
Godt innspill fra GAD, jeg har ofte lurt på teksten i Mal:Nylig avdød selv også. Har forsøkt en annen tekst nå, ved å skrive det om til en mer eksplisitt «arbeid pågår (kanskje)». . Kanskje det fungerer bedre? Mvh --M Haugen 23. sep 2011 kl. 07:48 (CEST)
- og den mortenske var vesentlig bedre. --Bjørn som tegner 23. sep 2011 kl. 13:18 (CEST)
Nå sies det samme flere ganger om enn litt reformulert. — Jeblad 26. sep 2011 kl. 00:50 (CEST)
Benytter norske Wikipedia seg av en infoboks-mal for bokserier? Har sett dette i bruk på den engelske utgaven, men ser ikke noe liknende her. Vardark 24. sep 2011 kl. 16:31 (CEST)
Du tenker på denne? Tror ikke vi har noe sånt, men kan sikkert oversettes raskt. – Danmichaelo 26. sep 2011 kl. 00:43 (CEST)
Det er kun dager til årets nobelpriser kunngjøres, og kanskje er det artikler som bør pusses opp i den forbindelse? Kan for eksempel være bra å forbedre artikkelen om Wikipedia da jeg tror de får fredsprisen i år... :-) Ved ti års markeringen for Wikipedia hadde vi Francis Sejersted som gjest, han erklærte seg som Wikipedianer og som forhenværende medlem av komiteen kan han nominere kandidater. I tillegg kommer «den arabiske våren», hvor Internett generelt har hatt sitt å si. Hvilken bedre representant for det beste ved Internett enn Wikipedia? I tillegg er Wikipedias arbeid og visjon om fri kunnskap til alle noe som bør kunne virke for fred. Om så skjer blir del vel en deling av prisen, som for eksempel Lawrence Roberts/Robert Taylor (tidlige internettpionerer), Tim Berners-Lee og Jimmy Wales. Prispengene betyr ikke så mye for oss lenger, men den prestisje som prisen gir kan vel være grei å ha med seg. mvh - Ulf Larsen 26. sep 2011 kl. 07:22 (CEST)
Woohoo! Vi blir rike! Asav 26. sep 2011 kl. 16:51 (CEST)
Artikkelen om buddhisme trenger endel referanser, + at det hadde vært fint om noen kunne tatt på seg oppgaven å lage en mal lignende {{Islam}} for artikkelen. Det er nok av artikler som er om temaet, se Kategori:Buddhisme. Siden temaet er om en av de store verdensreligionene bør vi ha en ganske god artikkel på dette. Noen som føler seg kallet til å forbedre en viktig artikkel, og dermed også Wikipedia som helhet ? --KEN 26. sep 2011 kl. 23:48 (CEST)
Etter en artikkel på Wikimedia Foundations blogg er det noe diskusjon på nettet om QRpedia er blitt en del av WMFs ordinære produktportefølje. Jeg tror status er at disse fortsatt er to separate prosjekt. Teknologien som sådan egner seg der en er nær gjenstander og hvor en så kan slå opp på grundige bakgrunnsartikler på Wikipedia eller andre steder på nettet. Spesielt der et museum er tilgjengelig utenfor ordinær åpningstid er slike løsninger aktuelle som «digitale guider». Se også Liams bloggpost QR Codes + Wikipedia. — Jeblad 28. sep 2011 kl. 21:09 (CEST)
Lenke fra artikkel hos NRK - men til artikkel med feil informasjonrediger
I omtale av norsk engasjement i kampen mot piratvirksomhet i det indiske hav er det i en artikkel på NRK omtale av trussel og der nevnes Rakettdrevet granat, morsomt. Ikke fullt så morsomt når jeg sjekker artikkelen, hvor det opplyses at RPG er en russisk oppfinnelse. Ut fra tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia og underliggende artikler så synes det ganske klart at det amerikanske våpenet Bazooka var det første rakettdrevne antistridsvognsvåpenet og jeg har korrigert artikkelen til å angi det. Forøvrig må artikkelen gjerne utvides om noen føler seg kallet. mvh - Ulf Larsen 28. sep 2011 kl. 21:24 (CEST)
Tanken henger vel igjen fra den kalde krigen: Adam og Eva var jo de første russere, ikke sant? Bazookaen var av de tidlige «håndholdte» rakettvåpnene, mens stalinorgel gikk på hjul og var ikke tenkt som antitankvåpen. Men ideer effektive drapsvåpen sprer seg uhyggelig fort, så jeg vet ikke hvem som var først ute - det blir vel som Goddard og Tsiolkowsky. --Bjørn som tegner 28. sep 2011 kl. 21:44 (CEST)
Det er en del arkitektur rundt om i Norge som stadig får omtale i forskjellige fora. Noe av dette omtales mer i papirpublikasjoner enn på nett så det kan være litt vanskelig å finne bakgrunnsmateriale om en vil skrive om byggene. Noe av det som har fått veldig mye oppmerksomhet er de nasjonale turistvegene, og vi er kanskje spesielt svake på dem. Nesten alle av disse har spennende arkitektur. Vi har bare noen ganske få av dem (Kategori:Turistveier i Norge) og mesteparten uten bilde. Av de som nevnes ofte er Skjærpvatn, Gårdsvatn, Grunnfør og Torvdalshalsen i Lofoten, utsiktspunktet Stegastein i Aurland, Gjende på Valdresflya, Vøringsfossen i Hardanger, Videseter på Strynefjellet og Gudbrandsjuvet med landskapshotell, plattformer og broer.
Jeg plukket sammen noen andre fra litt diverse av kilder. Lista er langt fra uttømmende. Vi har artikler om noe, og vi har en del bilder, men for mye av dette er den fotografiske kvaliteten ikke helt det en kunne ønske. Hvis flere prøver så kan vi kanskje få til noen kanonbra bilder av disse byggene. Mange av dem er virkelig ikoniske og sjansen for at bildene blir brukt i viktige publikasjoner med stor spredning er betydelig. — Jeblad 29. sep 2011 kl. 23:47 (CEST) (For ordens skyld; noen av bildene er uforskammet bra, men vi trenger å få kvaliteten opp på alle artiklene. Det er også en hel masse som mangler, før på mangler i lista på Wikipedia:Lemmaliste over viktig arkitektur.)
Valgresultatet nærmer seg nå å være endelig, og vi kan derfor tenke på å sette inn mer detaljerte opplysninger i artikkelen vår. Antakelig bør det bare være et sammendrag i hovedartikkelen, mens kommunevis tall (om vi skal ha det med) bør skilles ut i en egen artikkel.
Jeg har satt opp en test med Østfold-talla på Bruker:GAD/kladd1. Det er nokså svært og massivt. Jeg vil gjerne ha synspunkter på om dette er noe vi bør ha i et slikt omfang, eller er det noen av opplysningene som bør tas vekk? Alt av data finnes naturligvis på valg.no og etter hvert på ssb.no, men etter det jeg veit ikke i ei samla form som dette. Kanskje stemmer/prosenter og mandater bør være i separate tabeller? Andre forslag?
Om vi skal ha dette, trenger jeg litt formateringshjelp. Er det en måte å skille mellom partikolonnene (feit ramme eller ulik bakgrunnsfarge) uten at en må inn og sette parameter for hver enkelt celle? Kan en få sorteringsfunksjonen flytta til andre linjes overskrift? Det er fritt fram å endre på formateringa på testsida. (Og naturligvis: Kan vi hente inn opplysningene på noen måte, istf å skrive dem av?) Hilsen GAD 20. sep 2011 kl. 08:10 (CEST)
Et problem ved den listen er at den er så bred at en må scrolle for å se hele - det er en stor fordel om en slipper det på en vanlig skjerm, sitter selv på en standard bærbar PC. mvh - Ulf Larsen 20. sep 2011 kl. 09:14 (CEST)
For ikke å si når en får lyst til å lage seg en bok eller bare skrive ut :) Noe annet er at sortering ikke fungerer så bra slik det er nå, siden du ikke kan sortere på underkolonnene. Kanskje det kunne vært en idé å ha én artikkel per fylke, der hver kommune fikk hver sin tabell med partiene som rader, samt en oversiktsside… men det høres egentlig ut som mye arbeid… nei, jeg vet ikke helt hva som er lurest. – Danmichaelo 20. sep 2011 kl. 23:13 (CEST)
En tabell per kommune er det ikke noe poeng i at vi lager. De finnes enkelt tilgjengelig på valg.no. Det er sorterbar sammenstilling som er unik: I hvilke kommuner hadde Senterpartiet størst tilbakegang? Men det krever at det blir mulig å sortere på underkolonne. Noen som har tips? Skrolling i bredden kan kanskje unngås ved å fjerne noen underkolonner. Men hvilke? Og skal de i så fall settes opp i egen tabell under? Da blir skrolling i høyden nødvendig. Hilsen GAD 21. sep 2011 kl. 07:20 (CEST)
Hm, jeg har inntrykk av at sorteringsfunksjonaliteten er ganske lite fleksibel. Kommer ikke på noe bedre enn å legge to tabeller over hverandre. Fryktelig elegant er det jo ikke, men har lagt inn et eksempel her: Brukerdiskusjon:GAD/kladd1. En ulempe er at sorteringssymbolene gjør kolonnene enda bredere. Men det går nok an å spare inn litt ved å f.eks. ikke bruke fet tekst, og kanskje ha linjebrekk før sorteringssymbolene. – Danmichaelo 22. sep 2011 kl. 23:32 (CEST)
Jeg vil nå si at dette var veldig elegant gjort, og takker så mye. Jeg har for øvrig kommet til at mandatkolonnene kan fjernes, de tilfører ikke tabellen så altfor mye. Antakelig kan vi også ta vekk stemmetallet. Med prosentene på plass og det absolutte tallet for kommunen kan folk enkelt finne tallet for hver enkelt parti. Da gjenstår to kolonner for hvert parti (prosent stemmer og prosentpoeng endring). Vi kan da bruke di (elegante) løsning, eller mer brutalt angi parti i alle overskrifter, sånn at det bare blir ett overskriftsnivå (A, A%, SV, SV% osv). Hilsen GAD 23. sep 2011 kl. 07:16 (CEST)
Jeg vet ikke om det hjelper i dette tilfellet, men en mulighet for å unngå for brede tabeller og for mange underkolonner, kan være å slå sammen absolutte tall og prosenttall ved hjelp av "span title". F. eks. kan man sette opp en tabell slik:
Parti
2007
2011
Parti A
20%
60%
Parti B
30%
30%
Parti C
50%
10%
Totalt
100%
100%
Hvis man fører musen over prosenttallet, får man opp det absolutte stemmetallet. Eventuelt kan man gjøre det omvendt slik:
Wow. Lekkert. Er det noen motforestillinger mot slike løsninger? F.eks: Tar lang tid å laste? Virker bare i noen nettlesere? Data blir vanskelig å gjenbruke? Og ikke minst: Har vi noen muligheter for å generere en slik sak fra f.eks excel – eller må vi håndsnekre? Hilsen GAD 23. sep 2011 kl. 11:04 (CEST)
Jeg tror ikke at slike kolonner med «skjult tekst» er bra, fordi informasjonen blir vanskelig å hente. Man må «komme på» at det er mer informasjon i tabellen enn den man kan se med én gang. Jeg synes at all informasjon bør være synlig.
Noe jeg kom på, var at man kunne dele en slik artikkel opp etter parti. Det gjør at hver tabell blir mindre. Hver tabell kan da innledes med en liten ingress om hvordan partiet gjorde det i valget, og en kildebelagt tekst om hvorfor det ble sånn. «Fremskrittspartiet gjorde et godt/dårlig valg i X fylke, de fikk/mistet X antall mandater og endte opp med X antall ordførere. X kommune skiller seg spesielt ut, fordi FrP's valgoppslutning her økte med 40%.» osv. Deretter legger vi inn tabellen med GADs informasjon, men bare informasjonen for det aktuelle partiet.
Jeg ser for meg at hver artikkel vil ha som standard 10 avsnitt: ett om hvert av de syv store partiene, pluss Rødt og Pp og ett siste smaleavsnitt om «bygdelister». Man kunne eventuelt også ta med et 1. avsnitt om partier som ikke ble valgt inn i kommunestyrene. V85 23. sep 2011 kl. 14:29 (CEST)
Jeg tror det med en fordel kan være et hovedartikkel med nasjonale tall, deretter underartikler med fylkesresultater og kommuneresultater. På en måte har GAD rett når det gjelder at valg.no/valgresultater.no har resultatene lett tilgjengelig. men, de har det i dag, om to og fire år blir disse erstattet av de nye valgene og resultatene blir da liggende relativt dypt inne på sidene. Da tror jeg vi har mer tidløse resultatlister. Vi kan også legge inn variabler som ordfører, formannskap o.l (se f.eks Kommunestyrevalg i Rana). Når det gjeldere partiene kan man lage artiker Sosialistisk Venstreparti under kommunestyre- og fylkestingsvalget 2011 hvor man henter inn tall fra de beste/verste kommune. Hvor stilte de ikke liste? hvor fikk/mistet de ordfører osv og hvilke hovedsaker hadde de. Mvh Røed (d) 23. sep 2011 kl. 15:07 (CEST)
Takk for mange innspill. Jeg vil fortsatt konsentrere meg om å få til tabeller som samler partier og kommuner i ei oversikt. Separate kommune- og partitabeller er også nyttige, men gir ikke de samme mulighetene til sammenlikning. Jeg har nå lagd en variant 2 av Østfold-resultatet lenger ned på Bruker:GAD/kladd1. Den har bare de to mest vesentlige talla for hvert parti: andel stemmer i prosent og endring i prosentpoeng. I tillegg har jeg lagt inn stemmetallet som «mouseover» på stemmeprosenten. Nå er tabellen lesbar uten sideskrolling på min middels store skjerm. Synspunkter? Det gjenstår en del finpuss på overskriftene, pluss at fargen er ganske ille. Hilsen GAD 24. sep 2011 kl. 00:44 (CEST)
Svært lesbar på min 13" skjerm. Å slå sammen antall stemmer og stemmeprosent virker fornuftig, siden tallene er proposjonale uansett. Mandattallene skulle jeg dog egentlig likt å ha med, siden de er minst like interessante som prosenttallene. Men det kan være en må ta dette med litt hard hånd. Hvis du bestemmer deg for ikke å ha med mandattallene er det kanskje like greit å fjerne kolonnen med totalt antall mandater også? Jeg tror heller jeg ville spandert på meg %-tegn i kolonnene (f.eks. (AP %), og kanskje «±» i endrings-kolonnene? Den nederste raden kan forresten låses med class="sortbottom". – Danmichaelo 24. sep 2011 kl. 17:11 (CEST)
Hvis det er mulig så bør vi lage en tabell som ikke går utover standard sidebredde og jeg har et forslag som kan bidra til å krympe tabellen.
I stedet for dette oppsettet med fem kolonner:
Kommune Stemmerett Avgitt % Avgitt Mandater
Så kan det settes som en kolonne med overskriftene under hver andre:
Kommune Stemmerett Avgitt % Avgitt Mandater
Tilsvarende så kommer da dataene slik:
Aremark 1 102 783 71,1 17
Ulempen er vel at de må håndlages, men er det gjort en gang for et fylke, så er det gjort. mvh - Ulf Larsen 24. sep 2011 kl. 11:23 (CEST)
Håndlaging må nok til uansett. Forslaget ditt er vel imidlertid slik at det ikke blir mulig å ha sorterbare og lett sammenliknbare data. Da er vi tilbake til at valg.no sine oversikter er vel så greie. Da synes jeg det er bortkasta tid å duplisere dem. Hilsen GAD 24. sep 2011 kl. 16:37 (CEST)
Ingen regel uten unntak, og det har vel sin verdi å ha de listene her, så da synes jeg at vi bruker oppsettet slik det er, dvs det du har foreslått. Så får heller purister som meg leve med at det er noen sider som en må skyve litt sideveis for å se alt på... :-) mvh - Ulf Larsen 24. sep 2011 kl. 17:20 (CEST)
Konkluderte med at de svære tabellene uansett blir for kompliserte å lage og for uoversiktlige å lese. Satser nå på kommunevise sammendrag i prosa, jf artikkelen og diskusjonssida. Uansett, takk for gode og nyttige innspill. Hilsen GAD 1. okt 2011 kl. 00:29 (CEST)
Bruker:Wiki1643 d|b|@ 5. sep 2011 kl. 20:21 (CEST)
Bruker:Wiki1643 d|b|@ 6. sep 2011 kl. 17:44 (CEST)
High speed03.jpg Bilde av rennende vann med kort lukkertid (rask lukker)
Slow speed03.jpg Bilde av rennende vann med lang lukkertid (langsom lukker)
Jonquil flowers at f32.jpg Stor dybdeskarphet med liten blender (lukket blender)
Jonquil flowers at f5.jpg Liten dybdeskarphet med stor blender (åpen blender)
.svg){kind=link}
,_English_version.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
