Wikipedia:Torget/Arkiv/2008/mai

Arkiv

2023

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2022

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2021

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2020

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2019

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2018

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2017

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2016

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2015

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2014

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2013

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2012

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2011

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2010

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2009

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2008

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

Sett inn bilde

Hvordan kan jeg legge in et bilde? Jeg forstår ikke hvordan man kan det når man ikke kan ta et bilde fra Internett eller bruke et bilde av en person som ikke er død. Andre har bilder av levende folk! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Jørgen Mathias (diskusjon · bidrag) 1. mai 2008 kl. 12:56 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Dersom du har tatt et bilde selv, kan du legge det inn. Se «Last opp fil» i venstremargen og følg instruksjonene der. Men bilder fra Internett er det andre som eier, så de kan du ikke bruke uten lov, og lov til å bruke dem må du få skriftlig av den som eier bildet. Da bilder på wikipedia skal være lov å bruke gratis andre steder, vil de fleste ikke gi lov til at et bilde kan brukes her. Men du kan jo gjøre det med bilder du har tatt selv. Mvh --Harald Haugland 1. mai 2008 kl. 13:54 (CEST)

Hvis du lurer på hvordan du setter inn bilder, se Hjelp:Bilder. Bilder som skal inn på wikipedia må lastes opp/ligge hos Commons (http://commons.wikimedia.org) for at du skal kunne bruke dem, du kan f.eks ikke inkludere et bilde fra din egen hjemmeside. — Kagee 2. mai 2008 kl. 15:24 (CEST)

Sjekk av brukernavn

Har begynt å kjøre boten min med velkommen-ønskninger igjen, denne gangen sjekker dem også navnene imot denne listen. Får den treff (det hyppigste treffet er „ss“) rapporterer den brukernavnet her. I tillegg er listen inkludert i siste endringer. Hvis et brukernavn er upassende bør det blokkeres (slik vanlig praksis er), hvis brukernavnet er OK kan man ønske brukeren velkommen. Når brukernavnet er blokkert/godkjent kan det fjernes fra listen (den røde teksten i siste endringer er klikkbar). Fint om alle kunne holde øyne åpne for listen (skal ikke være vanskelig å legge merke til). I tillegg hadde det vært fint om eventuelle andre som kjører welcome.py også bruker argumentet -filter når man kjører, i tillegg til å oppdatere scriptet til å sjekke og rapportere på riktig side (hør med meg hvis du lurer på noe angående dette). — H92 (d · b · @) 2. mai 2008 kl. 14:16 (CEST)

Hva er feil med «14» ? — Kagee 2. mai 2008 kl. 15:27 (CEST)

Hva som er feil med 14 vet jeg ikke (annet at det er et kinesisk ulykkestall). Det var Jon Harald som la det til, så du får høre med ham. — H92 (d · b · @) 2. mai 2008 kl. 16:25 (CEST)

Legger du inn de aktuelle kommandoene på Bruker:Laaknor/Botkommandoer, som er en begynnelse på en howto for slike ting (og en egen intern huskeliste for meg) ? Laaknor 2. mai 2008 kl. 16:03 (CEST)

Du må gå inn og redigere scriptet. Scriptet er egentlig tilpasset JhsBot II, så litt fiksing må til.

• Bruker du windows kan du bruke notepad til å åpne scriptet (høyreklikk > åpne i), trykk ctrl-b og skriv „/Rapport“.
  • Endre Bruker:JhsBot II/Rapport til Wikipedia:Brukernavn som må sjekkes.
• Så bruker du ctrl-b igjen, søker etter „Daarlige“.
  • Bytt Bruker:JhsBot II/Daarlige ord til Wikipedia:Brukernavn som må sjekkes/Ord.

Et stykke ned i scriptet er det en blokk med noen endringer du kan gjøre som sparer deg for å skrive argumentene hele tiden.

• Søk etter „--~~~~“, og endre filter_wp (ligger rett over) fra False til True. Da sjekker den automatisk, og du slipper argumentet -filter.

Du kan endre limit (langt oppe i blokken) til ønsket default tall som skal sjekkes. Da slipper du argumentet -limit hvis du sjekker f.eks. 500.

Jeg har skrudd av velkomstloggen, dette kan du også gjøre (for å slippe -nlog-argumentet) slik:

• Sett log_variable fra True til False.

Selv har jeg også lagt til at det står „oppført <tid>“ men det er ikke nødvendig.

• Vil du gjøre det, søker du etter report_text.
  • Så endrer 'no':u'\n*{{bruker|%s}}' + timeselected, om til 'no':u'\n*{{bruker|%s}}, oppført' + timeselected,. Standardisering er ikke dumt.

Jeg gjorde dette innlegget punktvis fordi det opprinnelige var ganske rotete. — H92 (d · b · @) 2. mai 2008 kl. 16:25 (CEST)

Bilder fra dataspill

Hei, hvordan er det med regler på copyright i forbindelse med å bruke bilder fra dataspill? Altså hvis man spiller på sin egen data, tar et screenshot, og laster dette opp på wikipedia og bruker det i en artikkel om tilhørende dataspill? Går dette som eget arbeid, eller tillater ikke spillprodusentene det? Det er det sikkert noen her som vet :P --Bubblemaker 3. mai 2008 kl. 00:27 (CEST)

Tror du er ute på tynn is hvis du laster opp skjermbilde, med mindre det er fra fri programvare. Se her hva retningslinjene sier. Tolker det dithen at du må ha uttrykkelig tillatelse fra programutvikler for å legge ut skjermbilder. Aldebaran 3. mai 2008 kl. 00:39 (CEST)

Grafikken til dataspill er verk hvor en må ha tillatelse skal en bruke de så fritt som Commons ønsker. Det er imidlertid anledning til å bruke slike bilder i omtale av spillene, men da er bruke knyttet til en omtale og bildene kan ikke brukes fritt og uavhengig av denne. — Jeblad 3. mai 2008 kl. 00:54 (CEST)

Men siden vi ikke har noen EDP på denne Wikipedia-utgaven kan vi selvsagt ikke bruke slike bilder. --Kjetil_r 3. mai 2008 kl. 01:05 (CEST)

Er jo masse EDP (EDB) her...? - Soulkeeper 3. mai 2008 kl. 01:40 (CEST)

Men lenken er jo rød...? Støtter ikke det oppunder min teori om at vi ikke har dette? --Kjetil_r 3. mai 2008 kl. 01:47 (CEST)

Hm. Dette støtter opp om min teori om at jeg må gå og legge meg nå. - Soulkeeper 3. mai 2008 kl. 01:49 (CEST)

Ditto. Mongolenes invasjon av Russland tok lengere tid enn jeg trodde (enda jeg gav opp halvveis), så var klokken plutselig to. --Kjetil_r 3. mai 2008 kl. 01:56 (CEST)

Rydding i fotballag og andre idrettslag

Jeg har ryddet litt i disse lagene for 4 fylker (Møre og Romsdal, Finnmark, Troms og Nordland), og har flikket på kategorier og litt annet småtteri. Men det gjenstår mye arbeid hvis vi skal få disse artiklene så bra som mulig. For ei god stund siden foreslo jeg på tinget at vi kan kategorisere fleridrettslag innen hver av idrettene de holder på med, i tillegg til under idrettslag generelt, for å lette oversikten i kategoriene. Det virket som at folk syntes det var greit, og jeg har nå gjort det for lagene i disse 4 fylkene, innen rimelighetens grenser. Men noen må gjerne fikse og ordne for de andre fylkene også. Mange av artiklene om idrettslag har dessuten ganske dårlig språk. Blue Elf 3. mai 2008 kl. 12:12 (CEST)

WP:DK? Mvh. Mewasul (d) 3. mai 2008 kl. 18:03 (CEST)

Jeg tenkte på den. Legger til noe der nå. Blue Elf 3. mai 2008 kl. 18:07 (CEST)

oversettelse av «gameplay» - Noen som er gode i engelsk?

I engelske spillartikler brukes ordet "gameplay" for å beskrive hvordan spillet fungerer for spillerne, er det noe god norsk oversettelse av dette ordet, eller brukes "gameplay" også på norsk nå? --Bubblemaker 4. mai 2008 kl. 00:00 (CEST)

Dette har det vært diskusjoner rundt tidligere, bl.a. her. Candyman777 4. mai 2008 kl. 00:04 (CEST)

spøkelser

JEg ser at stadig opprettes nye brukerkontoer, både her og på andre wikiprosjekter, men det ser ut til at det bli med opprettingen- på brukerlisten er det tusen på tusen av navn, men så mange som man ser på siste endringer ellers er det jo ikke. Hva kommer dette av? Hvorfror er det så mange som lager en konto for så aldri å gjøre noe mer? Elelr er det nett-spøkelser-usynlige brukere eller virus på farten? --Bubblemaker 5. mai 2008 kl. 23:03 (CEST)

Bildebruk

På tournorfolk.co.uk står det at alle bilder som er lagt ut på nettsiden kan brukes til ikke-kommersielle formål hvis en skriver at bildene kommer fra nettsiden. Er det slik at lisensen ikke er vid nok, eller kan jeg laste det opp, og hvis, under hvilken lisens? --Ekornet 6. mai 2008 kl. 18:23 (CEST)

Ikke vid nok: «Merk at det er to ufravikelige krav som gjelder for at et bilde skal brukes på Wikipedia. Bildet skal kunne brukes gratis av alle (også kommersielt), og alle må ha lov til å gjøre modifikasjoner i bildet.» — the Sidhekin (d) 6. mai 2008 kl. 18:49 (CEST)

(redigeringskonflikt)Bilder som kan lastes opp må kunne brukes også til kommersielle formål. Så hvis bildene kun kan brukes til ikke-kommersielle formål, kan de ikke brukes. Dessverre. Haros 6. mai 2008 kl. 18:51 (CEST)

Sider som er Uwikipediske

Kan dere komme med en liste over sider som er Uwikipediase og hvorfor de er det? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Jørgen Mathias (diskusjon · bidrag) 3. mai 2008 kl. 21:14 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Kategori:Uencyklopediske artikler? Begrunnelse skal du finne på selve sidene, med mindre det er opplagt hvorfor. (Dessverre er det ikke alltid like opplagt for alle ...) — the Sidhekin (d) 3. mai 2008 kl. 22:22 (CEST)

Ikke alltid vel begrunnet i utgangspunktet heller alltid, vel? krg 9. mai 2008 kl. 11:19 (CEST)

Fletting

Hvordan fletter jeg en katerori til en anne? F.ks hvordan fletter jeg sammen Klonekrigen med Star Wars? kan noen gjøre det? --Jørgen Mathias 9. mai 2008 kl. 10:46 (CEST)

Kategorien "Klonekrigen" finnes ikke. Mener du artikkelen? Si så fall kan du bare erstatte siden med #REDIRECT [[Star Wars]], for så å lage et avsnitt om Klonekrigen i artikkelen Star Wars. — Kagee 9. mai 2008 kl. 10:51 (CEST)

Bildebeskjæring

Jeg har lastet opp et portrett til Commons med korrekt lisens (Piet Hein and H.C. Andersen.jpg), og bildet er i breddeformat. Imidlertid vil jeg gjerne plassere en beskåret (tilnærmet kvadratisk) utgave av bildet på relevante WP-sider. Samtidig ønsker jeg ikke å beskjære originalen, siden bildet (det ligger jo i lisensen) er til almen bruk; dvs. at andre i og utenfor WP gjerne må foreta sine egne beskjæringer. Må jeg laste opp en beskåret utgave til Commons, eller er det noen måte å angi ønsket beskjæring på den enkelte WP-siden? Asav 9. mai 2008 kl. 15:33 (CEST)

WP har ingen mulighet for å automatisk beskjære bilder, så du må laste opp 2 bilder. Legg gjerne inn det «andre» bildet under "other versions" i Information-malen — Kagee 9. mai 2008 kl. 15:35 (CEST)

"Vaktliste" 17. mai

Det er mange unge som sitter hjemme og kjeder seg 17. mai, noe som betyr at mange kan tro at det er et totalt fravær av brukere på Wikipedia, som fører til at de vandaliserer. Jeg ønsker at det er minst 1 person som overvåker RC, hele tiden 17. mai. --Alexis 9. mai 2008 kl. 15:54 (CEST)

Det er sikkert like mange som kjeder seg 12. mai. Eller en vanlig lørdagskveld. Eller i hele sommerferien. Skjønner ikke poenget, når vi uansett oppdager det. Koordinerte angrep fra ipadresser er det eneste jeg har sett som har skapt hodebry for oss. — Kagee 9. mai 2008 kl. 16:03 (CEST)

Enkelte administratorer er også blant de folka som sitter hjemme og kjeder seg 17. mai, så det er ikke noe problem. Jon Harald Søby 9. mai 2008 kl. 22:36 (CEST)

Kategori:Adelige tyskere/Kategori:Tyskere

I sistnevnte kategori er det en god del artikler som jeg tror skal være i kategorien for adelige. Dette gjelder særlig alle som har «av» i navnet sitt. Jeg er imidlertid ikke helt sikker på hva som er kriteriene for adel kategoriene. Kunne noen med peil skrevet en definisjon i adelkategorien, så slipper jeg å gjøre noe feil. På forhånd takk :) Reinhard Heydt 9. mai 2008 kl. 21:05 (CEST)

Ser det er mange i kategorien «Tyskere» som er fyrster, hertuger og grevinner. Dette er i hvertfall helt klart adelige. Candyman777 9. mai 2008 kl. 21:14 (CEST)

Selv ser jeg at Kategori:Tyske baroner og baronesser inneholder kun én artikkel. Jeg tipper det er på tide å minne om at Freiherren hører hjemme i den kategorien. :) — the Sidhekin (d) 9. mai 2008 kl. 21:24 (CEST)

Kampdroider(Star Wars)

Er det noen som vil legge til artikkelen Kampdroider? Altså Gjøre den til en blå lenke? --Jørgen Mathias 9. mai 2008 kl. 22:07 (CEST)

Jeg syns det er en veldig bra jobb du gjør med raser i Star Wars, men jeg tror det hadde vært bedre å opprette dem i en samleartikkel i stedenfor, f.eks Liste over raser i Star Wars. Noen andre som er enige med meg? Laaknor 9. mai 2008 kl. 22:10 (CEST)

Hvordan lager jeg det? Jeg har begynt i det små nå, men bare endre det som er feil, som hvordan den er bygd opp. --Jørgen Mathias 9. mai 2008 kl. 23:00 (CEST)

Jeg har lagt inn Klonesoldater. Bare fortsett sånn jeg har lagt inn dem (fortrinsvis i alfabetisk rekkefølge, men det går ann å sortere senere). Videre diskusjon om dette kan vi ta på diskusjonssiden til listen. Laaknor 9. mai 2008 kl. 23:08 (CEST)

kan noen fikse mangler på Mal:Infoboks forfatter

den mangler rubrikk for ektefeller/samboere. Kan noen med nok kunnskap fikse dette?--Ezzex 11. mai 2008 kl. 15:40 (CEST)

Jeg tror dette er like mye et spørsmål om noen gidder det, som om den skal ha det. Om ektefeller om samboere skal oppføres har vært til diskusjon lenge. Men jeg har begynt å skrive om malen, og skal legge inn ektefelle/samboer som en mulighet da. — Kagee 11. mai 2008 kl. 18:45 (CEST)

Done — Kagee 11. mai 2008 kl. 22:50 (CEST)

takker for hjelpa--Ezzex 11. mai 2008 kl. 23:22 (CEST)

Star Wars: The Colne Wars

Star Wars: The Clone Wars er en serie som skal komme til Cartoonnetworks, men jeg har sett den der før! Hvordan kan de ha send den en gang, men så senere sende den får første gang?--Jørgen Mathias 12. mai 2008 kl. 13:02 (CEST)

Kanskje du har sett denne, og at de nå sender denne? Det ser ut til å være en ny versjon med samme konsept. Hilsen Tpb 12. mai 2008 kl. 14:00 (CEST)

Bjelke

Jeg skulle til å lage en artikkel om bjelker, altså konstruksjonen. Ved et søk på dette kom jeg til artikkelen om slekten Bjelke. Slik jeg ser det bør ikke denne artikkelen være «hovedoppslagsord». Bør det lages en pekerside på oppslagsordet, eller bør den eksisterende flyttes og min påtenkte artikkel få den etterlatte plassen? Bruk av pekersider forvirrer meg litt, fordi jeg aldri får greie på om det generelt sett er ønskelig med listesider på oppslagsordet. I mine øyne bør et søk på bjelke føre rett til artikkelen om bjelkekonstruksjonen, slik at man legger ved en lenke øverst i artikkelen som henviser til slekten Bjelke (så lenge det bare er to oppslagsord; kommer det flere, så kan det vel lages en pekerside med tittelen andre betydninger?). Mvh Tpb 15. mai 2008 kl. 02:05 (CEST)

Ja, enig med tankegangen din. Vi pleier å la det mest naturlige emnet stå på hovedoppslagsordet, også lager vi heller en Bjelke (andre betydninger) om det kommer mange andre betydninger. I dette tilfellet synes jeg det ikke er tvil, bedre å flytte Bjelke til Bjelke (slekt) også legge til: «For slekten Bjelke, se Bjelke (slekt)». Tilfeller hvor vi latt peker ligge på hovedoppslagsord er hvor det er vanskelig å vite hva leserne mest sannsynlig leter etter ved søk på navnet, for eksempel pekersider for båter med samme navn. --Eivind (d) 15. mai 2008 kl. 02:09 (CEST)

Da var det gjort, godt at du er enig med meg. Nå ble det bedre. Tanken var bare å lage en liten stubb, så det får bli med det. Plutselige innfall er ofte årsaken til at jeg lager nye artikler. :-) Hovedsakelig lagde jeg artikkelen av interwikihensyn; interwiki er etter mitt syn den viktigste delen av Wikipedia. Det er utrolig greit å kunne slå opp et ord på et gitt språk, og enkelt få opp en liste over utallige andre språkversjoner. Dette fascinerer meg mer og mer ved dette flotte nettstedet. Leksikon og ordbok i ett! Nei, nå får jeg dra ut og trene. Takk for hjelpen, Eivind. Hilsen Tpb 15. mai 2008 kl. 17:00 (CEST)

Bilde til commons

Jeg ønsker å få tilgang til bilde Seminary_3-05-08.jpg på den norske siden om Concordia Seminary. Etter hva jeg kan forstå er bilde public domain worldwide. Er det bare å bruke Move-to-commons assistant for å få bilde tilgjengelig? Har aldri gjort dette før, så jeg vet ikke helt hvordan det fungerer. --Rambukk 15. mai 2008 kl. 10:38 (CEST)

Ja, det er bare å bruke commonshjelper. Den ordner det fort og effektivt. Bare prøv. Om du ikke får det til, er det nok noen som kan hjelpe deg :-) Men jeg synes du skal prøve selv først, for da utvider du kunnskapen og har nytte av det senere. Mvh --Harald Haugland 15. mai 2008 kl. 10:44 (CEST)

Jeg fikk et lite "kinky" spørsmål nederst på siden når jeg brukte Move-to-commons assistant: En knapp med "Add NowCommons" og teksten or "delete the original image" straight away. Jeg gjorde ikke noe der. Er det noe å bry seg om? Antar at det betyr at man ikke ønsker flere utgaver av samme bilde liggende rundt på forskjellige servere. --Rambukk 15. mai 2008 kl. 11:07 (CEST)

Administratorer kan slette bildet rett etter opplastning, mens vanlige brukere er oppfordret til å legge inn malen {{NowCommons}} på bilder som er flyttet til Commons. — Kagee 15. mai 2008 kl. 11:11 (CEST)

Så svaret er: trykk på "add NowCommons" for alle oss som ikke er admins på engelsk wikipedia. Gjort på dette bildet. Det viktigste med å ikke ha bilder liggende dobbelt er at nestemann som ønsker å bruke dette bildet (og finner det via den engelske artikkelen) nå ser med en gang at det finnes på Commons og er tilgjengelig for alle prosjekter. Finn Rindahl 15. mai 2008 kl. 11:23 (CEST)

Så flott at du fikk det til. Jeg sier med Maria Haukaas Storeng: Hold On Be Strong :-) --Harald Haugland 15. mai 2008 kl. 12:42 (CEST)

Bildene på kirken.no

Nå som Ingeborg Midttømme har blitt biskop i Møre bispedømme hadde det vært fint med et bilde av henne. Er det slik at alle bildene på kirken.no er til fri benyttelse, eller må man få særskild tilatelse for hvert enkelt?3s 15. mai 2008 kl. 14:13 (CEST)

Bildene på bildearkivsidene kan brukes, de sidene er merket med "kan brukes under CC-BY-2.5 Dette gjelder imidlertid ikke for alle bilder publisert innenfor domenet kirken.no Finn Rindahl 15. mai 2008 kl. 14:31 (CEST)

skal laste opp det nye bildet av I.M. nå. Finn Rindahl 15. mai 2008 kl. 14:32 (CEST)

Supert! 3s 15. mai 2008 kl. 14:38 (CEST)

Er det mulig å få utnevnelsen inn på aktuelt på framsiden? 3s 15. mai 2008 kl. 14:40 (CEST)

Gjort, men jeg tror jeg skal tilbakestille bildet der - det ble ikke pent. Noen som kan hjelpe? Finn Rindahl 15. mai 2008 kl. 14:46 (CEST)

Du fikser jammen fort opp i ting!!! 3s 15. mai 2008 kl. 14:47 (CEST)

hvilken av disse malene skal jeg bruke om jeg refererer fra et blad ?

hvis jeg skal lage referanse fra f.eks. det norske bladet "Kriminaljournalen" eller "Hjemmet" (kilder som ikke er å finne på nettet) - hvilken av disse malene skal jeg benytte ? http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Referansemaler --Ezzex 14. mai 2008 kl. 18:03 (CEST)

{{Kilde artikkel}} Mvh. Mewasul (d) 14. mai 2008 kl. 18:05 (CEST)

Ingen passer spesielt godt. Jeg ville ha sitert ukeblader uten mal, som i <ref>«John Carew : Sønnen min betyr alt for meg». ''Se og Hør'' (17. april 2004)</ref> --Kjetil_r 14. mai 2008 kl. 18:08 (CEST)

Kanskje noen kunne ha lagd en referansemal for blader. Noe som ser kanskje slik ut:

Kilde blad

• | tittel på artikkel/side= datarevolusjonen (påkrevd)
• | blad= Allers (påkrevd)
• | forlag= Allergruppen
• | forfatter=Normann, Ola
• | utgivelsesår=1985 (påkrevd)
• | dato=2. april
• | årgang=34
• | nummer=11 (påkrevd)
• | side=23 (påkrevd)
• | url=
• | isbn=
• | issn=
• | kommentar=

Hva tror dere ?--Ezzex 14. mai 2008 kl. 19:18 (CEST)

Jeg er enig i at det hadde vært veldig hendig! Hilsen Tpb 14. mai 2008 kl. 20:22 (CEST)

Blader har vel kanskje ikke isbn nummer. Jeg vet ikke hva issn er--Ezzex 14. mai 2008 kl. 20:43 (CEST)

Selv mener jeg {{Kilde artikkel}}, kanskje med et nytt argument for forlag — Kagee 14. mai 2008 kl. 21:28 (CEST)

Bruk {{kilde artikkel}}. Det er såpass liten forskjell på disse malene at de burde slås sammen. Å opprette nye maler for spesielle typer publikasjoner er neppe fornuftig. — Jeblad 17. mai 2008 kl. 14:52 (CEST)

Wikipedia-Prosjekt

Hva er et Wikipedia-Prosjekt? Det står kanske ofte noe med Wikipedia-Prosject når jeg er inne på Wikimedia Commons. --Jørgen Mathias 17. mai 2008 kl. 14:21 (CEST)

Dette er et Wikipedia prosjekt. Et prosjekt for å lage en Wikipedia ganske enkelt. Haros 17. mai 2008 kl. 14:41 (CEST)

Slik jeg har forstått det: «Språkene», dvs no.wikipedia.org, en.wikipedia.org, de.wikipedia.org osv er Wikipedia-prosjekter. (Overordnet dette er Wikimedia-prosjektene, deriblant Wikipedia og søsterprosjekt som Wiktionary, Wikinews og Meta. Underordnet dette er underprosjekter.) — the Sidhekin (d) 17. mai 2008 kl. 14:50 (CEST)

skråningskyr?

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!! Så på wikipeida slettet tull og tøys eller hva siden heter igjen, og der står det nesten helt nederst, om skråningskua ;) den var bra ;) synd den ble slettet! (jeg vet, at de må slettes for å opprettholde leksikonets seriøsitet, men likevel) Hva med å opprette en egen vitsesamlingside på wikipedias forside, hvor slike innlegg blir lagret? --Bubblemaker 17. mai 2008 kl. 18:30 (CEST)

En oversikt over slikt tull på hovedsiden vil jo også gå utover Wikipedias seriøsitet i lesernes øyne. Men, ja, både skråningsku– og fillebikkje-oppføringene er morsomme. Du kommer raskt til siden ved hjelp av å søke etter „WP:SLUDDER“. ;) — H92 (d · b · @) 17. mai 2008 kl. 18:36 (CEST)

{{FNs særorganisasjoner}}

Opprettet denne ut fra da:Skabelon:FN's særorganisationer, men kom til et problem da jeg skulle sette den inn i artiklene, fordi den i noen tilfeller kolliderte med {{FN}}. Hva jeg lurte på er om jeg skal erstatte {{FN}}, om jeg skal ta med begge malene eller om kun skal slette {{FNs særorganisasjoner}} (i.e. be noen andre gjøre det) og blåse helt i den malen. Noen som vet/synes noe? Mvh. Mewasul (d) 17. mai 2008 kl. 22:08 (CEST)

Slik jeg ser det blir da Mal:FNs særorganisasjoner unødvendig, fordi det som er i den allerede er eller bør være i Mal:FN. Jon Harald Søby 17. mai 2008 kl. 23:06 (CEST)

Jeg satte inn «særorganisasjoner» inn i {{FN}} og merket den andre for hurtigslett. Mvh. Mewasul (d) 18. mai 2008 kl. 20:01 (CEST)

Wikipediaartikler på Google Maps

Det har nå kommet en utvidet funksjonalitet på Google Maps, om man velger More... øverst på kartet og krysser av for Wikipedia, så får en frem små bokser der det er slike, ganske nyttig! Ulf Larsen 18. mai 2008 kl. 22:18 (CEST)

Dessverre er dette bare for en-wikipedia. Forhåpentligvis kommer vi også med på et tidspunkt. Det finnes et tilsvarende hjelpemiddel for Google Earth også. Se http://tools.wikimedia.de/~para/GeoCommons/. Med dette installert vil det være mulig å finne frem til artikler og bilder som har fått koordinater. Disse artiklene kan også komme fra oss, for her er det mulig å velge «complete wikipedia layer» for en lang rekke språk.

Merkingen på Google Maps (og i Google Earth) kan vi utnytte. Vi vet det er en del områder av verden vi har for dårlig dekning. Her kan vi ta en titt og fx. finne engelske artikler fra et av disse områdene. Oversett og sørg for at vi forbedrer vår bredde. Haros 19. mai 2008 kl. 18:24 (CEST)

Infoboks for rockegrupper

Hei, kunne noen være villig til å lage en infoboks for band/musikkgrupper? Jeg har letet overalt og finner ingen. Det er noe jeg savner veldig. Takk for all hjelp Alexanderkg 19. mai 2008 kl. 20:57 (CEST)

Hmm? {{infoboks band}} fins da? (Se Turboneger for et rimelig bra eksempel.) (Gåte (band) og Supertramp bruker derimot (ad omveier) {{infoboks musiker}}. Men det blir vel en avsporing.) — the Sidhekin (d) 19. mai 2008 kl. 21:07 (CEST)

Ah, takk Alexanderkg 19. mai 2008 kl. 21:30 (CEST)

trenger hjelp/råd anng. disse irriterende oversiktsboksene

Hvorfor i all verden blir det brudd på setningen Japansk tittel i denne boksen http://en.wikipedia.org/wiki/Lone_Wolf_%26_Cub#Films

Jeg skjønner ikke at de skulle være noen grunn til at denne setningen skulle bli delt i to--Ezzex 19. mai 2008 kl. 08:35 (CEST)

1. bredden er satt til 70px. 2. Teksten vil ikke stå på 1 linje før kolonnen er bred nok til at all den japanske teksten havner på 1 linje. — Kagee 19. mai 2008 kl. 10:11 (CEST)

Har fikset det nå. Takker for hjelpa--Ezzex 20. mai 2008 kl. 00:57 (CEST)

Omtale av Wikipedia på ung.no

Nettstedet ung.no skriver om Wikipedia, stort sett positivt, men korrekturen står noe tilbake å ønske. Det er og interessant at ung.no utgis av Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet, mon tro om de ikke burde brukt noen kroner på Wikipedia/Wikimedia også...? Ulf Larsen 19. mai 2008 kl. 20:20 (CEST)

Kunne kanskje vært en idé å legge igjen en kommentar som beskriver hvordan vårt patruljeringssystem foregår? I tillegg opplyse om at vi kun refererer til velrenommerte kilder og at vandalismen ofte fjernes med en gang. — H92 (d · b · @) 19. mai 2008 kl. 20:28 (CEST)

Godt forslag, kan ikke du se om du kan få skrevet noe slikt om oss der? mvh - Ulf Larsen 19. mai 2008 kl. 20:48 (CEST)

Gjerne, jeg begynner med én gang. — H92 (d · b · @) 19. mai 2008 kl. 20:49 (CEST)

Gjort. Hvorvidt det var bra skrevet tar jeg ikke stilling til, men det får med det viktigste og beskriver litt om patruljering, OR-policy og objektivitetsprinsippet. — H92 (d · b · @) 19. mai 2008 kl. 21:15 (CEST)

Hei, den så jo grei nok ut, selv om jeg nok ville erstattet et uttrykk som mikroskopisk med liten sannsynlighet eller noe liknende. Men i følge en undersøkelse fra University of Minnesota så er det 0,37 prosent sjanse for at en bruker skal se en vandalisert side, og det er jo ganske lite. Men igjen - bra arbeid! mvh - Ulf Larsen 19. mai 2008 kl. 21:42 (CEST)

0,37% er da ganske mikroskopisk det! Mikroskopisk nok, hvertfall! :) Det var bra at det ikke var helt på trynet ihvertfall, da. — H92 (d · b · @) 19. mai 2008 kl. 21:44 (CEST)

Det er ganske lite, så det er mer finpussing fra min side... Men et uttrykk som liten sannsynlighet er videre, det gjør at det er vanskeligere for andre å si at en har sagt noe feil.. :-) mvh - Ulf Larsen 19. mai 2008 kl. 22:19 (CEST)

Bra at vi legger inn et lite innspill om dette. Litt interessant å se at det påstås at enhver artikkel blir «godkjent av ledelsen før den slippes løs», selv om dette ikke stemmer, men det blir litt på siden. Alexanderkg 20. mai 2008 kl. 18:24 (CEST)

Lugar, kabin, kahytt

I artikkelen om kabin står det: «Kabin (engelsk: cabin) er et lukket rom ombord i et skip eller fly. Andre ord som brukes på norsk er lugar eller kahytt.» Vi har også artikler om nettopp lugar og kahytt. Skal vi slå alle artiklene sammen til én, og hvis ja, hvilket navn bør brukes som oppslagsord? Andre tanker om hvordan vi kan løse denne floken? Det er veldig ugreit slik det er nå, med tanke på interwiki og slikt. Mvh Tpb 20. mai 2008 kl. 00:50 (CEST)

Kupé, ruff, banjer, mannskapsmesse - og trolig noen jeg ikke husker. Kjært barn har svært mange navn, overtatt fra flere andre språk - og til sin tid (historisk) og sitt bruk (seil/motor/ fiske/andre transportformer). I Wiki får problemer, slik som at cabin også betyr hytte på engelsk. Jeg tror vi må finne oss i flertydige iWikier. Men vi bør nok få laget et sentralt begrep som «bo- og oppholdsrom i reise- og transportmidler» som kan fange opp og redirecte til alle stubbene, alternativt at stubbene plasseres der. --Bjørn som tegner 20. mai 2008 kl. 09:59 (CEST)

Javisst, det er mange ord å velge blant her. Artiklene om ruff og banjer har jeg skrevet nylig. Likevel ser jeg ikke helt på banjer, ruff og kabin som samme greie. Det er vel slik at det på noen sjøfartøy vil dekke samme rom, mens på større skip være forskjellige ting. En samleartikkel kan kanskje være lurt, men ikke for alle? Jeg tenkte hovedsakelig på disse tre (lugar, kabin, kahytt), ettersom de betyr nøyaktig det samme. Kupé går vel også innunder denne betegnelsen. Problemet blir ikke mindre av at luftfarten også kommer inn i bildet her. Jeg er en anelse rådvill. Hilsen Tpb 20. mai 2008 kl. 11:47 (CEST)

Og mens vi er inne på et vanskelig tema: Jeg sjekket om vi hadde en artikkel om bilferger, men det viste seg at den leder til ferje. I tillegg har vi en artikkel om bilskip, hvor bilferger også nevnes. Forslag her? Tpb 20. mai 2008 kl. 12:16 (CEST)

Kanskje en ny artikkel om bilferjer eller bilferger i tillegg til de to artiklene du nevner? Da kan en gjøre artikkelen om ferjer mer generell, og trekke ut det meste av stoffet om bilferjer til den spesielle artikkelen. Begrepet bilskip antar jeg står brukbart på egne bein, selv om den artikkelen er kort i dag. Blue Elf 20. mai 2008 kl. 12:28 (CEST)

Bilskip og bilferger er såpass ulike at de bør ha hver sin artikkel. Et rendyrket bilskip kan opptil 12 dekk og ta over 8 tusen personbilenheter mens en bilferge har et eller to dekk og maksimalt tar noen hundre personbilenheter. Bilskip går også ofte world-wide, mens bilferger maksimalt går mellom to land, som Norge og Tyskland. mvh - Ulf Larsen 20. mai 2008 kl. 17:58 (CEST)

Jeg er ikke helt på linje med deg, Tpb. Cockpit i småfly blir delt i førerkabin og passasjer-? Kabin/Cabin til engelsk skal ende i en pekerside. Noen av ordene kan med fordel forklares ut fra røttene: Ruff av roofing, lugar finner vi som sted, plass på spansk, altså noe fra latin. Kahytten husker jeg ikke, men den kan stamme fra plattysk/hollandsk. Jeg tror mest på en kondensert samleartikkel og utvidede stubber for resten.

Biltransportskip og ferjetrafikk er helt sikkert to ting hver seg (noen tar jernbanetrafikk også, selv om den rasen virker utryddelsestruet). Passasjerferjer er vel også verd en egen sak. Bare ikke glem Beffen, selv om den er liten. (har den lugar, kupe, kabin eller?). I alle fall: Masse krysslenking og se også! --Bjørn som tegner 20. mai 2008 kl. 13:31 (CEST)

Ja, krysslenking vil det bli flust av. Takk for verdifull hjelp! Jeg føler egentlig at jeg fortsatt ikke har helt oversikt. En samleartikkel er kanskje lurt, men jeg tror at den bør lages av noen med stålkontroll på dette emnet (eller som et samarbeid blant flere). Tror ikke at jeg tør å bevege meg ut i denne mølja, for det kan fort bli et eneste stort rot. Det skal ikke være lett... Tpb 20. mai 2008 kl. 13:44 (CEST)

Noen av disse uttrykkene kan kanskje legges i Maritime uttrykk og gis en linje der, i stedet for å lage en artikkel på de, noen av de hører vel også mer hjemme i Wiktionary enn her på Wikipedia. Men dersom vi har en samleartikkel for maritime uttrykk som er for korte til å fortjene egen artikkel så bør det være en god løsning, syns jeg. mvh - Ulf Larsen 20. mai 2008 kl. 17:55 (CEST)

Jeg har heller ikke helt styr på disse ordene, men jeg tror lugar og kahytt er helt synonyme og kan slås sammen til én artikkel med omdirigering. Denne artikkelen kunne da lenkes til dansk:kahyt, tysk:Kajüte, engelsk:Cabin (ship) osv. Kabin (heter det forresten kabin og ikke kabine på norsk?) er vel et noe videre begrep (som noen har nevnt f.eks. også i fly) og kan lenkes til tysk:Kabine og engelsk:Cabin (pekerside). Her er det vel heller engelsk som skiller seg ut ved at ordet har en enda videre betydning (hytte osv.), mens norsk-tysk og muligens andre språk passer ganske godt overens. Mvh. Wikijens 20. mai 2008 kl. 18:24 (CEST)

Fine forslag. Her er forresten noen definisjoner fra Bokmålsordboka:

• kabin - (fra eng. el. fr, av mlat capanna 'hytte') kahytt, lugar på fartøy; rom for mannskap el. passasjerer i fly
• lugar - (sp 'plass, rom', eg sm o s lokale) 1. lite oppholds- og soverom på båt 2. større oppholdsrom el. salong på (passasjer)båt røykel-
• kahytt - (fr cajute, smbl med cahute 'rønne') oppholdsrom på mindre båt, kabin, lugar
• kupé - rom for passasjerer i jernbanevogn, trikk el. bil røykek-, sovek- / trekk lenger inn i kupeen! / bilen har en rommelig k- (betyr det at denne er ute av diskusjonen?)

Ellers føler jeg meg nokså trygg på at både ruff og banjer fortjener egne artikler. Tpb 20. mai 2008 kl. 18:47 (CEST)

Dobbeltkategorisering

Jeg driver og ordner opp i kategoriene som omhandler rockegrupper og lurer på om kategorien rockegrupper bør bestå utelukkende av underkategorier eller om samtlige rockegrupper bør være representert her. Om jeg legger inn [[kategori:Rockegrupper]] i hver artikkel som omhandler en rockegruppe vil leserne få muligheten til å få se én stor liste over alle rockegruppene som er omtalt på Wikipedia. Samtidig vil dette bety dobbeltkategorisering. Noen synspunkter? Alexanderkg 20. mai 2008 kl. 19:18 (CEST)

Jeg mener wikipedias programvare burde endres, så man kan velge å vise alle artikler inkludert artikler i undergrupper når man ser på en kategoriside. Det vil altså si at hvis person X er kategorisert under "svenske utenriksministre" vil man kunne se denne personen også under "svenske politikere" (såfremt "svenske utenriksministre" er en underkategori av "svenske politikere". På denne måten vil man få en veldig lang liste under de store hovedkategoriene, mens listen blir kortere jo lenger ned i hierarkiet man går. Da vil jeg finne en person Y under "Sør-Amerikanske politikere", selv om jeg ikke vet hvilket land han kommer fra uten å måtte sjekke i alle underkategoriene (Bolivianske politikere, peruanske politikere osv). Under "Tyske biskoper" vil jeg finne alle tyske biskoper, selv om de er kategorisert som tyske katolske biskoper eller tyske evangeliske biskoper osv. Jeg tror ikke dette kan være alt for vanskelig å implementere. Wikijens 20. mai 2008 kl. 19:49 (CEST)

komfort

Forslag til ny artikkel! Ser at komfort er merket rødt, men dette er et begrep som er veldig mye brukt og som jeg mener bør ha en egen artikkel :P Men, jeg anser meg ikke i stand til å klare å skrive en fornuftig artikkel om det selv. Jeg vet som de fleste bare hva det er, uten å kunne forklare det ;) men det er det sikkert andre erfarne skribenter her som kan i en fei. --Bubblemaker 20. mai 2008 kl. 23:12 (CEST)

Husk på at vi har en ønskeliste som fungerer glimrende til slikt. :-) Hilsen Tpb 21. mai 2008 kl. 00:22 (CEST)

En million artikler innen 2020 ?

Flytta fra Tinget. Jon Harald Søby 21. mai 2008 kl. 11:40 (CEST)

hva tror dere? Har vi passert en million artikler på norsk (no) wikipedia innen 2020 ?--Ezzex 21. mai 2008 kl. 03:24 (CEST)

Det er i det minste noen som tror det. --Helt 21. mai 2008 kl. 08:18 (CEST)

Fylkesveiartiklene kommer til å stoppe på rundt 3430. Blue Elf 21. mai 2008 kl. 11:02 (CEST)

Botswanas presidenter

jeg har begynt på å registrere noen av Botswanas presidenter. i den sammenheng ville jeg gjerne lage en boks nederst som sier hvem som var president før og etter osv. jeg har forsøkt men det blir bare krøll. siden heter for resten Seretse Khama Ian Khama noen som kan hjelpe?

--arne 21. mai 2008 kl. 13:45 (CEST)

Da foreslår jeg noe slikt som:

 {{start boks}}
 {{Verv|Forgjenger=[[Navn på forgjenger]]|Hva=[[Botswanas president]]|Startår=[[2008]]|Sluttår=|Etterfølger=}}
 {{sluttboks}}

Det vil gi følgende resultat:

Forgjenger:  Navn på forgjenger

Botswanas president (2008–)

Etterfølger:

Lykke til! --Eivind (d) 21. mai 2008 kl. 14:06 (CEST)

... eventuelt kan du lage en navigasjonsboks, en mal som du setter på alle sidene. Se f.eks. {{Israels president}} og {{Norges statsministre etter 1945}}. Lager gjerne for deg, hvis du vil. :-) Mvh. Mewasul (d) 21. mai 2008 kl. 20:17 (CEST)

Fødsels-/døds- dato/år ukjent/ikke oppgitt

Burde disse kategoriene vært skjulte (__HIDDENCAT__)?

• Kategori:Fødselsdato ikke oppgitt
• Kategori:Fødselsår ikke oppgitt
• Kategori:Dødsdato ikke oppgitt
• Kategori:Dødsår ikke oppgitt
• Kategori:Fødselsdato ukjent
• Kategori:Fødselsår ukjent
• Kategori:Dødsdato ukjent
• Kategori:Dødsår ukjent

Disse kategoriene står ikke for meg som klart encyklopædiske, men de er heller ikke klart meta-kategorier (da de ikke akkurat kategoriserer artiklene). På enwiki brukes tilsvarende kategorier (i teorien) på diskusjonssiden, ikke på artikkelen. (Det tror jeg forresten er en dårlig idé, om det så hadde virket i praksis: Det blir vrient å vedlikeholde «ikke oppgitt» på diskusjonssiden når man oppdaterer artikkelen med disse dataene.)

Tanker? — the Sidhekin (d) 17. mai 2008 kl. 23:43 (CEST)

Jeg kan i utgangspunktet ikke se at kategoriene med nn ukjent har noe videre livets rett. Hva hvis noen ikke vet når en person ble født, selv om denne informasjonen er "kjent", og så tagger en artikkel med en Fødselsdato ukjent. I det tilfellet ser jeg ikke helt nytteverdien. nn ikke oppgitt kan muligens he en viss hensikt, men de bør nok være skjulte. — Galar71 21. mai 2008 kl. 20:27 (CEST)

Fra et meta-synspunkt: «Ikke oppgitt» betyr også at den ikke er gitt opp – kanskje kan den finnes. «Ukjent» er gitt opp ... og betyr at det ikke er vits å kaste bort tid på å lete. Hvilket kan være kjekt å vite, for dem som skriver artiklene, altså i en meta-kontekst. Hvilket er et argument for å ha dem skjult.

Okay, vi har overtalt meg. Jeg skjuler dem.  :) — the Sidhekin (d) 21. mai 2008 kl. 20:41 (CEST)

Høres fornuftig ut.. Litt skummelt med ikke oppgitt dersom det blir lagt inn av en person som ikke er spesielt grundig, utholden o.l. da det kan forhindre andre fra å forsøke å finne informasjonen pga. det, men det betyr likevel ikke så mye. Fornuftig å skjule de uansett. :-) — Galar71 21. mai 2008 kl. 23:44 (CEST)

«Ikke oppgitt» skal da ikke forhindre andre fra å forsøke å finne informasjon?! Tvert imot: Den oppfordrer til nettopp det. («Ukjent» er den som oppfordrer til ikke å prøve.) — the Sidhekin (d) 22. mai 2008 kl. 20:13 (CEST)

den nye Indiana Jones filmen burde være på aktuelt-siden

Flytta fra Tinget. Jon Harald Søby 21. mai 2008 kl. 11:41 (CEST)

Indiana Jones er tilbake for første gang siden 1989--Ezzex 20. mai 2008 kl. 12:08 (CEST)

Hvis vi har artikkel om filmen så er det bare å være modig og legge den inn. --Eivind (d) 20. mai 2008 kl. 12:09 (CEST)

har ikke autorisering til å legge den inn--Ezzex 20. mai 2008 kl. 12:14 (CEST)

Joda, du gjør endringene i Mal:Aktuelt ... den er kun låst for uregistrerte brukere. --Eivind (d) 20. mai 2008 kl. 12:15 (CEST)

Jeg mener å huske at jeg tok opp at vi burde vurdere en egen seksjon (tilsvarende vi har for aktuelt, avdøde) for kulturstoff, så vi hadde en fast plass for nye filmer, premièrer av forskjellig slag etc. Kph 20. mai 2008 kl. 12:17 (CEST)

ved nærmere ettertanke så er det kanskje ikke så dumt med en egen aktuelt-rubrikk for kultur--Ezzex 20. mai 2008 kl. 21:27 (CEST)

har på følelesen at forsiden da blir litt overoppfylt. Norsk wikipedia har blant de peneste forsidene, den engelske er ikke særlig pen--Ezzex 20. mai 2008 kl. 12:30 (CEST)

Både «På andre språk» og «Donasjoner» er nå overflødige fordi man finner dette i venstremenyen, så hvis man fjernet dem ville vi ha plass. Kph 20. mai 2008 kl. 12:32 (CEST)

Er filmer viktig nok? Jeg synes ikke det gitt hvor lite nyheter vi legger på forsiden. Det vilogså være vanskelig å rangere filmer mot hverandre, samtidig som de skal rangeres mot annet kulturstoff. Hvordan relaterer for eksempel en tilfeldig spenningsfilm mot Festspillene i Bergen? — Jeblad 20. mai 2008 kl. 16:43 (CEST)

Jeg synes at Indiana Jones er viktig nok til å stå der med begrunnelsen at dette er ett av særtilfellene siden denne filmen har tildels enorme forventninger og er den første oppfølgeren på 19 år idenne serien. Tror ikke det er flere enn 3-4 slike betudningfulle filmer pr. år--Ezzex 20. mai 2008 kl. 19:02 (CEST)

Stiller du Festspillene og Indiana Jones opp mot hverandre er det førstnevnte som står igjen som en "tilfeldig festival". :-) Vanskelige vurderinger, det er klart, men det blir vel ikke lettere om vi skal få plass til alt i én boks, slik som nå? Btd 20. mai 2008 kl. 17:51 (CEST)

Det er slett ikke dumt med én og annen filmnyhet (og andre kulturinnslag, for den saks skyld), og da kommer Indiana Jones høyt opp på listen for mange, vil jeg tro. Som Ezzex nevner over her, så er det svært få filmer som tiltrekker seg like mye oppmerksomhet. Eller er nyhetsboksen dedikert til naturkatastrofer og politikk? :-) Hilsen Tpb 20. mai 2008 kl. 19:05 (CEST)

Skriv en artikkel om filmen, men den er neppe relevant for forsiden. 88.88.37.69 20. mai 2008 kl. 20:07 (CEST)

Og hvorfor det? Filmen har faktisk fått meget stor medieoppmerksomhet og har blitt nevnt på nyhetssendinger både på NRK og CNN--Ezzex 20. mai 2008 kl. 20:09 (CEST)

… og den er på forsiden av Maarud Tortilla Chips Cheese, verdens beste godteri! ;) — H92 (d · b · @) 21. mai 2008 kl. 20:14 (CEST)

Det som er flaut er at vi ikke har lagt ut abelprisen som ble utdelt i dag til herrene John Griggs Thompson (University of Florida) og Jacques Tits (Collège de France). nsaa 20. mai 2008 kl. 19:23 (CEST)

Enig med Nsaa - få det på plass!

Filmen Ezzex prater om er en «kulturell hendelse» for langt flere enn festspillene (selv om også jeg vekter den «kulturelle leksikalske verdien» motsatt). Indy-filmen kunne godt fått plass på fremsiden, de to-tre siste dagene frem til premieren. Artikkelen vår er absolutt presentabel. Mr. Hill 20. mai 2008 kl. 20:27 (CEST)

Presentabel kan vi ikke si at de to artiklene om John Griggs Thompson og Jacques Tits er dessverre (opprettet i løpet av 5. min, noe de preges av.), så jeg håper noen kan fylle på. nsaa 20. mai 2008 kl. 21:19 (CEST)

Jeg synes det er greit at en og annen film kommer på forsiden, særlig når artikkelen er såpass bra. Problemet er ofte at saker blir stående der for lenge og da kan vi ikke være veldig kresne med hva vi setter der. På den andre siden ville malen fylles opp med filmer dersom alle premierene skulle stå der, men det er vel ingen som har ment det(?). --Reinhard Heydt 20. mai 2008 kl. 21:19 (CEST)

Når det gjelder Indy-filmen så er vel den blant de aller mest omtalte filmene i år. Den har sammen med Rambo-4 hatt stor innvirkning på filmindustrien og populærkulturen generelt. Andre kommende filmer som jeg mener burde få plass på aktuelt-siden (når de kommer) er den norske filmen om Max Manus og Jurrasic Park 4. --Ezzex 20. mai 2008 kl. 21:25 (CEST)

En kultur-rubrikk med 2-3 kulturaktualiteter bør vi kunne klare å holde dynamisk. The Boss kommer jo til sommern. Harket og gutta holder konsert i kveld, og skal til Royal Albert Hall.. Vi må passe på at filmene ikke tar overhånd - det blir fristende å legge ny Bond-film og Wolverine i en slik rute.. :) Mr. Hill 20. mai 2008 kl. 21:54 (CEST)

Ezzex har fått et spørsmål om å dokumentere de angitte filmenes «stor(e) innvirkning på filmindustrien og populærkulturen generelt». Det er stilt spørsmål ved riktigheten av dette. Såvidt jeg kan se så mener Ezzex at dette er primærgrunnen til oppføringer på forsiden, eller at disse er så viktige at de må plasseres der. Jeg kan ikke se at påstandene medfører riktighet, og at de neppe lar seg verifisere. At en film får mye omtale ett år, egentlig over noen uker, er noe helt annet enn at noe endrer populærkulturen. Den eneste filmen jeg kan komme på som har endret populærkulturen i særlig grad er Rotløs ungdom, men selv denne hadde liten innvirkning – den uttrykte endringer i ungdomskulturen som allerede var tilstede. Når det gjelder hva som kan plasseres i en «kulturboks» så er mulighetene langt større, men en diskusjon med utgangspunkt i begivenheter av de skisserte størrelsesordner blir helt umulig. At Bruce Springsteen skal holde konsert i Oslo er ikke noe som er av nasjonal eller internasjonal viktighet slik at det fordrer oppføring i en aktualitetsboks for kultur. At Leonard Cohen utgir en ny plate etter å ha bodd år i kloster er en verdensbegivenhet. At Freddy Mercury døde er en verdensbegivenhet, selv om det dør mange andre hvert år. At det lages film om Max Manus er en nasjonal begivenhet, men neppe en internasjonal begivenhet. At Rambo 4 havna på video etter uforventet kort tid er neppe noe som trenger omtale overhodet, selv om filmen var en underholdende splætterfilm. Derimot finnes det en serie fenomener som er viktige for popkulturen og hvor neppe mange, om noen, av oss som skriver på Wikipedia har tilstrekkelig kunnskaper til å vurdere konsekvensene og rekkeviddene. Er Banksy av internasjonal betydning? (Det har skjedd en nokså massiv fremvokst av stensilering siste årene, men er det han som er bakgrunnen?) Er Kitsch dominert av Nerdrum, og er det riktig at dette formuttrykket endrer karakter? (Trendanalytikere som jobber med kunst sier at dette er tilfelle, men han selger stadig like godt.) Kan en utløe være kunst, og definerer utstillingen med denne et paradigmeskifte? (Readers exercise) Kan performance gå ut over normale etiske og juridiske regler, og hva når det skjer på direkten i radio og fjernsyn? (Den som ikke kjenner til dette bør ikke være admin på Wp) Det hele koker ned til noe som ikke er at vi lager en aktualitetsboks for kultur, men en forsideboks for trivia. — Jeblad 21. mai 2008 kl. 20:40 (CEST)

Uffda, Jeblad - du satte i gang noen prosesser i øverste etasje hos meg. Raoul Hausmann, kjent dadaist konstaterte allerede for snart hundre år siden at kunsten, som borgerskapet dentids var så bekymret for helsen til, (sart, kvinnelig og med lite klær), ikke trengte deres bekymring. Hun var nemlig død. Siden har hun dødd og gjenoppstått i sykluser av stadig kortere varighet (kalt paradigmeskifter). Utløa du trolig sikter til ble vist i den norske paviljongen i Venezia-biennalen, og godtatt som kunst - der og da. Nå er den vel blitt kunsthistorie, eller bare en god historie. Den har da gått ut på dato minst tre ganger: 1. som vern for høy 2. som bruksbygning(ingen slår i utslåtter lengre) og sist som aktuell kunst. Bare det er et kunststykke.

Jeg ser et poeng i at et -pedia ikke skal vikariere for dagspressen (-et?), men klarer ikke å finne ut hvilken side av gjerdet jeg skal lande på - der er tistler på begge sider. --Bjørn som tegner 21. mai 2008 kl. 23:20 (CEST)

Det helt store problemet er at det legges opp til en type vurderinger som dels er umulig å kvalitetssikre, dels gir kriterier som er umulig å oppfylle. Vi kan helt sikkert lage en oks vi kan fylle opp med allskens trivia etter dagsformen til skribentene, men når en snakker om noe som endrer populærkulturen så blir kriteriene så ekstreme og kravet til holdbare kilder så stort at oppføringer i boksen medfører helt urimelige krav. En boks som omtaler premiærer på verkfremføringer, og derunder film? Det alene gir daglige oppdateringer. Har vi kapasitet til å følge opp noe slikt? Og ønsker vi å være en erstatning for Wikinytt? Jeg er på en kunstliste og bare denne har i snitt 4 premiæreannonseringer hver dag. Hvis vi begynner å vurdere hvem som har konserter hvor så begynner antallet å bli ekstremt. Det virker derfor som om en åpen «kulturkalender» blir alt for omfattende, dermed er en over på hvordan vi avskjærer dette til et fornuftig nivå. — Jeblad 22. mai 2008 kl. 11:00 (CEST)

Jeg synes det er supert at vi kan lenke inn til gode aktuelle kulturartikler. Som ved aktuelt bør vi ha et minstekrav om kvalitet til de artiklene som lenkes fra forsiden. Jeg vil ikke kalle det erstatning for Wikinytt, men å tilgjengeliggjøre NoWikis artikler. Dette kan bidra til økt interesse og flere bidragsytere. Det er ofte de aktuelle hendelsene som skaper nysgjerrighet. - Mr. Hill 22. mai 2008 kl. 11:11 (CEST)

Stavekontroll

Det er ingen opphavsrettslige problemer med å bruke Docs/Writer/Word for å stavekontrollere lange artikler? — Kagee 21. mai 2008 kl. 15:38 (CEST)

Neida, så lenge de ikke er piratkopierte (gjelder vel bare Word). Jon Harald Søby 21. mai 2008 kl. 16:06 (CEST)

Det finnes faktisk en del programmer som eksplisitt sier at resultatet fra bruk av programmet tilhører firmaet som har solgt programvaren, så spørsmålet er mer enn legitimt – det er uhyre viktig å få avklart. — Jeblad 21. mai 2008 kl. 20:46 (CEST)

Interessant det derre. Har noen hørt pip om at skriveprogramleverandører har forlangt honorar eller prosenter fra reklamebyråer, bestselgerforfattere eller andre som har tjent grovt på å ha programmet til rådighet?

Programmet er utleid til den enkeltes avbenyttelse, ikke til videredistribusjon eller -salg. Firmaets rett stopper trolig ved ut-kabelen, enten den går til printer eller internett. Men rett skal være rett: Et sveitsisk medisinfirma fikk tilstått patent på gener fra en norsk høyfjellslav-art, så juss er vel en måte å oppheve tyngdeloven på? --Bjørn som tegner 22. mai 2008 kl. 00:44 (CEST)

Enkelt skal det ikke være, men akkurat bruken av stavekontroll er rimelig enkelt. Husk bare å les korrektur på hva stavkontrollen finner på av underlig forslag, Microsoft Words «hjelp» minner stundom mer om sabortasje. Slå av automatisk språksjekk kan ofte også være hendig. --Finn Bjørklid 22. mai 2008 kl. 00:55 (CEST)

Mal:kommaliste

Jeg hadde behov for denne som støtte til en annen mal. Kanskje fler kan ha nytte av den? --Mollerup 22. mai 2008 kl. 08:09 (CEST)

Kan ikke skjønne annet enn at denne egentlig ikke trengs? Maler brukes ofte der noe kommer til å endres, og jeg tviler på at språkrådet kommer til å endre bruken av komma med det første? — Kagee 22. mai 2008 kl. 11:37 (CEST)

Jeg brukte den som undermal (subrutine) for en annen mal der antall parametre var ukjent. Når jeg skulle liste disse ble det mye logikk som var enklere å samle i en egen mal. Kan hende andre har lignenede behov? --Mollerup 22. mai 2008 kl. 12:10 (CEST)

Tre kronor

Forsøkt å finne ut hva Sveriges nasjonale emblem står for? Slå opp på Wikipedia, sier jeg selvsikkert til mine kollegaer på jobben, der står det! Det står... eh... at «Tre kronor» er en såpeserie... Les og bli mindre klok enn du er fra før. Tre kroner til den som rydder opp i denne misforståelsen. --Finn Bjørklid 23. mai 2008 kl. 16:24 (CEST)

Hehe, nå er i hvert fall en stubb på plass: Tre kronor. --Eivind (d) 23. mai 2008 kl. 16:46 (CEST)

Legger ut for min navnebror så lenge (i norsksvenske 50 øringer)... Finn Rindahl 23. mai 2008 kl. 16:53 (CEST)

Takker :) ... jeg gir tre av de til Mewasul som lagde pekerside ;) --Eivind (d) 23. mai 2008 kl. 17:01 (CEST)

Kan de henge sammen med dronning Margareta av alle de tre nordiske landene (utelatt blant kjendisene i Margareta - fysjom!), og egentlig være Sveriges subtilt skjulte stormaktsdrømmer ?--Bjørn som tegner 23. mai 2008 kl. 17:09 (CEST)

Sånn skal det være! --Finn Bjørklid 26. mai 2008 kl. 01:20 (CEST)

Mal:Inesc på en

Har vi en versjon av en:Template:Inesc, som de har på engelsk WP, her? Marius2 25. mai 2008 kl. 16:08 (CEST)

Nei, men det ville lettet arbeidet for ganske mange ESC-fanatikere om den hadde eksistert her også, f. eks. for meg når jeg pusler med ESC-artikler fra den gangen sangkvaliteten spilte noen rolle for utfallet av konkurransen – Erik, 26. mai 2008 kl. 18:02 (CEST)

Det er vel ikke noe poeng å oversette denne malen til norsk enn så lenge det ikke finnes norske artikler a la en:Norway in the Eurovision Song Contest. --Mollerup 26. mai 2008 kl. 19:19 (CEST)

Bilde som ikke vises

På RAMSI vises ikke det ene bildet, selv om det ligger på Commons. Jeg skrev artikkelen først, deretter lastet jeg bildet fra en-wiki til Commons([1]). Noen som vet hvorfor? Ssu 26. mai 2008 kl. 20:02 (CEST)

Ligger to bilder der - jeg ser begge. Oppdater siden, ctrl+r eller command+r. Sindre Skrede 26. mai 2008 kl. 20:04 (CEST)

Prøvde både refresh + åpne siden i annen browser, uten hell. Men nå vises det i alle fall! Ssu 26. mai 2008 kl. 20:08 (CEST)

Tid for foto....

I og med at det er flott vårvær så er det vel en tid hvor landet fremstår fra sin beste side, for de som da er i Norge. Hva med å gjøre en ekstra innsats på foto, for de som har kunnskap om dette? Ikke minst kan endel gode artikler bli enda bedre med bra bilder, på noen gode artikler så kan også de som er forbedres, tenker f.eks på den utmerkede Parker i Oslo. Det er en god del bilder der, men ikke alle er like bra og det hadde jo vært morsomt om vinneren av artikkelkonkurransen var ekstra fin! Jeg er en dårlig fotograf, for tiden uten kamera, så jeg kan ikke bidra mye selv, men jeg skal iallfall ta meg i nakken og oversette overnevnte ferdig til engelsk, så får det være min del av å bidra til å spre kunnskap om Oslos parker og vår vinner i artikkelkonkurransen. mvh - Ulf Larsen 25. mai 2008 kl. 11:29 (CEST)

RÅD: husk at lys/skyggevirkninger kan spolere ellers gode motiver. Det er ofte lettere å få gode bilder når der er et lett skylag. --Bjørn som tegner 25. mai 2008 kl. 14:17 (CEST)

Ulf, jeg er nok i målgruppen din når du ønsker flere bilder å velge blant, jeg har tross alt over 800 egne bilder på commons. Men når du ønsker bilder til illustrasjon av parker spør du etter noe som er meget vanskelig. Med den bildepolitikken som brukes her på :no må et bilde i praksis kunne fungere når det er 180 px bredt. Det er greit for et portrett hvor ansiktet skal vises, og det kan også fungere for bygninger når man viser hele bygningen. Men for parker er det vanskeligere. Det er selvsagt mulig å ta et bilde i en park, hvis det er et flott tre, eller en dam eller noe tilsvarende, men det er vanskeligere å ta bilde av en park. Da trenges enten mange bilder, som en serie, eller et bilde i ett betydelig større format. Det større formatet kan da inneholde mindre elementer uten at de blir helt borte. Det er ikke bildene i artikkelen «Parker i Oslo» det først og fremst er noe i veien med, men at de kun skal være så små.

Jeg tar mange bilder, men kan snaut ta bildene først og fremst for Wikipedia. Det blir mer for spesielt interesserte samt for arkivet. Hadde vi hatt egne bildesider i tilknytning til artiklene hadde det kanskje vært anderledes, men nå tror jeg det er fåfengt å oppfordre til å få folk til å ta bedre bilder av parker. Haros 26. mai 2008 kl. 01:02 (CEST)

At størrelsen på thumbnails begrenser inntrykket av bilder er klart, men dersom brukerne velger å trykke på thumbnailene vil de uansett få de opp i en størrelse hvor de får inntrykk av de. Og uavhengig av det vil jeg tro det er grunnlag for forbedring av bildene, både til denne og selvfølgelig andre artikler, jeg tror derfor ikke det er fåfengt å håpe på flere gode bilder. mvh - Ulf Larsen 26. mai 2008 kl. 12:59 (CEST)

Bilder av kirker

Jeg har satt meg fore å få tatt bilder av (om ikke alle, så i alle fall de FLESTE) kirkene i ØSTFOLD samt FOLLO-regionen av Akershus. Mitt mål omfatter derfor alt område øst for Oslofjorden, sør for Oslo og Enebakk. Har allerede fotografert ca. 20 kirker, og vil om noen uker laste opp bilder forutsatt at jeg får en VEILEDER for hvordan jeg skal kategorisere og beskrive bildene, forsyne dem med byline-credits, og om bildene skal plasseres i billedgallerier etc. etc.

Hovedproblemet mitt er (foruten manglende erfaring med bilder på Commons) at jeg IKKE har god tilgang til PC, må låne tid her og der, biblioteker, slektninger etc.

Hvis noen vil ta på seg veiledningsoppgaven, så kontakt meg her, eller på min diskusjonsside.

TorSch 15. mai 2008 kl. 14:18 (CEST) / OG TorSch 27. mai 2008 kl. 18:13 (CEST)

(Hentet fra «Diskusjon:Liste_over_kirker_i_Østfold»)

Når det gjelder bilder av kirker vil jeg minne om Commons:Tinget#Bilder_fra_kirkenorge.no, her er det mye å hente. --Kjetil_r 27. mai 2008 kl. 18:18 (CEST)

Jeg startet en gang på Wikipedia:Fotografi som nevner helt overfladisk en del begreper, men som også lenker til noen andre introduksjonssider. — Jeblad 27. mai 2008 kl. 18:25 (CEST)

(marg)Jeg synes Ulf's ide om en fotodugnad nå til sommeren har mye for seg. Det er jo en årstid hvor mange av oss er på reise i landet, og gjerne tar kamera med. Det kan ofte være slik at det er behov for bilder uten at de som har mulighet til å ta bildene nødvendigvis er klar over det - et eksempel er er bilder til den utmerkede Liste over broer i Norge etter lengde. En veibro er kanskje ikke et opplagt fotomotiv, men når vi har bilde av over 90% av Norges lengste broer er det jo irriterende å mangle de siste (er det f.eks. noen som er i nærheten av Kristiansand med et kamera i løpet av sommeren...??). Kirker kan være et annet tema, etter at kirkeartikler ble botopprettet for en tid tilbake har det strømmet på med både bilder og artikkelutvidelser, men mye mangler fortsatt. Likeså er det hele kommuner i Norge hvor det eneste som finnes i commonskategorien er kommunevåpenet og noen masseproduserte lokaliseringskart. Og det er helt sikkert andre felt som jeg ikke kommer på.

Kunne det vært en tanke å opprette en liste for ønskede bilder (begrenset til steder og bygninger i Norge), og krysse av etterhvert som bidragene strømmer inn. Om det kunne gå litt sport i dette er det gjerne noe som øker iver og bidragslyst. Å gjøre en konkurranse ut avd et hadde jo vært enda morsommere, men vil kreve mer logistikk og tilrettelegging. Finn Rindahl 27. mai 2008 kl. 19:46 (CEST)

Hjelp med Mal:Infoboks apotek

Noen som ser feilen? Prøvde å standarisere malen Mal:Infoboks apotek sånn som det stod det skulle gjøres på Dugnadskontoret, men det gikk ikke. Hva gjorde jeg feil? Anyone? Kasschei 25. mai 2008 kl. 16:44 (CEST)

Ja, jeg ser feilene. Det baserer seg på en liten misforståelse fra din side. Slik som du skriver, ville en del av malen, når den ble brukt i en artikkel, se slik ut

{{Infoboks apotek    
    ...
    |hvor(dan) selvvalget er=Selvvalget er fint
    ...
}}

Jeg er heller ikke helt enig med Ljalvik om standariseringen han foreslår - Jeg mener {{Infoboks start}}-systemer burde brukes fremfor {{Infoboks/start}}-systemet, og jeg mener en standarisering av infoboksene krever mer enn en oppføring på Dugnadskontoret, og heller en diskusjon, eventuelt et Underprosjekt — Kagee 25. mai 2008 kl. 18:00 (CEST)

Denne malen er bare brukt i en artikkel og det er mulig den heller bør slettes da sannsynligheten for at det skrives flere slike arkitekturartikler på wikipedia er liten. Utseende på den er likt andre arkitekturmaler som har hatt et ens utseende. De bør IKKE erstattes med maler med blått felt øverst da de slik de er passer til den gruppen artikler de er ment for.--Nina 27. mai 2008 kl. 20:16 (CEST)

hva er det som er feil her nå da

Flytta fra Tinget. Jon Harald Søby 27. mai 2008 kl. 19:05 (CEST)

prøver å lagre men har de siste 20 min møtte beskjeden om at webområdet ikke kan vise siden

hva er galt?--Ezzex 27. mai 2008 kl. 17:06 (CEST)

Er sikkert noe på gang med serverene. — Jeblad 27. mai 2008 kl. 17:23 (CEST) (PS: På hver side av tastaturet finnes noen taster med piler på eller med teksten «Shift», prøv dem!)

Tips: Du trenger ikke ta opp slike småting på Tinget, det kan du heller ta på Torget. — H92 (d · b · @) 27. mai 2008 kl. 18:52 (CEST)

Aktive tråder

Hadde det vært ønskelig for flere med en funksjon for «aktive tråder» her på Torget, akkurat slik det nå er på Tinget? Jeg hadde satt pris på å ha dette også her. Mvh Tpb 27. mai 2008 kl. 20:59 (CEST)

Dette er vel noe man bør spørre ZorroIII om. --Kjetil_r 27. mai 2008 kl. 21:00 (CEST)

Å ja, det kan du saktens ha rett i, men nå som jeg har postet denne meldingen så får vi håpe at han svarer her. Hvis ikke så kontakter jeg ham på diskusjonssiden hans. Mvh Tpb 27. mai 2008 kl. 21:06 (CEST)

Jeg prøver på sikt å droppe spesialscriptene jeg bruker og heller bruke standardscript som følger med pywikipedia-rammeverket. Tinget arkiveres av et spesialskrevet perlscript mens Torget (og et par brukerdiskusjonssider) arkiveres av en tilpasset versjon av archivebot.py. archivebot.py har ikke en slik "aktive tråder"-funksjon. Forøvrig kan også andre sider arkiveres, se den usynlige malen øverst på Torget. ZorroIII 27. mai 2008 kl. 22:30 (CEST)

Dette skjønte jeg ikke all verden av, men tror jeg forstod såpass at det er ønskelig med minst mulig tull. :-) Mvh Tpb 29. mai 2008 kl. 00:48 (CEST)

Hjelping med utviding av Star Wars: Episode II

Hei! Jeg lurer på om noen hvil være så snille å hjelpe meg med å uvide Star Wars Episode II: Klonene angriper? Mhv --Jørgen Mathias 29. mai 2008 kl. 15:54 (CEST)

Bildebruk

Hei, hvordan skal jeg gå fram for å bruke dette bildet i en artikkel? Som man ser har innehaveren gitt lov til å bruke bildet hvis opphavsmannen krediteres - hvordan gjør man dette? Zinder 31. mai 2008 kl. 14:40 (CEST)

Du laster ned bildet til din maskin, deretter går du hit. Du velger filen på maskinen, deretter kopierer du innholdet på billedsiden på en.wikipedia, over til det store vinduet i opplastningssiden på commons (hvis det allerede ligger noe i vinduet, fjern det først). Uten å velge lisens i rullgardin-menyen (for malen ligger allerede i teksten du limte inn), trykker du Last opp. NB! Før du kan laste opp noe på commons, må du ha en konto der. Det kan du gjøre ved å opprette en konto der, eller enda bedre, gå til Spesial:MergeAccount og slå sammen kontoene dine. Det siste alternativet holder av brukernavnet ditt på alle Wikimedia-prosjektene, og gjør at du kan logge på alle uten å lage ny konto. — H92 (d · b · @) 31. mai 2008 kl. 15:01 (CEST)

Lisensen overholder neppe kravene vi setter. Den nevner bare publisering (ikke retten til å gjøre endringer), og krever at man skal si i fra hvor man bruker det. Dette bildet bør derfor sannsynligvis slettes. --Kjetil_r 31. mai 2008 kl. 15:06 (CEST)

Hmm, da er lisensmalen feil da? „The copyright holder of this file allows anyone to use it for any purpose, provided that the copyright holder is properly attributed. Redistribution, derivative work, commercial use, and all other use is permitted“ — H92 (d · b · @) 31. mai 2008 kl. 15:08 (CEST)

Menget mulig. Selv er jeg alltid skeptisk når jeg ser Template:Attribution og Template:Copyrighted free use, det er de to desidert mest misbrukte malene på en.wikipedia og på Commons. --Kjetil_r 31. mai 2008 kl. 15:45 (CEST)

I henhold til norsk lov så gjelder attribution alltid, og tilhører rettigheter som ikke kan avgis. På engelsk så impliserer ikke copyrighted at noe ikke kan brukes fritt, og om en ser på typiske bidrag på programvare under GPL så merkes disse svært ofte med copyrighted. Verket har da en opphavsrett i USA, og det er merket slik de krever, men samtidig sier lisensen hva du kan gjøre. Opphavsrett (og copyright) er den offentlig regulerte delen mens lisensen er den privatrettslig regulerte delen. Den privatrettslig regulerte delen må alltid være innenfor rammene av lovverket i området hvor bidragene kommer, den jurisdiksjonen bidragsyter er under, eller der handlingene får effekt. Den siste synes jeg er nokså crappy, men det er den som gjør at om en italienter tar et bilde av «Skrik», laster det opp på amerikanske servere for Commons, og det får effekt i Norge kan utløse søksmål i Norge. — Jeblad 31. mai 2008 kl. 15:56 (CEST)

kunnskap og forbrukerrettigheter ad restreiseplasser

Er interessert å komme i kontakt med noen som kan mye om reising og bruk av restplasser. Hva betyr spesifisert eller uspesifisert reise,som restplasstilbud. Er det noen plasser på nettet en kan hente ut kunnskap om restplasser. f. eks. hvilkes fallgruber en bør passe seg for. I hele tatt kunnskap og gjerne diskusjoner rundt dette emnet. Tror mange ville ha interesse av å kunne slå opp om dette evne.

Armol 84.48.202.201 11. mai 2008 kl. 19:23 (CEST)