Wikipedia:Torget/Arkiv/2021/august
LUA- og/eller mal-feil rediger
Lenken til Store norske leksikon i Sputnik_(artist)#Eksterne_lenker virker ikke, siden det er anførselstegn i artikkelnavnet på SNL. Jeg forstår ikke helt hvor i Mal:autoritetsdata eller Modul:External links dette går galt, er det noen som kan se på det? Mvh. Kjetil_r 1. aug. 2021 kl. 22:38 (CEST)
- Lå feil SNL-ID på Wikidata. Fiksa. Kimsaka (diskusjon) 1. aug. 2021 kl. 22:51 (CEST)
Nye kandidatartikler: Ravnkjell Frøysgodes saga og Augusta Christensen rediger
Artikkelen Ravnkjell Frøysgodes saga er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Ravnkjell Frøysgodes saga.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. aug. 2021 kl. 00:24 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Artikkelen Augusta Christensen er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Augusta Christensen.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. aug. 2021 kl. 00:24 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Stormingen av Kongressen rediger
Aftenposten har i dag en stor artikkel om senatshøringen om stormingen av Kongressen. I faktaboksen er Wikipedia nevnt som eneste kilde. Det må ses på som en heder til de blant oss som brukte mye tid på denne artikkelen. Åpenbart en fremstilling som anses balansert og godt referansebelagt. Kanskje vi skulle anbefale den selv? --Trygve Nodeland (diskusjon) 28. jul. 2021 kl. 14:49 (CEST)
- @Trygve W Nodeland: en meget god ide! Det kan jeg gjøre med det samme! Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. aug. 2021 kl. 00:17 (CEST)
- Ved nærmere ettertanke: jeg bør nok først spørre Erik den yngre (diskusjon · bidrag) om han synes det er greit at artikkelen nomineres til AA!? Erik er hovedbidragsyter med 75 % av teksten og 61 % av redigeringene. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. aug. 2021 kl. 00:21 (CEST)
- Gjerne. Jeg var ikke klar over at jeg er hovedbidragsyter. Jeg er med men tror ikke jeg kan ta særlig ansvar akkurat nå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. aug. 2021 kl. 09:02 (CEST)
- Hvor finner jeg Aftenposten-artikkelen? - 81.166.107.36 2. aug. 2021 kl. 13:50 (CEST)
- På side 16 i papirutgaven fra 28. juli, her er nettversjonen. - 4ing (diskusjon) 2. aug. 2021 kl. 14:20 (CEST)
- Tusen takk :) - 81.166.107.36 3. aug. 2021 kl. 05:26 (CEST)
- På side 16 i papirutgaven fra 28. juli, her er nettversjonen. - 4ing (diskusjon) 2. aug. 2021 kl. 14:20 (CEST)
- Hvor finner jeg Aftenposten-artikkelen? - 81.166.107.36 2. aug. 2021 kl. 13:50 (CEST)
- Gjerne. Jeg var ikke klar over at jeg er hovedbidragsyter. Jeg er med men tror ikke jeg kan ta særlig ansvar akkurat nå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. aug. 2021 kl. 09:02 (CEST)
- Ved nærmere ettertanke: jeg bør nok først spørre Erik den yngre (diskusjon · bidrag) om han synes det er greit at artikkelen nomineres til AA!? Erik er hovedbidragsyter med 75 % av teksten og 61 % av redigeringene. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. aug. 2021 kl. 00:21 (CEST)
Nye kandidatartikler: Stormingen av den amerikanske kongressen 2021 rediger
Artikkelen Stormingen av den amerikanske kongressen 2021 er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Stormingen av den amerikanske kongressen 2021.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 11:01 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Universality slots rediger
Har vi etablert noe norsk begrep for 'universality slots'? Små land får jo tildelt plasser via universality slots fra World Athletics. "Palestina fikk tildelt to universelle plasser i friidrett fra World Athletics"...? Ssu (diskusjon) 3. aug. 2021 kl. 07:53 (CEST)
- @Ssu: hva med «direkte deltagerplasser»? Eller «frie ...» / «uavhengige ....»? Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 12:21 (CEST)
- Ikke særlig norsk men "Wildcard" / "Wild card" er vel et etablert begrep. Mvh Colosseum (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 13:27 (CEST)
- I mangel på et norsk navn, hva med en kort beskrivelse? Forslag: plasser for ikke-kvalifiserte utøvere. [1] --Infrastruktur (D | B) 5. aug. 2021 kl. 15:52 (CEST)
- Blir ikke dette en slags nasjonale minimumskvoter per idrett ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 5. aug. 2021 kl. 16:12 (CEST)
- Går an å se litt på Tripartite Commission Invitation, der jeg brukte ordet "universalplasser". --- Løken (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 21:16 (CEST)
- Universalplasser er et godt begrep!
Ssu (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 21:30 (CEST)
- Universalplasser er et godt begrep!
- Går an å se litt på Tripartite Commission Invitation, der jeg brukte ordet "universalplasser". --- Løken (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 21:16 (CEST)
- Blir ikke dette en slags nasjonale minimumskvoter per idrett ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 5. aug. 2021 kl. 16:12 (CEST)
Biofysikk ? rediger
Er det noen med stor interesse for det naturvitenskaplige området som kunne hatt lyst til å opprette en artikkel om biofysikk?--Ezzex (diskusjon) 29. jul. 2021 kl. 21:43 (CEST)
- Jeg tok meg den frihet å legge inn en lenke i innlegget ditt. Utfor (diskusjon) 6. aug. 2021 kl. 21:45 (CEST)
Ønske om flytting 31. juli 2021 rediger
Siden Tvedestrand og Åmli videregående skole ønskes flyttet til Tvedestrand videregående skole
Begrunnelse: Skolen har endra navn.
Hilsen Bukharin1917 (diskusjon) 6. aug. 2021 kl. 09:10 (CEST)
- Fikset. - 4ing (diskusjon) 6. aug. 2021 kl. 09:50 (CEST)
Vannrett kapittelinndeling ? rediger
Finnes det en mal eller lignende for vannrett kapittelinndeling? Jeg kunne ønske å ha benyttet det på en del lister som har en drøss med kapitler.--Ezzex (diskusjon) 6. aug. 2021 kl. 19:25 (CEST)
- Jeg begynte først å svare på det jeg trodde var spørsmålet, men så leste jeg spørsmålet om igjen: «vannrett»? Dersom du gir et eksempel, vil det kanskje være lettere å lage et kapittel i diskusjonen...--Trygve Nodeland (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 09:44 (CEST)
- @Trygve W Nodeland: Det eksisterer en slik mal for kategorier [2]. Jeg skulle gjerne hatt noe tilsvarende i bruk på artikler som har veldig mange kapitler inndelt etter alfabet eller tall. Det er i hovedsak snakk om lister slik som her.--Ezzex (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 16:17 (CEST)
- Ok, det går utover min forstand.--Trygve Nodeland (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 16:32 (CEST)
- @Ezzex: jeg har sett noen sider som har den funksjonen du ønsker deg, men jeg klarer ikke å finne igjen noen. Jeg tror du kan oppnå det du ønsker med en kombinasjon av __NOTOC__ og en ny boks på toppen som ligner på f.eks. innmaten fra Mal:KompaktTOC (hvor du selvsagt må bytte ut bokstavene med årstall). Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 17:11 (CEST)
- Ok, takk skal du ha. Jeg får prøve meg frem.--Ezzex (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 17:19 (CEST)
- @Ezzex: jeg har sett noen sider som har den funksjonen du ønsker deg, men jeg klarer ikke å finne igjen noen. Jeg tror du kan oppnå det du ønsker med en kombinasjon av __NOTOC__ og en ny boks på toppen som ligner på f.eks. innmaten fra Mal:KompaktTOC (hvor du selvsagt må bytte ut bokstavene med årstall). Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 17:11 (CEST)
- Ok, det går utover min forstand.--Trygve Nodeland (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 16:32 (CEST)
- @Trygve W Nodeland: Det eksisterer en slik mal for kategorier [2]. Jeg skulle gjerne hatt noe tilsvarende i bruk på artikler som har veldig mange kapitler inndelt etter alfabet eller tall. Det er i hovedsak snakk om lister slik som her.--Ezzex (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 16:17 (CEST)
Er det mulig å fjerne en revisjon fra en artikkel? rediger
Jeg tenker da på den første versjonen her. 81.166.107.36 7. aug. 2021 kl. 15:41 (CEST)
- Ikke fjerne, men skjule det meste, inklusive innholdet; joda. Den enkleste måten er å gi inn en melding på siden Wikipedia:Pågående vandalisme, og be om sletting av sjikane, som er det vi gjerne kaller slikt. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 15:45 (CEST)
- Jeg har skjult revisjonen nå.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 16:18 (CEST)
- Takk for hjelpen :) 81.166.107.36 7. aug. 2021 kl. 23:45 (CEST)
- Jeg har skjult revisjonen nå.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 16:18 (CEST)
Dato i automatisk referanseformattering rediger
Funksjonen for automatisk å generere formattert referanse fra URL fungerer stort sett meget bra, blant annet for vitenskapelige artikler, The Guardian, Dagbladet og NRK blir det komplett og pent. Men for blant annet Aftenposten og VG kommer ikke publiseringsdato med (heller ikke fra Sosiologen her feks). Fint om noen som har greie på dette finner en løsning! --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. aug. 2021 kl. 12:19 (CEST)
- + Personer med biografi på hjemmesidene til div universitet i Norge, som UiO og Høgskolen i Agder. Der havner det en masse adresser, telefonnummer og navn på vilt forskjellige steder i referansen. Denne [3] kommer ut slik i referanse: bokkapitler, Vitenskapelige artikler og; Bøker; Andre; Hasund, Ingrid Kristine (2019) Informal language in English L2 writing: What are pupils taught from textbooks? Acta Didactica Norden (ADNO) ISSN: 2535-8219 13 (3) s 1- 25 doi:10 5617/adno 6599; Svennevig, Jan; Hasund; Vik, Kari; Hasund; Drange, Eli-Marie D. ; Hasund; Drange, Eli-Marie D. ; Hasund; Hasund, Ingrid Kristine; Drange. «Ingrid Kristine Hasund». Universitetet i Agder (norsk). Besøkt 8. august 2021.
- Og denne[4] biografien ved UiO: Søsterhjemmet, Besøksadresse; Kirkeveien 166; Telefon, 2 etasje0450 OSLO Postadresse Postboks 1171 Blindern 0318 OSLO. «Dag Erik Undlien - Institutt for klinisk medisin». www.med.uio.no (norsk). Besøkt 8. august 2021.--Ezzex (diskusjon) 8. aug. 2021 kl. 13:52 (CEST)
Hva sier forskingen om forebygging og behandling av Covid-19? rediger
Jeg har jobbet litt den siste tiden med å skrible på korona sidene. En ting jeg tror kanskje har gått mange hus forbi er at selv unge risikerer å bli lagt inn på sykehus med pustebesvær, selv om risikoen for å dø er relativt liten i aldersgruppen. Vaksine-skeptikere bør notere seg at risikoen forbundet med Covid-19 er langt større en risikoen med relativt utestede vaksiner.
Jeg har også lest en del artikler som kan være av interesse, blant annet en artikkel som undersøkte risiko for blodpropper, hvor det viste seg at faktisk uvaksinerte har en åttedoblet risiko for blodpropp sammenlignet med bare en lett økt risiko for blodpropp for vaksinerte med mRNA vaksiner.
Jeg har også fulgt med på forskning på legemidler og ser at det foreligger sterke økonomiske insentiver for hva blant annet amerikanske medisinske myndigheter samt EMA vil anbefale. Rent konkret så bedriver wikipedia på engelsk sensur av ting som har gode vitenskapelige kilder og bruker ikke-vitenskapelige kilder for å tilbakevise disse.
Konklusjonen er rett og slett at du ikke kan stole på Wikipedia, hvertfall på engelsk. De sensurerer vitenskapelig informasjon basert på uttalelser fra CDC eller WHO. Problemet er bare at disse ikke er autorative kilder, de er tvert i mot utsatt for påvirking fra økonomiske interesser fra farmakologiske selskaper.
Når det er sagt, ta vaksinen. Risikoen er langt mindre en risikoen forbundet med Covid-19 uansett. --Infrastruktur (D | B) 6. aug. 2021 kl. 21:34 (CEST)
- Enig at man ikke kan stole på Wikipedia. Men svært mange bruker oss uansett, så dels får vi si det som det er (at man ikke kan stole på Wikipedia), dels får vi gjøre hva vi kan for å løfte ulike artikler. Påstanden om sensur av vitenskapelig informasjon er urovekkende, dersom det er tilfelle, men inntil du har lagt frem noe materiale på det, så forblir det en påstand. Og, for ordens skyld, jeg har fått begge vaksinedosene, og anbefaler alle å ta de. Ulflarsen (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 07:58 (CEST)
- Har også tatt vaksine, men det var av rent praktiske grunner og ikke medisinske. Ble for mange komplikasjoner i hverdagen mtp. reise til/fra jobb, besøk av familie osv. til at jeg klarte å la være i lengden. Med andre ord var myndighetenes strategi vellykket med "frivillig" vaksinevalg men hvor et alminnelig liv gjøres (eller i det minste fremstilles som) tilnærmet umulig for dem som velger "feil", og jeg ga til slutt etter. Har jo også ansvar for unger og synes ikke jeg kan frarøve dem en alminnelig oppvekst. Oppfordrer dog alle som har overskudd til det og ikke har ansvar for andre, til å fortsette kampen for frihet og menneskerettigheter. Vi som har måttet kaste inn håndkleet, heier på dere bak ansiktsmaskene. --2A02:587:C423:98B:5CF9:F36D:1017:9E03 7. aug. 2021 kl. 11:41 (CEST)
- Når jeg så at studier på Ivermectin ble avfeid som en konspirasjons-teori av enwiki, så var var det dråpen for meg. Det europeiske legemiddelverket er langt mer nøkterne i sine uttalelser, men det å etterlyse flere studier er ikke noen egentlig innvendig. De studiene som har blitt gjordt er positive. Bryant, Andrew MSc,; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD; Dowswell, Therese PhD; Fordham, Edmund J. PhD; Mitchell, Scott MBChB, MRCS; Hill, Sarah R. PhD; Tham, Tony C. MD, FRCP (2021). «Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines». American journal of Therapeutics. 28 (4). doi:10.1097/MJT.0000000000001402. Denne kilden burde være tilstrekkelig for å motbevise påstanden om feilinformasjon. --Infrastruktur (D | B) 7. aug. 2021 kl. 13:59 (CEST)
- En grunn til at Ivermectin er interessant er at annen eksperimentell behandling av Covid-19 som Hydroxychloroquin og høydose steroid-behandling er risikabel. Ivermectin derimot er ansett som ganske trygg. Den er ingen erstatning for vaksine selvsagt, men ikke alle har blitt vaksinerte enda, og for de som blir syke så er det selvsagt for sent å ta vaksine. --Infrastruktur (D | B) 7. aug. 2021 kl. 20:29 (CEST)
- Til Infrastruktur: Når det gjelder Ivermectin så tok det meg ett minutt å finne informasjon både fra Food and Drug Administration,«Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19» og tidsskriftet Nature, «Flawed ivermectin preprint highlights challenges of COVID drug studies», se også artikkel i The Guardian, «Huge study supporting ivermectin as Covid treatment withdrawn over ethical concerns». Ergo synes ikke saken så enkel som du forsøker å fremstille den.
- Det mer generelle, at man ikke kan stole på Wikipedia, står uansett fast. For min del betyr det ikke at jeg gir opp Wikipedia, snarere tvert imot, da jeg anser at Wikipedia er en svært viktig plattform for å formidle kunnskap på norsk. Med dagens interesse for økte forskjeller i samfunnet er Wikipedia én av kreftene som bidrar til å motvirke det, tross alt har ikke mer enn 35 % av befolkningen utdanning ut over videregående, ifølge Statistisk sentralbyrå, «Befolkningens utdanningsnivå».
- Hva jeg som bidragsyter kan gjøre er å løfte ulike artikler, og være ærlig på at mange artikler fremdeles ikke er gode nok. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 8. aug. 2021 kl. 21:04 (CEST)
Mange takk for interessante artikler om emnet. Jeg har lest kjapt over og har noen bemerkninger. Jeg ga ingen kilder sist på at det ligger mye penger i legemidler da dette burde være godt kjent allerede, men her er i hvertfall en [5].
Og så en generell betraktning av kvaliteten på kildene som er postet foreløpig. Den jeg postet er en av de siste meta-studiene. Meta-studier er gjordt av fagfolk for å oppsummere tidligere forskning på området, de er dermed av bedre kvalitet en enkelt-studier. Atikkelen viser også til begrenset effekt av medisinen og den er dermed ikke noe alternativ til vaksine, men kan være nyttig for folk som ikke er vaksinerte.
Av de tre siste kildene, var en utgitt av et amerikansk departement og inneholder en lang rekke generelle forsiktighetsregler, mange som i og for seg er greie, men som har lite med egentlig Ivermectin å gjøre og viser ikke til noen kilder. Jeg tolker dette egentlig som typisk spinn. De viser til at legemiddelet ikke er formelt godkjent som behandling (siden dette er det de som gjør) og at mer forskning trengs, dette er i og for seg riktig. Et problem her er bare at Ivermectin ikke er patentert og dermed er ingen farmasøytiske selskaper interesserte i å sponse store og dyre vitenskapelige tester, dermed er alt man har en samling med mindre studier.
Artikkelen i Nature var svært interessant. Her vises det til at en enkelt-studie fra Egypt som viste oppsiktsvekkende gode resultater har blitt tilbaketrukket. Arikkelen sier også at dette fikk konsekvenser for meta-studien jeg nevnte og at en av forskerene måtte ta dette med i betraktningen, men etter det jeg forstår så er det vurdert dit hen at studien jeg viste til i «American journal of Teurapeutics» fortsatt holder vann.
Den siste avisartikkelen kritiserer også studien fra Egypt med rette, denne utgjorde vel om lag 15% av grunnlaget for konklusjonen i meta-studien.
Den generelle oppfatningen til CDC, EMA og øvrige er vel at de er positive til flere kliniske studier, en ganske intetsigende uttalelse. Imidlertid så har ikke alvorlig syke personer nødvendigvis tid til å vente på resultatet av slike tester, slik at leger bør selv gjøre en risiko-vurdering av hvorvidt man skal bruke medisiner som formelt sett er «eksperimentelle». For Ivermectin sin del synes det som om det virker best når det blit gitt tidlig eller som profylakse, noe som man kan i større grad tillate seg da medisinen er ansett som trygg. Andre eksperimentelle medisiner er forbundet med vesentlig høyere risiko, men selv disse blir brukt enkelte steder. I India brukte man steroider en stund, før man gikk bort i fra å bruke dette fordi det var for risikabelt.
Og til slutt en advarsel til tredjeparter om å ikke anse noe av det som blir sagt i denne tråden som råd hva egen helse angår, du bør følge anbefalingene til din egen lege eller helsemyndigheter. Jeg har ingen peiling på det jeg omtaler her, jeg bare gjengir hva andre har uttalt om emnet. Det er også mye feilaktig informasjon om Covid-19 i sirkulasjon hvor jeg synes er greit å markere de tilfellene som er åpenbare, men dette blir et problem når seriøse stemmer også blir sensurert. For å bruke en hyperbel, når man har fått et «ministry of Truth» så er det for sent å reagere. --Infrastruktur (D | B) 9. aug. 2021 kl. 11:33 (CEST)
Fant en annen meta-studie av nyere dato med vesentlig annen konklusjon (støtter ikke Ivermectin med andre ord): Yuani M Roman, MD, MPH, Paula Alejandra Burela, BSc, Vinay Pasupuleti, MD, PhD, Alejandro Piscoya, MD, Jose E Vidal, MD, PhD, Adrian V Hernandez, MD, PhD (28. juni 2021). «Ivermectin for the treatment of COVID-19: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials». Clinical infectious diseases. doi:10.1093/cid/ciab591.
Lett skal det ikke være. Det som ser ut til å være tolkningen er at kvaliteten på bevisene er for lav. Litt usikker på hva de legger i det. Det er også en større studie som foregår i Brasil som jeg foreløpig ikke har sett på. --Infrastruktur (D | B) 9. aug. 2021 kl. 18:44 (CEST)
Den pågående studien i Brasil skal være positiv til Fluvoxamin og Ivermectin. Dette er en større klinisk studie, men jeg puttet det ikke inn i artikkelen fordi forskningen ikke er ferdig enda. [6]. Fluvoxamin skal visstnok ha lav risiko også. Verd å følge med på hvertfall. --Infrastruktur (D | B) 10. aug. 2021 kl. 14:58 (CEST)
Liste over Norges flagg rediger
Jeg får ikke tilgang til brukerkontoen min, og får ikke tilbakestilt passordet. I tillegg er jeg helt ute av WP og husker ikke hvordan jeg gjør tingene.
Foreslår at artikkelen Liste over Norges flagg redigeres da den mangler relevant informasjon som er lett tilgjengelig. Eks. tar den ikke for seg politiflagg, fyrflagg, osv. med tilhørende bilder.
Se bilder og artikler her: https://nava.org/wp-content/uploads/2015/03/icv24engene.pdf
https://digitaltmuseum.no/021026291189/norsk-flagg
https://www.agderposten.no/sideblikk/onsker-bater-ved-fyret-17-mai-nar-spesielt-flagg-heises/
http://eekauksjon.no/katalog_detalj.php?AuctionID=24&StockID=10057
2001:4640:FF6E:0:B886:93D5:513D:EABE 11. aug. 2021 kl. 16:14 (CEST)
Verve medlemmer rediger
Dette har vart tatt opp for litt siden: hvordan få flere folk å bidra her. Det må jo være et enormt potensiale, mener jeg.
Ville det ikke være mulig å legge inn en liten "banner", eller rute, på hver eneste side, med en link til en side med mer info og kontaktinformasjon. Her kunne folk lese litt og spørre litt hvis de synes det virker spennende.
Mange er ikke klar over hvordan wikipedia fungerer. De tenker ikke på at akkurat de kan bidra. Derfor bør opplysning, på flest mulig plasser, være i fokus. Startsiden på wikipedia bruker ikke mange, mener jeg. De googler, finner, og går rett inn på den artikkelen de søker. Det er her de må få tips og bli henvist til en enkel informasjonsside. Det må ikke virke for vanskelig, de får lære etter hvert. Men bare vise at for å komme igang, med både redigering og nye sider, kreves kun interesse og noe tid.
Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 16. jun. 2021 kl. 15:38 (CEST)
- Jeg er ikke massiv fan av å ta folks oppmerksomhet vekk fra innholdet i artiklene med et banner når det ikke er nødvendig, men å gjøre det tydeligere på forsiden hva Wikipedia egentlig er (i tillegg til undertittelen den frie encyklopedien som du kan forbedre), burde være mulig. Noen mener hele forsiden burde revurderes, der er jeg igjen ganske uenig, men å tydeliggjøre community-aspektet med en egen celle på forsiden er da gjennomførbart? Ved havet (bidrag – diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 03:38 (CEST)
- Jeg trur ikke mange ser på forsiden i det hele tatt. De googler og går rett inn på artikkelen de søker. Derfor mener jeg det må vises på alle sider. Ikke noen svær banner, men en liten notis i et hjørne, typ "Du kan også bidra" eller "vi trenger deg" ..og så en link videre til en enkel introduksjonsside.
- Du Ulflarsen har tidligere kommet med noen tanker rundt dette, her. Har du noen meninger rundt dette forslaget?
- En slik liten "annonse" burde vel gå å få inn i et hjørne av sidene?
- Til Colosseum~nowiki: Jeg mener vi har mye å hente på dette området, men det synes ikke som det er særlig interesse for det fra andre. Da er det vanskelig å gå videre med det. Ulflarsen (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 16:23 (CEST)
- Men er ikke det en oppgave man må ta på alvor? Det klages på at det er mye redigeringsjobb og vedlikeholdsarbeid å gjøre. Da burde det vel være naturlig å verve medlemmer.
- Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 17:39 (CEST)
- Til Colosseum~nowiki: Jeg mener vi har mye å hente på dette området, men det synes ikke som det er særlig interesse for det fra andre. Da er det vanskelig å gå videre med det. Ulflarsen (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 16:23 (CEST)
- Til Mvh Colosseum~nowiki: Dette er et prosjekt med frivillige, slik sett er det ingen ting man må. På jobben må jeg, men her kan jeg velge. Så igjen, jeg antar (vet ikke) at mange flere kunne bidratt, om vi nådde frem til de, og jeg har gjennom årene både holdt dusinvis kurs og kommet med en rekke forslag til hvordan vi kan få flere til å delta her. Interessen for det er ikke spesielt stor, og det må jeg bare notere meg, så får en håpe at stemningen før eller siden endres. Ulflarsen (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 18:01 (CEST)
Jeg synes det er veldig underlig egentlig. På meg virker det slik at veldig mange ikke er klar over at de kan bidra. Et lite tips ville kanskje "få fart" på noen. Trur man hadde kunne fått mye til med små midler. Kan det være så vanskelig å legge inn et lite vindu på sidene med en link? Prøve i 6 mån. å se hva slags respons det blir. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 19:43 (CEST)
- Konstaterer dessverre at det er nærmeset null interesse i denne saken. Forunderlig siden mange ofte klager på at det mangler folk til diverse oppgaver her inne.
- Ekstra skuffende at ikke en eneste av administratorene har svart på forslaget i tråden.
- Dugnad Takk for den, er vel mye av det jeg hørt allerede. Synes det er synd med så lite interesse for forslaget jeg kom med. Burde vel vart en enkel sak å legge ut en liten link på hver side en periode for å se resultatet av det. Colosseum (diskusjon) 5. jul. 2021 kl. 18:44 (CEST)
- Hei! Det er et verktøy på vei for å bedre kunne ta hånd om nye bidragsytere, jeg tror det kan være et bra hjelpemiddel i vervingsprosessen. Verktøyer kommer til å rulles ut på alle språkversjoner, så vidt jeg har skjønt, men om man aktivt etterspør det så vil man nok komme lenger fram i køen. Jeg har sett presentasjonen, og synes det ser ut som et interessant verktøy, veldig spent på å høre hva dere mer erfarne synes! Sjekk presentasjonen på Youtube Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 14. jul. 2021 kl. 18:53 (CEST)
- Til Mali Brødreskift (WMNO): Jeg har brukt en del tid på å arrangere kurs, for å veilede nye bidragsytere, og har sett gjennom videoen over. Mitt utgangspunkt er at Wikipedia har så mye å tilby, for så mange, at det burde være mulig å få vesentlig flere bidragsytere.
- Ut fra videoen synes det som gruppen som arbeider med dette har flere interessante vinkler (tester ut på ulike språk, bruker lokale «ambassadører» for å se hva som fungerer, og ikke minst - har kontrollgrupper - altså grupper som ikke får tilgang til verktøyene. Kontrollert testing mener jeg både generelt er bra, og er i samsvar med vår opprinnelige suksessformel (Nupedia var «ovenfra og ned» - mens med Wikipedia, som et desperat forsøk - ble det «nedenfra og opp»).
- Det første verktøyet er å starte med en undersøkelse. Vel, det minner meg om slike man får via firma. Om noen skulle begynne å redigere på en artikkel, er det rimelig å anta at de da gjerne vil bidra til en undersøkelse? Jeg tviler på det. Men kjør forsøk - bare gjør det med kontrollgrupper - etter noen hundre har vi kanskje noe data på hvem som fortsetter og hvem som forsvinner. Ut fra resten av verktøyene synes de uansett å til dels bygge på undersøkelsen.
- Neste punkt, hjemmeside, med ressurser - og særlig virkning (impact) tror jeg har noe for seg, samme med mentor (om det er «sømløst», litt trøbbel, og det spørs om de gidder), også en sak om noen fortsetter, hvis de gir mentor et spørsmål og de ikke får svar før dagen etter - folk utstår ikke treg kundeservice. At vi ikke er betalt, men er frivillige, er det mange som ikke vet.
- Statistikken som ble vist synes å underbygge at disse verktøyene fungerer. Igjen, vi bør prøve de, om vi ikke prøver noe nytt, så finner vi heller ikke nye løsninger. En detalj om lenker til prosjektet, det står [[mw:Growth]] Ikke noe jeg har sett før, men fant etter litt frem og tilbake at man kan skrive mw:Growth i søkefeltet, når man er på en Wiki, og så kommer man dit. Og bevares, kan godt være at det kun er gubbe Larsen, som ikke er kjent med dette, men var det jeg som laget videoen ville jeg skrevet https://www.mediawiki.org/wiki/Growth
- En avsluttende sak om selve videoen: Needs work. Han er sikkert dedikert og en ressurs for gruppen og oss, men en franskmann som snakker dårlig engelsk, viser eksempler på arabisk osv. fungerte ikke så bra. Disse verktøyene fortjener en bedre og kortere presentasjon - eller helst både og - altså både flere korte, men også eventuelt en lang, for de som foredrar det.
- Men, uansett hvor polerte våre verktøy blir, så er det hva jeg kaller HVORDAN, altså hvordan skal jeg legge inn et bilde, en kilde, en infoboks. Men saken er den, at om folk vet HVORFOR - så vet de nesten alltid HVORDAN. Det betyr ikke at hva dette teamet gjør er bortkastet, men den helt store jobben må vi gjøre her, i Norge, fordi det er vi som kjenner det norske samfunnet og vet HVORFOR noen som behersker norsk bør bidra til Wikipedia.
- Når det gjelder HVORFOR har vi en rekke muligheter, noen av de koster svært lite, eller er gratis. Som å gjøre de som leser Wikipedia oppmerksom på at de KAN bidra og at de BØR bidra. Mange vil kanskje si at det gjør vi allerede, til og med øverst på forsiden! Svare er NEI. Det som er statisk, blir ikke sett. Om vi derimot rydder forsiden - én dag, nå og da, og i stedet for ukens artikler legger inn en passende tekst, så kan vi få oppmerksomhet. Det koster ikke noe, det stopper ingen fra å lese artikler (de fleste finner de uansett gjennom Google). Så hvorfor er det ikke gjort? Det ble gjort, og sto i noen minutter, så ble det tilbakestilt av en administrator - Vi kan jo ikke rydde forsiden! Det var det forsøket. Ulflarsen (diskusjon) 15. jul. 2021 kl. 23:44 (CEST)
- Selv om det står i forrige innlegg, vil jeg understreke at jeg er for de nevnte verktøy, men om vi ønsker flere bidragsytere, bør vi også arbeide systematisk med å synliggjøre at det er mulig å bidra her. Det ene utelukker ikke det andre. Ulflarsen (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 10:24 (CEST)
- Det vil vel kanskje være vanskelig å verve medlemmer bare på Wikipedia, da de fleste som er inne på forsiden eller beveger seg litt utenfor artikkelinnholdet kanskje har en interesse for å bidra, eller lurer på hvordan Wikipedia fungerer fra før av. Kanskje vi må flytte oss litt bort fra Wikipedia for å få inn nye medlemmer? Som nevnt flere ganger før tror jeg de fleste som kommer til Wikipedia kommer rett fra et spesifikt Google-søk, og forsvinner like fort tilbake til Google etter de har lest artikkelen. Kunne vi "annonsert" oss på andre måter? Sosiale media? Prøve å få inn et notis på steder hvor folk som har en interesse for skriving oppholder seg, eks. et forum eller lignende? Mvh Vasmar1 (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 12:55 (CEST)
- Bra forslag. Ja, Facebook er et eksempel på mulig vei å gå. Man kan lage et innlegg å la det spre seg til venner og demmes venner osv.
- Det vil vel kanskje være vanskelig å verve medlemmer bare på Wikipedia, da de fleste som er inne på forsiden eller beveger seg litt utenfor artikkelinnholdet kanskje har en interesse for å bidra, eller lurer på hvordan Wikipedia fungerer fra før av. Kanskje vi må flytte oss litt bort fra Wikipedia for å få inn nye medlemmer? Som nevnt flere ganger før tror jeg de fleste som kommer til Wikipedia kommer rett fra et spesifikt Google-søk, og forsvinner like fort tilbake til Google etter de har lest artikkelen. Kunne vi "annonsert" oss på andre måter? Sosiale media? Prøve å få inn et notis på steder hvor folk som har en interesse for skriving oppholder seg, eks. et forum eller lignende? Mvh Vasmar1 (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 12:55 (CEST)
- Selv om det står i forrige innlegg, vil jeg understreke at jeg er for de nevnte verktøy, men om vi ønsker flere bidragsytere, bør vi også arbeide systematisk med å synliggjøre at det er mulig å bidra her. Det ene utelukker ikke det andre. Ulflarsen (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 10:24 (CEST)
- I tråden er det nå er rekke forslag på ting man kan gjøre for å få flere skribenter her inne. Nå er det bara at noen av administratorene, eller andre, tar tak i dette. Jeg er helt sikker på at de aller, aller flesta har ikke en gang tenkt på at akkurat de kan bidra med artikler her inne.
- Ikke minst er det viktig å finne folk med tid. Eldre, uføre, folk uten jobb, sykemeldte. studenter med tid, og sikkert mange andre.
- Er man redd for flere skribenter her inne? Er man redd for at det skal bli for mye å "passe på"? Men flere skribenter betyr også flere til å patruljere sidene.
- Mvh Colosseum (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 16:53 (CEST)
- @Vasmar1: og @Abuluntu: Hva var det som gjorde at dere begynte å bidra til Wikipedia? Trygve Nodeland (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 16:30 (CEST)
- Jeg laget meg vel konto for et par år siden tror jeg. Da var det for å gjøre mindre rettelser i en eller annen artikkel i forbindelse med noe skrivefeil eller lignende. Når jeg virkelig begynte å redigere var det fordi jeg så et potensiale for å bruke wikipedia som en læringsplattform for min personlige interesse for spiselige ting i norsk natur. Jeg ble med andre ord ikke fanget opp av et banner (det er vanligvis bare i veien syns jeg). Velvillige og tålmodige bidragsytere jeg har møtt på min vei har bidratt til at jeg føler meg hjemme her og liker å kunne gi noe av min tid til å forbedre leksikonet som en liten takk for hjelpen.
- @Vasmar1: og @Abuluntu: Hva var det som gjorde at dere begynte å bidra til Wikipedia? Trygve Nodeland (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 16:30 (CEST)
- Mvh Colosseum (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 16:53 (CEST)
- Mange av de positive opplevelsene med andre bidragsytere kom fra patruljører og administratorer som trykket «takk» på enkelte redigeringer eller kom med positive tilbakemeldinger i redigeringskommentarer når noe måtte endres. Den første positive jeg kan huske var Trurl da han kalte meg «seriøs bruker» i forbindelse med at jeg ble gjort til «autopatruljør» (det var jo fint sagt, særlig tidlig i prosessen😆). Andre som også har hatt betydning er Erik d.y., Frankemann og Morten O. Haugen. Det har dessuten vært motiverende med alle dere andre som har hatt kommentarer på artiklene som har gått gjennom kandidatprosesser.
- Jeg tror vi vinner på å fokusere på nye IP'er og brukere som kommer med mer eller mindre gode bidrag, men som viser en vilje til å lære underveis. Opplevelsen av å trykke «rediger» er etter min mening viktigere enn å kommunisere at «du kan bidra». De kommer sikkert av seg selv, men de blir ikke uten positiv oppmerksomhet. Konstruktive tilbakemeldinger som ikke bare sier «stopp», men heller «fortsett gjerne i den retningen», har spilt en stor rolle for meg. Jeg tror at det å tillegge andre gode motiver ikke kan overkommuniseres. Ikke fordi alle har gode motiver, men fordi de vi ønsker å beholde her inne har det. – Mvh. Abuluntu👨🏼💻💬 18. jul. 2021 kl. 19:48 (CEST)
- - Det å redigere på Wikipedia er en måte å lese på, sa PaulVIF (som snart har hatt lang nok pause) til meg en gang jeg tilfeldigvis snakket med ham i telefonen. Det er vel noe av det Abuluntu sier innledningsvis. Selv skulle jeg på sykkeltur langs Donau og forberedte meg til turen ved å rette på noen artikler og deretter skrive mer. Positiv oppmerksomhet er alltid av det gode, men noen slag gir jo livet også. Man blir rettet på og det er alltid ubehagelig, men lærerikt. De som overlever dette og for øvrig faller inn i folden - som man må - blir i mediet ganske lenge. --Trygve Nodeland (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 11:00 (CEST)
- Jeg tror vi vinner på å fokusere på nye IP'er og brukere som kommer med mer eller mindre gode bidrag, men som viser en vilje til å lære underveis. Opplevelsen av å trykke «rediger» er etter min mening viktigere enn å kommunisere at «du kan bidra». De kommer sikkert av seg selv, men de blir ikke uten positiv oppmerksomhet. Konstruktive tilbakemeldinger som ikke bare sier «stopp», men heller «fortsett gjerne i den retningen», har spilt en stor rolle for meg. Jeg tror at det å tillegge andre gode motiver ikke kan overkommuniseres. Ikke fordi alle har gode motiver, men fordi de vi ønsker å beholde her inne har det. – Mvh. Abuluntu👨🏼💻💬 18. jul. 2021 kl. 19:48 (CEST)
- Kommentar til Abuluntus innlegg: Rekruttering har blitt diskutert flere ganger over flere år, og en oppfatning er at kampanjer for rekruttering knapt er noe som svarer seg (innsatsen står ikke i forhold til gevinsten). Det som er viktig er å ta vare på dem som er faste bidragsytere (sørge for godt arbeidsmiljø) og oppmuntre nye brukere til innsats. Jeg har i flere år sporadisk patruljert rundt for å prøve og oppdage nye brukere som virker lovende, men har ikke fått mye napp. Mange gir ikke svar fra seg i det hele tatt, og mange vil bare skrive inn noen få ord eller setninger om noe de er opptatt av. Derfor var det veldig hyggelig at Abuluntu viste seg som en habil bidragsyter (som nå har bak seg mange fine AA-artikler). Og jeg tror nok det hadde en del å si at jeg (og andre vet jeg nå) oppmuntret og spurte om noen av artiklene hans kunne nomineres. Denne typen rekognosering etter nye talenter tror jeg er viktig, så derfor tar jeg noen økter av og til. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 21:12 (CEST)
Frankemann Du sier "innsatsen står ikke i forhold til gevinsten". Men noen av de forslag jeg sett kan vel ikke trenge så mye innsats. Jeg er ikke dataekspert men innbiller meg at i dagens dataverden burde man vel kunne spre info både kjapt og rimelig over nett. Ikke minst på alle de over 500,000 sider vi "disponerer" selv. Igjen, folk er rett å slett ikke klar over at de kan bidra. Det må vi fortelle folket. Mvh Colosseum (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 21:30 (CEST)
- Vel, altså Colosseum, her burde jeg uttrykt meg klarere. Jeg kjenner til at Ulflarsen har forsøkt med kurs og foredrag for ansatte og frivillige i forskjellige institusjoner, men uten noe særlig tilfang av nye brukere. Noe slikt vil gjerne være den mest intensive formen for rekruttering. En annen kanal har vært offentlige møter på Litteraturhuset i Oslo, der det har blitt gjort visse fremstøt mot publikummet. Det er jo litt nedslående når man på en måte byr på seg selv (og vårt arbeidsfellesskap) på denne måten. Men la ikke meg definere hvilken innsats som er vert gevinsten. Dog er jeg helt enig med deg om at forskjellige måter å spre budskapet på via internettet kan være fornuftig, og som du foreslår, gjerne på våre egne sider. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 21:41 (CEST)
- Denne tråden var et forsøk på å få noen av administratorene, eller andre, å faktisk vurdere å ta i bruk noen av forslagene i tråden. Det menes mye, men blir ikke tatt tak for å faktisk gjøre noe her. Det kan virke, som også er blitt sagt, at dette ikke er særlig spennende for de fleste brukerne. Allikevel er vel flesteparten enig i at vi trenger flere til å både opprette nye sider og å redigere de gamle. Mvh Colosseum (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 21:35 (CEST)
- Hvorfor skal vi verve medlemmer? Det er i en viss forstand aldri vært noe skrikende behov for nye medlemmer på wikipedia - og i en annen forstand alltid vært et skrikende behov for nye medlemmer. Å verve folk til et slikt prosjekt tror jeg er feil. De vervede har på forhånd dannet seg et bilde av hvordan det fungerer på wikpedia, et bilde som i stor grad er basert på hvordan en ivrig verver har fremstilt det hele overfor den "uinvidde". Men for å skjønne hvordan ting foregår på wikipedia så må man nedlegge aktivitet her over en viss tidsperiode. En ivrig verver vil gi et bilde til mottakere som ikke vil stemme så godt med hvordan virkeligheten er for en nybegynner. Jeg vet ikke så mye om hvordan andre etablerte brukere begynte her, men personlig så snublet jeg tilfeldigvis over dette prosjektet for en del år tilbake og hadde den gang bare vage forestillinger om hva dette var.--Ezzex (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 22:02 (CEST)
- Hovedsaken er at folk blir klar over at akkurat de kan bidra her inne. Jeg tror nemlig de aller fleste ikke har tenkt den tanken. Derfor er det viktig å fortelle det til folket. Når de så begynner skrive går ting av seg selv. Man lærer etter hvert. Mvh Colosseum (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 22:24 (CEST)
- Det er de fleste klar over. Det har stått på forsiden i alle år. Wikipedia er mer kjent nå enn det var for 10-15 år siden.--Ezzex (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 22:37 (CEST)
- Nei, jeg trur ikke det. Jeg er temmelig overbevist at mye folk ikke er klar over at de selv kan skrive artikler. Hvem bruker forsiden? Det gjør jeg aldri, folk søker på google og går rett inn på artikkelen de søker. MvhColosseum (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 22:46 (CEST)
- @Colosseum~nowiki: «jeg trur ikke det, jeg er temmelig overbevist», etc. Det blir litt vanskelig å ha en diskusjon på et slikt grunnlag – vi må nesten forholde oss til en verden hvor Wikipedia er et av verdens aller mest kjente (og brukte) nettsted. Det er dette som er faktum, og alle som kjenner til konseptet Wikipedia, vet også at alle kan bidra. Det er en del av livet i det 21. århundret. Velkommen. Nutez (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 23:34 (CEST)
- Spar deg for spydige kommenter. Dette er en seriøs diskusjon. Alle vet ikke dette, og som jeg oppfatter det er det mange som ikke vet, eller tenker på, at akkurat de kan bidra. Gjennom å snakke med andre får man en viss peiling på hva de vet om wikipedia. Ikke gjennom at tru at bare for at wiki er kjent så kjenner alle til prosessen rundt. Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 00:00 (CEST)
- Jeg mente det ikke sarkastisk, men som en saklig oppfordring av typen flere allerede har gitt deg:
Det blir enklere å diskutere dersom vi har harde fakta og kriterier å forholde oss til, ikke bare én persons magefølelser og antakelser. Det kan fort oppfattes som trenering/møteplageri når du hele tiden holder liv i tråder og emner det kun er marginal interesse for, og tolker manglende innspill i retningen «den som tier samtykker»:Helt oppriktig hjertesukk: Jeg tror du bør ta til deg det signalet som ligger i at denne diskusjonen er død, og at du selv må holde liv i den med «flere synspunkter trengs»-innlegg. Hvis du ønsker å endre noe på Wikipedia, så bør du underbygge det med tall, fakta og relevante ekspertvurderinger. Synsing basert på antagelser som «Jeg har ikke funnet noen tall men hva jeg kan skjønne så …» kaster bare bort tiden vår.
– Orland,
Jeg er bare sporadisk innom Wikipedia for tiden, men jeg hver gang jeg titter innom får jeg litt inntrykk av hakk i plata, med drøvtygging om de samme eventuelle reformene av retningslinjene våre. Av og til kan du ha gode poeng (jf. Wikipedia:Torget/Arkiv/2021/juni#Trenger referanse [tr]), men det kunne allikevel vært en idé å roe litt ned på argumentasjonsiveren. Jeg får litt déjá vu til Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 29#Moderering av Tinget og Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 28#Forstyrrelse. Jeg tror ikke dette gagner Wikipedia. Forøvrig er jeg enig med Ezzex i at det er et stort gap mellom det blankpolerte imaget som evt. ververe vil prøve å presentere for nye medlemmer og den lugubre realiteten som skjuler seg under overflaten. Denne diskusjonen er et tegn på dette – Torget er også Wikipedia™. Nutez (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 03:29 (CEST)Du kan rett og slett ikke konkludere på den måten. Passivitet kan ikke tolkes som enighet, og denne tråden har hatt for liten deltagelse til å etablere regler. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 23. jul. 2021 kl. 01:13 (CEST)
- Ettersom det «etterspørres» motforestillinger: Jeg er mot forslaget, fordi det innebærer ei vesentlig innstramming i forhold til dagens praksis – ei dobling av albumkravet fra ett til to. Hilsen GAD (diskusjon) 23. jul. 2021 kl. 09:05 (CEST)
- Signerer både M O Haugen og GAD. Vedrørende sistnevnte, så er jeg mot en innskjerping, men uansett er M O Haugens innsigelse gyldig, passivitet kan ikke tolkes som enighet, og det er alt for liten deltakelse i tråden til å endre reglene på dette. Ulflarsen (diskusjon) 23. jul. 2021 kl. 09:35 (CEST)
– Wikipedia:Tinget#Justert forslag
- Signerer både M O Haugen og GAD. Vedrørende sistnevnte, så er jeg mot en innskjerping, men uansett er M O Haugens innsigelse gyldig, passivitet kan ikke tolkes som enighet, og det er alt for liten deltakelse i tråden til å endre reglene på dette. Ulflarsen (diskusjon) 23. jul. 2021 kl. 09:35 (CEST)
- Ettersom det «etterspørres» motforestillinger: Jeg er mot forslaget, fordi det innebærer ei vesentlig innstramming i forhold til dagens praksis – ei dobling av albumkravet fra ett til to. Hilsen GAD (diskusjon) 23. jul. 2021 kl. 09:05 (CEST)
- Jeg mente det ikke sarkastisk, men som en saklig oppfordring av typen flere allerede har gitt deg:
- Spar deg for spydige kommenter. Dette er en seriøs diskusjon. Alle vet ikke dette, og som jeg oppfatter det er det mange som ikke vet, eller tenker på, at akkurat de kan bidra. Gjennom å snakke med andre får man en viss peiling på hva de vet om wikipedia. Ikke gjennom at tru at bare for at wiki er kjent så kjenner alle til prosessen rundt. Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 00:00 (CEST)
- @Colosseum~nowiki: «jeg trur ikke det, jeg er temmelig overbevist», etc. Det blir litt vanskelig å ha en diskusjon på et slikt grunnlag – vi må nesten forholde oss til en verden hvor Wikipedia er et av verdens aller mest kjente (og brukte) nettsted. Det er dette som er faktum, og alle som kjenner til konseptet Wikipedia, vet også at alle kan bidra. Det er en del av livet i det 21. århundret. Velkommen. Nutez (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 23:34 (CEST)
- Denne kommentaren av Nutez er ren trolling og burde vart slettet. Å henvise til at en av administratørene er uenig i mine forslag blir helt håpløst. Denne typen hersketeknikker og tøv du nå kommer med gjør at man ønsker gjøre noe med diskusjonstonen her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 11:39 (CEST)
- Dersom du ønsker gjøre noe med diskusjonstonen her inne, ville det vært en ok start å ikke kalle andres innlegg for ren trolling, hersketeknikker og tøv osv. Når du fremmer forslag på Torget, må du regne med at du får svar, og at ikke alle er enige med deg. Konstruktiv kritikk er ikke ren trolling [som] burde vart slettet. Uten konsensus i nettsamfunnet blir det ganske riktig helt håpløst. Nutez (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 13:59 (CEST)
- Nei, jeg trur ikke det. Jeg er temmelig overbevist at mye folk ikke er klar over at de selv kan skrive artikler. Hvem bruker forsiden? Det gjør jeg aldri, folk søker på google og går rett inn på artikkelen de søker. MvhColosseum (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 22:46 (CEST)
- Det er de fleste klar over. Det har stått på forsiden i alle år. Wikipedia er mer kjent nå enn det var for 10-15 år siden.--Ezzex (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 22:37 (CEST)
- Hovedsaken er at folk blir klar over at akkurat de kan bidra her inne. Jeg tror nemlig de aller fleste ikke har tenkt den tanken. Derfor er det viktig å fortelle det til folket. Når de så begynner skrive går ting av seg selv. Man lærer etter hvert. Mvh Colosseum (diskusjon) 26. jul. 2021 kl. 22:24 (CEST)
Kommentaren din var til stor del en personlig kritikk av meg. Slikt er ikke akseptert her inne. Denne tråden prøver å diskutere dette med å verve medlemmer. Den tråden du henviser til er dessuten blitt nok så mye diskutert og utvidet. Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 15:55 (CEST)
Til Ezzex: Selv om jeg er kritisk til hvordan Colosseum går frem i diskusjonen av dette, mener jeg vedkommende har flere gode poenger. Hvis det er korrekt, som Colosseum hevder, at mange sjelden eller aldri er innom forsiden, så må det bety at vi bør bruke sitenotice/globalnotice (kort melding, med mulighet for internlenke til underliggende side, øverst på hver eneste side) nå og da for å gjøre brukere oppmerksom på hvorfor de bør bidra og hvordan de kan bidra.
Senest i går viste jeg en kollega noen sider på Wikipedia og vedkommende kom innom artikkel om Hermann Balck, som jeg hadde gjort en feil på. Selv om vedkommende er godt utdannet (tar delstudier på universitet) var vedkommende ikke klar over at man kunne gå inn og redigere uten å være innlogget (se diff under):
https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Hermann_Balck&type=revision&diff=21682982&oldid=21620085
Ellers mener jeg du har et svært godt poeng mht. hva det vil si å bidra, dvs. at vi ikke på noen måte må skjønnmale det, men være mest mulig realistisk når vi forsøker å formidle kunnskap om å bidra her. Fundamentet mener jeg må være egeninteresse, det er mange skriveføre som er innsatt i ett eller annet emne, som de ønsker å gi andre del i (egen kommune, idrett de er interessert i, ulike former for teknologi; biler, båter, fly, jernbane osv. - eller mennesker i form av biografiske artikler). Et eget eksempel der er Kai Holst, en skjebne jeg ble kjent med i midten av 1990-årene, og som jeg ønsket å formidle kunnskap om til flere, derav var Wikipedia nyttig. Og for de som enten ikke har spesielle interesser de kan omgjøre i tekst, så er det som kjent flere andre muligheter for nyttig tidsfordriv her; innlegging av bilder og billedtekst, kategorisering, utvidelse av Wikidata, ta bilder og legge de inn osv.
Så selv om det å bidra på Wikipedia neppe er for alle, så antar jeg at mange flere kunne bidratt, om de var kjent med hvorfor og hvordan. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 18:07 (CEST)
- Og da kjære Ulflarsen lurer jeg jo selvsagt på hva du er kritisk til? "Selv om jeg er kritisk til hvordan Colosseum går frem i diskusjonen av dette". Er det for at jeg etterlyser engasjement hos administratorene, eller er det for at jeg ikke liker kommentarer typ de vi sett rett ovenfor i tråden? Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 18:33 (CEST)
- Til Colosseum: Siden du spør, tråden, som du startet 16. juni fikk lite respons, kanskje derfor pinget du meg den 18. For å gjenta meg selv, så har jeg holdt dusinvis av kurs for å få med flere bidragsytere til Wikipedia, noe jeg har brukt hundrevis av timer på. Resultatet av det er så godt som null. Det er heller ingen interesse for dette fra flertallet av bidragsytere. Det skrev jeg altså for over én måned siden. Mitt innspill ble tydeligvis ikke tatt vel imot. Det er greit nok, men hvorfor spør du da? Og igjen, jeg er kanskje den som har brukt mest tid på dette, og promotert det mest (igjen, hundrevis av timer, også flere tusen kroner av egen lomme til ulike utgifter), så det er ikke det at jeg er negativ, men det er både svært vanskelig å få med nye bidragsytere og det er svært vanskelig å vekke noen entusiasme om dette, blant de som allerede bidrar.
- Så kommer det et innspill fra Mali Brødreskift (WMNO) i Wikimedia Norge. Jeg så gjennom videoen hun anbefalte, og skrev en kommentar til den. Hva er din kommentar, etter å ha sett videoen? For siden du tilkjennegir at du er svært interessert i å få med flere bidragsytere, så har du vel brukt en snau halvtime på den?
- Det fortsetter med at du kommenterer om lag en uke etter et innlegg av Frankemann med følgende: «Denne tråden var et forsøk på å få noen av administratorene, eller andre, å faktisk vurdere å ta i bruk noen av forslagene i tråden. Det menes mye, men blir ikke tatt tak for å faktisk gjøre noe her. Det kan virke, som også er blitt sagt, at dette ikke er særlig spennende for de fleste brukerne. Allikevel er vel flesteparten enig i at vi trenger flere til å både opprette nye sider og å redigere de gamle.»
- For meg synes det som et forsøk på å holde tråden flytende, altså unngå arkivering. Til tross for over én måned, så er interessen minimal, og NB, det er IKKE administratorenes feil. Igjen - min mening - som du antakeligvis ikke vil høre, så har flertallet av aktive bidragsytere her fått med seg, etter over 10 år, at det er svært vanskelig å få med nye bidragsytere, derfor ser de ikke noe poeng å diskutere det. Når du skriver over at «Det menes mye, men blir ikke tatt tak for å faktisk gjøre noe her.», mener jeg det er feil, innholdet her er stort sett presset frem av deg, og slik jeg leser tråden er bidragsytere stort sett på linje med meg. Så for å oppsummere: Tråden bør få stå, uten ytterligere innlegg, så den blir arkivert.
- Så for å avslutte: Ja, jeg er grunnleggende enig i at vi bør ha flere bidragsytere, og at vi burde brukt ulike grep for å få det til, men det er det svært liten interesse for. Det betyr ikke at jeg gir opp, jeg har for eksempel lagt opp til et såkalt Wikitreff på Litteraturhuset i oktober (så langt én påmeldt, når de to som står bak er fratrukket), og forberedelsen til den bruker jeg nok noen dagsverk på. Jeg har også lagt frem konkret forslag her (rydde forsiden), og du kan selv se hvor entusiastisk det ble mottatt. Ulflarsen (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 21:33 (CEST)
- Ulflarsen Her var det mye. Skal bare komme med en kort tilbakemelding. Du skriver "Mitt innspill ble tydeligvis ikke tatt vel imot". Hva mener du med det? Jeg vet du har gjort forsøk, men det betyr vel ikke at ikke jeg kan få komme med et forslag jeg ikke sett diskutert tidligere her inne. I tillegg til noen kommentarer til hvorfor jeg mener det hadde vart både enkelt og effektivt med "reklame" på alle sider. Mener du at jeg ikke skal ha lov å komme med det forslaget, eller hva mener du egentlig med det?
- Siden det er ferietid ville jeg gjerne gi tråden litt ekstra tid ja. Er det så galt? Hvis du også ønsker flere brukere så kan jeg ikke skjønne hvorfor du reagerer på dette?
- Fleste enig med deg? Her er kommen innspill fra flere, ulike tips og råd, merker meg spesielt fra Frankemann og Vasmar1.
- Administratorene: Feil og feil, kanskje mest skuffende at ikke noen tar tak. Lurer på hvorfor egentlig?
- Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 22:06 (CEST)
- Så for å avslutte: Ja, jeg er grunnleggende enig i at vi bør ha flere bidragsytere, og at vi burde brukt ulike grep for å få det til, men det er det svært liten interesse for. Det betyr ikke at jeg gir opp, jeg har for eksempel lagt opp til et såkalt Wikitreff på Litteraturhuset i oktober (så langt én påmeldt, når de to som står bak er fratrukket), og forberedelsen til den bruker jeg nok noen dagsverk på. Jeg har også lagt frem konkret forslag her (rydde forsiden), og du kan selv se hvor entusiastisk det ble mottatt. Ulflarsen (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 21:33 (CEST)
- Til Colosseum: For å begynne med det mest opplagte, dvs. forslaget om bannere som du legger frem den 16. juni når du starter tråden. Det, og en del andre forslag, må godkjennes av brukerfellesskapet her, og slik jeg oppfatter vår praksis, så betyr det at en må ha et vedtak på Tinget.
- Men, det er ingen hensikt i å forsøke å presse frem et vedtak på Tinget, om det ikke er noen realisme bak det, og gitt at knapt noen bidragsytere her er interessert i å legge ned arbeid i noe slik, så vil et eller annet forslag om dette neppe få flertall. Hva kan da gjøres? Man kan få de som er fast ansatt til å ta grep om dette, altså Wikimedia Norge (WMNO). WMNO kan imidlertid neppe gå inn i noe slikt, uten et vedtak på både Tinget og årsmøtet, og det første er neste år, i mars-april.
- Så gangen i et slikt utkast til å få flere bidragsytere kan bli som følger: 1. Vedtak på Tinget. 2. Vedtak på WMNO årsmøte. 3. WMNOs ansatte tar ulike grep, som gitt myndighet til av vedtak på Tinget og WMNOs årsmøte.
- Når det gjelder et slikt vedtak, så mener jeg det bør være så generelt at WMNO har relativt frie rammer. Ulempen med relativt frie rammer er at det blir vanskeligere å få støtte til det, fordelen er at om det vedtas, så er det lettere å få gjort noe praktisk. I tillegg bør avstemningen over et slikt vedtak følge valg av administratorer. Det betyr at det er vanskeligere å få det vedtatt, men blir det vedtatt så har det vesentlig større legitimitet enn om det er presset gjennom med alminnelig flertall.
- Et forslag til vedtak på Tinget kan være følgende: Wikimedia Norge (WMNO), eller de WMNO bemyndiger, gis fullmakt til å bruke sitenotice / Edit notice (velg betegnelse som er mest korrekt), endre forside, eller andre tiltak som betyr endringer på Wikipedia på bokmål, for å forsøke å rekruttere flere bidragsytere til samme. Fullmakten står, inntil fem år fra dato vedtatt.
- Igjen, teksten over er et forslag, men jeg har forsøkt å beskrive et som gir relativt vide fullmakter, da jeg mener det er noe slikt som trengs, om det skal være interessant for WMNO å gå videre med dette.
- Om du ønsker å gå videre med dette, så er dette altså en vei å gå. Det vil ta tid, gitt at fullmakt gis og forslag om samme vedtas av WMNOs årsmøte, så kan dette antakeligvis tidligst starte om lag et år fra nå. Gitt mine erfaringer, er dette det mest realistiske jeg kan foreslå. Ulflarsen (diskusjon) 1. aug. 2021 kl. 16:40 (CEST)
- Ulflarsen Takk for info. Dette høres utrolig tungvint ut å gå den lange veien bare for å sjekke ut hva slags respons det ville bli med å legge in en link på hver side. Det betyr vel i praksis at hvis man ikke får litt støtte på Tinget blir det neppe noe fart på medlemsantallet her inne.
- Er fortsatt forundret at ikke interessen er større.
- Mvh Colosseum (diskusjon) 1. aug. 2021 kl. 17:53 (CEST)
- Om du ønsker å gå videre med dette, så er dette altså en vei å gå. Det vil ta tid, gitt at fullmakt gis og forslag om samme vedtas av WMNOs årsmøte, så kan dette antakeligvis tidligst starte om lag et år fra nå. Gitt mine erfaringer, er dette det mest realistiske jeg kan foreslå. Ulflarsen (diskusjon) 1. aug. 2021 kl. 16:40 (CEST)
Hva er status? rediger
Abuluntu skriver ovenfor at «De kommer sikkert av seg selv, men de blir ikke uten positiv oppmerksomhet». Det virker som en interessant teori. Da lurer jeg på hvor mange som kommer, for tiden, og hvor mange som blir? Jeg vet ikke hva en god statistikk er i dette tilfellet, men for eksempel: hvor mange har kommet de siste to år, og produsert et ikke uvesentlig antall artikler/redigeringer? Altså hva er ståa? --Trygve Nodeland (diskusjon) 8. aug. 2021 kl. 11:10 (CEST)
- Det synes jeg er et godt spørsmål Trygve Nodeland! Skulle tro det fantes et eller annet verktøy for å finne ut av det. Den slags statistikk kan kanskje gi et utgangspunkt for noen konstruktive ideer. – Mvh. Abuluntu👨🏼💻💬 8. aug. 2021 kl. 17:43 (CEST)
- aktive bidragsytere gjennom tidene vises her. Nyregistreringer gjennom tidene vises her. Brukere med mer enn 25 redigeringer i måneden på innholdssider gjennom tidene vises her. Min tolkning er at ting er stabilt de siste årene, ingen vekst, men heller ingen kritisk nedtur. Med litt godvilje ses en liten stigning de siste to årene. – Mvh. Abuluntu👨🏼💻💬 8. aug. 2021 kl. 18:38 (CEST)
- @Abuluntu:Imponerende - og oppmuntrende. Mange takk! --Trygve Nodeland (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 09:10 (CEST)
- @Trygve W Nodeland: Bare hyggelig!
- @Abuluntu:Imponerende - og oppmuntrende. Mange takk! --Trygve Nodeland (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 09:10 (CEST)
- 27 000 nyregistreringer de siste 3 årene viser et nokså jevnt tilsig av nye brukere som kan vies positiv oppmerksomhet under patruljering. 15 flere aktive brukere i vinter enn det var forrige vinter. Kortfattet, klar men vennlig og positiv kommunikasjon mellom faste bidragsytere kan få høy prioritet slik at vi opprettholder et imøtekommende og vennlig miljø for nye og lærevillige bidragsytere blant dem som «stikker innom».
- Min opplevelse er at nye bidragsytere ikke skjønner diskusjonssidene og derfor trenger tålmodige bidragsytere på nybegynnerforumet og egne diskusjonssider. – Mvh. Abuluntu👨🏼💻💬 9. aug. 2021 kl. 13:51 (CEST)
- Og det betyr vel at også nybegynnerforumet bør besøkes jevnlig av erfarne brukere, som kan fange opp vanskeligheter og veilede vennlig videre. Nit-hak (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 15:48 (CEST)
- Det stemmer Nit-hak! Og det har jeg inntrykket av at en god håndfull brukere gjør. Tommel opp og takk til dem👏🏼😊 – Mvh. Abuluntu👨🏼💻💬 9. aug. 2021 kl. 15:53 (CEST)
- Og det betyr vel at også nybegynnerforumet bør besøkes jevnlig av erfarne brukere, som kan fange opp vanskeligheter og veilede vennlig videre. Nit-hak (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 15:48 (CEST)
- Jeg tillater meg å nevne den nå arkiverte Wikipedia:Tinget/Arkiv/2021/juli#Substubber_og_ordboksoppslag i denne høyst aktive tråden, ettersom temaene overlapper hverandre. Ville ikke dette vært et skritt i riktig retning? Utfor (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 22:21 (CEST)
Påmelding til Wikimania stenger i natt rediger
Hei, håper alle har hatt en fin sommer! Bare en kort påminnelse om at påmeldinga til den årlige Wikimedia-konferansen Wikimania stenger i natt kl. 01.59 norsk tid. Hoveddelen av konferansen går fra lørdag 14. august til tirsdag 17. august, og den er i år fullstendig digital for første gang. Programmet er fullspekka og registreringa er gratis! Selv om en ikke har tid til å delta hver dag er det en fordel å være registrert i tilfelle det er noe en ønsker å få med seg. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 13:23 (CEST)
Ønske om administratorintervensjon rediger
Wikipedia:AO#Misbruk_av_tilbakestillingsknappen har stått i 9 dager uten tilstrekkelig oppmerksomhet fra admins. Jeg ber derfor om at dette løses nå. Utfor (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 22:16 (CEST)
Gymbagger og klistremerker fra Arctic Knot-konferansen rediger
Hei, Wikimedia Norge har noe gymbagger og klistremerker igjen etter Arctic Knot-konferansen i juni. Dumt om de bare blir liggende ubrukt. Er det noen som vil ha? Send en epost til astrid@wikimedia.no så sender vi ut. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 13. aug. 2021 kl. 10:57 (CEST)
Kommunereformen igjen rediger
Oppdaget akkurat denne endringen der mesteparten av innholdet i artikkelen ble slettet uten videre og innholdet ikke tatt var på. Dette er eksempel på hvordan det ikke skal gjøres. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2021 kl. 18:13 (CEST)
Jess Wade og synliggjøring av ulike grupper rediger
Dagens Næringsliv har en lengre artikkel i sitt bilag magasinet den 6. august med tittelen «Fysiker dr. Jess Wade vil løfte frem oversette kvinnelige pionerer», hvor de presenterer Jess Wade (artikkel på engelskspråklig Wikipedia, Jess Wade). Et godt eksempel på en som målbevisst forsøker å løfte frem ulike grupper som ellers er dårlig representert her. Ulflarsen (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 12:40 (CEST)
- Det har hun holdt på med en stund, og oppdaterer jevnlig omkring nye artikler hun har laget på Twitter. Hun heter jesswade på Twitter om noen måtte være interessert i å følge henne der. (Hvilket jeg har gjort en god stund, husker ikke lenger hvordan jeg fikk henne anbefalt.) Haros (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 12:56 (CEST)
Dette kan være fin inspirasjon for bidragsytere her NOWIKI. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. aug. 2021 kl. 21:13 (CEST)
- Hun er disiplinert, fast arbeidstid på WP rundt 20-21 på kvelden. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. aug. 2021 kl. 21:17 (CEST)
Wikipedia redefined – et ni år gammelt minne rediger
Kanskje blir du inspirert og håpefull, kanskje motløs og deppa av at det skjer så lite med brukergrensesnitt og grafikk her inne. Jeg syntes det var artig å se igjen, da FB viste meg et ni år gammelt minne. God helg! Kjersti L. (diskusjon) 14. aug. 2021 kl. 18:34 (CEST)
Alternativ til manglende profil-bilde ? rediger
Hva synes egentlig wiki-samfunnet om bruk av plassholderbilde for et manglende ønsket bilde i en eller flere artikler ? Som for eksempel disse bildene som ønsker et bilde av en kvinnelig profil ? PS. Hvis positivt syn på dette er det mulig å få norsk passende tekst på disse ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 11. aug. 2021 kl. 20:08 (CEST)
- Helst ikke! Vi kan ikke uten videre regne med at det er bilder tilgjengelig av alle personer vi omtaler i leksikonet. Da synes jeg det er dårlig skikk å framstille det som om det er en mangel ved artikkelen eller ved den omtalte personen at vi ikke har fått noe bilde.
- Jeg er villig til å skifte mening dersom det viser seg at slik plassholderbilder faktisk fører til at Wikipedia får tilgang til mange nye bilder. Men magefølelsen min sier inntil videre at det antagelig ikke har noen positiv effekt. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 11. aug. 2021 kl. 20:50 (CEST)
- Nei det synes jeg ikke noe om.--Ezzex (diskusjon) 11. aug. 2021 kl. 21:21 (CEST)
- Absolutt ikke. Vil jo bli svært få bilder, bortsett fra ett eller annet maleri for personer født før 1839. Hvorfor skal det skilles mellom kvinnelig og mannlige portrett. --Remmem (diskusjon) 11. aug. 2021 kl. 22:03 (CEST)
- Tja, mener nå personlig at det ser litt klønete ut, og at det ikke legger til noe til artiklene. Uønsket etter min mening! :S --EdoAug (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 01:00 (CEST)
Både nederlandsk (nl:Magdalena Czyszczoń) og fransk wikipedia (fr:Magdalena Czyszczoń) har varianter av dette. Hvor den nederlandske versjonen har lenke til et prosjekt på eget nettsted https://www.wikiportret.nl/ som er et initiativ fra Wikimedia Nederland. Kunne det vært noe for Wikimedia Norge ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 11. aug. 2021 kl. 23:49 (CEST)
- Hensikten bak dette er selvfølgelig bra, ingen kan være uenig i at vi bør ha bilder i så mange biografier som mulig. Men. Jeg synes det er en variant av malklistring, som jeg over tid har blitt svært skeptisk til. Våre lesere ser at en artikkel ikke har kilder, vi trenger ikke å henge på en stor mal for at de skal få det med seg. Mangler en biografi et bilde, så ser leserne det også.
- Skal vi gjøre dette, mener jeg det bør gjøres som en A/B test (se artikkel om samme på engelskspråklig Wikipedia, «A/B testing». Med andre ord, et kontrollert forsøk, hvor f.eks av 2 tusen biografier uten bilde, så får halvparten av de malen. Så kan vi i årene fremover se om det blir noen forskjell, dvs. om de biografiene som har malen får flere bilder, enn de som ikke har malen. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 08:03 (CEST)
- @Migrant, Ulflarsen: innspillet om kontrollert forsøk er viktig. Men vi kan kanskje anta at f.eks. Wikimedia Nederland allerede har noen erfaringsdata? Vi trenger ikke bruke magefølelse og synsing hvis det finnes dokumenterte forsøk og erfaringer. Kan vi ikke begynne i den enden? Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 08:18 (CEST)
- Signerer M O Haugen, la oss først sjekke med andre språkversjoner hvordan de har gjort dette, og om de har data på at det fungerer. Ulflarsen (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 09:19 (CEST)
- @Migrant, Ulflarsen, Orland: (Redigeringskonflikt) Jeg er skeptisk, men det er klart at hvis det har vært gode resultater i Nederland, kan det være verd å prøve. Men jeg synes vi skal være forsiktige i hvordan vi formulerer dette. Det er mulig at på et prosjekt som har lokalt lagrede bilder og tillater fair use som på en-wiki, kan det å si at om du eier et bilde kanskje holde. Hos oss må vi være forsiktigere.
- Som Ulf sier over, tror jeg også folk ser at det mangler et bilde. Men hvis det lenkes til et sted med en grundig forklaring på hva som skal til kan det kanskje hjelpe. Vi kunne jo også begrense det til mennesker det kunne tenkes det var mulig å få leserne til å forsøke selv å få tatt et bilde av vedkommende og deretter slippe det under en fri lisens. Haros (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 09:37 (CEST)
- Jeg har lagt inn noe liknende i enkelte valgartikler som for eksempel Valget_i_Bremen_2019. Da viser ikonet at jeg ikke bare har glemt å sette inn et bilde, men at det faktisk mangler. Uten et slikt ikon ville denne infoboksen vært mangelfull, mener jeg. Men jeg ville ikke satt et slikt ikon inn i enhver infoboks til en person, der det mangler bilde. Da mener jeg at det blotte fravær av et bilde vil være god nok oppfordring til å skaffe et bilde. Bidragsyterne vet jo at vi trenger bilder, og bruker mye tid på å skaffe dem, allerede. Som kjent henter {{infoboks biografi}} bilder fra Wikidata. Så snart det på verdensbasis blir frigitt et bilde og lagt inn på WD, kommer det på Wikipedia på norsk. Men det er en god tanke å få flere bilder! Trygve Nodeland (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 10:46 (CEST)
Jeg husker så vidt at dette ble brukt for mange år siden (2006-2007). Det ble tatt opp til debatt i 2007 der de fleste gav uttrykk for at de misslikte det[7]. Trolig derfor ble det fjernet.--Ezzex (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 02:06 (CEST)
- Takk for lenken til 14 år gammel diskusjonstråd, men tilgangen til hvordan bilder har blitt er vel en del bedre nå enn for 14 år siden. Men om det er en pluss eller minus til fortsatt manglende profil-bilder er jeg usikker på ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. aug. 2021 kl. 02:36 (CEST)
En alternativ ide rediger
Hva med å generere målretta arbeidslister fra Wikidata, tematisk, med bilder og plassholderbilder der bilder mangler - om dette er teknisk mulig...? Dette vil ha flere fordeler: Artiklene våre blir ikke skjemmet av innholdsløse bildedummyer. Listene kan vise både de tilfellene der vi har bilder som kanskje er for dårlige og bør erstattes og der vi helt mangler bilde. Listene kan ordnes tematisk etter behov og spres etter behov.
EKSEMPEL: Lag en liste for AP-folk vi har omtale av. Ping de bidragsytere man tror kan bidra. Send e-post til APs infoavdeling med lenke til lista og spørsmål om de kan skaffe bilder. (Et vedlegg med «oppskrift» på fri lisens/bildeopplasting er sikkert lurt)...
EKSEMPEL: Lag en liste for stortingsrepresentanter vi har omtale av. Ping de bidragsytere man tror kan bidra. Send e-post til Stortingets administrasjon med lenke til lista og spørsmål om de kan skaffe bilder.
EKSEMPEL: Lag en liste over fagforeningsfolk vi har omtale av. Ping. Send lenke til LOs infoavdeling og til Arbeiderbevegelsens arkiv.
EKSEMPEL: Lag en liste over verktøy vi har omtale av. Ping. Send lenke til Biltemas infoavdeling ...
Strengt tatt er det bare fantasien som setter grenser. Mange bedrifter, organisasjoner og institusjoner sitter med bildearkiv, og mange har egeninteresse av å få spredt sine bilder. Slike målretta lister kan kanskje trigge opplastinger fra disse. Kimsaka (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 10:48 (CEST)
- Gode tanker dette. I tillegg kanskje vi skulle laget en god argumentliste for hvorfor "pressebilder", gratis, men med litt uklar lisens ikke er bra nok. Jeg var ved valgboden i Hydroparken, tok bilde av den, og lurte på om det var noen som helst mulighet for å ta bilde inne. Vet jo det er restriksjoner, er tilhenger av slike restriksjoner dessuten. Men det ledet meg til å få kontakt med en hyggelig dame. Hun lurte på om kommunens egne bilder kunne brukes, men de har selvsagt en ikke salg-betingelse. (Nå fikk jeg lov til å komme til rådhuset, ta bilder der etter stengetid. Ett alt lastet opp, så den delen er bra.)
- Det finnes masser av bilder i arkivene til aviser, Nrk, etc. som aldri vil ha salgsverdi, men du verden hvilken bruksverdi for oss hvis fx. gamle idrettsbilder kunne blitt frigitt. Haros (diskusjon) 12. aug. 2021 kl. 12:49 (CEST)
Særlig historiske bilder har stor verdi for oss (vanskelig å få tak i på andre måter) og liten kommersiell verdi for eierne. Feks fra avisenes, partienes og etatenes arkiver. Mye gull som ligger i skuffer og skap. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. aug. 2021 kl. 22:55 (CEST)
Manglende veier i kart rediger
Jeg ser at Nedre Klekken vei og Heggestubben mangler på kartet vårt, hvordan oppdateres Wikimedia-kart? Ssu (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 09:59 (CEST)
- Jeg ser at begge disse er lagt inn på OpenStreetMap for et par år siden, så min første tanke om å foreslå at du la det inn der, holder ikke. Da er det om å gjøre å få noen til å starte en prosess for å få gjort en «refresh» av dataene for akkurat det området, men det det kan ta sin tid. Jeg la inn en forespørsel om å få gjort noe slikt for Tyrifjorden i mars, men det ser ut til at det ikke har vært den helt store interesse hos hvem det måtte være til å gjøre det, så for en lokal veistubb i nærheten vet jeg ikke helt hvor høy prioritet det vil få.
- Jeg skulle ønske at det fantes en måte å be om en slik oppdatering uten at det skulle en intervensjon til av en person som antagelig har alt for mange andre vedlikeholdsoppgaver allerede. Det burde vært mulig å utløse det lokalt fra vårt prosjekt, om nødvendig begrenset til et utvalg brukere. Men det vil nok kreve at det gjøres endringer av softwaren som WMF må gjøre, og jeg er ikke spesielt optimistisk med tanke på at det skulle skje med det første.
- Beklager, hadde jeg hatt en slik knapp å trykke på, skulle jeg gjerne ha hjulpet deg. Men her treffer du som du kanskje forstår et punkt hvor jeg har en viss frustrasjon. Haros (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 11:36 (CEST)
- Til Haros: Kan det være en tanke å prøve å få en tettere kommunikasjon med lokale bidragsytere? Hva med f.eks å gjøre de oppmerksom på at vi har jevnlige Wiki-treff, neste fysiske treff 19. oktober på Litteraturhuset, «Wikitreff Litteraturhuset, 19. oktober, kl 17:00», det er jo mye som er enklere, når man møter folk fysisk, og ikke kun via nett. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 12:12 (CEST)
- Jeg ser det mangler flere veier; i alle fall Strandjordveien, Piperåsveien, Flismoveien, Gamle Vemevei, Kirkeveien (Ringerike), Roakrokveien, Borgerudveien, Domholtveien, Hamnorshagaveien, Fritjof Frøknes vei, Dronning Ingeborgs Vei, Langløkka, Løkkebakken, Hodteveien. Ssu (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 21:33 (CEST)
- Til Haros: Kan det være en tanke å prøve å få en tettere kommunikasjon med lokale bidragsytere? Hva med f.eks å gjøre de oppmerksom på at vi har jevnlige Wiki-treff, neste fysiske treff 19. oktober på Litteraturhuset, «Wikitreff Litteraturhuset, 19. oktober, kl 17:00», det er jo mye som er enklere, når man møter folk fysisk, og ikke kun via nett. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 12:12 (CEST)
Kamia Yousufi / Kimia Yousofi rediger
Selv om Wikidata og World Athletics ikke har koblet dem sammen, så må Kamia Yousufi og Kimia Yousofi være samme person, så jeg har flettet disse artiklene. Ssu (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 11:34 (CEST)
- Er det undersøkt muligheten for at de ikke er tvillinger ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 6. aug. 2021 kl. 22:20 (CEST)
- Profilen på Olympics.com sier også at hun deltok i Sommer-OL 2016, så det er nok samme person. World Athletics har én profil for Kimia Yousofi som deltok i Sommer-OL 2020, og én profil for Kamia Yousufi som deltok i Sommer-OL 2016. Ssu (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 10:06 (CEST)
- Dette dreier seg trolig om hvorvidt persisk eller afgani (eller annen) fonologi legges til grunn for translitterasjonen. --84.209.22.53 16. aug. 2021 kl. 17:06 (CEST)
- Jeg spurte henne via Messenger, og hun var tydelig på at Kimia er riktig fornavn. Ssu (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 13:42 (CEST)
- Dette dreier seg trolig om hvorvidt persisk eller afgani (eller annen) fonologi legges til grunn for translitterasjonen. --84.209.22.53 16. aug. 2021 kl. 17:06 (CEST)
- Profilen på Olympics.com sier også at hun deltok i Sommer-OL 2016, så det er nok samme person. World Athletics har én profil for Kimia Yousofi som deltok i Sommer-OL 2020, og én profil for Kamia Yousufi som deltok i Sommer-OL 2016. Ssu (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 10:06 (CEST)
Universal Code of Conduct - Enforcement draft guidelines review starts! rediger
(Apologies for posting in English. Your translational help is very much appreciated!)
The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like your feedback about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned to begin in August 2021.
Community and staff members collaborated to develop these draft guidelines based on consultations, discussions, and research. These guidelines are not final but you can help move the progress forward. Provide feedback about these guidelines by 17 October 2021. The committee will be revising the guidelines based upon community feedback.
Everyone may share feedback in a number of places. Facilitators welcome feedback in any language on the draft review talk page or by email. Feedback can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during round-table discussions and conversation hours.
There are live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:
- Wikimania 2021 session - (recorded 16 August, watch on YouTube)
- Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC
- Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC
The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. Having a shared understanding is important. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. I can assist you in setting up the conversations, please contact me.
Feedback will be compiled into summaries by staff every two weeks. These summaries will be posted here.
Please let me know if you have any questions. DBarthel (WMF) (diskusjon) 18. aug. 2021 kl. 18:24 (CEST)
Nye kandidatartikler: fire brødre Bach rediger
Artikkelen Carl Philipp Emanuel Bach er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Carl Philipp Emanuel Bach.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 10:37 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Artikkelen Johann Christian Bach er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Johann Christian Bach.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 10:37 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Artikkelen Wilhelm Friedemann Bach er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Wilhelm Friedemann Bach.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 10:37 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Artikkelen Johann Christoph Friedrich Bach er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Johann Christoph Friedrich Bach.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 10:37 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Ny måte å spørre på på Wikidata rediger
Det er laget en ny måte å bygge spørsmål på på Wikidata. Den finnes her, og burde være en grei måẗe å komme igang, prøv selv. Er nok noe begrenset i bruk på annet enn engelsk ser det ut til ved første titt fra min side, men det kommer nok.
For eksempel prøv:
- menneske
- politiker
- statsborger i Norge
- Død etter 2020-01-01 som mangler referanse.
Det er sikkert nå det er lettest å komme med feedback ettersom dette er under utvikling. Haros (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 20:39 (CEST)
Bortkastet stemmegivning rediger
Det er nå valg til styret i Wikimedia Foundation, og jeg har brukt en times tid på å velge kandidater. Etter å ha gjort meg ferdig trykket jeg på knapp for å sende det inn. Svaret var ikke innlogget... Når jeg beveger meg rundt på ulike prosjekter, så er jeg jo logget inn hele tiden, hvorfor det ikke går her er vanskelig å forstå. Ulflarsen (diskusjon) 18. aug. 2021 kl. 09:43 (CEST)
- Hi @Ulflarsen: (sorry for writing in English, I appreciate if you translate this) - I am sorry to hear this, I hope you finally could cast your vote? If there is still a problem, please let me know. If others have the same problem (or other problems), please let me know even more. DBarthel (WMF) (diskusjon) 18. aug. 2021 kl. 18:22 (CEST)
Kilde for manglende fødselsdatoer ? rediger
I forbindelse med at det nå er forhåndsstemming til årets valg i Norge så ligger det jo ute valgmanntall for valgkretsen man bor i så om man har litt tid så kan man finne fødselsdatoer for wikipedia-biografier uten slike data i valgmannstall-oppføringen. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. aug. 2021 kl. 22:30 (CEST)
Nok et bilde slettet ... rediger
Da er det skjedd igjen. Et bilde jeg lastet opp i starten av juli er slettet fra Wikimedia Commons. Begrunnelse: Ingen tillatelse. Jo da, tillatelsen ble sendt fra fotograf/rettighetshaver til permissions-no 8.7.2021. Forrige «tråd» om emnet her på Torget døde ut og er nå i arkivet. Jeg har sikkert et råttent rykte på Commons, ettersom jeg tilsynelatende stadig laster opp bilder uten tillatelse. Det liker jeg dårlig, men det verste er at bildet er borte. Er det virkelig ingen vei videre i denne saken? Kjersti L. (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 10:49 (CEST)
- Jeg har bedt sletter på Commons om å gjenopprette her commons:User_talk:JuTa#Restore_File:Mari-Ann_Einarsrud.png. Husk å merke bildene med VRTS received (før pending OTRS) på bildet så snart du mottar en ticket fra VRTS. Da skal ikke Commons-folk slette uten videre uten å ha spurt noen med tilgang til VRTS. Ellers er det bare å PM-e meg @Kjersti Lie:!
- Jeg vil igjen alle som er interessert i å lese min oppfordring i den forrige diskusjontråden om å melde seg som VRTS. Send gjerne meg en PM så kan jeg støtte en eventuell nominasjon. Vi trenger flere folk. Wikipedia:Torget/Arkiv/2021/juli#Bildehjertesukk_.... Nsaa (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 14:15 (CEST)
- Takk for hjelp, nok en gang, Nsaa. Skjønte ikke helt NÅR jeg skal legge inn VRTS received. pending OTRS har jeg jo lagt inn når jeg har sendt tillatelsesmail TIL rettighetshaver. Jeg mottar ingen ticket før dere også mottar den, men det er vel da du mener, antar jeg. Satser på det! Kjersti L. (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 14:38 (CEST)
- Legg inn på commonsbildet med en gang du får ticketnummeret (her er det faktisk gjort, men ticketnummeret mangler. Synes 14 dager er absurd kort, men det er vel noe juristene har vurdert). Det skal du få med en gang du sender en epost dit. Dvs. du trenger ikke vente på at rettighetshaver svarer. Dermed kjøper man seg tid slik at ivrige commonsfolk ikke sletter så kjapt. Nsaa (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 16:45 (CEST)
- Da er det konkrete bildet på plass igjen File:Mari-Ann_Einarsrud.png. Takk igjen for det fantastiske arbeidet du gjør med å få frigitt bilder! Det er gull verdt. Nsaa (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 16:51 (CEST)
- Takk! Kjersti L. (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 17:29 (CEST)
- @Nsaa:. Fint om du svarer på en av mailene jeg har sendt deg! Kjersti L. (diskusjon) 23. aug. 2021 kl. 17:18 (CEST)
- Takk! Kjersti L. (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 17:29 (CEST)
- Da er det konkrete bildet på plass igjen File:Mari-Ann_Einarsrud.png. Takk igjen for det fantastiske arbeidet du gjør med å få frigitt bilder! Det er gull verdt. Nsaa (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 16:51 (CEST)
- Legg inn på commonsbildet med en gang du får ticketnummeret (her er det faktisk gjort, men ticketnummeret mangler. Synes 14 dager er absurd kort, men det er vel noe juristene har vurdert). Det skal du få med en gang du sender en epost dit. Dvs. du trenger ikke vente på at rettighetshaver svarer. Dermed kjøper man seg tid slik at ivrige commonsfolk ikke sletter så kjapt. Nsaa (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 16:45 (CEST)
- Takk for hjelp, nok en gang, Nsaa. Skjønte ikke helt NÅR jeg skal legge inn VRTS received. pending OTRS har jeg jo lagt inn når jeg har sendt tillatelsesmail TIL rettighetshaver. Jeg mottar ingen ticket før dere også mottar den, men det er vel da du mener, antar jeg. Satser på det! Kjersti L. (diskusjon) 15. aug. 2021 kl. 14:38 (CEST)
Noen slektskap er hevdet for en norsk OL-vinner på skøyter rediger
Noen som kan bekrefte et par slektskap (en:Simen Spieler Nilsen#Famous Relatives) i +-artikkel (https://www.vg.no/rampelys/i/XXz9n/halvt-norske-achintya-er-miss-indonesia) på VG fra 2017 ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 23. aug. 2021 kl. 23:08 (CEST)
Abstract Wikipedia på Wikitreff i morgen rediger
Hei! I morgen er det duket for Wikitreff, og tema er Abstract Wikipedia. Vi har skrevet en liten blogg, kall det gjerne en "soft introduksjon" til hva og hvorfor Abstract Wikipedia er nyttig. Her finner du bloggen. Og her finner du lenke til Wikitreff. Det begynner klokka 17.00. Ingen installasjon, kamera, eller mikrofon er nøvendig for å være med! Velkommen! Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 24. aug. 2021 kl. 15:07 (CEST)
Kan noen i hovedstaden ta et bilde? rediger
Jeg skriver om en kvinnelig billedhugger, som det er ganske vanskelig å finne stoff om: Menga Schjelderup-Ebbe. Ifølge datidens aviser hadde hun en stor produksjon, men hvor er arbeidene? Jeg skal høre på et digitalt foredrag om henne senere i måneden, og håper å få oppklart noen av mysteriene. Det jeg vet, er at det finnes en byste av dr. med. Axel Johannessen i Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. Jeg vet ikke om vanlig dødelige har adgang der, men i så fall: Er det noen som kan tenke seg å fotografere 'n Axel?!? Kjersti L. (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 19:15 (CEST)
- Jeg er litt travel for tida, men om ikke andre er kjappere, skal jeg sikkert få kommet meg bortom før måneden er omme. Adgang bør ikke være et problem. Hilsen GAD (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 19:47 (CEST)
- Supert, GAD! Det skal være et foredrag om damen 26. august. Strømmes! Hadde vært fint å ha det på plass før den tid. Kjersti L. (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 20:04 (CEST)
- Hei Kjersti L.. Da er det to bilder på plass på Mengas kategori på Commons, et av bysten og et av signaturen hennes på bysten. Det var ikke mulig å komme til i lokalene på akademiet for tida, men en vennlig ansatt har tatt bildene. De er derfor lasta opp med otrs-pending-mal, og fotografen er bedt om å sende inn en epost om frigivelse til permissions. Hilsen GAD (diskusjon) 24. aug. 2021 kl. 16:45 (CEST)
- Så flott! Tusen takk. Jeg legger et av dem inn i Menga-artikkelen, så får vi håpe at ihuga Commons-patruljører ikke sletter det igjen pga «teknikaliteter». Kjersti L. (diskusjon) 24. aug. 2021 kl. 20:38 (CEST)
- Det er jo fint. Jeg lurte på om det var en jeg hadde fått med i utkanten av ett av mine bilder, men det var det nok ikke. Det bildet ville vært for dårlig uansett ettersom det var et bilde av hele veggen. Men jeg kan se at denne er plassert et sted hvor den ikke stod i 2008. Haros (diskusjon) 24. aug. 2021 kl. 23:19 (CEST)
- Kjersti L. – jammen var ikke Commons-folket raske. Godkjenning er allerede på plass. --GAD (diskusjon) 25. aug. 2021 kl. 20:45 (CEST)
- Det er jo fint. Jeg lurte på om det var en jeg hadde fått med i utkanten av ett av mine bilder, men det var det nok ikke. Det bildet ville vært for dårlig uansett ettersom det var et bilde av hele veggen. Men jeg kan se at denne er plassert et sted hvor den ikke stod i 2008. Haros (diskusjon) 24. aug. 2021 kl. 23:19 (CEST)
- Så flott! Tusen takk. Jeg legger et av dem inn i Menga-artikkelen, så får vi håpe at ihuga Commons-patruljører ikke sletter det igjen pga «teknikaliteter». Kjersti L. (diskusjon) 24. aug. 2021 kl. 20:38 (CEST)
- Hei Kjersti L.. Da er det to bilder på plass på Mengas kategori på Commons, et av bysten og et av signaturen hennes på bysten. Det var ikke mulig å komme til i lokalene på akademiet for tida, men en vennlig ansatt har tatt bildene. De er derfor lasta opp med otrs-pending-mal, og fotografen er bedt om å sende inn en epost om frigivelse til permissions. Hilsen GAD (diskusjon) 24. aug. 2021 kl. 16:45 (CEST)
- Supert, GAD! Det skal være et foredrag om damen 26. august. Strømmes! Hadde vært fint å ha det på plass før den tid. Kjersti L. (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 20:04 (CEST)
Cite Q rediger
Er det mulig å importere nye revisjoner av Modul:Cite Q og tilhørende mal? Takk. --Infrastruktur (D | B) 24. aug. 2021 kl. 11:10 (CEST)
- @Infrastruktur:
Utført. Gi beskjed om dette har laget noen problemer andre plasser. Tholme (diskusjon) 25. aug. 2021 kl. 22:38 (CEST)
Formatering av singler og album hos enkeltmusikere rediger
Hei! Jeg har opplevd i det siste når jeg ser på artikler om enkelte artister (og forsåvidt et par grupper) at det er lite sammenheng i de forskjellige måtene folk har formatert dette på. Jeg sjekket stilmanualen for å sjekke om dette var noe som var dekket, men det var ikke særlig tilstrekkelig dekket under musikkgruppe, men hadde det ikke vært en god idé å ha en slags enighet om hvordan lister over singler og album/ep-er burde dekkes? Jeg ser at på enwiki, så har dem som oftest en tabell som inneholder utgivelsesår, album, utmerkelser og listeplasseringer, når det så er relevant, mens på nowiki er det som oftest punktlister med utgivelsesår, dog det er noe avvik fra artikkel til artikkel. F.eks på Montaigne (musiker), ligger årstall før tittel (ikke-kursiv) og albumtittel (kursiv), bundet med en bindestrek, mens på Aurora (artist) er det bundet med kolon og ligger i kolonner. På Netta Barzilai ligger singlene i tabeller lik enwiki, og på ABBA og Devo ligger albumene i punktlister med albumnavn, så årstall. Blir litt frustrerende, haha! Lurer også forsåvidt på om man burde ha kursiv tekst på sangtitler eller ei. --EdoAug (diskusjon) 26. aug. 2021 kl. 13:29 (CEST)
- Takk for godt initiativ! Jeg synes at årstallet burde stå i parentes bak, gjerne med navn på plateselskap dersom albumet/singel ikke har egen artikkel. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. aug. 2021 kl. 14:04 (CEST)
- Jeg mener dette er den vanligste måten, og den jeg mener jeg blitt fortalt skal brukes her i Norge. Punktliste, album og «singler», årstall bak tittel.
- Mvh Colosseum (diskusjon) 26. aug. 2021 kl. 16:24 (CEST) 26. aug. 2021 kl. 16:23 (CEST)
- Enig med Erik og Colosseum. --84.209.22.53 26. aug. 2021 kl. 23:25 (CEST)
Norske kvinner rediger
Jeg ser at en registrert bruker har lagt inn kategorien «norske kvinner» i en rekke biografier, blant annet Bjørg Cyvin. Skal vi lage en kjempekategori med alle kvinner?? --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. aug. 2021 kl. 18:47 (CEST)
- Jeg synes ikke det er en god idé. Av flere grunner; den viktigste er at det er en redigeringsstruktur som har en innebygget kjønnsdiskiminering i seg: det å være kvinne er en spesialitet og unntakssituasjon som må markeres særskilt. Implisitt fordi det normale da angivelig er å være mann. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 26. aug. 2021 kl. 19:12 (CEST)
- Den kategorien ville fått 10899 medlemmer, følgelig ikke spesielt nyttig annet enn eventuelt som vedlikeholdskategori. (Tilsvarende for menn ville vært på 32402 forøvrig, som vi jo i så fall selvfølgelig også måtte hatt.) Haros (diskusjon) 26. aug. 2021 kl. 20:46 (CEST)
- Den konkrete saken har jeg ingen bemerkninger til. Men som et apropos vil jeg si at det er grunn til ikke å male med for bred pensel når man snakker om kjønnsdiskriminering. Vi har for eksempel Kategori:Kvinnelige komponister, men ikke den mannlige motsats. Det finner jeg rimelig. Det er behov for å fremheve kvinnelige kunstnere. Dersom man er et kor på Skreia eller Frogner og skal finne kandidater til for eksempel en konsert, er Wikipedia et praktisk fint sted å begynne å lete. Normen er at komponistene er mannlige, men det betyr ikke at kvinnelige komponister er unormale, de er bare litt vanskeligere å finne. Slik bør det ikke være. --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 09:13 (CEST)
- Den kategorien ville fått 10899 medlemmer, følgelig ikke spesielt nyttig annet enn eventuelt som vedlikeholdskategori. (Tilsvarende for menn ville vært på 32402 forøvrig, som vi jo i så fall selvfølgelig også måtte hatt.) Haros (diskusjon) 26. aug. 2021 kl. 20:46 (CEST)
Intersection / union rediger
Det kan være nyttig som en søkekategori. Dessverre støtter ikke mediawiki dette ennå en:Wikipedia:Category_intersection, men det finnes verktøy som kan nyttiggjøre seg dette, så jeg stemmer for at dette åpnes det opp for generelle kategorier (mener tysk Wikipedia gjør dette i dag). F.eks. søker på på intersectionen kategori:kvinner (denne eksisterer allerede gjennom en mal) og kategori:Haugesund får du i verktøyet https://petscan.wmflabs.org/ 39 treff med dybde 1. For kategori:Menn og Haugesund får man 141 treff med dybde 1… Dermed er strengt tatt ikke kategori:Norske kvinner eller kategori:Norske menn, like lite som Kategori: Norske menn fra Haugesund … Mens grunnleggende egenskaper som Kategori:Kvinner, Kategori:Menn er desto viktigere. Nsaa (diskusjon) 26. aug. 2021 kl. 23:19 (CEST)
Transkripsjon-kyrillisk gadget rediger
Heisann! Litt usikker hvem som har greie på transkripsjon-kyrillisk-gadgeten, men har noen språk på ønskelisten som jeg gjerne vil ha inn i den gadgeten. Er det mulighet for at man kan legge til hviterussisk og kasakhisk, i tillegg til georgisk, gresk og hebraisk inn i den gadgeten? Mvh. --90sveped (diskusjon) 26. aug. 2021 kl. 23:32 (CEST)
- Hei! @Kjetil r: vet en masse om den, og jeg er storforbruker av funksjonen. Mvh. Orf3us (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 09:42 (CEST)
Rødt m.m. rediger
Jeg skulle gjerne hatt andres synspunkter på denne diskusjonen: Brukerdiskusjon:Per_anders#Rødt_og_forgjengere. Hilsen GAD (diskusjon) 29. aug. 2021 kl. 15:40 (CEST)
Autoritetsdata-mal rund baut? rediger
Det legges stadig inn nye ID-er for ymse autoritetsdata og oppslagsverk på Wikidata, - lenker som automatisk blir tilgjengelige hos oss på alle sider som har Autoritetsdata-malen. Men mange av våre artikler mangler malen. I de tilfellene får vi dessverre null nytte av denne WD-tilveksten...
Hvorfor kan vi ikke legge inn malen på absolutt alle artikler?
Dersom WD ikke har noen registreringer vises jo ikke malen, så den står ikke «i veien» for noe. Dersom WD byr på noe, vises den automatisk, slik at vi slipper å tenke vedlikehold med innsetting av malen framover.
Er det noe problem å legge inn malen rund baut? Om det ikke er det - fins det noen bot-kjører som våger? Kimsaka (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 10:29 (CEST)
- Høres greit ut for meg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 10:44 (CEST)
- En ulempe er at overvåkningslister vil bli fulle av disse bot-redigeringene, som vil ta over to uker dersom boten holder normalt tempo (seks redigeringer per minutt). Det er selvsagt mulig å filtrere bort bot-redigeringer, men da forsvinner også redigeringene til andre boter. Av de artiklene hvor malen er lagt inn, har ca. 55 % aut.datalenker. Jeg vil anta at for de ca. 135 000 som mangler malen ligger andelen ned mot 10 %. - 4ing (diskusjon) 28. aug. 2021 kl. 22:54 (CEST)
- Relevant innvending.
- Jeg gjorde et forsøk, sjekket hvor mange det var i Kategori:Personer etter føde- eller oppvekststed i Norge og 6 nivåer nedover, som manglet malen, men som har SNL-id på Wikidata. Der fant jeg 5. Så det var ikke så ille, og jeg la dem like godt inn manuelt med en gang. For Kategori:Norge var det derimot 300 og noen. (Petscan resultat om noen har lyst.)
- Vi bør i det minste gjennomføre en slik øvelse, og da for flere kategorier og ID-er. Om det er verd ekstrabelastningen i overvåkningslister skal jeg ikke si noe sikkert om. Men om en bot hadde klart legge det inn i alle nye artikler etterhvert, tror jeg vi bør gjøre det. Haros (diskusjon) 28. aug. 2021 kl. 23:32 (CEST)
- Jeg skjønner innvendingen om overvåkningsliste, men det er tross alt et forbigående problem, og ulempen ved at noen ikke kan overvåke botredigeringer i to uker må veies opp mot fordelen ved at malen for Autorirtetsdata er på plass i alle artikler. Jeg mener fordelene veier tyngst.
Det må også tas med i betraktningen at vi har hatt mange store bot-kjøringer som har vært helt private og u-koordinerte initiativ. Når vi nå diskuterer et begrunnet forslag om å kjøre en avtalt og planlagt bot-runde, synes jeg at denne framgangsmåten bør oppmuntres. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 07:31 (CEST)
- Jeg skjønner innvendingen om overvåkningsliste, men det er tross alt et forbigående problem, og ulempen ved at noen ikke kan overvåke botredigeringer i to uker må veies opp mot fordelen ved at malen for Autorirtetsdata er på plass i alle artikler. Jeg mener fordelene veier tyngst.
- Det vil være veldig nyttig å ha autoritetsdatamalen i alle artikler, så det vil være vel verdt det etter min mening. --Bjerrebæk (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 11:27 (CEST)
4ings kvantifisering har vel styrket meg i troen på bot-forslaget. Innvendingen om «støy» i overvåkingslistene er reell nok, men fordelene synes til gjengjeld åpenbare:
- Vi vil umiddelbart få inn autoritetsdatamal med lenker i mer en 13000 artikler, om 4ings anslag slår til. Haros' søk viser jo at vi mangler flere hundre matnyttige lenker bare til Store norske leksikon fordi malen mangler, til tross for at SNL-lenkene ligger fiks ferdig på Wikidata. (Vel 350 bare innen søkesfæren Norge) ...
- Mer enn hundre tusen artikler vil bli klargjort til å ta imot autoritetsdata/oppslagsverk-lenker med en gang de blir lagt inn på WD og innlemmet i malen. Fortsetter utviklingen på WD som nå vil dette gi betydelig tilvekst hos oss de nærmeste årene.
- Det vil bli lettere for oss å legge inn lenker manuelt, i de tilfellene det er nødvendig. Selv jobber jeg ofte med et Store norske lekskon-vindu åpent på skjermen, og legger inn mal hos oss/SNL-ID på WD når det mangler. Men i dag er det unødvendig mange trinn for å fikse slikt: Finne SNL-artikkel. Sjekke om Autoritetsdatamalen mangler på vår artikkel. Sjekke om SNL-ID mangler på WD (evt om både mal og id mangler). Dette vil gå enklere og raskere om malen ligger på plass i alle artikler.
Skulle det bli for mye støy i overvåkingslistene og protester når boten går er det vel ikke verre enn at man kan pause den og fortsette vurderingene i denne tråden? Kimsaka (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 12:35 (CEST)
Kategori viser ikke hvor Paralympics foregår rediger
Se Kategori:Deltakere for Norge under Paralympiske sommerleker 2020, den viser ikke hvor PL 2020 foregår, men på Kategori:Deltakere for Norge under Paralympiske sommerleker 2016 vises det... Hvorfor? Ssu (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 07:43 (CEST)
Nå også i «Hemslöjd» rediger
Det svenske, prisbelønte tidsskriftet Hemslöjd, «Sveriges största tidning för slöjd, folkkonst och hantverk» har i hvert nummer en tekst under overskriften «Tipset». I det nyeste heftet gjelder tipset Wikipedia: «Är allt för få kvinnliga slöjdare inskrivna på Wikipedia? Eller står det för lite där om ditt specifika hantverk? Då kan du göra som Konsthantverkscentrum: arrangera en skrivstuga för att korrigera det. – Den information om konsthantverk som finns på Wikipedia lämnar en del att önska. Det mesta fattas, skulle man kunna säga, konstaterar Maj Sandell, VD på KHVC som under Craft Days i maj arrangerade sin första workshop på temat.» Et tips her og et tips der, så får vi kanskje en wikipedianer eller to, ihvertfall en artikkel eller to! Kjersti L. (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 12:39 (CEST)
- Til Kjersti L.: Godt tips! Her er ett til, jeg holder meg for tiden i Fredrikstad, og har meldt meg tilgjengelig for det lokale biblioteket for å holde foredrag om Wikipedia. Programmet for høsten er lagt, men de var interessert mht. vårens program. Det blir primært informasjon om hva Wikipedia er og hvordan en bruker det kritisk, men 2-3 minutter eksempel på redigering skal jeg nok klare å presse inn. For publikum på et bibliotek, så er det moment som flere har pekt på - å bidra på Wikipedia som en utvidelse av det å lese - en god vinkel jeg har tenkt å bruke. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 18:16 (CEST)
(en tommel opp lenge etter at innlegget er arkivert …) Kjersti L. (diskusjon) 15. sep. 2021 kl. 08:31 (CEST)
Nye kandidatartikler: Bjøllådalen rediger
Artikkelen Bjøllådalen er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Bjøllådalen.
Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 22:56 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Studenter kommer snart - er det interesse for å høre om vi kan løftes litt fram i køen for Growth-funksjonen rediger
Neste år forventer vi å få flere studenter (10-15 mot tidligere 3-6). Etter å ha sett presentasjonen om funksjonalitetene i Growth, så tenker jeg at det hadde vært veldig nyttig å ha det verktøyet på plass når studentene kommer.
Dere kan se presentasjonen fra Arctic Knot her og en presentasjon fra Wikimania her. @Jon Harald har forresten allerede oversatt den til norsk!
Så vidt jeg har forstått så vil dette komme på ett eller annet punkt uansett, men det er jo mange språkversjoner på lista. Vi har forstått det sånn at de språkene som ønsker seg den sterkt kan bli prioritert, så derfor lurer jeg på: er det interesse i miljøet for å få dette verktøyet på plass?
Forresten så vil neste Wikitreff også handle om nye bidragsytere! Da håper jeg på oppmøte fra både "gamle" og nye, og at vi får delt noen gode ideer! Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 13:03 (CEST)
- Jeg, som en relativt nyregistrert bruker, har hatt stor nytte av de Growth-funksjonene som er tilgjengelig for meg. Jeg anser alt som kan gi kortskrevet informasjon angående redigering og veiledning nyttig! --EdoAug (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 15:23 (CEST)
- Såvidt jeg vet er Growth-funksjonene tilgjengelige her og gis til 80% av nye brukere (ref mw:Growth#Deployment table). Funksjonene kan også skrus på manuelt etter innlogging, men jeg mener det skal være mulig å bruke en tilpasset URL for registrering som overstyrer og skrur dem på automatisk. Det gjør alt mye enklere. Jeg skal høre med @Trizek (WMF) om han ikke kan ta en tur innom her og forklare hvordan det fungerer.
- Ser at brukersiden min ikke lenker til jobbkontoen min, så for ordens skyld: det er umulig for meg å ta av meg WMF-hatten min i denne tråden gitt hva vi snakker om, men jeg tenkte at det kunne være like greit å svare og gjøre det litt enklere å få løst dette. Mvh, Nettrom (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 18:12 (CEST)
- Hello!
- Thank you for starting this conversation, Mali Brødreskift (WMNO). Thank you EdoAug for you appreciation, and thanks to Nettrom for the ping!
- It is possible to have a link parameter that will create an account with access to Growth features: https://no.wikipedia.org/wiki/Spesial:Opprett_konto?geEnabled=1. Of course, this parameter should have a very limited use. Otherwise, it would change the observations we make regarding how newcomers use the Growth tools, compared to the 20% of user who don't get the features (our ).
- Let me know if you have questions!
- Trizek (WMF) (diskusjon) 30. aug. 2021 kl. 15:16 (CEST)
- Thanks for joining us @Trizek (WMF)! We are probably having a small group of students soon (I am hoping for 3-5 students), and I was really curious on getting those growth features available for them. I think it will be very useful for them! I will limit the use of that link to that group - thank you for sharing it! I'm looking forward to get to know these features.
- Tusen takk for responsen her til dere andre også! Jeg hadde ikke fått med meg at det allerede er i gang, så utrolig bra å både få høre hvordan du har opplevd det @EdoAug. Og takk for at du kunne bringe inn Trizek. Supert med info rett fra kilden! Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 31. aug. 2021 kl. 14:36 (CEST)
- Mali Brødreskift (WMNO), if several people are interested by getting a detailed presentation of the features and would like work on their configuration, we can setup a meeting. Let me know! Trizek (WMF) (diskusjon) 31. aug. 2021 kl. 14:54 (CEST)
Nye kandidatartikler: Rettssaken mot Adolf Eichmann rediger
Artikkelen Rettssaken mot Adolf Eichmann er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Rettssaken mot Adolf Eichmann.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. aug. 2021 kl. 10:29 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.