Wikipedia:Underprosjekter/Alternativ behandling
 | Dette underprosjektet ser ut til å være inaktivt. Hvis du ønsker å sette fart i samarbeidet på nytt krever det initiativ. Du kan for eksempel publisere et innlegg på torget for å høre om andre er interessert, eller se om noen svarer på et innlegg på diskusjonssiden. Kategori:Wikipedia-brukere etter interesse og siden Wikipedia:Brukerinteresser kan kanskje hjelpe deg i å finne noen som deler dine interesser. |
Mange av sidene som omhandler alternativ behandling trenger mye arbeid. Vi er en del som har jobbet med dette, og jeg tror derfor det er på sin plass å opprette et prosjekt.
EmneRediger
Prosjektet omhandler alternativ behandling (også kjent som alternativ medisin) som helhet, inkludert forskjellige behandlingsformer.
FormålRediger
- Presentere alternativ behandling som helhet, samt relevante undergrener. Det er spesielt viktig å formidle historie, dagens praksis og hypotesene de er basert på.
- Diskutere og referere til relevante kilder for å inkludere vitenskapelig kritikk.
- Fjerne reklametonen mange av sidene innen alternativ behandling bærer preg av, og oppnå WP:Objektivitet.
- Bygge opp relevante «støttesider», som f.eks. placebo, miasmer osv.
Generelt om emnetRediger
Emnet alternativ behandling er kontroversielt, og det tilsvarende krevende å skrive gode leksikonartikler om dette. En viktig årsak er at behandlingsformene i seg selv i stor grad mangler vitenskapelig dokumentasjon, samtidig som Wikipedia stiller krav om verifiserbarhet. Jo mer kontroversiell eller utrolig en påstand er, jo bedre referanser trenger man. Dette forhindrer oss imidlertid ikke å omtale prinsipper og teorier som er anerkjente innenfor den alternativ behandlingsform som beskrives, men det må gjøres på en slik måte at det som ikke er vitenskapelig forankret informasjon tydelig skal kunne gjenkjennes av leseren som udokumenterte påstander og ikke faktaopplysninger. Dessverre er mange formidlere av informasjon om alternativ behandling selv svært dårlige på kildekritikk, dette gjelder f.eks. nettsteder som Nyhetsspeilet og NaturalNews. Slike nettsteder bør som hovedregel unngås som referanser. Unntaket kan være som referanse for at en påstand er fremsatt, men også her bør andre kilder forsøkes først.
Selv om noen av artiklene omhandler behandlingsformer, diagnostikk eller prinsipper som fra et vitenskapelig ståsted vil kunne oppfattes som tøv, skal disse omtales saklig. Det er f.eks. ikke greit å skrive "Det er helt utrolig at det finnes så mange mennesker her i landet som er så dumme at de tror på noe slikt", en saklig måte å omtale det på kan være "Selv om behandlingsmetoden mangler vitenskapelig dokumentasjon er den utbredt i Norge". Like fullt er det viktig at det ikke oppstår falsk balanse, altså er det ikke slik at påstander fra alternativt hold skal tillegges samme vekt som vitenskapelige studier. En annen felle å se opp for er cherry picking, altså at det plukkes ut enkeltstudier som ikke er i samsvar med vitenskapelig konsensus.
På noen alternative nettsteder kan man lese konspirasjonsteorier om hvordan skeptikerbevegelsen kontrollerer Wikipedia. Selv om dette ikke stemmer kan nok en del alternativt tenkende personer oppfatte det slik, men dette skyldes nok snarere at Wikipedia og skeptikerbevegelsen har overlappende agendaer når det gjelder kildekritikk. Grunnlegger Jimbo Wales har også [Wikipedia founder responds to pro-alt-med petition; skeptics cheer svart på denne kritikken. Det er ikke avgjørende om man er skeptiker eller alternativbehandler for om man skal kunne bidra på Wikipedia, men verifiserbarhet, saklighet og etterrettelighet i det arbeidet man gjør.
BidragsytereRediger
Alle bidrag er hjertelig velkomne -- skriv deg gjerne opp på listen under!
GjennomføringRediger
Dette er hovedtrekkene i det som må gjøres:
1. Oversette gode artikler og avsnitt fra engelsk wikipedia. Sidene på engelsk wikipedia har blitt mye revidert, og mange av sidene har etter hvert oppnådd ganske god kvalitet. Første skritt for å forbedre kvaliteten på norsk wikipedia bør være å oversette de engelske sidene, enten helt eller delvis.
2. Legge til flere kilder, samt fjerne påstander uten relevante og pålitelige kilder. Mange av artiklene har lite troverdige påstander som mangler kilder. Der det er mulig bør påstandene underbygges av kilder. De øvrige påstandene bør markeres med [trenger referanse] og etter hvert fjernes.
For dette prosjektet er det veldig viktig å ha WP:Objektivitet i bakhodet. Det er viktig å formidle tankene, hypotesene og synspunktene som ligger til grunn for de alternative behandlingene på en saklig måte. Der det er relevant bør også aktuell kritikk fremstilles. I stedet for å bruke stempelet pseudovitenskap bør man heller vise til relevant forskning eller vise hvordan feltet strider mot vitenskapelige prinsipper.
NotisblokkRediger
Konsekvent stavingRediger
- I artikkelen homøopati er ordet konsekvent skrevet med ø. Homøopati og homeopati er likestilte former på norsk.[1] Prøv å konsekvent bruke homøopati. Unntak er egennavn som bruker stavemåten med e, f.eks. Norske Homeopaters Landsforbund.
Artikler som trenger mye oppmerksomhet:Rediger
Artikler som har blitt litt forbedret:Rediger
Artikler som har blitt kraftig forbedret:Rediger
Nye artiklerRediger
- Allopati
- Bio Medicus Akademiet AS
- Institutt for helhetsmedisin
- Organisasjoner for alternativ behandling i Norge
- Norske Naturterapeuters Hovedorganisasjon
Rediger
Aktuelle lenkerRediger
- Cochrane Biblioteket
- Norsk informasjonssenter for alternativ behandling (NIFAB)
- Nasjonalt forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin (NAFKAM)
- Lov om alternativ behandling
- Felleskatalogen
- Felleskatalogens pasientutgave - Bra som kildehenvisning for ikke-fagfolk
- Legemiddelhåndboken
- Complementary and Alternative Medicine on Wikipedia: Opportunities for Improvement
Relevante artiklerRediger
Artikler med vedlikeholdsmerkingRediger
Stubber
- Chakra
- Akupressur
- Psykosyntese
- Videns- og Forskningscenter for Alternativ Behandling
- Anne Knutsdatter
- Submodalitet
- NLP-modell
- Knut Rasmussen Nordgaarden
- Organisasjoner for alternativ behandling i Norge
- Samuel Hahnemann
- Elisabeth Nordeng
- Tradisjonell kinesisk medisin
- Musk
- Litchi
- Stryknintrefamilien
- Morkake
- Igler
- Skorpioner
- Krysantemumslekta
- Rabarbra
- Lusern
- Roseslekta
- Lakrisplante
- Saflor
- Hestehov
- Bio Medicus Akademiet AS
- Institutt for helhetsmedisin
- Ashtanga Vinyasa Yoga
Språkvask
Uencyclopedisk
Objektivitet
Nøyaktighet
Kildeløse
Liste over alternative behandlingsformerRediger
Andre relevante siderRediger
- Miasmer
- Placebo
- Nocebo (flettes med placebo?)
- Allopati
- Den vitenskapelige metode
Flest rødlenker i underprosjektetRediger
Offentlige (ikke-)godkjenninger av alternativbehandlerutdanningerRediger
Dette emnet er allerede med i artikkelen Organisasjoner for alternativ behandling i Norge. Jeg kan ikke se at de hører hjemme i selve prosjektplanen.
- NOKUT-godkjente fagskoletilbud
- Bio Medicus Akademiet, Naturmedisinsk Aromaterapi
- Institutt for helhetsmedisin, Fagskoleutdanning i massasjeterapi
- Institutt for helhetsmedisin, Fagskoleutdanning i soneterapi
- Høyskoler med NOKUT-akkrediterte studietilbud
- Norsk Gestaltinstitutt nettsted: gestalt.no[2]
- Gestaltorientert coaching Dato for vedtak 13-03-2006 60stp
- Gestaltterapiutdanning Dato for vedtak 07-02-2003 120stp