Wikipedia:Kandidater til ukens dugnad/Avslåtte
Arkiv over forslag til ukas dugnad som ikke har oppnådd støtte.
Arkivert i anledning reaktivering 2009
redigerDet er ikke å komme bort ifra at det er et viktig tema. Artikkelen slik den ser ut nå, er ikke god nok. På diskusjonssiden ser jeg at flere etterlyser en bedre artikkel. Chrisglie 17. jul 2007 kl. 02:38 (CEST)
For Chrisglie 17. jul 2007 kl. 02:38 (CEST)~- For Grrahnbahr 22. jul 2007 kl. 22:28 (CEST)
- For --Stiangutten 25. jul 2010 kl. 14:24 (CEST)
Kommentarer
redigerDet trengs helt klart.--Stiangutten 25. jul 2010 kl. 14:24 (CEST)
Dette er et viktig tema som er alt for dårlig dekket på den norske wikipedia siden. Ø.E. 18. feb 2007 kl. 22:45 (CET)
- For Ø.E. 18. feb 2007 kl. 22:45 (CET)
- For Snoddy 21. feb 2007 kl. 16:31 (CET)
- For TDSzevz
Imot Vanskelig å gjere dette til ukens dugnad Bevegelsesmengde 5. jun 2007 kl. 12:25 (CEST)
Kommentarer
redigerProblemet med denne typen artikkel at det er mange meninger og stadige omsrivninger. Det er ikke fristende å bidra til noe som potensielt bare blir fjernet av nestemann. --Finn Bjørklid 28. mai 2007 kl. 18:17 (CEST)
Australias hovedstad, som det finnes mye informasjon på andre wiki'er, men to linjer på norsk. Mvh Snoddy (D | B) 25. mar 2007 kl. 21:30 (CEST)
Kommentarer
redigerKort artikkel om ett bredt tema med stort potensiale. Og muligheter for alle til å bidra med.Mvh Snoddy (Disk/Bidrag) 13. mar 2007 kl. 20:27 (CET)
- For Mvh Snoddy (Disk/Bidrag) 13. mar 2007 kl. 20:27 (CET)
- For --SirGalrim 7. apr 2007 kl. 20:27 (CEST)
- For Ssu 7. apr 2007 kl. 20:45 (CEST)
- For SPQR 1. jun 2007 kl. 00:54 (CEST)
- For Bevegelsesmengde 5. jun 2007 kl. 12:28 (CEST)
- For Jas
- For Eith 31. jan 2008 kl. 22:37 (CET)
Kommentarer
redigerVeldig viktig tema :) SPQR 1. jun 2007 kl. 00:54 (CEST)
Et stort og viktig land som kunne trengt en dugnad. Kjetil 10. feb 2007 kl. 21:18 (CET).
- For --Kjetil 10. feb 2007 kl. 21:18 (CET).
- For Snoddy 10. feb 2007 kl. 21:27 (CET)
- For Josi 2. mar 2007 kl. 02:42 (CET)
- For --Jarvin 16. mar 2007 kl. 20:33 (CET)
- Imot --Jas 2. mar 2007 kl. 17:23 (CET)
- Imot Enig med Jas --SirGalrim 7. apr 2007 kl. 20:28 (CEST)
- Imot
Kommentarer
redigerJeg mener det er andre land og artikkler som er mye dårliger på Wikipedia enn Frankrike. --Jas 2. mar 2007 kl. 17:23 (CET)
- Da kan du jo nominere de da. --Kjetil 3. mar 2007 kl. 09:05 (CET)
Jeg har nominert Republikken Kongo som er en veldig lite utviklet artikkel. --Jas 16. mar 2007 kl. 20:25 (CET)
Frognerparken med Vigelandsanlegget er et spektakulært parkanlegg som mange mennesker kjenner. Oslofolk bruker parken svært mye, den ha en spennende, konfliktfylt historie, og den er ett av de stedene i Oslo mange utlendinger ønsker å besøke. Helge Høifødt 12. feb 2007 kl. 09:09 (CET)
- For Helge Høifødt 12. feb 2007 kl. 09:09 (CET)
- For Snoddy 16. feb 2007 kl. 15:25 (CET)
- For -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 25. feb 2007 kl. 19:57 (CET)
- For --SirGalrim 7. apr 2007 kl. 20:28 (CEST)
- Imot SPQR 1. jun 2007 kl. 15:09 (CEST)
- Imot Bevegelsesmengde 5. jun 2007 kl. 12:27 (CEST)
Kommentarer
redigerDet finnes mange flere viktige ting enn en liten park i Oslo. --SPQR 1. jun 2007 kl. 15:09 (CEST)
Begrunnelse. Grrahnbahr 28. mai 2007 kl. 18:36 (CEST)
- For Grrahnbahr 28. mai 2007 kl. 18:36 (CEST)
- For Fredrifj 6. jun 2007 kl. 11:35 (CEST)
- For --Ariakas 21. jun 2007 kl. 15:51 (CEST)
- For --SOA 21. jun 2007 kl. 15:59 (CEST)
Kommentarer
redigerKjemi er et viktig tema, og også kalt den sentrale vitenskap, siden den binder sammen andre grener innen vitenskap. Det er også aktuelt for studenter og elever, på jakt etter definisjoner og forklaringer innen faget. Siden er rotete og av dårlig kvalitet, med mange røde linker og linker til enda verre sider. Jobber med siden, men trenger hjelp av noen med bedre kunnskap om emnet enn meg. Siden har et stort potensiale (Se f.eks atom og hydrogen) Grrahnbahr 28. mai 2007 kl. 18:36 (CEST)
- Som Grrahnbahr skriver ovenfor er kjemi et viktig tema. Ved å ha kjemi som ukens tema klarer vi kanskje å fange opp nye brukere med interesse for kjemi (noe som no.wiki trenger). Fredrifj 6. jun 2007 kl. 11:35 (CEST)
- Det er lett å finne stoff for den som vil fylle på. Kategoriseringen er rotete, men en mulighet er å ta for seg kjemiske forbindelser eller et tema og så bygge opp artikler derfra med lenker. --SOA 21. jun 2007 kl. 15:59 (CEST)
En av våre aller viktigste forfattere. Vi burde, i tillegg til å utvide biografien, få på plass artikler om alle hans bøker, slik tilfellet er for Henrik Ibsen. Zerblatt 14. mai 2006 kl.22:42 (UTC)
- For Zerblatt 14. mai 2006 kl.22:42 (UTC)
- For M Haugen 14. mai 2006 kl.23:16 (UTC) Jeg legger inn noen mellomoverskrifter
- For --Lipothymia 26. des 2006 kl. 11:56 (CET)
- For nsaa 1. feb 2007 kl. 08:52 (CET)
- For Snoddy 8. jan 2007 kl. 18:16 (CET)
- For---Ådne- 11. mar 2007 kl. 21:20 (CET)
- For Thuresson 16. mar 2007 kl. 00:45 (CET)
- For 194.19.96.20 16. apr 2007 kl. 13:57 (CEST)
- For SPQR--SPQR 31. mai 2007 kl. 14:36 (CEST)
- For Chrisglie 17. jul 2007 kl. 02:45 (CEST)
Kommentarer
redigerDette er en av sju kjerneartikler vi bør ta fatt på fram mot 100K: Ibsen, Bjørnson, Munch, Grieg, Wergeland, Hamsun og Oslo. --MHaugen 5. jan 2007 kl. 19:53 (CET)
I motsetning til de fleste her, er jeg imot en dugnad av denne artikkelen. Er selvfølgelig viktig, men det er mye som er viktigere enn litteratur, som kultur- og samfunnsrelaterte emner. Artikkelen er allerede godt over gjennomsnittlig bra. Den kunne passet som en dugnad, men jeg synes det er mye annet som er viktigere, har selv nominert én. Synes dette blir som å nominere George Lucas til dugnad, når det er så mange ting som er viktigere enn film og bøker. GoogleMe 16. mar 2007 kl. 01:49 (CET)
- Du mener altså at kulturrelaterte emner er viktigere enn litteratur? Zerblatt 27. mai 2007 kl. 23:52 (CEST)
- Litteratur er kultur. Chrisglie 17. jul 2007 kl. 02:45 (CEST)
Ser det er forbedringspotensial, men siden er langt fra ille slik den er. Jeg tror ikke siden er spesielt velegnet til dugnad, fordi hvis man skal jobbe videre med det som ligger der som utgangspunkt, krever det gode kunnskaper om et forholdsvis smalt emne. Jeg er enig i at det er viktig å ha gode artikler om de største norske forfatterne på norsk wikipedia. Grrahnbahr 25. jul 2007 kl. 17:17 (CEST)
dette er vel et ganske viktig tema for tiden, og det hadde sikkert vært interessangt for mange om det var bedre dekket på wikipedia. jeg vet lite om det, og derfor foreslår jeg heller en dugnad for å få fokus på saken. arne 19. jun 2007 kl. 23:29 (CEST)
- For arne 19. jun 2007 kl. 23:29 (CEST)
- For Dette er så høyaktuelt at vi ikke kan ha en faglig dårlig artikkel 30. jul 2007 kl. 14:58 (CEST) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 128.39.62.230 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- For Det var på høy tid at et slikt forslag kom på bordet. --Kooper 26. jan 2011 kl. 00:50 (CET)
Kommentarer
redigerDårlig og rotete, det er jo så mye man kan skrive om Gud og guder generelt, samt bruke det som en «portal» til ulike guder. GoogleMe 11. mar 2007 kl. 21:08 (CET)
- For GoogleMe 11. mar 2007 kl. 21:08 (CET)
- For ---Ådne- 12. mar 2007 kl. 12:59 (CET)
- For Veldig dårlig og rotete slik den er nå. --SirGalrim 7. apr 2007 kl. 20:29 (CEST)
- Imot --MHaugen 13. mar 2007 kl. 16:15 (CET) Trolig uegnet som dugnad, forutsetter fagtermonologi for å ikke bare bli blabber og synsing.
Kommentarer
redigerTil MHaugen og andre som måtte være enige: Alle artikler krever at man enten vet noe eller leser og lærer noe, Gud er intet unntak. Man kan oversette fra andre språklige sider, eller eventuelt skrive veldig løst. Artikkelen er viktig, og den fortjener mye mer enn det der. Om jeg ikke tar helt feil, så er det en katolsk prest som er administrator her også, så da finnes det en kan gå over det som sto der etterpå. Er ikke helt sikker på hva «fagtermonologi» er, men antar det er (mer eller mindre) det samme som spisskompetanse. -- GoogleMe 16. mar 2007 kl. 01:43 (CET)
- «termonologi» var en beklagelig skrivefeil for terminologi, jeg håper jeg ikke har forvirret for mange. Mitt poeng er at den som vil skrive om Gud bør være fortrolig med terminologi innenfor treenighetslære, Genesis' to skapelsesberetninger, Johannesprologen, Gudsbevis, eskatologi osv. Det er ingen som er tjent med at vi «skriver veldig løst», det er tvertimot et av wikipedias største problem at mange skriver om ting de «vet litt om», uten å kjenne emnet faglig.
Ja, vi har en pater blant våre admin, og mange flere med kort eller lang utdannelse i kristendomskunnskap, men dersom disse ønsker å skrive om dette emnet, kunne de gjort det uten en dugnad. Det er misbruk av deres kompetanse å forvente at de skal komme og rydde opp etter fools (who) rush in, where angels fear to tread. --MHaugen 25. mar 2007 kl. 22:04 (CEST)
Viktig sak som trenger en enorm opprydning. Også viktig for norsk wikipedia å skrive om Hassan Nasrallah, som var ekstremt mye omtalt mens denne konfilkten pågikk. Snoddy 21. jan 2007 kl. 20:52 (CET)
- For Snoddy 21. jan 2007 kl. 20:52 (CET)
- For Kjetil r 21. jan 2007 kl. 21:55 (CET)
- For --Lipothymia 6. feb 2007 kl. 00:10 (CET)
- For GoogleMe 27. apr 2007 kl. 00:38 (CEST)
Kommentarer
redigerJa nå er det nesten så det har gått såpass lang tid at det er mulig å skrive noe fornuftig om denne konflikten. Om den blir ukens dugnad blir man kanskje kvitt den grusomme tidslinjen. Kjetil r 21. jan 2007 kl. 21:54 (CET)
- Ja, tidslinjen bør nok fisjoneres ut til en annen artikkel. --Lipothymia 6. feb 2007 kl. 00:10 (CET)
Begrunnelse. ~~Vi burde få en artikkel for hvert skianlegg som finnes i Norge, og lage en liste over alle. Dette trengs da ikke en gang hemsedal skisenter har sin egen artikkel på wikipedia. Det burde og lages en mal for skianlegg; antall heiser, bakker osv. Dette burde være en perfekt jobb til ukens dugnad, siden "alle" kan delta; informasjon får man tak i på [www.skiinfo.no www.skiinfo.no] og andre nettsider. Norge som er et vinterland burde ha oversikt over alle skianlegg!~~ Gauron 22. mar 2007 kl. 22:09 (CET)
- For Gauron 22. mar 2007 kl. 22:09 (CET)
- For --Ariakas 31. mar 2007 kl. 01:38 (CEST)
- For - Vi trenger dette, helt klart --Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 19:50 (CEST)
- For SPQR 1. jun 2007 kl. 15:11 (CEST)
Kommentarer
redigerDette prosjektet vil gjøre at wikipedia blir en mer komplett oppslagsverk!
Kan være et interesant tema, desverre kan ikke jeg så mye om det, men akuratt derfor er det gøy hvis jeg kan lære mer fra wikipedia. SPQR 1. jun 2007 kl. 15:11 (CEST)
Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · [[Diskusjon:Kategori:Norske skianlegg|Artikkelens diskusjonsside]] · Se bare underside
Artikkel med stort potensiale, for alle å delta i. Mvh Snoddy (D | B) 19. mar 2007 kl. 06:55 (CET)
- For Mvh Snoddy (D | B) 19. mar 2007 kl. 06:55 (CET)
- For --Vindheim 19. mar 2007 kl. 13:20 (CET)
- For --GoogleMe 20. mar 2007 kl. 20:10 (CET)
- For --rhet 23. apr 2007 kl. 22:02 (CEST)
- For --Miniarkivet 28. aug 2007 kl. 23:02 (CEST)
Kommentarer
redigerDenne artikkelen er veldig kort og trenger utvidelse. Selv kan jeg ingenting som jeg kan bidra med. Den engelske artikkelen kan kanskje ses på i arbeidet? --Miniarkivet 28. aug 2007 kl. 23:02 (CEST)
Mahatma Gandhi 140 års jubileum
redigerVært år blir Mahatma Gandhis bursdag 2. oktober feiret som Gandhi Jayanti. Han blir tross alt anerkjent som den Indiske Nasjonens far. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Xactnorge (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Ekstremt viktig person for afro-amerikanerene i USA. Snoddy 5. mar 2007 kl. 14:55 (CET)
- For Snoddy 5. mar 2007 kl. 14:55 (CET)
- For---Ådne- 11. mar 2007 kl. 21:21 (CET)
- For --rhet 23. apr 2007 kl. 22:03 (CEST)
- For --Bruker: Østfold 24.Januar 2010 kl. 13:44 (CEST)
Kommentarer
redigerStor internasjonal interesse for dette. Snoddy 8. mar 2007 kl. 15:07 (CET)
- Imot Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 21:35 (CEST)
- Imot Chrisglie 17. jul 2007 kl. 02:51 (CEST)
- Imot Grrahnbahr 22. jul 2007 kl. 22:34 (CEST)
Kommentarer
redigerJeg tror det er for få wikipedianere i Norge som faktisk har interesse for amerikansk basketball. Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 21:35 (CEST)
Snevert. Chrisglie 17. jul 2007 kl. 02:51 (CEST)~
Så snevert at selv ikke enwiki har skikkelig side om emnet. Grrahnbahr 22. jul 2007 kl. 22:34 (CEST)
En ganske liten artikkel med stort potensial som dekker et svært viktig og velkjent tema hvor alle kan delta. Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 19:42 (CEST)
Kommentarer
redigerBegrunnelse. Vi har artikler om bare 14 av de 25 mest omsatte almenaksjeselskapene i Norge. Det er litt pinlig. Og de artiklene vi har, er ikke så veldig omfattende de heller. 
MHaugen 15. aug 2006 kl. 17:54 (UTC)
- For MHaugen 15. aug 2006 kl. 17:54 (UTC)
- For --Guttorm Raknes 15. aug 2006 kl. 17:57 (UTC)
- For nsaa (d@b) 25. aug 2006 kl. 13:31 (UTC)
- For Snoddy 30. des 2006 kl. 19:21 (CET)
- For --SPQR 3. jun 2007 kl. 14:54 (CEST)
Kommentarer
redigerI forbindelse med dugnaden på Det forente kongerike Storbritannia og Nord-Irland, som var mindre vellykket enn andre, var en av konklusjonene at det bør være en dugnad fokusert på én hovedartikkel, og ikke først og fremst på støtteartikler. Dette forslaget bryter ganske kraftig med det prinsippet. Er det noe annet å ta tak i enn å skrive artikler om de 11 manglende selskapene? Cnyborg 15. aug 2006 kl. 18:29 (UTC)
- Verdensarven i Europa er ukens dugnad denne uka, så helt umulig kan det da likevel ikke være å ha dugnad ut fra ei liste. Dette griper jo også inn i spørsmålet om dybde eller bredde som gikk i forbindelse med Utmerkede lister. --MHaugen 21. aug 2006 kl. 08:54 (UTC)
Synes denne kunne trengt en puss. --Kjetil 13. feb 2007 kl. 15:40 (CET)
- For --Kjetil 13. feb 2007 kl. 15:40 (CET)
- For Snoddy 16. feb 2007 kl. 15:26 (CET)
- For Yrjan 2. juni 2007 kl. 02:29 (CET)
- Imot --Jas 2. mar 2007 kl. 17:23 (CET)
- Imot Fortsatt enig med Jas --SirGalrim 7. apr 2007 kl. 20:30 (CEST)
- Imot Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 21:27 (CEST)
Kommentarer
redigerAkkuratt som på Frankrike mener jeg det er andre land og artikkler som er mye dårliger på Wikipedia enn Portugal.
Den viktigste religiøse høytidsperiode innenfor den kristne tro fortjener bredere omtale. Emnet kan utvides i mange retninger, og det er rikelig med kilder på nettet. Lipothymia 29. mar 2007 kl. 01:06 (CEST)
- For Lipothymia 29. mar 2007 kl. 01:06 (CEST)
- Imot For sent Marcus 13. apr 2007 kl. 15:00 (CEST)
- Imot Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 21:30 (CEST)
Kommentarer
redigerJeg synes at denne artikkelen har god nok standard, bruk heller krefter på artikler som trenger det. Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 21:30 (CEST)
Republikken Kongo er en nasjon i Afrika som er skrevet meget lite om og jeg syns den fortjener en skikkelig side. Jas 23. feb 2007 kl. 22:39 (CET)
- For Jas 23. feb 2007 kl. 22:39 (CET)
- For Mvh Snoddy (D | B) 28. mar 2007 kl. 15:18 (CEST)
- For Dette er ikke et land verdig --Kasperschei92 20. mai 2007 kl. 11:08 (CEST)
Kommentarer
redigerSyns den fortjener noe bedre enn dette. Jóna Þórunn 23. jan 2007 kl. 16:20 (CET)
- For Jóna Þórunn 23. jan 2007 kl. 16:20 (CET)
- For Snoddy 24. jan 2007 kl. 20:04 (CET)
- For GoogleMe 11. mar 2007 kl. 21:15 (CET)
Kommentarer
redigerInformasjonen om at artikkelen er nominert til ukens dugnad skal stå på diskusjonssiden, og ikke på selve artikkelen. Snoddy 24. jan 2007 kl. 20:04 (CET)
Leser man VG i dag, ser man at Skibladner runder 150 år. En oppgradering i forbindelse med jubileet synes å være på sin plass. Lipothymia 26. jul 2006 kl.10:32 (UTC)
- For Lipothymia 26. jul 2006 kl.10:32 (UTC)
- For --Ariakas 16. sep 2006 kl. 17:47 (UTC)
- For Andreas Skjeret 20. sep 2006 kl. 15:56 (UTC)
- Imot Snoddy 1. jan 2007 kl. 21:37 (CET)
- Imot Grrahnbahr 22. jul 2007 kl. 22:25 (CEST)
Kommentarer
redigerDen korteste av våre fylkesartikler, og vi bør vel ha mer enn 4 linjer? Banangraut 18. feb 2007 kl. 20:55 (CET)
- For Banangraut 18. feb 2007 kl. 20:55 (CET)
- For Frodet 19. feb 2007 kl. 19:01 (CET)
- For --Jas 2. mar 2007 kl. 17:26 (CET)
- For Snoddy 9. mar 2007 kl. 18:28 (CET)
- For Det er tross alt et fylke Kasperschei92 17. mai 2007 kl. 21:33 (CEST)
- For Bevegelsesmengde 29. mai 2007 kl. 15:14 (CEST)
- For --Ariakas 17. jan 2008 kl. 16:11 (CET)
Kommentarer
redigerUtmerka på flere språk og det er veldig mye som kan fylles inn. --Kjetil 22. feb 2007 kl. 15:46 (CET)
- For --Kjetil 22. feb 2007 kl. 15:46 (CET)
- For --rhet 23. apr 2007 kl. 22:00 (CEST)
- For --Fredrifj 30. jun 2007 kl. 16:12 (CEST)
Kommentarer
redigerVerdens største hav fortjener noe bedre enn dette. --Kjetil 18. feb 2007 kl. 20:59 (CET)
- For --Kjetil 18. feb 2007 kl. 20:59 (CET)
- For --rhet 23. apr 2007 kl. 22:01 (CEST)
- For Grrahnbahr 25. jul 2007 kl. 17:30 (CEST)
- For --Ariakas 17. jan 2008 kl. 16:10 (CET)
Kommentarer
redigerUMB er nok ikke like viktig som en del andre kandidater her, men det er viktig nok innenfor sitt felt. Jeg synes dagens artikkel rett og slett er for dårlig. Blue Elf 8. aug 2007 kl. 21:05 (CEST)
- For Blue Elf 8. aug 2007 kl. 21:05 (CEST)
Kommentarer
redigerUkens dugnad er ikke et aktivt prosjekt. Kph 8. aug 2007 kl. 21:26 (CEST)
- Det visste jeg vel egentlig, men... Nuvel. Blue Elf 8. aug 2007 kl. 23:40 (CEST)
Her er det mye å ta tak i. En så viktig artikkel bør ikke få stå i fred med bare noen få linjer. Helt 17. mar 2007 kl. 11:29 (CET)
- For Helt 17. mar 2007 kl. 11:29 (CET)
- For Mvh Snoddy (D | B) 18. mar 2007 kl. 19:37 (CET)
- Imot Grrahnbahr 25. jul 2007 kl. 17:29 (CEST)
Kommentarer
redigerJeg er enig i at artikkelen kunne ha vært bedre, men ikke i at den er så viktig sammenlignet med andre artikler. Den engelske artikkelen som omhandler samme tema er av forholdsvis god kvalitet, og det går an å oversette derfra. Jeg tror ikke norske wikipediere i særlig stor grad sitter inne på ytterligere kunnskaper om emnet. Grrahnbahr 25. jul 2007 kl. 17:29 (CEST)
Denne er utmerka på mange språk og den kunne trengt en dugnad. --Kjetil 22. feb 2007 kl. 15:35 (CET)
- For --Kjetil 22. feb 2007 kl. 15:35 (CET)
- For --Fredrifj 30. jun 2007 kl. 16:13 (CEST)
- For Grrahnbahr 22. jul 2007 kl. 22:24 (CEST)
Kommentarer
rediger- Det er flere av planet-artiklene som kunne trengt en liten oppussing, men en plass må man vel starte...Grrahnbahr 22. jul 2007 kl. 22:24 (CEST)
2007
redigerVeldig stor musiker som trenger en real opprydding. Snoddy 5. mar 2007 kl. 14:56 (CET)
- For Snoddy 5. mar 2007 kl. 14:56 (CET)
- Imot GoogleMe 11. mar 2007 kl. 21:11 (CET)
- Imot --Kjetil (d : b) 11. mar 2007 kl. 21:20 (CET)
- Imot, for smalt. Kjetil r 12. mar 2007 kl. 00:07 (CET)
- Imot, for dumt emne, rett og slett. Sylteagurk 19. mar 2007 kl. 19:07 (CET)
Kommentarer
redigerHva med å flytte denne kandidaten til Avslåtte kandidater? Mvh Snoddy (D | B) 25. mar 2007 kl. 15:39 (CEST)
Org. som omtales daglig i nyhetene og som burde fått en skikkelig artikkel. Per i dag er den kort og noe rotete. nsaa (d@b) 25. aug 2006 kl. 13:29 (UTC)
- Imot Snoddy 1. jan 2007 kl. 21:40 (CET) utdatert emne
- Imot --Gobiman 5. jan 2007 kl. 19:22 (CET)
- Imot ---Ådne- 12. mar 2007 kl. 13:00 (CET)
Kommentarer
redigerSynes dette blir et for snevert tema som ukens dugnad. --Gobiman 5. jan 2007 kl. 19:22 (CET)
Dette er den største isbreen i Europa og en av de største naturskattene vi har. Litt tynt dekket per i dag! Michael Shanks 5. jul 2006 kl.19:02 (UTC)
- For Michael Shanks 5. jul 2006 kl.19:02 (UTC)
- Imot --MHaugen 24. jul 2006 kl.09:06 (UTC) Geologi, enn si glaciologi, er et fag som det er vanskelig å «fuske» i.
Kommentarer
redigerTandbergs radiofabrikk er ett av de største og mest betydningsfulle industriprosjekter i norsk historie, og fortjener en langt større fokus enn hva fabrikken har på wikipedia i dag. bombadil 17. jul 2006 kl.19:16 (UTC)
- For bombadil 17. jul 2006 kl.19:16 (UTC)
- For meco 23. jul 2006 kl.01:49 (UTC)
- For vramdal 28. mar 2008 kl.12:56 (CET) Finnes to halvtimeslange radioprogrammer om Tandberg, som kan gi mye til denne artikkelen.
- For --Mabahj 3. jul 2010 kl. 12:44 (CEST)
- Imot Snoddy 8. jan 2007 kl. 18:17 (CET)
- Imot --MHaugen 24. jul 2006 kl.09:11 (UTC) Artikkelen trenger opprydning og fletting med Tandberg, men jeg tror ikke den er noen naturlig dugnadskandidat
Kommentarer
redigerJeg tror nesten denne artikkelens viktighet sier seg selv! – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 11. jun 2006 kl.18:13 (UTC)
- For – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 11. jun 2006 kl.18:13 (UTC)
- Imot MHaugen 16. jun 2006 kl.18:30 (UTC) vidløftig overoptimisme, er jeg redd
- For Snoddy 1. jan 2007 kl. 21:37 (CET)
- For Jas 24. feb 2007 kl. 20:30
- Imot --Kjetil 25. feb 2007 kl. 20:55 (CET) Enig med MHaugen.
Kommentarer
rediger- Merkelig at artikkelen ikke er opprettet enda, kanskje fordi det er et evighetsprosjekt:) Helt enig i at vi burde ha en artikkel som summerer opp de virkelig store hendelsene i verdenshistorien. En mulighet er kanskje å redirecte denne artikkelen inn i Portal:Historie?
2006
redigerBegrunnelse. Stubbaktig artikkel med mange ulike innfallsvinkler som bør fylles inn Orland 20. mai 2006 kl.20:03 (UTC)
- For Orland 20. mai 2006 kl.20:03 (UTC)
- For Soulkeeper 22. mai 2006 kl.16:57 (UTC)
- Imot Cnyborg 22. mai 2006 kl.19:15 (UTC)
- Imot Harald Hansen 31. mai 2006 kl.07:26 (UTC)
- Imot mali 1. jun 2006 kl.21:41 (UTC) Enig med Harald Hansen
Kommentarer
rediger- Interessant tema, men jeg tror denne trenger mye fagkunnskap, og at det vil kunne være litt for mange kontroversielle sider til at det er praktisk å ha den som ukens dugnad. Cnyborg 22. mai 2006 kl.19:15 (UTC)
- Litt lite egnet som dugnadsemne. Harald Hansen 31. mai 2006 kl.07:26 (UTC)
En viktig opplysningsfilosof. Etter min mening burde vi ha brukbare artikler om slike størrelser. Zerblatt 14. mai 2006 kl.22:44 (UTC)
- For Zerblatt 14. mai 2006 kl.22:44 (UTC)
- For Kjetil Svenheim 11. jun 2006 kl.15:27 (UTC) Informasjon om viktige filosofer er en hjørnesten i akademia, og John Locke bør selvsagt ha en kvalitetsartikkel.
Nøytral Ninin 27. mai 2006 kl.14:20 (UTC) Trodde du mente han fra LOST først, begynte å lure...
- Imot M Haugen 14. mai 2006 kl.23:11 (UTC)
- Imot Enig med Orland. Jon Harald Søby 16. mai 2006 kl.19:48 (UTC)
- Imot dette blir for smalt for folk flest (meg selv inkludert). mali 17. mai 2006 kl.20:45 (UTC)
Kommentarer
redigerJeg er selvsagt enig i at denne artikkelen burde holde høy standard, men den er etter min mening ikke den best egnede til denne typen samarbeid. Det er de færreste blant vanlige brukere og besøkende som har forutsetninger for å bidra til denne artikkelen, noe jeg har forstått at er hensikten bak ukens dugnad. (for å sitere Zerblatt :-) M Haugen 14. mai 2006 kl.23:11 (UTC)
- Det er en stubb, og den må "påkles" men jeg vet ikke om det er nok arbeid, og om den enkelte wikipedianer kan bidra noe til denne artikkelen,da den kan inneholde en del "vanskelig" materiale — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ninin (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Begrunnelse: Fredag 16. juni er det 100 år siden hun - som første norske kvinne - tok en doktorgrad. MHaugen 11. jun 2006 kl.15:34 (UTC)
- For MHaugen 11. jun 2006 kl.15:34 (UTC)
- Imot Kjetil Svenheim 11. jun 2006 kl.15:37 (UTC) Det er allerede en del informasjon i artikkelen, føler andre kandidater bør prioriteres.