Wikipedia:Tinget/Arkiv/2006-46

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Schizofrene administratorer

Gal administrator med mange hatter

Når jeg trykker på "Kjetil" kommer jeg på én brukerside (den gamle). Når jeg trykket på Ree, kommer jeg på en helt annen (en ny som til og med er på utenlandsk). Var dette virkelig nødvendig? Livet mitt er vanskelig nok fra før (min fransklærer forsto meg heller ikke). Jeg bare nevner det. --Frode Inge Helland 1. nov 2006 kl. 21:04 (UTC)

Du mener hans signatur? Den første er jo hans brukerside, noe som bør være med. "Ree" lenker til commons, der Kjetil r er administrator. Du kan selv spørre ham om hvorfor, men jeg synes det er greit. Min signatur lenker til Bruker:Marcus, Esperanza og Simpsons: ϑ Marcus 1. nov 2006 kl. 21:15 (UTC)

Om dette er et problem kan jeg sikkert kutte ut lenkingen til den utenlandske brukersiden. Det har ikke så mye å si for min del. --Kjetil_r 1. nov 2006 kl. 21:36 (UTC)

Dette var da svært... Må jeg virkelig krype til korsettet og og si at jeg ikke klarte å la sjansen til en liten spøk ga fra meg :o) ? --Frode Inge Helland 1. nov 2006 kl. 21:48 (UTC)

Din fransklærer var en klok mann... Mvh - Ulf Larsen 1. nov 2006 kl. 22:00 (UTC)

Troller du? Nå må jeg nok be om at du blokkeres for et par ukers tid! :-P Kjetil_r 1. nov 2006 kl. 22:01 (UTC)

Da hadde du fått en venninne for livet i min kone (den tenker jeg satt!) --Frode Inge Helland 1. nov 2006 kl. 22:08 (UTC)

Jeg sier bare en ting, tastelås på mobilen er en fin ting Frode Inge! ;) — Jeblad 1. nov 2006 kl. 23:41 (UTC) … er oppringt 20 ganger i dag av en arbeidssom kar som ikke svarer på sine egne oppringinger.

For det første har jeg det travelt. For det andre sto ikke ordet tastelås nevnt i bruksanvisningen på min telefon. Jeg måtte ha hjelp til å finne funksjonen av en fjortis på elkjøp. Men jeg synes ikke du har noe å skryte av. En kollega fikk 85 meldinger (identiske) i en smell fra min forrige telefon. Men jeg synes det er dårlig gjort å vri temaet over fra sinnslidelser til noe som jeg synes er litt pinlig. :o| --Frode Inge Helland 2. nov 2006 kl. 06:57 (UTC)

For å vri ytterligere - hvorfor selges det ikke lenger mobiltelefoner som er nettopp mobiltelefoner. Jeg har ikke bruk for en mobiltelefon med innebygget kjøleskap. Haros 2. nov 2006 kl. 07:03 (UTC)

Onde tunger vil ha det til at enkle små mobiler er umulige å selge da poden insisterer på at han skal arve den som skal kjøpes inn. Og poden vil absolutt ikke ha noe enkelt. Han skal ha en mobil som spiller hans mp3 på et 250W lydanlegg og som har innebygd discolys som flasher i takt. — Jeblad 2. nov 2006 kl. 07:11 (UTC)

Jeg trodde arven gikk den andre veien, men det viser bare hvor lite jeg vet innen dette feltet. Haros 2. nov 2006 kl. 07:19 (UTC)

Poden arver deg? Det skjer alltid innen 48 timer etter at du har kjøpt ny mobil. — Jeblad 2. nov 2006 kl. 07:57 (UTC)

Á propos hatter og arv andre veien. En venn av meg kjøpte en hatt som han ble sterkt festet ved. (Den var litt trang.) Faren hans delte begeistringen for hatten og etter mye mas fikk han overta den. Ikke lenge etter ga han den til sin far som hadde fått lite hår på hodet og som dessverre i et svakt øyeblikk ga den videre til sin far igjen. Dette fortsatte og gikk helt av skaftet helt til hatten forsvant i tumultene i slaget ved Svolder. Den er siden ikke kommet til rette. Min venn har helt siden dette vært i temmelig dårlig humør. (Det er altså takken for...) Kan noen hjelpe?? (P.S. Jeg skal avholde meg fra å insuinere noe, men den lignet på en prikk hatten til Kjetil. Jeg bare nevner det.) --Frode Inge Helland 2. nov 2006 kl. 08:03 (UTC)

Angående denne schizofrene samtalen så innrømmet jeg tidligere en gang her at jeg var den ene av de to siste i Norge som ikke hadde mobiltelefon, og straks kom Hanno og sa at han var den andre. Men i forbindelse med fødselsdag i august fikk jeg en sånn liten sak, som lager lyd og må lades og som jeg må ha med meg, som jeg fikk av mine tre nieser - og da var det ikke så lett å kaste den ut gjennom vinduet. Men spør meg ikke om hvilket nummer den har for det vet jeg ikke. --Finn Bjørklid 2. nov 2006 kl. 13:04 (UTC)

Foreslår 976 80 xxx~, dere mobilløse får foresten konkuranse fra min mor som de facto er uten mobiltelefon (tar den aldri med). Mvh Røed (d · en) 2. nov 2006 kl. 13:30 (UTC)

Du verden hva man får til i våre dager. Det neste blir vel at de landsetter en mann på månen! --Finn Bjørklid 2. nov 2006 kl. 17:11 (UTC)

Ja, det hadde vært noe!. mali 2. nov 2006 kl. 19:28 (UTC)

noe forsinket: man er da mann for sin hatt selv i disse blå - tann - tider vil jjeg tro. Illustrasjon litt opp på siden kan fjernes ved behov, men jeg takker for applaus--Bjørn som tegner 3. nov 2006 kl. 13:34 (UTC)

Hvordan lage kolonner?

Jeg tenker på hvis man setter opp en liste med mange navn og vil inndele dem i kolonne-grupper og ikke bare nedenunder hverandre--Ezzex 1. nov 2006 kl. 21:45 (UTC)

Bruk en tabell med en rad og to eller flere tabellceller. Den nedenstående koden legger ut det etterfølgende i 3 kolonner. Du må selv fordele teksten i kolonnene, det er ikke definert hvordan dette skal gjøres. — Jeblad 2. nov 2006 kl. 00:06 (UTC)

takker for tipset--Ezzex 2. nov 2006 kl. 10:05 (UTC)

{|
|---
|
Tekst i kolonne 1
|
Tekst i kolonne 2
|
Tekst i kolonne 3
|}

Tekst i kolonne 1 Liste Liste Liste Liste Liste Liste Liste Liste

Tekst i kolonne 2 Liste Liste Liste Liste Liste Liste Liste Liste

Tekst i kolonne 3 Liste Liste Liste Liste Liste Liste Liste Liste

Hvorfor tre bindestreker etter |-en? Er det ikke bare én? ϑ Marcus 3. nov 2006 kl. 14:33 (UTC)

Fire fungerer også. Og fem&hellip>;

Hjelp til søking

Hvordan søker jeg etter artikler i fagtidsskrifter om et emne? __meco 2. nov 2006 kl. 08:00 (UTC)

Disse er indeksert i egne databaser. Hør med Orland eller Nina. De fleste er vel i Bibsys. — Jeblad 2. nov 2006 kl. 08:07 (UTC)

Problemet er at jeg fostår ikke hvordan jeg bruker Bibsys. __meco 2. nov 2006 kl. 08:52 (UTC)

Jeg liker å bruke Norart. Før brukte jeg bibsys, men Norart er ikke dårligere. Du må skrive forfatternavn i invertert form, men ellers går det greit.Harald Haugland 2. nov 2006 kl. 09:12 (UTC)

Det blir for snevert bare å søke i nordiske tidsskrifter. __meco 2. nov 2006 kl. 09:34 (UTC)

Da bruker jeg Google Scholar. De finner det jeg trenger. Problemet er bare at svært mye av stoffet er i baser jeg ikke har tilgang til siden jeg ikke jobber på et sted som har rettigheter til å gå inn i disse. Men noen ganger hjelper det meg til å finne hjemmesiden til vedkommende forfatter, som noen ganger har lagt artiklene ut på sin side. Som en siste utvei får jeg dem gjennom folkebibliotekets fjernlånservice. Harald Haugland 2. nov 2006 kl. 10:32 (UTC)

Bibsys Har en portal: Bibsys portal som kan brukes. Et annet sted som kan brukes er en av sidene til UiO som denne: UiO ifikk der det øverst til høyre er en meny som har valg direkte til bibsys. --Nina 2. nov 2006 kl. 11:09 (UTC)

Før var det en/noen stor(e) database det gikk ann å søke etter vitenskapelige artikler på, så vidt jeg vet er alle betalingstjenester nå. Det samme gjelder Bibsys som ser stort sett ser ut til være ubrukelig hvis du ikke er innenfor en institusjon som har tilgang, f.eks bibliotek, studiested, ja det er synd at vi betaler for noe vi ikke får bruke... Som ofte ellers ser det ut til at Google har en løsning, du kan i fherfall sjekke ut Google Scholar. -- Svart - 2. nov 2006 kl. 11:50 (UTC)

Det finnes da flere vitenskapelige åpne databaser (f.eks. innenfor medisinsk [og mange andre relaterte disipliner]: PubMed), men også, som du selv påpeker lukkede tjenester (eksempel: EMBASE). De norske universitetsbibliotekene har kjøpt adgang til de fleste store databaser, som gjør at du fra en IP-adresse på universitetet, eller med innloggingsinformasjon fra universitetet kan få adgang til en hel masse, inklusive originalarbeidene. --Lipothymia 2. nov 2006 kl. 17:11 (UTC)

Kan bare bekrefte Lipos versjon. Lykken i (database)livet er å være innenfor ip-strukturen til et universitet eller ei høgskole. For oss utenfor er http://www.nb.no/baser/norart/ alltid god på norske tidsskrift, og http://bibliotek.dk/ kan brukes for dansk stoff. Det finnes noen tilgjgengelige abstract-baser, som gir kortversjoner og previews, men dette vet jeg dessverre for lite om. --MHaugen 2. nov 2006 kl. 23:53 (UTC)

Lisenser på bilder jeg ikke har tatt selv?

Jeg har endel bilder som jeg kan tenke meg å legge ut på wikipedia som jeg ikke har tatt selv og lurer på om det er mulig, og i tilfelle hvilken lisens jeg skal bruke. 1. Tatt av en person som ikke er registrert bidragsyter her og som ønsker å frigi bildene under PD, eventuellt med navn. 2. Bilder (orginal-lysbilder) som jeg har kjøpt av av et dødsbo på auksjon. Fotografen døde for fem år siden. 3. Bilder som er fotografert av nå avdøde slektninger, bildene er ikke utgått på dato, men jeg har arvet dem , mer eller mindre formelt. Svart 2. nov 2006 kl. 08:41 (UTC)

Jeg tok meg den frihet å nummerere de tre forskjellige scenariene, slik at det er lettere å svare.

1. På Commons brukes malen PD-user med en forklaring av hvordan rettighetshaver har gitt tillatelsen. Den skal helst være skriflig når det ikke er rettighetshaver selv som laster opp; en epost er veldig effektivt. Bare få det helt klart frem at bildet slippes til public domain. Det er en fordel om personens navn opppgis, men det kan også være anonymt så lenge det er en troverdig tillatelse.

2. Fotografens arvinger eier rettighetene. Dersom det ikke finnes noen arvinger og dødsboet er solgt bør allikevel den som stod for salget kontaktes for å avklare om man kjøpte rettighetene sammen med bildene.

3. Dersom bildene ikke kan antas å ha en stor kommersiell verdi kan du forutsette at du arvet rettighetene sammen med bildene; dersom de kan antas å ha stor verdi skal vel strengt tatt rettighetene fordeles sammen med annen arv på formell måte. Ettersom det ikke ble noen sak ut av det under arveoppgjøret (jeg tolker «mer eller mindre formelt» dithen at de bare gikk til den som ønsket dem uten noen vurdering av verdien) skulle det være helt uproblematisk at du slipper dem under en fri lisens. Bruk gjerne PD-author på dem også, og oppgi tydelig at du har arvet bildene med rettigheter. Cnyborg 3. nov 2006 kl. 00:08 (UTC)

Uoversatte nasjonalsanger

Under «Kampanjen mot delvis oversatte artikler» som nå kjøres av Ulf Larsen, så kom en henvendelse på å oversette en nasjonalsang (Hino Nacional Brasileiro) til meg. Det er to ting som slår meg som merkverdige med en gang. Det er mange nasjonalsanger som ligger inne idag uten å være oversatte, men ikke merket som {{uoversatt}}. Det andre er at jeg ikke anser det som en triviell oppgave å foreta en oversettelse av et annet lands nasjonalsang. Det er noe som må utføres med diplomatikk og lyrikk i mange tilfeller for å få en «verdig» oversettelse som kan følge tonene sangen er satt i. Det jeg nå lurer på er hva vi skal gjøre med eventuelle «uoffisielle» oversettelser samt om vi skal la den uoversatte teksten stå? Finnes det kanskje noen andre løsninger? Jeg ser at noen har skrevet en slags disclaimer på den oversatte teksten for noen sanger. --Stigmj 2. nov 2006 kl. 13:35 (UTC)

«Wikipedia er ikke en samling av gamle kilder»? Tskoge 2. nov 2006 kl. 14:51 (UTC)

(redigeringskonflikt)Min umiddelbare tanke her er at man ikke skal oversette nasjonalsanger (vi er ikke et sted for original forskning o.a.). Finnes det oversettelser fra nadre kilder kan dette brukes. Jeg tror det beste vil være å lage en beskrivelse på norsk og evt. lime inn nasjonalsangen slik den fremstår offisielt. Evt tilføye oversettelser hvis slike finnes. Jeg synes at Hino_Nacional_Brasileiro nå ser bra ut. Kanskje den engelske oversettelsen byttes ut med en norsk dog. nsaa 2. nov 2006 kl. 15:33 (UTC)

Jeg mener vi bør slette det, om noen kan komme med en korrekt oversettelse senere kan vi eventuelt sette den inn da - er bedre enn å ha tekst som ikke er oversatt liggende. Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 15:32 (UTC)

I artikkelen Druk tsendhen (Bhutans nasjonalsang) gjenga jeg både autorisert transkripsjon, autorisert engelsk oversettelse og mitt egen forsøk på en norsk versjon, muligens litt vel høystemt. For meg var det en helt naturlig løsning der og da. Til gjengjeld gjorde verken Bruker:Mali eller jeg noe forsøk på å oversette Tú alfagra land mítt den gang vi holdt på med Færøyene, så litt inkonsekvens er det vel her. --MHaugen 3. nov 2006 kl. 00:01 (UTC)

For informasjon: Har tatt en runde med artikler som er merket Ikke ferdig oversatt, det jeg har gjort er følgende:

• Tatt artikkel for artikkel, sett på historikken, når ble den sist redigert, hvem redigerte den?
• Artikler med vesentlig arbeid i det siste har jeg latt stå, andre har jeg enten oversatt resten selv, spurt andre om de kan oversette det, eller slettet artikkelen om det var tilnærmet null oversatt.

Jeg regner med å ha kommet gjennom hele kategorien innen dagen er omme, respons fra de jeg har fordelt arbeid til har vært bra. Dette er et forsøk på en generell opprydding, av samme type som Ctande etterlyser frem mot 100 tusen artikler.

Vil ellers generelt si at jeg synes man bør være forsiktig med å legge ut tekst som ikke er oversatt, det gir et dårlig inntrykk og dette er bokmålsversjonen av Wikipedia, ikke svensk/dansk/engelsk/tysk/tyrkisk osv (for å nevne noen av de språkvarianter jeg har vært innom under ryddingen). Selv oversetter jeg tilnærmet konsekvent alt før jeg legger det ut - så er man ferdig med det. Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 15:32 (UTC)

Har fullført (og kortet inn) artikkel om Wikipedia:Systematisk bias, tar gjerne kommentarer på den! Ulf Larsen 3. nov 2006 kl. 22:36 (UTC)

Slette

Hei jeg vet ikke hvordan jeg fjerner en artikkel. Jeg opprettet "Kategori:Paris SG-spillere" men det vista seg at det fans en fra før om akkurat det samme. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Jas (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei. Det er bare administratorer som kan slette artikler. Jeg skal ordne saken. — Grindstein 2. nov 2006 kl. 13:51 (UTC)

Hvis du ved en feiltakelse har opprettet en artikkel eller annen side, og ingen andre har gjort endringer på den, kan du markere den med «{{hurtigsletting}}», og si noe som «Slett denne, jeg opprettet den ved en feiltakelse» i redigeringsforklaringen. Da vil en administrator som regel slette siden selv om det kan ta en del tid. Sjakkalle 3. nov 2006 kl. 10:08 (UTC)

UNNGÅ HÆRVERK!

Ser at på dansk vikkepedia har de en "sjekkliste" over alle nye endringer, dvs at en administrator får en oversikt over hvilke endringer som er gjort, og må godkjenne denne. Hadde ikke det vært en ide på norsk og nynorsk wikipedia også? Slik at man enklere unngår at hærverk bli stående. Særlig på nynorsk wikki kan detet være en fordel, da antall brukere sikkert øker med tiden, og dermed % sabotører også. Og med de få aktive administratosene som er der nå, får de litt å gjøre kan man si..

Det burde heller ikke gå an å bruke "{{administrator}}"-ikonet med mindre man har blitt utnevnt til det, hcis det går å fikse en slik sperring. Kanksje en ide med språk-ikonene også for å unngå sammenblanding mellom admin. og ikke-admin. Man burde også kaksje programmere inn et "fort", med automatiske vakter /politi om du vil som patruljerete tekstene og sjekket at alt går riktig for seg, og hindre at bøllete brukere kommer igjen under masse forskjellige dekknavn for å unngå å blkli blokkert men gjøre like mye apestreker som før. Ander ikke hvordan et fort skal lages, men det vet sikkert en del wikipedianerder. Så hva sier dere administratorer, burde man ikke oppgradere sikkerheten ? Yours sincerely- security-guy — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 158.39.186.119 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Ps hvorfor er det strengere blokkeringsstraffer for å kalle seg administrator enn å bedrive massivt hærverk? Blir ikke dette som å få strengere straff for å knabbe en is enn å rane en bank? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 158.39.186.119 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Alle de tingene du beskrives finnes allerede, med f.eks. siste endringer, overvåkningsliste, godkjente endringer, og i enkelte tilfeller checkuser. Angående administrator-boksen, tror jeg ikke det kan være noe stort problem. Kan dog være enig angående straff for å kalle seg administrator vs. hærverk. Jon Harald Søby 3. nov 2006 kl. 10:34 (UTC)

I de fleste tilfellene så er helt nye brukere som erklærer seg administratorer også vandaler, og folk som feilaktig erklærer seg som adminer blir derfor behandlet med særdeles stor skepsis. Det er som om en tilfeldig person skulle møte opp på en flyplass med falsk uniform og erklære at han er en sikkerhetsvakt. I og for seg er ikke det så farlig, eller like alvorlig som en terrorbombe, men en slik oppførsel er jo høyst mistenkelig. Jeg blokkerte Bruker:Prinsesse Peach på ubestemt tid når jeg begynte å se vandalisme komme ifra kontoen. Uten alle admin-brukerboksene på forsiden hadde jeg antakelig nøyd meg med advarsel, men med en slik brukerside er det all grunn til å tro at dette dreier seg om en vandal eller troll. Sjakkalle 3. nov 2006 kl. 10:41 (UTC)

Det viktigste er å slå svenskene

.., og nå har vi i hvert fall flere registrerte brukere enn dem. Vi passerte dem sent i går, og vokser for tiden vesentlig raskere. Når det gjelder antallet artikler, er svenskene fremdeles noe mer produktive enn oss, men det er selvsagt midlertidig. Ha en god arbeidshelg, alle sammen! Ståle 3. nov 2006 kl. 13:27 (UTC)

Svenskene slått

- i antall registrerte brukere, se meta:List of Wikipedias

Jeg mener: Det er best å vinne, men det æ'kke værst å slå svenskene, heller!

beste hexer til alle, Togrim 3. nov 2006 kl. 13:33 (UTC)

Oversettelse av artikler

Har gått gjennom og sanert artikler som er merket «Ikke ferdig oversatt», det var over 130 og nå er det nede på rundt 40. Jeg har gjort meg noen erfaringer og vil foreslå følgende retningslinje.

Artikler og stoff skal oversettes før det legges ut på bokmålswikipedia, det betyr at ved større artikler så oversetter man først sammendrag, lenker og kategori, deretter legger man inn stoffet når det er oversatt. Uoversatt tekst vil som en generell regel bli slettet.

Grunnlaget for forslaget er at det er en mengde artikler som legges ut hvor kun små deler er oversatt. For det første gir det et dårlig inntrykk, og for det andre legger det unødvendige føringer på den som eventuelt fortsetter arbeidet. Om man dumper en artikkel inn fra engelsk wikipedia, oversetter to linjer og så lar ti sider stå på engelsk så har man gjort noe vi klarer oss bedre uten. I tillegg, den opprinnelige engelske teksten vil etterhvert «råtne», fordi originalartikkelen vanligvis vil forbedres. Altså - mye bedre å kun legge ut det man har oversatt, så kan en annen som eventuelt vil utvide artikkelen gå til den språkutgaven hun/han føler seg mest fortrolig med og fortsette derfra. Ulf Larsen 4. nov 2006 kl. 10:36 (UTC)

Stiller meg bak forslaget. Jeg har selv syndet i flere artikler (oversatt litt og latt store deler av teksten stå uoversatt). nsaa 4. nov 2006 kl. 11:11 (UTC)

Helt imot dette. Jeg pleier å begynne på oversettelser i ledige stunder f.eks. når jeg er på universitetet, og så fortsette på dem om kvelden når jeg kommer hjem. Folk må få lov å lagre ting som ikke er ferdige, sålenge det merkes klart. Man kan gjerne utkommentere det som ikke er oversatt, dermed er det ikke synlig for andre enn de som redigerer. Å oversette en artikkel kan være et stort arbeid som man trenger lengre tid på. Kph 4. nov 2006 kl. 11:58 (UTC)

Dersom man ønsker å gjøre det, kan man legge det som en underside til brukersida si. Å ha det i artikkelnavnerommet i måneder, i noen tilfeller også år, uten at man gjør noe med det, er helt bortkasta. Jon Harald Søby 4. nov 2006 kl. 11:59 (UTC)

At man har mange prosjekter gående og ikke kan prioritere alt like høyt og fort er ikke bortkastet, og skjult tekst gjør ingen skade. Dessuten er det sjelden at slik tekst blir liggende så lenge i artikler som opprettes nå. Før måtte ressursene smøres tynnere ut i arbeidet med å bygge opp encyklopedien fra ingenting, og derfor har det ligget noe tekst hist og her. Kph 4. nov 2006 kl. 12:04 (UTC)

At ting blir liggende uoversatt i noen dager mens man arbeider med det er selvsagt greit. Det saken handler om her, er tekst som blir liggende lenge uten at noen arbeider med det. Jon Harald Søby 4. nov 2006 kl. 12:06 (UTC)

Det er jo det jeg snakker om. Forslaget går ut på å forby å legge ting i artikkelnavnerommet før det er helt ferdig oversatt. Det går imot måten mange folk her arbeider på. Uoversatt tekst som har ligget der lenge kan slettes etterhvert hvis det ikke er noe poeng å beholde den. Kph 4. nov 2006 kl. 12:09 (UTC)

Da bør det også være rom for å kunne slette en artikkel (uten kritikk i etterkant) som f.eks. har ligget et par uker hvor hovedmengeden av teksten er engelsk eller tysk og kun en linje eller to i toppen er på norsk, hvis man ikke selv tar tid med å gjøre artikkelen ferdig der og da. --Finn Bjørklid 4. nov 2006 kl. 13:22 (UTC)

Her er det også lov å utvise den grad av åndsværværelse at man sjekker hvem som holder på med oversettelsen av artikkelen og spør vedkommende på dennes diskusjonsside om det kan forventes noen snarlig utvikling i prosjektet. Jeg har normalt valgt å gjennomføre større oversettelsesarbeider på en underside av brukersiden min. Jeg gjorde nylig et skjønnsomt unntak som jeg nå har fullført etter vennlig purring fra Ulf. Flott initiativ fra ham for øvrig med denne oppryddingsaksjonen.

Til Ulfs forslag innledningvis her så kan vi istedenfor å lage et bastant forbud, kreve at artikkelen merkes med {{Under utvikling}} og heller ta affære dersom dette ikke blir fulgt opp. Videre foreslår jeg at en oppsummering av punkter fra denne tråden legges på malsiden {{uoversatt}} så det gis visse føringer også på den måten. Kanskje vi bør gjøre om på sistnevnte mal så den blir en variant av førstnevnte? __meco 4. nov 2006 kl. 13:50 (UTC)

Er skeptisk til en videre bruk av maler av typen under utvikling/innvikling - kan fort bli forvikling. Typisk for de artiklene jeg nå har rast gjennom er at de har stått slik i månedsvis, noen over et år. I stedet for å strø om oss med en haug morsomme maler - så la oss gjøre oss FERDIG. Man trenger ikke oversette ti sider for å få artikkelen ferdig, om den engelske er det - det innledende resyme + lenker + kategori + interwiki = FERDIG - og det tar et kvarter. Så la oss slutte å plage folk med en haug meningsløse tagger som aldri forsvinner, la oss gjøre artiklene ferdig - så kan noen andre med tiltakslyst senere utvide den. Ulf Larsen 4. nov 2006 kl. 14:18 (UTC)

Må bare tilstå at jeg aldri bruker merkingen stub, under arbeid eller under oversettelse; fordi det er raskere og bedre å gjøre artikkelen ferdig, og det tar aldri mer enn en halv time. Da har artikkelen hode og hale, resten kan og får komme etterhvert. Ulf Larsen 4. nov 2006 kl. 14:22 (UTC)

Hvis man kommenterer ut teksten så den blir usynlig, så er det etter min mening greit, men da er det heller ingen grunn til å merke teksten delvis oversatt. Ingen vanlige brukere vil se teksten, artikkelen vil ikke være merket med under oversettelse og den som jobber med artikkelen har selv ansvar for å følge den opp. Forøvrig står mitt forslag fjellstøtt, vil ellers også vise til Ctandes utmerkede innlegg om samme på diskusjonssiden for artikler som ikke er oversatt. Jeg mener ellers at dette (fjerning av delvis oversatte artikler) er en del av den generelle kvalitetsheving som Ctande etterlyser i forbindelse med snarlig passering av 100 tusen artikler - det er forøvrig også i samsvar med det Wikimedia sentralt etterlyser om større fokus på kvalitet og ikke kvantitet. Ulf Larsen 4. nov 2006 kl. 14:13 (UTC)

Jeg synes det er et godt forslag. Jeg oversette ganske mange artikler og jeg lar aldri noe bli liggende på engelsk. Forøvrig så legger jeg ofte igjen uoversatt, engelsk tekst igjen som en kommentar <!-- my english text -->. Føler dette er en brukbar måte å gjør det på, så lenge det ikke har uante wiki-konsekvenser. For min del så ville jeg helst like å se at det aldri fantes noe uoversatt, men det er utopi, og jeg ser helt klart at enhver av oss ved oversettelse av en artikkel kan bli usikker og vi all kanskje kan ha nytte av at et lite parti forblir oversatt i noen få dager, slik at andre "eksperter" kan gå inn å ta en titt, evt. fullføre oversettelsen. Galar71 4. nov 2006 kl. 17:47 (UTC)

Støtter Ulfs forslag fullt ut. mali 4. nov 2006 kl. 19:38 (CET)

Tidskategorier

Jeg har presentert en oversikt over det eksisterende rotet i kategorier som har med tid å gjøre og også foreslått tiltak for å få en helhetlig struktur på dette på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Kategorier. __meco 4. nov 2006 kl. 13:34 (UTC)

Oppdateringer

Dødsdagen til Torolf Elster er justert fra 3. til 4. november, men dette synes enda ikke på hovedsiden. Hvor lang tid tar det før slikt oppdateres? --Frodese 4. nov 2006 kl. 17:15 (UTC)

Du hadde ikke endret dette i Mal:Avdøde. Dette er nå gjort. Shauni 4. nov 2006 kl. 17:18 (UTC)

Forøvrig kan det være en ide å se sjekke størrelsen på jobbkøen på Spesial:Statistics. Endrer man en mal som er brukt mange steder blir jobbkøen gjerne lang. ZorroIII 4. nov 2006 kl. 17:21 (UTC)

Da vet jeg det til neste gang. --Frodese 4. nov 2006 kl. 17:24 (UTC)

Tiden går

Nye signaturer har nå tiden i tidssonene CET/CEST. Takk til Jon Harald Søby for at vi nå er i "riktig" tidssone. ZorroIII 4. nov 2006 kl. 21:51 (CET

Er det mulig å bruke ISO-standard for denne angivelsen? Nå under vintertiden er det angitt kl. 20:51+01:00 og ved sommertid kl. 21:51+02:00 i UTC-relatert notasjon. nsaa 5. nov 2006 kl. 01:52 (CET)

gjorde en tabbe anngående Travis Baker

jeg trodde at sangeren Fran Healy var identisk med musikeren Travis, mens Fran Healy i virkeligheten er medlem av bandet Travis. Vet ikke hvordan jeg skal rette opp dette--Ezzex 4. nov 2006 kl. 22:36 (CET)

Jeg sletta Francis Healy. Var det det du ønsket? ZorroIII 4. nov 2006 kl. 23:54 (CET)

Kategori:Bydeler i Oslo

Noen brukere har jobbet en del med denne kategorien og prøvd å få til en struktur på plasser, gater og bygninger i Oslo. I den forbindelse er det blitt laget en del kategorier som ikke er fyllt ennå. Jeg håper at disse kategoriene kan få stå urørt til de som arbeider med dette emnet har fått avsluttet sitt arbeid. --Nina 5. nov 2006 kl. 14:09 (CET)

Jeg tok en «spansk en» og la alle bydelsartiklene inn i disse kategoriene. Dermed er minstekravet oppfylt. nsaa 5. nov 2006 kl. 14:34 (CET)

Anonyme brukeres stilling

Jeg opplever at Wikipedia-samfunnet har et paradoksalt forhold til prinsippet om å akseptere uregistrerte brukere. På den ene side har det alltid vært en etablert grunnverdi som sier at alle skal kunne bidra enten de registrerer seg eller ikke. På den andre side er det åpenbart at mange registrerte brukere føler seg utilpass med å skulle forholde seg til anonyme brukere på linje med andre. Når folk som ikke har registret seg deltar i diskusjoner risikerer de å bli avkrevet navn og ærend om de ikke rent utav skjelles huden full fordi de kommer her og vil bli hørt, de som ikke engang gidder å registrere seg.

Det har vært etterlyst prinsippdebatter her og pekt på at uteblivelsen av slike grunnleggende drøftelsesprosesser må ta mye av ansvaret for utrivelighetene vi tidvis gjennomlever. Dette virker på meg som ett slikt tema som trenger en bred og konstruktiv diskusjon. __meco 5. nov 2006 kl. 14:17 (CET)

For det første: "Anonyme brukere" er mindre anonyme enn registrerte brukere. Videre: Det er vanskelig å bygge relasjoner til noen man ikke kan identifisere. En ip-adresse kan skjule tusenvis av brukere og er således ikke noe man kan bruke for å bygge seg et bilde av hvem man har å gjøre med. I tillegg kommer at mesteparten av vandalismen gjøres av ip-brukere. En naturlig følge av dette er at man da lett ser på alt som ip-brukere gjør med skepsis (for å avdekke og tilbakestille vandalisme). Jeg tror ikke utrivelighetene skyldes manglende drøftinger og at retningslinjene er for dårlig, de skyldes heller at enkelte ikke takler motgang og dermed må krangle hver gang de ikke får viljen sin. ZorroIII 5. nov 2006 kl. 14:31 (CET)

Jeg har full forståelse for de reaksjonene som kommer fordi man ikke vet hvem man snakker med og også det du ellers nevner omkring anonyme brukere. Derfor underer jeg meg på hvorfor det samtidig heter seg at «her skal alle kunne bidra». Hvis vi ikke finner denne tesen til å leve med, hvorfor kan vi ikke da heller vurdere å slutte å la uregistrerte brukere redigere? __meco 5. nov 2006 kl. 14:36 (CET)

"Her skal alle kunne bidra" er ikke synonymt med "Her kan alle skrive hva de vil" - spesielt når de skriver om andre brukere. Her er det klart at noen som allerede er deltakere i wikipedia har logget seg inn anonymt (via tor-nettverket?) og går til angrep på andre. Dette er dårlig folkeskikk og er med på å gjøre debatten her mye hardere og uforsonelig - noe vi har sett alt for mye av her i det siste. Hvis man ikke kan stå for det man skriver at man skriver at man ikke kan skrive navnet/nicket sitt under, så er det ikke verdt å si. Mortendreier 5. nov 2006 kl. 14:44 (CET)

Det er ingen restriksjoner på hvor mange kontoer man kan opprette, eller noen slags kontroll på at man er den man evt. sier man er som registrert bruker, så veldig mange av problemene med uregistrerte brukere kommer ikke til å bli løst ved at man krever registrering. Det finnes ingen garanti for at bidragene fra registrerte brukere er av høyere kvalitet enn de uregistrerte.

Et vanlig argument for å tillate redigeringer fra uregistrerte brukere er ellers at veldig mange av de som blir faste bidragsytere gjør sine første redigeringer som uregistrert, og at det senker terskelen for første bidrag og påfølgende engasjement i prosjektet. Skillet mellom leser og skribent skal være utvisket. --Jorunn 5. nov 2006 kl. 15:00 (CET)

Dette er også de argumentene jeg er kjent med FOR å tillate anonyme brukere. Selv om det også er mulig å skape såkalte sockpuppets med registrerte kontoer så betyr vel ikke det at ikke noe av problemet kan avhjelpes ved å fjerne tilgangen for anonyme brukere? __meco 5. nov 2006 kl. 15:43 (CET)

At du skriver her at 85.164.141.22 og 87.248.13.232 er TOR-noder er en helt ny informasjon i denne saken for meg ihvertfall. Da burde jo begge vært blokkert og diskusjonssidene vært merket med {{Tor}}. Uansett, det du skriver underbygger jo ellers bare min fokusering på om vi fortsatt bør akseptere anonyme brukere dersom det er slik at denne muligheten misbrukes i betydelig grad (ihvertfall så betydelig at vi stadig plages av det). Mener folk at fordelene med å tillate anonyme brukere oppveier ulempene? __meco 5. nov 2006 kl. 15:43 (CET)

Er det noen hindring for å logge inn på registrerte sockpuppetkontoer fra åpne proxyer eller TOR-noder som ellers ikke er sperret fra å redigere her? Ville det egentlig hjelpe noe på dette problemet om man stengte av for uinnlogga brukere?

En annen sak med uinnlogga bidrag er jo at de skiller seg ut, og dermed er lettere å fokusere på for vandalismebekjemperene. (En dedikert og trent vandal ute etter å plante dessinformasjon/feil/sjikane/hærverk på en slik måte at den blir liggende lengst mulig gjør det neppe som uinnlogget.) --Jorunn 5. nov 2006 kl. 16:26 (CET)

For ordens skyld så er det opplest og vedtatt at det er anledning til å redigere anonymt på Wikipedia, det er ikke noe som er aktuelt for en «en bred og konstruktiv diskusjon». Vil også igjen minne om at Wikipedia er et forsøk på å lage et bredest mulig leksikon; det er altså ikke noe eksperiment i demokrati eller en diskusjonsklubb.

At uregistrerte bidragsytere har mindre tyngde enn registrerte er naturlig, de har ingen historie - vi registrerte brukere bygger som kjent opp vår anseelse (eller mangel på) ved de redigeringer vi gjør. Så mye mer er det vel ikke å si om den saken. Ulf Larsen 5. nov 2006 kl. 16:34 (CET)

At anonyme brukere skal bidra er helt greit – men IP-er som kun driver med trolling og skittkasting mot andre bidragsytere er null verdt (på samme måte som registrerte brukere som kun gjør slikt er det). At folk (les: Vibeke) logger ut for å trolle/kritisere folk, og så blir blokkert, for derpå å logge inn og avblokkere sin egen IP, er – etter min mening – direkte usmakelig. Jon Harald Søby 5. nov 2006 kl. 19:43 (CET)

Hvis det er det som har vært situasjonen her - ja da er det missbruk av adminpriviligiene. Haros 5. nov 2006 kl. 19:49 (CET)

Nytt dugnadsprosjekt: Einar Gerhardsen

Jeg har skiftet ukens dugnad til Einar Gerhardsen, hentet fra listen over kandidater. Det tidligere prosjektet, Leger Uten Grenser har i løpet av de ukene den var felles prosjekt vokst betydelig. Vi behøver flere kandidater til senere dugnader. --Lipothymia 4. nov 2006 kl. 09:27 (UTC)

Flott arbeid! Med tanke på rydding før man når et rundt tall osv så kunne det kanskje være en idé om man gjorde ferdig artikler listet i Wikipedia:Liste over artikler vi bør ha. Den listen er faktisk veldig blå, det synes jeg alle skal være stolte av. -- Atluxity^wp:ea 4. nov 2006 kl. 09:56 (UTC)

Der er også mange artikler på den listen som er merket stubb men som ikke er det. Er en artikkel på mer enn 4 linjer og har eksterne lenker og bilder er det ikke en stubb.--Nina 4. nov 2006 kl. 10:25 (UTC)

Det stemmer ikke uten videre. Det er lett å skrive fire mer eller mindre innholdsløse linjer, og klistre på et par lenker via google. Er det da en "artikkel"? En del sørgelige artikler som kalles "ferdige" er så korte at de er en vits, dekker ikke engang det mest nødvendige. Noorse 4. nov 2006 kl. 11:01 (UTC)

Eksempler: Paul Cézanne, Salvador Dalí, Francisco Goya, Tycho Brahe Ingen av disse vil jeg kalle en stubb. --Nina 4. nov 2006 kl. 12:05 (UTC)

Ingen av dem er så korte som det du skisserte ovenfor. Belgisk kjempe, Heerenveen, Eindhoven og Nederlandsk språk er ulike av lengde, og likevel stubber alle fire. Noorse 4. nov 2006 kl. 12:14 (UTC)

Poenget er at her er en rekke artikkler som er merket som stubb og som hele tiden blir omstubbet uten at noen ser på innholdet og artikkelens kvalitet, om den er utvidet etc. Det trengs en gjennomgang av stubbene og en god del av dem kan avstubbes. Å få en ny mal som forteller at en artikkel ikke holder mål og at om ikke noe skjer med den vil den bli slettet er et mye bedre virkemiddel. Da vil ikke så mange korte, men greie artikkler ha et stubbmerke som ingen gjør noe med og som ikke forteller leseren noe som helst annet enn at denne artikkelen er ikke bra nok. Andre leksikon har mange veldig korte artikkler uten at dette er merket på en slik måte. [1] --Nina 4. nov 2006 kl. 12:47 (UTC)

I hvor stor grad er caplex en virtuell encyclopaedi som vokser mens du leser i den? Jeg liker heller ikke stubbmerkingen, men så lenge vi lar undermåls artikler henge her, bør de kunne finnes igjen. Videre reagerte jeg i første omgang på din definisjon av en stubb, noe som var ganske ulikt de eksemplene du kom med. Det er vel kanskje tid for å definere et slags "minstemål" for at noe skal få bli i wikipedia? Da tenker jeg ikke på artikkeltema, men dens innhold. Det er helt klart at det er mange måter å omgå en slik definisjon på, jeg har også måttet skrive skolestiler på x antall ord... Derfor tror jeg ikke vi kan si at det må være minst så-og-så mange linjer, men heller så og så mange fakta. Antall linjer er det for enkelt å manipulere. Noorse 4. nov 2006 kl. 20:33 (CET)

Dette var nok helst et hjertesukk over artikler på Wikipedia:Liste over artikler vi bør ha som er merket som stubb og som ikke er stubber og all energien som legges ned i omstubbing uten at artikkelen vurderes og at stubbmerker ikke fjernes når artikklene vokser. --Nina 4. nov 2006 kl. 21:15 (CET)

Leger uten grenser er tydeligvis ikke død som dugnadsartikkel, ligger fremdeles på portalsiden. Om noen føler seg kallet til å oppdatere det er det fint... Ulf Larsen 6. nov 2006 kl. 16:35 (CET)

Admins med liten eller ingen aktivitet

Skal en være admin bør en følge opp oppgaven. Hvis kravet er å ha en brukerside så gir en fra seg rettighetene når en sletter brukersiden. Hvis en involverer seg i editwar på egne eller andres vegne og ikke er tilgjengelig for kommentarer så diskvalifiserer en seg selv fra oppgaven og bør si fra seg rettighetene. Hvis bidragene faller under et minstemål bør også brukeren ha nok selvrespekt til ikke å beholde rettighetene kun for å trolle. 193.69.116.47 5. nov 2006 kl. 15:27 (CET)

Det er vel ikke noe minstekrav til deltakelse når en administrator har blitt administrator? Det kravet som er for redigeringer og fartstid for å kunne bli administrator er der for at wikipediasamfunnet skal få et grunnlag for å kunne danne seg en formening om at kandidaten kjenner prosjektet og er til å stole på. Det er ingen krav om at en administrator skal engasjere seg i f.eks. vandalismebekjempelse eller rydding, eller at han/hun skal være så og så aktiv, men administratorer er underlagt de samme grunnreglene som alle andre, blant annet de om at andre bidragsytere skal behandles med respekt, at det skal holdes en god tone, og at alle bidrag i utgangspunktet skal sees som legitime.

Ordet trolling blir generelt brukt alt for ofte her, både av og om administratorer. Ordene unnskyld og beklager blir generelt brukt for sjelden. --Jorunn 5. nov 2006 kl. 16:01 (CET)

Takk for vise ord! Den ofte noe ampre stemningen her er forøvrig en vesentlig del av grunnen til at jeg noen ganger trenger en liten no:-pause... -- Olve 6. nov 2006 kl. 00:20 (CET)

Hvorfor skal en bruker ha verktøy som gjør det mulig å overkjøre andre i diskusjoner når dette er eneste bruken de gjør med verktøyene? Hvis de er tildelt verktøy for blokkering, og de ikke brukes for blokkering av vandaler men som maktmiddel i diskusjoner, hva da? Joda, en bruker som skriver svært mye kan ha behov for å slette sider som blir opprettet ved feil, men hvor lite skal en akseptere av bidrag før det hele blir latterlig? Det er et krav om 1000 bidrag for å bli administrator, men vi har administratorer med under 100 bidrag i året. — Jeblad 5. nov 2006 kl. 17:46 (CET)

Det er ikke formulert noe slikt krav, jeg sier ikke at det kan formuleres et slikt krav, men jeg tviler på hvor nyttig det vil være. Å bruke administratorverktøy på utilbørlig vis er like galt enten man har 100 redigeringer om dagen eller 100 i året. Galt er galt, uavhengig av hvor mye rett man ellers gjør. --Jorunn 5. nov 2006 kl. 18:17 (CET)

Jo, det er formulert et krav om aktivitet, men det er ikke mye som kreves. Det ligger på Wikipedia:Administratorer, og lyder «Inaktive administratorer mister sine rettigheter om de er inaktive i mer enn ett år. «Inaktiv» betyr her ingen redigeringer de siste seks månedene, og mindre enn femti redigeringer det siste året.» Cnyborg 5. nov 2006 kl. 18:43 (CET)

Hm... Jeg er for tiden oppført som inaktiv, til tross for at jeg har gjort 50 redigeringer fra 1. september til nå. På det tidspunkt at bruker:Jon Harald Søby erklærte meg inaktiv hadde jeg ca. 9 redigeringer den siste måneden og godt over 100 i måneden før. Noe sier meg at jeg ikke burde være på listen over inaktive i det hele tatt, med mindre definisjonen av inaktiv er en ganske annen... :] Olve 5. nov 2006 kl. 23:32 (CET)

346 dager siden forrige bruk av adm verktøy - høres egentlig litt ut som defacto inaktiv for meg, selv om kanskje ikke reglene er slik. :-) Men det er helt greit. Men hvis din neste bruk av verktøyene ikke var å hjelpe til med vandalisme, men var å overprøve en definitivt aktiv adm, ville jeg synes det var urimelig. Det er tross alt de som er aktive som kjenner forholdene best siden de er de som utfører opprydningsarbeidet. Haros 5. nov 2006 kl. 23:59 (CET)

Mnja... Jeg hører nå med til dem som mener at de fleste situasjoner kan løses på andre måter, og at noen kanskje kan være litt for ivrige med å «bruke våpenet». Ellers har jeg nå rullet tilbake to artikler de siste tre dagene, da. Men det er kanskje ikke aggressivt nok? :] Olve 6. nov 2006 kl. 00:10 (CET)

Ellers merker jeg meg at du [Haros] sier: “Men hvis din neste bruk av verktøyene ikke var å hjelpe til med vandalisme, men var å overprøve en definitivt aktiv adm, ville jeg synes det var urimelig.” Dette resonnementet følger jeg ikke. Det burde jo heller gå på sak enn på person, ikke sant? Jeg bryr meg personlig svært lite om hvorvidt noen har fem minutters fartstid eller fem år på høyt turtall om en soleklar feil begås. -- Olve 6. nov 2006 kl. 00:28 (CET)

Hvis det er en soleklar feil skulle det være nok å påpeke det, kanskje til og med i en privat email. Det jeg mener er at for en som ikke deltar aktivt blir det vanskelig å vurdere sak. For å ta en sammenligning med sport. Hvis en ser tv-opptak av en enkelt situasjon og utdelingen av gult kort fra en fotballdommers side, kan det være at det ser ut som om det gule kortet satt løst. Hvis man derimot hadde fulgt hele kampen kunne man ha sett att spilleren hadde vært ufin og på kanten gjennom lang tid og at egentlig satt kortet svært langt inne. Til hva som er talt med. verktøyet jeg benyttet meg av ser antagelig etter ting som krever adm privilegium, og en revert kan alle gjøre så det er sikkert ikke tatt med. Haros 6. nov 2006 kl. 07:30 (CET)

Olve er satt som aktiv administrator igjen, ihht. gjeldende kriterier. --Lipothymia 6. nov 2006 kl. 17:15 (CET)

Mine kommentarer:

1. kun én administrator-konto per person. Innlysende.
2. samboende, gifte eller to individer som kjenner hverandre godt, må selvfølgelig kunne ha hver sin (admin)-konto. Angjeldende bruker/admin skal ikke tillate andre å benytte seg av dennes konto.
3. jeg vil ikke være med som admin, dersom dette fordrer tap av anonymitet. I en tidligere diskusjon hvor flere administratorer deltok, ga flere til kjenne at de har samme oppfatning som meg. Motivene for det kan være forskjellig, men jeg kan ikke se at dette vil ha noen vesentlig positiv betydning. Det er meg bekjent ingen andre Wiki-prosjekter som opererer med et sådant krav. --Lipothymia 6. nov 2006 kl. 17:12 (CET)

Tor-noder, signering osv

De fleste kjente Tor-noder skal være kjent og blokkert. Ellers er vanlige grunner til at brukere ikke logger inn at de sitter på maskiner hvor de ikke kan garantere sikkerheten, eller at de bruker browsere med begrenset funksjonalitet. Redigering av tidligere innlegg fungerer dårlig i for eksempel mini opera. 193.69.116.47 5. nov 2006 kl. 15:37 (CET)

Man kan vel ikke redigere i Opera mini? Jeg har prøvd, men den kan bare ha en setning om gangen i redigeringsvinduet… ϑ Marcus 6. nov 2006 kl. 08:56 (CET)

Arkivering av Wikipedia:Sletting/Beholdt

Kan en person med de rette kunnskaper lage et oktoberarkiv av beholdt-siden? Jeg har flyttet siden til Wikipedia:Sletting/Beholdt/Oktober 2006, men der stoppet mine kunnskaper om arkiv-malen. Fint å kunne starte på en ny novemberside for beholdt også, da nåværende side er meget stor. mali 5. nov 2006 kl. 18:10 (CET)

Done, forøverig tror jeg det er mulig at WP:S/beholdt og WP:S/slettet automatisk går til siste WP:S/måned år på et vis, men husker ikke hvordan. Mvh Røed (d · en) 5. nov 2006 kl. 19:46 (CET)

God idé. Jeg anbefaler på formatet WP:S/YYYY-MM (ISO 8601 og man får korrekt sortert siden datoelementene er i synkende rekkefølge). nsaa 6. nov 2006 kl. 06:12 (CET)

Wikipedia i Dagbladet 2

Dagbladet omtaler i dag en sak som gjelder våre tyske venner. [2] Babaroga 6. nov 2006 kl. 12:01 (CET)

Siste endringer

Hva er det som skjer med Siste endringer-siden? Det ser ut som om noen eksperimenterer med ulike oppsett, jeg savner f.eks. "Neste 200"-knappen vi hadde tidligere. Blir endringene her diskutert noe sted, så ønsker jeg å delta. Ståle 6. nov 2006 kl. 15:39 (CET)

Legger merke til at vandalismetilpasset og endringer i skoletiden er dukket opp som verktøy. Virker som om det er eksperimenter på gang ja. Det vandalismetilpassede verkøyet er ganske nyttig må jeg si, det bør absolutt være der permanent. --marius 6. nov 2006 kl. 15:42 (CET)

Det er jeg som har eksperimentert med {{Oppgaver}}, men jeg tror det er få (hvor?) som kan endre selve siste endringer. Jeg letet litt etter det på en:Special:Recentchanges og fant det heller ikke der. Om det i det hele tatt fantes en slik knapp, er den i så fall fjernet dypt nede i systemet vårt.

Jeg ble også fornøyd med den lille boksen min. En ting som er litt viktig er å gå på endringene i skoletiden, og sjekke alle, så ingenting av vandalisme står igjen. Den henter altså 400 endringer etter kl. halv ni. ϑ Marcus 6. nov 2006 kl. 17:20 (CET)

Det ser litt trangt ut på siden. Hadde det vært en ide at den lille boksen ble flyttet og plassert sammen med den listen av lenker helt til høyre? --Finn Bjørklid 6. nov 2006 kl. 22:36 (CET)

nye kategori: Trylling og illusjonisme

jeg mener dette er en kategori som trengs - forslag Kategori:Trylling og illusjoner --Ezzex 6. nov 2006 kl. 23:06 (CET)

Om den kategorien trengs avhenger jo først og fremst av om vi har nok artikler allerede til å fylle den (dvs. minimum 5-10). Ellers vil jo dette komme inn under Kategori:Underholdning. Vi har for øvrig allerede Kategori:Illusjonister. __meco 6. nov 2006 kl. 23:15 (CET)

Spesial side

Det er ofte at jeg kommer over en interesang artikkel på engelsk wikipedia, men ser at det mangler en norsk version, men når jeg går til norsk wikipedia for å opprette den så ser jeg at den allerede eksisterer, dette skylles at artikkelen mangler interwiki, finnes det en spessialside som viser artikkeler som mangler interwiki? eller om det hadde gått an å lage dette? Geimas5 5. nov 2006 kl. 08:57 (CET)

Du kan ta en titt i Kategori:Mangler interwiki. mali 5. nov 2006 kl. 09:03 (CET)

Den siden viser kun artikkeler som har {{mangler interwiki}}, men det er bare en liten prosent av alle artikler som mangler iw som har den, Det burde jo være enkelt å lage en side med dette på samme måte som spesial:UncategorizedpagesGeimas5 5. nov 2006 kl. 09:10 (CET)

Har nyheter til deg Geimas5 (og andre :) ), takket være ZorroIII og Zaarin har vi nå Wikipedia:Mangler_interwiki, det er nok å ta i der ;) Noorse 6. nov 2006 kl. 11:07 (CET)

Stilig, akkurat det jeg lette etter!--Geimas5 7. nov 2006 kl. 11:29 (CET)

Kategori:Jødisk mytologi & Kategori:Hebraisk mytologi

En av disse må vel være overflødig? Eventuelt, siden de tilsammen inneholder to artikler, begge to? Fornadanprat 7. nov 2006 kl. 00:00 (CET)

Ja, det kan virke slik. __meco 7. nov 2006 kl. 00:04 (CET)

Hebraisk mytologi høres noe søkt ut da? Hebraisk er vel såvidt jeg vet kun et språk og ikke noe folk, kultur etc.? Jødisk mytologi er vel det som er mest korrekt og interessant i dette tilfellet eller? Galar71 7. nov 2006 kl. 03:57 (CET)

«Hebraisk» kan vel også bety noe som viser til hebreerne (slike man leser om i GT), altså noe slikt som «israelittisk». «Hebraisk mytologi» vil altså være noe smalere enn «Jødisk mytologi» (israelitter er en delmengde av jøder), men jeg kan ikke se at det kan være nødvendig med to kategorier for dette. Jeg forslår derfor å slette Kategori:Hebraisk mytologi (og samtidig flytte denne diskusjonen bort fra Tinget) --Kjetil r 7. nov 2006 kl. 08:26 (CET)

Borat-storm stengte Wikipedia

I dagens Dagens Næringsliv står det følgende i artikkelen «Borat-storm stengte Wikipedia»: «Borat truer Wikipedia med sammenbrudd. NTB Det populære nettleksikonet har måttet blokkere sin side om den sentralasiatiske republikken Kasakhstan for endringer fra brukernes side.». En blokkering av en side som krever at man har en registrert konto i minst fire dager er vel ikke akkurat å stenge Wikipedia … se en:Kazakhstan nsaa 7. nov 2006 kl. 10:52 (CET)

Haha! Makan til dårlig research skal man lete lenge etter! Jon Harald Søby 7. nov 2006 kl. 11:00 (CET)

Hehe. Snart kan vi lese i avisene at "Wikipedia er historie - diskene slettes" etter at artikkelen ggggggggg eller lignende har blitt vedtatt slettet på WP:S. - Soulkeeper 7. nov 2006 kl. 11:28 (CET)

Godt å vite at vi stadig har massiv storm på bokmålspedia. 82.199.0.130 7. nov 2006 kl. 11:30 (CET)

All reklame er god reklame - og denne er jo positiv for oss. Vi nevnes i en ledende avis, og det kommer frem at artikkelen følges opp så eventuelle spøkefugler ikke har fritt frem, positivt. Ellers er det en interessant artikkel i siste Signpost, en blogger har undersøkt søkemaskiner og Wikipedia [3], klar tendens til at Google gir oss mye trafikk, tett fulgt av Yahoo, mens MSN ligger noe bak. Og snart er vi på 12. plass på Alexa [4], det går fremover... Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 11:33 (CET)

Julebordet, last call for etternølere!

De som vil være med på Julebord må sette seg på lista snarest! 7. nov 2006 kl. 14:23 (CET) Jeblad

Endringer fra skolen

Ip adressen på skolen min er blokkert for redigering på wikipedia, men jeg hadde håpet å kunne redigere i pausene mellom timene, så jeg lurer på var om det er mulighet for å gjøre et unntak fra blokkeringen for min bruker, sånn at jeg kan bidra fra skolen. Ip adressen til skolen er 139.164.130.170. Håper dette er mulig. --Geimas5 6. nov 2006 kl. 20:33 (CET)

Ifølge blokkeringsloggen skal det nå være mulig for allerede eksisterende kontoer å logge inn og redigere. Shauni 6. nov 2006 kl. 20:54 (CET)

Jeg mottok en mail fra Geimas5 for noen dager siden, hvorpå jeg åpnet IP-adressen for innlogging av registrerte brukere. Rakk dessverre ikke å gi noen tilbakemelding. - Soulkeeper 7. nov 2006 kl. 09:16 (CET)

Sorry, siden tima ut når jeg sendte den mailen, så jeg var usikker på om den faktisk var sendt, hadde jeg vert sikker på at den var sendt, så hadde jeg nok venta ei stønn til med å legge denne inn her.--Geimas5 7. nov 2006 kl. 11:27 (CET)

Å, dette var jeg ikke klar over at lot seg gjøre. Jeg synes det er litt skummelt å tenke på hvor mye wikiarbeid jeg kunne gjort på skolen hvis ikke IP-adressen titt og ofte hadde blitt blokkert. Den har visst ikke vært det i det siste, men jeg skal si ifra hvis det skjer igjen. :-)  – Jonas Riise Hamre ^{(Diskusjon) (Bidrag) (E-post)} 8. nov 2006 kl. 12:57 (CET)

En appell

Wikipedia går bra, norsk Wikipedia øker pent og generelt så klatrer vi på statistikken internasjonalt (vi er snart nr. 12 i følge Alexa). Så alt burde være bra, eller? I følge vår store guru, hr. J. Wales er det fremdeles endel igjen, og det viktigste har vi knapt begynt på, se denne listen [5].

Verd å merke seg er at Wikipedia stort sett er et fenomen for den rike del av verden, dvs Europa, USA, Japan - og litt Kina. Ikke bra, store språk er nesten ikke tilstede. Man kan selvfølgelig argumentere med at de uansett ikke har tilgang til Internett, men det blir ikke bedre av det.

Så hva kan vi gjøre med dette? Har selv forsøkt å trekke i noen veldig små tråder (har et par kontakter innen norsk/svensk UD jeg har forsøkt å påvirke), men null respons så langt. Noen ville ideer:

• Om Norge/Sverige hver gav 1 promille i året for å støtte Wikiprosjekt i U-land, vil det bli ca. 50 millioner i året (total norsk/svensk uhjelp er over 50 milliarder pr år). Det kunne opprettes Wikisenter i sentrale uland, med dusinvis av billige PCer, netttilgang og utvalgte datakyndige/arbeidsløse akademikere osv kunne få en enkel lønn for å jobbe med å legge inn informasjon, på sitt språk (hindi, thai, vietnamesisk, swahili, singalesisk, tamil - for å nevne noen).
• Wikibøker; bøker basert på Wikimedia/wikipedia.
• Utvikling av Wikiversity for utviklingsland, lærdom til alle.

Mye annet kan sikkert gjøres for svært små penger og mitt poeng er at vi har en «proven track record», dette er ikke en ny ide som testes, det virker - men de som kanskje kan ha mest bruk for det får ikke tilgang. Dette er sikkert et «skudd i natten», men om noen kjenner noen som kjenner noen som har alt for mye uhjelpspenger å bruke, sponsorpenger, eller har tjent alt for mye på børs til å kunne bruke alt på seilhytteflybil, så kan vedkommende gjerne henvises til meg og jeg stiller for et foredrag.

Sist men ikke minst; jeg snakker IKKE for min «syke mor» som det heter. Norsk Wikipedia går bra og vi klarer oss selv, samme ser det ut som Wikimedia Foundation gjør. De som har vært med en stund husker jevnlige flaskehalser pga dårlig kapasitet + innsamlinger, nå er det ingen av delene og responstiden er bra. Grunnen er at de med den lille donasjonslinken til venstre renner inn rundt 40 tusen dollar i måneden [6], nok til å lønne fem ansatte i USA, betale for båndbredde, kjøpe nye bokser osv. I det hele tatt - vi er en gjeng mennesker i den rike delen av verden som har en utrolig fin hobby og vi trenger ingen andre til å betale den for oss. Men med dette har vi etablert en infrastruktur og en know-how som kan komme jordens elendige til gode, om man tar noen grep... Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 21:55 (CET)

I denne sammenheng se også - en:Children's Machine (tidligere kalt 100 dollar laptop). Haros 7. nov 2006 kl. 22:22 (CET)

Enig, og man må ha maskiner for å komme på nett, men samtidig har Bill Gates et poeng i at det er mye annet man trenger før man kan ha behov for en PC. Eller for å se på han som vant fredsprisen i år - Telenor koblet seg til han og har dratt igang massiv mobilsatsning i Bangladesh, et land hvor få har råd til mobil, men mange har behov for å ringe. Hvordan fikse det? Jo ved telefondamer, man leier en mobil i en landsby og leier den ut til andre. For å dra parallellen til oss, vi trenger ikke så mange PCer med netttilkobling om innholdet finnes der - men gjør det det? Og problemet med folk som kan i den 3. verden er at de ofte ikke har tid, livet er hardere - man har ikke fritid som her... Så noen tusen Wikipedianere med fast garantert inntekt i den 3. verden, kan gjøre en stor forskjell, tror jeg. Utfordringen er å få noen til å kaste seg på og finansiere det! Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 22:31 (CET)

Jeg er mye mer imponert over årets fresdsprisvinneer enn jeg er over Bill, men det er en helt annen sak. Jeg ønsket ikke, og ønsker ikke å kritisere din appell, bare vise til et annet prosjekt som også går på informasjon og den tredje verden. Haros 7. nov 2006 kl. 23:11 (CET)

Interessante tanker som Ulf drar i gang, og jeg ønsker ikke å være pessimist, men for å bygge et Wikipedia trengs det mer enn bare datamaskiner og mobiltelefoner. En infrastruktur med en viss utdannelse i en større del av befolkningen må også være tilstede som gjør det mulig. Men tenker man videre kan man argumentere med at et Wikipedia i seg selv er en viktig funksjon for å bygge den samme infrastrukturen hvor kunnskap og demokrati er deler av denne samme fellesnevner. --Finn Bjørklid 8. nov 2006 kl. 02:03 (CET)

Umiddelbart så tenker jeg at utlendinger på asylmottak er en kjemperessurs. Wiki for trygd -spøken til Cnyborg er utrolig fascinerende igrunnen. — Jeblad 8. nov 2006 kl. 10:27 (CET)

Det er mange muligheter, og kun fantasien setter grensen. Vår egen historie og tilblivelse sier vel det meste om at man bør ha et åpent sinn - Wikipedia i seg selv er jo noe de fleste ville frakjent enhver fremtid, og her er vi på vei mot verdens mest brukte nettsted...

Dette er virkelig et skudd i natten og på kanten av hva som har Tingets interesse, men jeg synes vi bør tenke i slike tanker - om ikke annet fordi Jimmy Wales tenker slik selv, noe hans foredrag i Bergen i sommer viste. Og kanskje nettopp DU en dag får en prat med bistandsministeren - og han har problemer med å bli kvitt den siste milliarden på budsjettet... Og som sagt, jeg snakker virkelig IKKE for oss, vi kan virkelig betale for vår egen moro; hvilket vi gjør og det fungerer helt utmerket. Ulf Larsen 8. nov 2006 kl. 12:38 (CET)

Skolebøker skrevet som wikiprosjekter er fascinerende, spesielt om de kan lages på språket til folkegrupper som har begrensede læremidler til rådighet. — Jeblad 8. nov 2006 kl. 17:06 (CET)

Wikikafé i Oslo

Det er wikikafé i Oslo i kveld. Stedet er Presseklubben. — Jeblad 8. nov 2006 kl. 15:16 (CET)

Ut til lunch - kommer plutselig tilbak

Oversetter Tjenesten på interwiki gir av og til bakoversveis: «Out dining - acute back» eller «Vormittagessen - schnell am rück» er milde eksempler. Hva gjør jeg når jeg slumper over slike i InterWikilenkene ? --Bjørn som tegner 8. nov 2006 kl. 16:08 (CET)

Det ville være fint om du kunne gi eksempler, jeg regner med at det du kom med nå, er fiktivt (fra populærkulturen). Ståle 8. nov 2006 kl. 17:02 (CET)

Hva oversettertjeneste er det du tenker på? Det er et script som kjører sider gjennom babelfish og denne tjenesten lager noen ganger relativt harry oversttelser. — Jeblad 8. nov 2006 kl. 17:03 (CET)

Desverre har jeg tygget så lenge på saken før jeg reagerte,at den aktuelle saken er ute av minnet, men når Mr.«Jemagazine» aka «Jeleaf» aka «Jepaper» aka «Jeweekly» bekrefter at noe er harry, så er det nok slik. Hva skjer hvis jeg finner det igjen og korrigerer? Det var hinsides harry,men som sagt, resten er «Altzheimer Light».--Bjørn som tegner 8. nov 2006 kl. 18:03 (CET)

Hvis det er Babelfish så er denne tjenesten utenfor Wikipedias kontroll. Den har også oversettelser som tidvis er seriøst hinsides, og da gir den ofte opp ethvert forsøk på å oversette. lenkingen ble satt opp for de som måtte ha behov for å sjekke fakta på språk de ikke behersker. Så får en bare håpe at det ikke blir for mange «acute back» i utelivsomtaler! — Jeblad 8. nov 2006 kl. 18:10 (CET)

Det finnes en rekke slike oversettelsesfunksjoner på nettet, med varierende grad av funksjonalitet. Jeg bruker dem en del til enkeltord jeg ikke forstår når jeg kaver meg gjennom tekster på italiensk eller spansk, og til det formålet er de stort sett veldig bra, fordi de med bare ett ord ofte gir flere alternativer, så man kan forstå hvilket som er riktig ut fra konteksten. Skal man oversette hele setninger er det gjerne verre, men kvaliteten varierer. En grei måte å teste kvaliteten er å ta en rimelig avansert setning, kjøre den gjennom til et eller annet språk, og så kjøre det resultatet tilbake igjen. Da får man et temmelig godt innblikk i hvor bra den oversetter. Cnyborg 8. nov 2006 kl. 20:50 (CET)

Det finnes forøvrig en artig side, Lost in Translation, som kjører en engelsk setning gjennom flere språk og så tilbake. Siden det er Ibsenjubileum: Første setning i enwikis artikkel om Henrik Ibsen begynte som «Henrik Johan Ibsen was a major Norwegian playwright who was largely responsible for the rise of the modern realistic drama» og endte opp som «Henrik Johan Ibsen was an important Norwegian registry of the piece, this age responsible for pricipalmente of the increase in the modern realistic drama». Cnyborg 8. nov 2006 kl. 21:04 (CET)

hvor lenge går det før et navn her gir søkertreff på søkemotorene

jeg søkte på google på et norsk navn her som jeg la til tidligere i dag, men fikk ingen treff for wikipedia. Er det en tidsbegrenselse eller godkjennelse som må til før det skal gi treff. bare lurer --Ezzex 8. nov 2006 kl. 20:42 (CET)

Det vil ikke dukke opp på Google før etter at en googlebot har vært innom. - Soulkeeper 8. nov 2006 kl. 20:44 (CET)

hva er en gooleboot ? har alle søkemototene på nettet en slik "boot" ? --Ezzex 8. nov 2006 kl. 20:54 (CET)

Det er et automatisk program som snuser på siden og gjør det mulig å gjenfinne siden senere. (Sterkt overforenklet) — Jeblad 8. nov 2006 kl. 21:50 (CET)

Sprøtt, men smart --Ezzex 8. nov 2006 kl. 22:34 (CET)

Bilder og maler som overskriver hverandre

På siden San Bernardino County ser jeg i min nettleser (jeg antar at dette er et Wikipedia-problem og ikke et nettleserproblem) at bildet dekker over deler av den informasjonsboksen som er i artikkelen. Liknende layoutfeil har jeg også registrert tidligere på Opiumsvalmue og også meldt fra om på feilmeldingssiden. Er dette noe som kan rettes på slik at vi ikke bare må leve med dette problemet? __meco 6. nov 2006 kl. 20:27 (CET)

Problemet forsvant da jeg gikk over til {{NavStart}} og {{NavSlutt}}. Burde ikke alle navigasjonsbokser standardiseres og bruke disse? --Kjetil r 6. nov 2006 kl. 20:35 (CET)

Jeg har aldri sett disse malene før, så kanskje mange andre som burde kjenne til dem heller ikke gjør det. __meco 6. nov 2006 kl. 20:40 (CET)

Det er en feature i enkelte nettlesere. 82.199.0.130 7. nov 2006 kl. 08:34 (CET)

Tviler på det da det ikke kun gjelder den feilfrie nettleseren. På Opiumsvalmue er det fortsatt overlapping og kom over Liste over fylker i California hvor det samme skjer, sistnevnte vises riktig i IE men ikke i Firefox så om noen kunne tatt en titt på disse så hadde det vært flott.--Helon 9. nov 2006 kl. 15:04 (CET)

Jeg tok en ny titt på Liste over fylker i California og fikk det ordnet, så da er det bare Opiumsvalmue som gjenstår.--Helon 9. nov 2006 kl. 17:00 (CET)

det er alfor lite bilde her på norsk wikipedie, noe må gjøres

norsk wikipedia er rangert som nr 14 når det gjelder antall artikler (83.000), men faller langt langt nede på lista rangert etter bilder. Kan opplyse om at Tamil (som ligger på 71 plass), Albania (på 52 plass), Luxembourgh (50 plass), Katalansk (20 plass) har betraktelig flere bilder enn oss. Ungarsk har f.eks. bare halvparten så mange artikler enn oss, men 7 ganger flere bilder http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias. - - nåko må gjærast --Ezzex 8. nov 2006 kl. 20:52 (CET)

Bilde på norsk Wikipedia er hovedsakelig flyttet over til Commons, slik at alle prosjektene kan ha glede av bildene. Bilder som er lastet opp på albansk Wikipedia er ikke tilgjengelig for andre Wikipediaer. På denne bakgrunn er det ingen fordel å ha flest bilder liggende lokalt. Det beste hadde vært om de albanerne og de andre heller hadde lastet sine bilder opp på Commons, til felles glede for alle. mali 8. nov 2006 kl. 20:59 (CET)

(redigeringskonflikt) Det har vært gjennomført en politikk som legger opp til færrest mulig bilder lagret lokalt, og flest mulig på Commons. Andre språkutgaver kan ha valgt andre løsninger. Personlig synes jeg at vi burde hatt høyere terskel for lokal lagring med lokale lisenser, men det regner jeg som en tapt sak (og jeg håper ikke at denne notisen her fører til full omkamp, det får være måte på alt). --MHaugen 8. nov 2006 kl. 21:00 (CET)

Du laget en sak om dette på Tinget så sent som 27. oktober i år, altså for under to uker siden. Det er ikke for lite trafikk på Tinget. Zerblatt 8. nov 2006 kl. 23:32 (CET)

jeg opplever det som kronglete og uoversiktlig å få fram bilder som passer meg på Commons, så jeg tenker å lage selv - og så blir det utsatt fordi! Jeg har en mistanke om at jeg ikke er alene om det. Men la det være dagensUTFORDRING! --Bjørn som tegner 9. nov 2006 kl. 00:02 (CET)

Personlig ser jeg overhodet ikke hensikten med å laste opp et bilde på Norsk wikipedia såfremt det ikke har en lisens der det kun er tillatt å bruke i Norge (på Norsk Wikipedia)...Galar71 9. nov 2006 kl. 08:46 (CET)

Med Andre ord synes jeg alle bilder bør lastes opp på Commons, såfremt det ikke er har en lisense som tilsier at det er en dårlig idé. Galar71 9. nov 2006 kl. 17:38 (CET)

Norske skoler = konstant blokkering?

Jeg har lagt merke til at flere og flere norske skoler for blokkert IP-adressen sin ut skoledagen. Det er helt unødvendig! Det samme skjer dag etter dag, på nytt og på nytt. Grunnen er at det er en offentlig IP-adresse, som derfor ikke skal blokkeres like mye som private. Hvorfor ikke bare blokkere dem konstant, men la brukere kunne gjørde det de pleier å kunne? Også ville det vært lurt å hindre at man kan lage brukere.

På skolen min, og nesten alle grunnskolene i Oslo, har vi nå gjort avtalen med wikipedia om konstant blokkering. Skoler har skjelden mye bra å bidra med, og de fleste konstruktive brukere på wikipedia har en brukerkonto. Derfor foreslår jeg følgene for alle IP-adresser for grunnskoler, inkl. kanskje noen andre biblioteker eller lignene hvis det er mye hærverk derfra:

• Ingen mulighet til redigering for personer uten bruker
• Ingen mulighet for å lage bruker
• Helt vanlige rettigheter for personer med bruker allerede!

eller:

• Ingen mulighet for å redigere i skoletiden (8:00-15:30)
• Ingen mulighet for a lage bruker, 24 timer i døgnet.
• Helt vanlige rettigheter (med redigere osv.) for personer med vanlig bruker.

--'Brandt' 9. nov 2006 kl. 09:26 (CET)

Det du beskriver her er den måten, jeg tror, de fleste administratorene blokkerer på. Dvs. umulig å registrere nye brukere, umulig å redigere anonymt, mulig å redigere innlogget. Tror den siste ideen din, umulig å redigere anonymt mellom 8-15:30 kan være vrien å få til (hva med skoler som av en eller annen grunn holder på lengre f.eks?) - og dessuten nokså arbeidsintensiv. Er glad du tenker med ;) Noorse 9. nov 2006 kl. 09:32 (CET)

Muligheten måtte være hvis det gikk an å blokkere automatisk. Jeg legger merke til de samme IP-adressene som blokkeres hver dag, med begrunnelse "to timer - da er skoledagen over". Ville det ikke vært lettere å blokkere ut 2006 for å se om det virker bedre? Vi får da mye mer hærverk enn konstruktivt stoff fra disse adressene? 'Brandt' 9. nov 2006 kl. 09:37 (CET)

Jeg tror nok de fleste blokkeringene blir lengre etterhvert. Lengden kan også være avhengig av hva for tull som blir lagt inn. Selv ser jeg ofte på blokkerings-/vandalismehistorikken til en IP-adresse før jeg lander på 2 timer eller 1 uke. Det er for meg ingen automatikk i det at "det er en skole, jeg blokkerer 2 timer". Hmmm, det ville vært bra med innspill fra andre admins her óg ;) Noorse 9. nov 2006 kl. 10:01 (CET)

Vil ikke en permanent blokkering være i strid med grunniden til Wikipedia (Et leksikon som alle kan redigere)? Det er ingen tvil om at skolene genererer mye støy og ekstraarbeide for de aktive brukerne. Imidlertid vil dette ofte være den første (useriøse) testen av Wikipedia for mange potensielle fremtidige brukere. Jeg er derfor tilhenger av kortere blokkeringer ifob. med vandalisme. mvh Janas 9. nov 2006 kl. 10:43 (CET)

Det kan godt være, men hærverk er også i strid med reglene på wikipedia. Uansett synes jeg IP-adressene burde blokkeres for lengere tid, som fks. en uke. Hærverk blir gjort veldig ofte. Det som er irriterende er når seriøse brukere, som meg selv, ikke kan redigere. Det burde fortsatt gå an, selv om de andre ikke kan det. 'Brandt' 9. nov 2006 kl. 12:25 (CET)

Jeg har selv vært tilbakeholden med lengre blokkeringer når det har vært snakk om skoler. Men når jeg ser at IP-adressen vandaliserer flere ganger daglig, og ikke kommer med andre bidrag, syns jeg ikke det koster Wikipedia noe at jeg blokkerer adressen i noen uker eller en måned — så man får litt fred. Men jeg må selvsagt passe på å være nøye med å tillate innlogging av registrerte brukere. - Soulkeeper 9. nov 2006 kl. 14:38 (CET)

Jeg begynner i margen igjen, så ikke alt blir klemt i hjørnet. En svakhet med permanent blokkering: Noen skoler ser ut til å ha god disiplin, ellers hadde vi hatt mye mer blokkeringer, men mange av disse vil gå med i dragsuget ettersom mange kommuner og fylker har en felles IP-adresse for alle sine skoler. En permanent blokkering vil således ramme uforholdsmessig hardt for en del. Jeg er også enig med Janas i at det er i strid med grunnidéen; vi gjør det litt for enkelt for oss selv om vi skjærer alle over en kam fremfor å se på de faktiske forhold. En del skoler har vært blokkert 20–30 ganger, og da er det på tide med lange blokkeringsperioder. Jeg synes allikevel en permanent blokkering er lite hensiktsmessig; det er bedre å gi dem en mulighet til å strekke seg mot noe, og se om de klarer det når adressen avblokkeres. Det er viktig å være klar over at på flere skoler har lærere og ledelse engasjert seg i å forsøke å holde redigeringstilgangen åpen, fordi de mener det er interessant for elevene å kunne bidra og ikke bare lese. Jeg skal i løpet av november og desember holde tre foredrag for forskjellige nettverk i skoleverket om bruken av Wikipedia i undervisning, så det er stor interesse for oss, og jeg tar der også med at det er nødvendig med datadisiplin, og at lærere som oppdager at elever driver med vandalisme på Wikipedia må reagere på samme måte som når annet hærverk begås i skoletiden. Det foregår også en del samtaler med skoler om blant annet endring av nettverksstrukturen deres, slik at de får flere IP-adresser, f.eks. en for hver base; kommer dette på plass vil vi i langt større grad kunne blokkere de som skaper problemer, og ikke de som oppfører seg bra. Cnyborg 9. nov 2006 kl. 15:58 (CET)

Det er mulig å blokkere enkeltmaskiner bak en brannmur om ISP'en er sammarbeidsvillig. Dessverre er det et stort antall av ISP'ene til skolene som mener at det ikke er deres ansvar å tilrettelegge for slikt. Etter en mailrunde med spesielt en ISP for noen skoler var konklusjonen at problemet ikke er skolene, men manglende vilje og interesse hos ISP'ene, og at de formidler sin holdning på en slik måte at interesse og vilje til å finne en løsning blir svært liten. — Jeblad 9. nov 2006 kl. 18:00 (CET)

All offentlig informasjon må bli gratis

«Elektronisk Forpost (EFN) mener Grande Røys må sørge for at all offentlig informasjon blir gratis. Fornyingsminister Heidi Grande Røys inviterte i sommer 90 aktører, både private og offentlige til å gi innspill til regjeringens framtidige IKT-politikk. » [7]. Vi får håpe ministeren hører på EFN :-) nsaa 9. nov 2006 kl. 09:57 (CET)

Inkluderer dette GIS-data fra feks NVDB og kart fra Statens kartverk kan man jo lage seg fine illustrasjoner til veiartiklene. ZorroIII 9. nov 2006 kl. 10:03 (CET)

EFN vil frigjøre bla kartdata INNSPILL FRA EFN OM eNORGE TIL FORNYINGSDEPARTEMENTET «Her følger noen eksempler der vi ber departementet om å være pådriver for å gjøre data tilgjengelig, gjennom vedtak eller frikjøp: Eksempler: kartverk, data fra SSB, folkeregisteret, helsedata. (Helsedata kan være f.eks. legemiddelkataloger, priser, forekomst og trender av sykdommer.) Språkrådets ordlister og stavesjekkdata: Språkrådet bør få penger fra departementet til å frikjøpe språkdata (ordlister og bøyningsmønstre).» (min utheving og sammentrekning). nsaa 9. nov 2006 kl. 11:55 (CET)

Data fra SSB er allerede frie, gitt at en oppgir kilde. folkeregisteret har data som tildels er regnet som personopplysninger og kan ikke frigis uten å endre lovverket, helsedata er også for en stor del personopplysninger. — Jeblad 9. nov 2006 kl. 17:53 (CET)

Har lærer lov til å si nei til idé om utdanning?

Har min lærer lov til å si "Nei. Det burde du nok ikke utdanne deg som. Du passer virkelig ikke til en jobb der du jobber med mennesker!". Jeg går nå i 10. klasse, og skal velge videre vei. Har læreren min lov til det? Brandt 9. nov 2006 kl. 13:05 (CET)

Det du tar opp her er et viktig og vanskelig spørsmål. Jeg tror ikke vi er på rett Ting for å svare, men læreren har plikt til å gi så gode råd som mulig. (Min mor mente jeg skulle bli prest, så jeg hørte ikke på henne). Men du kan spørre tilbake hvor der finnes jobber som ikke innebærer kontakt med andre. Jeg har lekt litt lærer i sin tid. Det var av og til fristende å frakjenne enkelte elever enhver rett til å kalle seg menneskebarn. Nå ser jeg det ble folk av dem og, så jeg er glad jeg holdt munn. Gjør det du mener innerst inne er rett - det er ditt liv og din framtid. --Bjørn som tegner 9. nov 2006 kl. 13:22 (CET)

Jeg ser bare etter tips. Jeg er vikar i barnehage med god lønn, barna elsker meg, og jeg jobbet som lærer på OD (operasjon dagsverk). Der var læreren jeg jobbet "under" så fornøyd med meg at hun lot meg ta gymtimen på slutten av dagen. Jeg har også fått masse ros fra tidligere ting jeg har gjort, blant annet litt i avisen. Jeg har ikke helt sett hvordan dette kan gjøre at jeg ikke er kvalifisert til å jobbe med mennesker, siden jeg faktisk virker flink til det, sett fra min side. Likevel har læreren min hatt meg i 3 år. Enten kjenner hun meg ikke i det hele tatt, eller så sier hun dete bare for å si noe negativt. Hva synes du/dere virker mest sanssynlig? Selv om wiki er fakta er det jo alltid et greit sted å spørre om viktige litt personlige spørsmål, så lenge det ikke er hele tiden ;) Brandt 9. nov 2006 kl. 13:26 (CET)

Jeg vil bifalle Bjørn som tegner i at ønsket om å jobbe med mennesker kan du få i mange typer yrker, særlig alle service og handelsyrkene, så det er muligens ikke lurt å begrense seg til undervisning eller helsevesen/pleie omsorg. Får du råd, kan du høre på de rådene du synes er rimelige, og la være å bry deg om råd du synes er urimelige. Jeg tror at lærere har lov til å si mye rart, men om det de sier er klokt, kan være et annet spørsmål. Tvi-tvi med valget. Mvh.--Reodor 9. nov 2006 kl. 13:40 (CET)

Ikke for å være negativ, men strengt tatt hører vel denne diskusjonen ikke hjemme på Tinget? (forøvrig en «hårreisende» uttalelse fra din lærer.) nsaa 9. nov 2006 kl. 13:52 (CET)

Læreren din har nok strengt tatt lov til å si det, men om det er riktig er noe annet. Jeg har jobbet på en ung.skole i ett par år, og prata med mange om utdanning osv. og det jeg har gitt som råd hver gang er at det er DITT liv, det er DITT valg, det er nettopp det som gjør det så vanskelig. Du skal bruke de neste årene på denne utdanningen, og da er det viktig at du bruker den tiden på noe du trives med og liker å gjøre. Prøver du deg på en skolegang du ikke liker og ikke egentlig innerst inne har lyst til så er sjansene mye større for at du kjeder deg og velger og hoppe av, da har du kastet bort dyrbar tid som du aldri vil få tilbake. Det er også en stor forskjell i hva folk er utdannet som, og hva de jobber med, i alle slags jobber. Og selv om du utdanner deg til en ting betyr ikke det at du må holde på med dette resten av livet. Det viktigste er at du gjør det du trives med. Personlig ble jeg frarådet å søke meg inn på IKT-linjen fordi det var så få plasser, var så vanskelig å komme inn og var vanskelig å få jobb. Jeg skjønte jo fort at den rådgiveren ikke akkurat var verdt skattepenga sine, at noe er vanskelig betyr ikke at man ikke skal prøve. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Atluxity (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du skal velge det du har mest lyst til. Når noen spør meg pleier jeg å spørre om det er noe de har veldig lyst til, for da skal de prøve det. De aller fleste vet ikke helt hva de vil bli på det tidspunket. Da pleier jeg å si at om de ikke syns det er for tungt bør de velge allmenfag og når de skal velge enkeltfag 2. året velge de fagene de har mest lyst til slik at de ikke kjeder seg og slik at de kan få best mulig karakterer. Da har en et grunnlag å bygge videre på og kan søke videre utdanning etter lyst og evner. Jeg har også sett at veldig mange av de som har valgt yrkesfag tar påbygging for å få studiekompentanse på et seinere tidspunkt. --Nina 9. nov 2006 kl. 15:23 (CET)

Jeg tror denne diskusjonen kan oppsummeres slik: Man skal velge den utdannelsen man har lyst til å ta. men...... sjekk likevel hvilke muligheter den gir senere - det er jo trist å ta en fagkombinasjon som gjør at man møter stengte dører hvis man ønsker å starte på «drømmestudiet» etterpå.Johannes Kaasa 9. nov 2006 kl. 16:36 (CET)

Læreren din har nok sikkert lov til å si dette, men om det var en fornuftig ting av han/hun å si er vel en annen ting. Du har fri vilje så du bør gjøre det du føler er riktig for deg. Dette er vel definitivt en diskusjon som ikke hører hjemme her på Tinget, men det var jo så interessant (tydelig at andre også syntes det) at jeg bare måtte svare på det. Galar71 9. nov 2006 kl. 17:25 (CET)

Takk til alle som har svart! Jeg er klar over at det ikke hører hjemme på tinget, og jeg kommer ikke til å lage flere lignende, men ettersom så mange har svart var det no litt intresant! ;) --Brandt 9. nov 2006 kl. 18:35 (CET)

Blokkeringsproblem

Den desidert vanligste type henvendelse på OTRS er fra personer som er blokkert, og ikke skjønner hvorfor. Normalt dreier det seg om skoler eller dynamiske IP-adresser (samt Dagbladet nå nylig, etter sprellet der), og det er greit nok å svare på det, men det er et problem: En gjenganger er at folk oppfatter det som om de ikke kan lese artikler på Wikipedia. Det som skjer er at de trykker på en rød lenke for å gå til artikkelen, uvitende om at røde lenker betyr at det ikke er noen artikkel. En ikke-blokkert bruker får da redigeringsvinduet, mens blokkerte brukere får beskjed om at de er blokkert. Svært mange tror da at de ikke kan lese på Wikipedia i det hele tatt, og sender frustrerte mailer eller gir opp (jeg tror flertallet er i sistnevnte kategori. Til de som er veldig teknisk bevandret: Finnes det noen mulighet innenfor rimelighetens grenser for at blokkerte brukere som trykker på røde lenker kan få en annen type beskjed, av typen «Denne artikkelen finnes ikke på Wikipedia. Din IP-adresse eller brukerkonto er blokkert la-di-da, men du kan allikevel lese andre artikler. Vær oppmerksom på at alle røde lenker vil gi tilsvarende beskjed, da dette er dum-di-dum.» Jeg tror dette kan være et viktig tiltak, fordi det er så mange som sitter på delte adresser hvor noen andre har drevet med vandalisme. Cnyborg 9. nov 2006 kl. 16:06 (CET)

Høres veldig fornuftig ut, og er vel også noe en bør vurdere før en legger «røde lenker» i en artikkel. Virker jo og som de fleste som møter røde lenker ikke forstår hva de er der for, det bør være en grunn for oss til å vurdere bruken av de. For å si det slik, det er jo så enkelt å lage en lenke at det egentlig er uhensiktsmessig å lage en, før man trenger den... Ulf Larsen 9. nov 2006 kl. 16:28 (CET)

Er enig med første innlegg, og det burde ordnes hvis det lar seg gjøre. Ellers tror jeg en sjimpanse ville skjønt forskjellen på røde og blå lenker etter et par forsøk. Å lage røde lenker er et fint hjelpemiddel for å se hvilke artikler vi burde ha og lage. :-) Btd 9. nov 2006 kl. 16:41 (CET)

Jeg er HELT enig! Dette var noe jeg også trodde før jeg fikk bruker på wiki, og som MANGE andre også tror! --Brandt 9. nov 2006 kl. 16:49 (CET)

Kjempeforslag. Administratorer har vel mulighet til å redigere kode og annen slik tekst på «standardsider» også, vel? Mao. så er det vel fort gjort hvis det blir bestemt at det skal utføres og man er enige om teksten? Galar71 9. nov 2006 kl. 17:19 (CET)

Egentlig burde standardmeldingen som kommer når en er blokkert og vil redigere være langt bedre enn den som er nå. Det burde også være en standardmelding som kom når en er blokkert, og som ikke ble postet på diskusjonssiden. De meldingene lager bare ekstraarbeid og jeg ser ingen god grunn for å ha dem. En person som troller vet han blir utestengt, å poste en melding om dette er for å fortelle andre at brukeren er utestengt. Nå er i tillegg koden endret slik at en ser blokkeringshistorikken når en skal blokkere, så strengt tatt er meldingene blitt overflødige. — Jeblad 9. nov 2006 kl. 17:45 (CET)

Å få en standardmelding som kommer når en er blokkert høres bra ut; er det mulighet for dette i dag? Meldingen som kommer når man forsøker å redigere ser jeg at ZorroIII har fikset på i dag; den skulle være noe klarere nå. Det man må huske på her er at dette ofte ikke dreier seg om personer som vil redigere, men som vil lese en artikkel og trodde at den røde lenken fører dit. I forhold til Btds innlegg: At sjimpanser kan forstå hva røde lenker er betyr ikke at skoleelver, lærere og journalister gjør det; der må det visst litt ekstra til. Cnyborg 9. nov 2006 kl. 18:21 (CET)

Jeg endret MediaWiki:Blockedtext litt. Er den bedre nå? ZorroIII 9. nov 2006 kl. 18:18 (CET)

Den er bedre. Burde det i tillegg nevnes noe om røde lenker? Haros 9. nov 2006 kl. 18:23 (CET)

(redigeringskonflikt) Jeg slengte på en liten bit om røde lenker. Siden jeg skrev det opprinnelige innlegget i denne tråden har det kommet to OTRS-spørsmål til av samme slag, fra en lærer og en elev, så det er mange som ikke forstår det. Cnyborg 9. nov 2006 kl. 18:26 (CET)

I og med at meldingen kan komme til personer som ikke aner hva som har foregått må redigeringssammendraget være dekkende og fullstendig. Det er morsomt der og da om en gir en snappy kommentar men det kan fort oppfattes som ufint og flåsete for en annen tilfeldig leser. — Jeblad 9. nov 2006 kl. 18:30 (CET)

Flyttet litt rundt på teksten, endret litt på ordlyden og la på noen lenker. — Jeblad 9. nov 2006 kl. 19:03 (CET)

Hva er OTRS...? Ulf Larsen 9. nov 2006 kl. 19:27 (CET)

Se Wikipedia:OTRS. Jon Harald Søby 9. nov 2006 kl. 20:32 (CET)

Ukens dugnad

Hva er ukens dugnad? Er det Einar Gerhardsen, Leger uten grenser eller begge deler, slik det står på prosjektportalen vår [8]? Man undres. Har forsøkt å rette på det men noe der med maler, eller noe jeg ikke fikser. Kanskje like greit vi avskaffer ukens dugnad, ser ikke ut til å være særlig oppmerksomhet om det uansett. Ulf Larsen 9. nov 2006 kl. 21:21 (CET)

Malene som må endres er {{UD}} og {{UDkort}} (sorry for at jeg ikke svarte på spørsmålet på brukerdiskusjonen min, glemte det). Jon Harald Søby 9. nov 2006 kl. 21:57 (CET)