Wikipedia:Sletting

• Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene
• (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

• Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
• Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigslett}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigslett|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
• Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
• Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
• Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
• For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
   Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

• Sider som må utvides
• Sider som er foreslått slettet
• Sider som er foreslått raskt slettet

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

• {{S-Behold}} –  Behold
• {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
• {{S-Slett}} –  Slett
• {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
• {{S-Vent}} –  Vent
• {{S-Nøytral}} – Nøytral
• {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
• {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
• {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

• {{Beholdt}} – Beholdt
• {{Slettet}} – Slettet
• {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
• {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
• {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
• {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen

• {{Person med jobb}}

Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Gisle Frøysland

     Gisle Frøysland (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vag artikkel uten noe konkret som tilsier relevans. Har vært relevansmerket i flere år uten resultat. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 19:22 (CET)

KNEKT

     KNEKT (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent og nystartet band. Egenutgitt album. Kun 5300 lyttere/mnd på Spotify. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 16:05 (CET)

Lionhorse

     Lionhorse (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent band med egenutgivelser eller marginalt label, se Wikipedia:Sletting/Rhinoprod. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 16:01 (CET)

•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 17:14 (CET)

Vilde Ringen

     Vilde Ringen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen forsøk på utbedring etter relevansmerking. Lite medieomtale med noen få Googletreff Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 14:28 (CET)

 Hurtigslett Ung person som har skrevet innlegg i lokalavisen. Kan hurtigslettes for å spare langtrukket diskusjon. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 15:13 (CET)

Baksmell

     Baksmell (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent band som virket i 2 år rundt 1980. Egenutgitt musikk, jfr Wikipedia:Sletting/Jeg liker byer. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 14:09 (CET)

Leif Grøndal

     Leif Grøndal (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det er ikke så mye å finne i NB - lite direkte omtale. Det fremgår ikke noe av artikkelen som tilsier relevans. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 13:09 (CET)

•  Slett Fremstår som "mann med jobb". Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 13:19 (CET)

Daniel Christensen

     Daniel Christensen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg hurtigslettet denne, da jeg mener den er et godt stykke unna det vi tidligere har ansett som relevant. Opprettet på nytt, og utbedret av etablerte brukere. Men er han notabel? 4ing (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 09:22 (CET)

 Kommentar Jeg har ikke noen personlige synspunkter, men oppretter BontiStrike har oppgitt følgende i sin redigeringskommentar:

«Forrige ble slettet på grunnlag av Wikipedia:Relevanskriterier. Men jeg mener 2.3 Offentlig omtale og 2.15 Personer i foreninger/organisasjoner gjelder her, da både personen og bedriften er nevnt i flere annerkjente aviser.» – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 5. nov. 2021 kl. 09:26 (CET)

@EdoAug: Basert på wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier#Nettmedier, inklusjonskriterier har kanskje du noen synspunkt? – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 5. nov. 2021 kl. 09:46 (CET)

•  Behold – Jeg mener denne personen er relevant nok basert på mediarelevans, fikk akkurat epost om denne artikkelen i bladet nettverk (https://emag-nettverk.lomedia.no/neodirect/static/15/Nettverk?page=14) som i følge nettsiden deres har 40.000 oppslag. BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 10:55 (CET)

  https://emag-nettverk.lomedia.no/daniel-hjelper-deg-6.500.827474.9807b88710 (Digital variant av saken) BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 11:03 (CET)

Tja, nokså Nøytral, men heller mot behold. Kanskje jeg er litt mer inkluderende, haha! Det er vanskelig å diskutere relevans ved se på relevanskriteriene vi har i dag da de enten er nokså ukomplette (offentlig omtale) eller helt utdaterte (så og si alt innenfor moderne databruk), men denne personen har sporadisk omtale i medier, som artikkelen tidligere av bruker BontiStrike fra et par dager siden, samt hos digi.no i 2019, digi.no i 2020 (henvist til på tv2.no samme år) og trd.by (under adressa) i september 2021. Tror nok dette var de sekundærkildene jeg klarte å finne, men det er i alle fall omtale av personen i nettaviser. EdoAug (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 11:34 (CET)

Jeg så også på (offentlig omtale) men den var lite oppdatert i form av hvordan den digitale verdenen fungerer i dag. Men bør også noteres at Christensen lastet opp første video 6mnd siden og har hatt en ganske stabil vekst på 400+ følgere i uken. Basert på medieomtale er dette en ganske offentlig person. BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 12:16 (CET)

Jeg tenker at kort fartstid også kan føres som argument for at vi bør vente med artikkel. - 4ing (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 12:20 (CET)

Nja, tenkte mere i form av at første artikkel kom om han 2 år før han startet med tiktok? Ref: https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2019/10/16/Ole-og-Daniel-17-skulle-teste-nettbutikken-til-AtB.-Da-gikk-plutselig-nettsiden-ned-20164647.ece og https://www.digi.no/artikler/17-aringer-har-funnet-alvorlige-feil-i-en-rekke-norske-nettbutikker/475908 BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 12:25 (CET)

Det kan vel også gå under [[1]]? "Gründere av selskaper og organisasjoner som i seg selv er notable" - Personen driver TikTok profilen og selve bedriften sin som en grunderbedrift, ut i fra videoene han har postet er det i ny og ned reklamevideoer for andre bedrifter også. BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 12:24 (CET)

Bedrifter med over 100 ansatte blir gjerne vurdert som notable. Bedrifter med en lang historie kan være relevante selv med færre ansatte. - 4ing (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 12:39 (CET)

Som svar til bedriften, altså ikke TikTok-brukerprofilen, så er relevansekriteriene (slik de står nå) et forslag at om bedriften er omtalt nok til å ha en egen artikkel i henhold til relevansekriteriene for bedrifter, kan det muligens være en god nok grunn til egen artikkel for stifteren, og det er jo et annet spørsmål igjen da bedriften hans har tilsynelatende like mye dekkelse som individet selv, som er begrenset. Sier meg ikke uenig i inklusjon av individet, men formidler bare relevanskriteriene slik de står, dog ufullstendige eller utydelige, i dag. EdoAug (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 12:41 (CET)

Personen kan sammenlignes med Mia Landsem? som har 16,3t følgere på instagram, dette er en annen platform enn TikTok men de begge er offentlige personer som snakker om sikkerhet i media og sosiale medier. BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 13:27 (CET)

Når jeg ser raskt over artikkelen, kan jeg se at hun er ansett som relevant iflg. relevansekriteriene, ikke på grunn av følgertall (igjen, nokså uviktig), men på grunn av omtale i nasjonale medier (egne artikler i nrk, bl.a) og at hun har en selvskrevet bok utgitt ved etablert forlag. Altså, hun er ansett som relevant på grunn av nasjonal omtale og forfatterskap. (Igjen, jeg er ikke i mot at Daniel Christensen har egen artikkel, jeg prøver bare å forklare synspunktet andre kan ha på grunn av de etablerte relevansekriteriene) EdoAug (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 14:37 (CET)

Sant, litt av det jeg tenker her er jo også det at Christensen gir ut tips på samme måte som denne boken men i et videoformat? Mener faktaen jeg har fått presentert har vært ekstremt nyttig, noe til grunnen på hvorfor jeg lagde wiki artikkelen. BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 15:22 (CET)

Ser nå at Microsoft har også annerkjent Christensen som en security researcher for de. Ref: https://msrc.microsoft.com/update-guide/acknowledgement/online (Jan 31, 2020). Burde dette legges inn i artikkelen? BontiStrike (diskusjon) 6. nov. 2021 kl. 16:56 (CET)

Lenken førte ikke direkte til det du påpeker, men det høres ganske imponerende ut spør du meg.(Hvilket navn er han nevnt under?) Da snakker vi i så fall ikke om en ung mann som blogger, men en som har gjort seg bemerket i ung alder innenfor et ganske trangt nåløye. Samtidig har jeg en personlig preferanse for å skrive mer om emnet en person utmerker seg innenfor enn å skrive om personen. (Skjønt det er irrelevant for denne diskusjonen) – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 6. nov. 2021 kl. 18:21 (CET)

Han er nevnt under sitt eget navn, letteste måten er og sette "Mode" til spesific date og putte inn 31 Januar, 2020. (Evt så kan du sette år fra 2019-2021, og trykk load more i bunnen for så og søke. Fant dette via (https://www.tiktok.com/@bobtheshoplifter/video/6980669093259005189) BontiStrike (diskusjon) 6. nov. 2021 kl. 18:53 (CET)

Jeg fant det nå. Syns det fortjener et sitat:

The Microsoft Security Response Center (MSRC) is pleased to recognize the security researchers who have helped make Microsoft online services safer by finding and reporting security vulnerabilities. Each name listed represents an individual or company who has privately disclosed one or more security vulnerabilities in our online services and worked with us to remediate the issue.

18 år og nevnt blant «security reseachers» synes jeg er mildt sagt imponerende og emnet han har utmerket seg innenfor er i høyeste grad relevant i en verden som digitaliseres raskere enn de fleste av oss henger med på. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 6. nov. 2021 kl. 19:08 (CET)

Om man ser på nettsiden hans https://websecured.no/ har firmaer som Vipps og Skatteetaten blandt annet levert tilbakemeldinger for hans sikkerhetsrapporter.

"Det Daniel beskrev i den første meldingen til skatteetaten hjalp utvikler veldig mye i forhold til om Daniel bare hadde gitt opplysning om at det var mulig å endre frikortbeløp i fordelingstjenesten til et høyere beløp enn maks, eller om vi hadde oppdaget at fribeløp oversteg maksbeløp. Da hadde utvikler vært nødt til å gjøre en god del feilsøking før han hadde funnet feilkilden. Så han var veldig godt fornøyd med ryddig og god informasjon Daniel hadde sendt inn til oss" BontiStrike (diskusjon) 6. nov. 2021 kl. 19:42 (CET)

Det kan godt hende disse tingene bør nevnes som utmerkelser i artikkelen? Jeg er ganske ny på Wikipedia så jeg var litt usikker på hvilken data som burde legges inn og ikke. BontiStrike (diskusjon) 6. nov. 2021 kl. 19:45 (CET)

Jeg anbefaler at vi gir andre anledning til å komme med deres synspunkter før vi trekker en konklusjon. Hvis disse nye opplysningene får noen av dem som overvåker denne diskusjonen til å endre synspunkt kan du begynne å vurdere utbedringer av artikkelen. Ta dessuten en kikk på din egen diskusjonsside. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 6. nov. 2021 kl. 19:54 (CET)

Nøytral  Slett Jeg mener vi burde utrede noen kriterier for internettpersonligheter (content creators, youtubere, tiktokere etc). Christensen kvalifiserer åpenbart ikke alene som internettpersonlighet (20.000 følgere på tiktok er langt i fra nok når vi slettet Marie Hegbom og Mikael Lien med langt flere følgere), men at hans profil på sosiale medier + offentlig omtale muligens kan være nok, men så ser jeg argumentet om at den offentlige omtalen i dette tilfellet ikke holder. Christensen er ung og har god tid på å etablere seg som en offentlig person, så jeg gikk fra nøytral til slett. --JOestby (diskusjon) 6. nov. 2021 kl. 18:48 (CET)

•  Hurtigslett 19 år gammel med et lite og kort blaff i offentligheten holder ikke til biografi. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. nov. 2021 kl. 12:59 (CET)

  Vil si at 3 år med ganske ofte mediatrykk ikke er "lite og kort blaff"? Personen kan sammenlignes med Mia Landsem som har 16,3t følgere på instagram, dette er en annen platform enn tiktok men de begge er offentlige personer om sikkerhet i media og sosiale medier. BontiStrike (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 13:21 (CET)

  Landsem har gitt ut bok, deltatt i NRK dokumentarfilmproduksjon og vunnet en rekke priser i tillegg. JOestby (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 14:51 (CET)

•  Slett For tynt.--Znuddel (diskusjon) 5. nov. 2021 kl. 20:49 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «Bruker:BontiStrike/Daniel Christensen»mens vi venter på at personen blir mer relevant(hvis det skjer).  Behold Bruker:BontiStrike.Personen det skrives om representerer et emne jeg håper brukeren ønsker å skrive mer om. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 6. nov. 2021 kl. 08:39 (CET)
•  Slett 1100 abonnenter på Youtube er ikke nok, og "omtalt i media flere ganger" gir ikke notabilitet. Å finne sikkerhetshull eller ulovlig innsamling av personopplysninger er en vanlig jobb, ikke en bragd, selv om det er godt gjort av en uten utdannelse. (StayClassy .no har 292 visininger per dag - så å avsløre dem er ikke notabelt). Så, Christensen er sikkert en flink fyr, men langt unna notabel per i dag. Markuswestermoen (diskusjon) 10. nov. 2021 kl. 09:12 (CET)
• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 15. nov. 2021 kl. 20:43 (CET)

---

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ung mann som har blitt omtalt/intervjuet i forbindelse med en sak. Har vært slettet tidligere, men 2 år siden så jeg kjører ordinær sak. Gjerne HS for min del. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 12:55 (CET)

•  Behold Gjorde kjapt Google søk og fant en ny artikkel i Aftenposten og vg fra denne uken, pluss 140,000 følgere på tiktok men ser ut til å være relativt lite aktivitet på den profilen. Litt usikker på om kriteriene har endret seg etter forrige diskusjon? Ser også ut som det er mer enn en referanse BontiStrike (diskusjon) 30. nov. 2023 13:21 (CET)
•  Slett Fortsatt ikke relevant IMO. Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 13:35 (CET)

•  Slett Daniel sine artikkler er for det meste annonseartikkler fra Telenor. Denne artikkelen er et supert eksempel på missvisende bruk av "hacking" https://www.aftenposten.no/brandstudio/feature/v/telenor/her-blir-huset-til-sigrid-hacket/ hvor Daniel får wifi passordet til Sigrid . Jeg sliter litt med å se hackingen når det gis direkte tilgang. Nettvern og dekke sikkerhetshull er veldig viktig men å ha en fyr som blir omtalt i media og har en jobb innenfor it er ikke nobel verdig. Det er så vidt at Mia Landsem skulle hatt en egen sine, men med utgitt bok, dokumentarserie og utdanning innenfor feltet står det sterkere. Det er ikke en hemmelighet at Daniel bruker wikipedia siden for å tjene på foredrag når folk søker opp navnet hans selv om det har blitt slettet tidligere pga relevansspørsmålet. 134.209.164.220 30. nov. 2023 kl. 16:16 (CET)
•  Hurtigslett--Ezzex (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 19:38 (CET)

Liste over stedsnavn i Gjesdal

     Liste over stedsnavn i Gjesdal (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Liste over stedsnavn, mange rødlenker til steder med ukjent eller tvilsom relevans. Uklart formål selv om kilden avgrenser listen entydig. Dette er i praksis en arbeidsliste som ikke burde ligge i hovedrommet. Hilsen Erik d.y. 30. nov. 2023 kl. 12:38 (CET)

•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 12:50 (CET)

Liste over Sony Ericssons telefoner

     Liste over Sony Ericssons telefoner (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bør slettes da den strider imot Wikipedias retningslinjer og inneholder altor lite informasjon om telefonmodellene den skal informere om, samt at linkene til telefonene linker til feil sider. Ingen har gjort noe for å forbedre siden og bør derfor bare slettes. Den inneholder også altfor få kildelinker til å forsvare en egen side på Wikipedia. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 188.113.95.213 (diskusjon · bidrag) 29. nov. 2023 kl. 11:09‎ (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Nøytral, heller behold enn slett, egentlig. Jeg mener at det er en tydelig avgrensning på lista, selv om det er mange av lenkene som er røde. Tydelig rom for forbedring er ikke en slettegrunn. EdoAug (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 22:15 (CET)

Så at ingen gidder å forbedre den i det hele tatt siden den ble opprettet for mange år siden og strider totalt mot Wikipedias retningslinjer etc er ikke grunn nok til sletting? Neivel... 188.113.95.213 29. nov. 2023 kl. 23:25 (CET)

Listen har lav kvalitet og liten verdi, men hvilke retningslinjer strider den mot? Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 23:37 (CET)

 Kommentar Nokså klart avgrenset liste selv om en innledende redegjørelse hadde gjort seg. Kildehenvisninger mangler. Stort sett rødlenker og ikke utdypende informasjon. De blålenkede modellene fanges opp av kategorisystemet og for disse gir ikke listen noen informasjonsverdi utover kategorisystemet. Konklusjon: dette har verdi bare som arbeidsliste, forøvrig minimal informasjonsverdi slik den står, men heller ikke formelt feil. Ikke noe særlig tap å slette, men kan også beholdes. Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 23:31 (CET)

Fra sidens egen varsel øverst:

Uencyklopedisk:

Denne artikkelen er etter noens mening ikke i samsvar med Wikipedias regler for hvordan artikler bør se ut. Dette kan løses på flere måter:

• Artikkelen kan skrives om og gis en grundig opprydning i henhold til våre formateringsregler for tekst og våre overordnede retningslinjer.
• Artikkelen kan reduseres til en kort, definerende artikkel, der brødtekst bør inneholde minst 100 tegn, heriblant mellomrom, og deretter merkes med {{stubb}}.
• Artikkelen kan slettes og påbegynnes på nytt.

Og at den mangler en god del kilder til å være god nok foe Wikipedia. 188.113.95.213 29. nov. 2023 kl. 23:47 (CET)

Nettkino

     Nettkino (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Hjemmesiden har vist 404 siden ihvertfall april i år (Web Archive viser 403 i januar og 404 i mars, og tidligere kopier gir bare 'du er i USA, så du får ikke lov til å se', så antagelig forsvant den en gang da, i mangel på kilde på at det faktisk ble lagt ned. Twitterkontoen har vært død siden 2017. Utenom noen få artikler som sier 'nå kommer det' og 'i dag ble det lansert' er det fint lite sekundæromtale å ta av. Det er denne lille forklaringen, vistnok fra januar. Det er denne om en film som kommer ut på tjenesten, og det er [https://rushprint.no/2020/03/nettkino-kan-avhjelpe-filmbransjen-i-krisesituasjonen/ denne som forteller om hvordan tjenesten kan være til hjelp for bransjen i koronatiden. Det er et par til å samme ånd, med fokus rundt 2017 (lansering) og 2020 (korona). Men tjenesten virker aldri å ha hatt noe særlig størrelse, og det sammen med at tjenesten er nede, uten et pip om at det ble lagt ned, viser for meg hvor lite betydning det hadde, og at det derfor ikke er relevant for Wikipedia (med forbehold om at jeg ikke får skjekket fjesbokji og lignende, og at jeg ikke får gravd altfor dypt i NB, men ihvertfall noen av treffene der og i Google virker å være i generell betydning, og ikke spesifikt i omtale av denne tjenesten). Det kan kanskje hende at det er nok medieomtale til å skrape sammen noe her, men av det jeg har lest, går det mye av det samme punktene, bare på tvers av to-tre publikasjoner hver gang, og når vi ikke en gang har en konkret sluttdato, og at ingen på det store internett tilsynelatende hadde ork nok til å i det minste si 'tjenesten er død per 2023' eller noe, vet jeg ikke om det er verdt det. Telaneo (Diskusjonsside) 28. nov. 2023 kl. 12:10 (CET)

Siste innlegg på FaceBook er fra 22. sept 2022, det ser ikke ut som det er konkurs på proff.no, men det er lite omsetning og kraftig underskudd…. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 12:36 (CET)

 Slett Per Telaneos faktasjekk. Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2023 kl. 14:10 (CET)

Pontiac Club Norway

     Pontiac Club Norway (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Liten klubb (250 medlemmer). Ingen betydelig omtale, nærmeste jeg kommer i NB er et oppslag i Vest-Telemark blad. Telaneo (Diskusjonsside) 28. nov. 2023 kl. 11:50 (CET)

•  Slett Slik den står nå. Virker for smått. Znuddel (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 11:51 (CET)
•  Slett Relativt nystartet og nokså liten klubb. Mangler uavhengige kilder som viser betydning.--Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2023 kl. 13:54 (CET)

Servoskudd

     Servoskudd (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen album på etablert label. Under 100 månedlige lyttere på Spotify. Telaneo (Diskusjonsside) 28. nov. 2023 kl. 11:46 (CET)

•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 11:48 (CET)

 Slett Egenutgitt musikk. Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 19:35 (CET)

Gutta I Gård’n

     Gutta I Gård’n (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Wikipedia er ikke Discogs, så skal ikke ha artikler om absolutt alle musikkgrupper. Dette bandet er skrevet lite om, nesten alle historiske kilder er annonser med "Gutta i gård'n spiller til dans". Jeg finner anmeldelser to steder, i Adresseavisen og Nordlys, men det virker noget tynt for en leksikonartikkel. Geschichte (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 23:53 (CET)

•  Slett artikkelen har veldig lite innhold, katalogoppføring. Mangler kilder som viser relevans Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2023 kl. 01:02 (CET)
•  Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 08:42 (CET)

Portal:Film

     Portal:Film (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Samme begrunnelse som de andre portalene som har blitt slettet. Det er få som oppdaterer portalen og den er også veldig skjev siden den i all hovedsak inneholder opplysninger om amerikanske forhold.--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:38 (CET)

 Kommentar Dette er et bredt tema, sammenlignet med feks portal om Simpsons eller BMW, og kan slik sett ha sin misjon. Men dersom ingen tar ansvar for å vedlikeholde/oppdatere er det ikke gode grunner til å beholde. Det er under 10 besøk på en vanlig dag. Ikke helt opplagt slett og filminteressert vil kanskje ta var på portalen for å få ideer til strukturering av filmstoff. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 12:55 (CET)

Forsåvidt enig, men jeg synes vi har mer enn nok med å oppdatere en stadig voksende skare av vanlige artikler (og pekere). Vi har dessuten en egen artikkel om Filmhistorie - i tillegg til div. pekersider (som portalene lagt på vei er).--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 13:46 (CET)

Besøksstatistikk er i mine øyne det eneste behold-argument i dette tilfellet. Men portalen gir kanskje noen ideer til film-folket om hvordan navbokser og oversiktsartikler kan utformes. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 13:55 (CET)

Thoughts in Lyrics

     Thoughts in Lyrics (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Demoalbum/ikke utgitt, mangler kilder. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 12:22 (CET)

•  Slett Generisk albumoppføring. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:24 (CET)

Fauxmosa (cocktail) (slettet)

     Fauxmosa (cocktail) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Oppskrift (ikke WP-relevant) og copyvio. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 12:17 (CET)

Jeg laget siden fordi det jo under Cocktailer ligger mange oppskrifter på alkoholholdige oppskrifter, tenkte at det da også bør ligge noen uten alkohol her for å få en fornuftig balanse i Wikipedia. Enten bør man slette alle Cocktail oppskriftene eller ingen. Ser ingen grunn til kun å slette de alkoholfrie. Det er en egen kategori for Cocktail, hva har dere tenkt skal ligge der?Bingar1234 (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 00:03 (CET)

Enig i at det ikke skal være forskjelle på alkoholholdige og alkoholfrie drikker. Vi vurderer disse etterhvert som de kommer. Den artikkelen er nesten identisk med samme hos Vinmonopolet, som er copyright-problem. WP er heller ikke en oppskriftsbok med instruksjoner om hvordan ting gjøres. Den kan muligens reddes ved omskriving slik at det ikke er en oppskrift kopiert rett fra polet, men da trengs flere kilder som sier noe mer om kontekst (opphav, bruksområde etc). Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2023 kl. 14:01 (CET)

 Hurtigslett Copyvio. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:19 (CET)

 Hurtigslett Copyvio. --2A02:586:C431:4000:FD25:70AF:994:A63B 26. nov. 2023 kl. 21:42 (CET)

Hurtigslettet – Opphavsrettsbrudd/copyvio bør fjernes/slettes så fort som mulig, så marker gjerne for hurtigsletting i slike tilfeller, Erik d.y.. Znuddel, slett gjerne opphavsrettsbrudd som hurtigsletting. EdoAug (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 22:40 (CET)

Yannick de Brito

     Yannick de Brito (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Stubb om radio-DJ. Har stått slik i mange år. Svak kildedekning, Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 12:10 (CET)

•  Slett Mann med jobb. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:17 (CET)
•  Slett--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:40 (CET)

Toyota Tee Time

     Toyota Tee Time (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kortvarig TV-program på kortvarig TV-kanal uten betydelig omtale. Telaneo (Diskusjonsside) 26. nov. 2023 kl. 03:25 (CET)

 Slett I (gode?) gamle dager med NRK i en kanal fra 6 til 11 på kvelden var hvert enkelt program en viktig greie. Med X antall kanaler som har 24 timer sendeflate å fylle er det vanskelig å se at ethvert program er verdig en egen artikkel. Det holder lenge å evt lage en list i artikkel om kanalen. Dersom dette programmet var viktig så bør det finnes bred, uavhengig omtale. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 11:55 (CET)

•  Slett Vurderte å slettenominere denne for en tid tilbake, men satte heller på notabilitetsmerke. Jeg synes dette er altfor smått for å være notabelt. I det hele og store bare et usett tv-program på en nisjekanal med lave seertall.--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:30 (CET)

Trondheim par3golf på Havstein

     Trondheim par3golf på Havstein (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ubemerkelsesverdig golfbane. Telaneo (Diskusjonsside) 26. nov. 2023 kl. 03:22 (CET)

•  Slett katalogoppføring. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 11:18 (CET)
•  Slett Ingenting som utmerker seg. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:15 (CET)
•  Behold Golf er en av få sporter jeg absolutt ikke interesserer meg for. Er vel egentlig en slags sosial hyggeaktivitet for rike mennesker som er blitt opphøyd til sport med enorme premiesummer involvert som overhodet ikke står i forhold til det atletiske aspektet ved denne fritidssysselen (har kanskje vært en hendig arena for hvitvasking av penger?). Ikke desto mindre er disse prangende anleggene såpass store og dominerende i landskapet at det faller naturlig å omtale dem som landemerker. Jeg heller altså mot at det bør være en lav terskel for omtale av golfbaner men en desto høyere terskel for omtale av utøverne av denne sporten. --2A02:586:C431:4000:FD25:70AF:994:A63B 27. nov. 2023 kl. 02:20 (CET)

Å kalle gressplener med noen hull for landemerker er syltynn argumentasjon IMO. Znuddel (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 07:34 (CET)

• Ikke alt trenger sin egen artikkel, så kan nevnes under Havstein gård. Til IPen - meningene om golf og penger er diskusjonen uvedkommende Geschichte (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 09:02 (CET)

Vesterålnytt

     Vesterålnytt (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lokal nyhetsside. Telaneo (Diskusjonsside) 26. nov. 2023 kl. 03:19 (CET)

•  Slett Dersom det er en fullverdig avis så kan den muligens være relevant, men en nyhetsside er ikke stort mer enn en blogg. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 11:57 (CET)
•  Slett Fremstår som blogg eller hjemmeside, som kun republiserer artikler fra andre nyhetsmedier. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:02 (CET)

•  Behold – Denne nettavisen har vært i drift i ca 10 år og hittil lagt ut ca 2.800 artikler. Har ca 13.000 følgere på sosiale medier. Det meste er lokale egenproduserte nyheter, men også noe klipp fra andre, som info fra regjering, ssb og andre offentlige organ. Rojarl (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 11:28 (CET)

Wild Willy’s Gang

     Wild Willy’s Gang (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ikke ut til å ha gitt ut album på etablert label. Under 100 månedlige lyttere på Spotify. Telaneo (Diskusjonsside) 26. nov. 2023 kl. 03:18 (CET)

 Slett ser ut som primært cover/liveband. Har fått med seg diverse personer kjent fra andre sammenhenger. Bred omtale kan muligens redde denne, ellers blir det slett. https://www.discogs.com/artist/7507255-Wild-Willys-Gang Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 11:12 (CET)

Subway Safari

     Subway Safari (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette virker som reklame for et band som ikke er notable nok. Ser i det minste ikke noe i artikkelen at de er relevante nok. Egenutgivelser er ikke nok... J. P. Fagerback (diskusjon) 8. jun 2013 kl. 13:45 (CEST)

• Nøytral, men artikkelen bør vel ikke stå slik den står om den blir beholdt. --TorbjørnS (ʦ) 8. jun 2013 kl. 14:38 (CEST)
•  Behold – Dette er ikke ment som reklame, men en enkel infoside om et band som fyller kriteriene for å være på Wikipedia. (Ifølge musikkgrupper). Bandet er nevnt under andre sider på Wikipedia. Jervtass (diskusjon) 8. jun 2013 kl. 23:07 (CEST)
  • Kommentar: Kravet til musikkgrupper er utgivelse på etablert label. Egen label er ikke nok og Nobel Records virker ikke som etablert nok. Utenom dette må musikkgruppen være tungt omtalt i nasjonale media. Artikkelen mangler totalt kilder til som kan verifisere notabilitet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 9. jun 2013 kl. 15:20 (CEST)
•  Behold Her det greit å poengtere hva som er realiteten i dagens musikkbransje. Såkalt etablert label er desverre en dinosaur, og hvis det skal være et tungtveiende kriterium for leksikalsk verdi vil wikipedia begrense seg til en meget snever dekning av norsk musikkliv. Subway Safari har vært en del av den musikalske grasrota i over et decennium, har to fullengders album tilgjengelig for alle og enhver og spilt flere hundre konserter for tusenvis av mennesker. Det som her etterlyses er det som kalles mainstream, og det er vel ikke nødvenigvis i Wikipedias ånd...? Gesims (diskusjon)
  • Alle band er ikke notable for et leksikon. Noen relevansekriterier er definert i noWP, og kriteriene må være lett verifiserbare. Wikipedia er ikke et verktøy for å bli synligere i google, o.l. --J. P. Fagerback (diskusjon) 9. jun 2013 kl. 23:39 (CEST)
  • Har oppdatert artikkelen. Nærmer vi oss de relevanskriterier du etterlyser? Jervtass (diskusjon) 11. jun 2013 kl. 22:26 (CEST)

Sitter med en følelse av at det som evt. mangler er om bandet ble nevnt i forbindelse med festivalene (hundrevis av betalende publikummere - hvorfor? Oppvarming eller en av tretten på dusinet?) EG veit ikkje, så eg berre spyr. (;--§P) --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. jun 2013 kl. 23:05 (CEST)

• Legger ved link til to plakater, fra to festivaler. [2] og [3]Håper disse kan tilfredstille litt av deres behov for bekreftelse. Jervtass (diskusjon) 12. jun 2013 kl. 08:36 (CEST)
  • Festivaler er i utgangspunktet ikke noe som skaper notabilitet. I utgangspunktet er det for musikkgrupper plateutgivelse på etablert label eller omtale av gruppen i riksdekkende media. --J. P. Fagerback (diskusjon) 23. jun 2013 kl. 00:01 (CEST)

• {{sb}} "Wikipedia:Stilmanual/Band" og "Wikipedia:Relevanskriterier#Band": "Forutsetning for en oppføring av et signert band er at bandet har minst en offentlig tilgjengelig publikasjon i form av en fullengde musikkalbum som har vært solgt via vanlige distribusjonskanaler."

- Bandet har 2 fullengde album, 2 album de bidrar på og 1 EP solgt via vanlige distribusjonskanaler, tilgjengelig for alle og enhver i fysisk format i butikk eller på nett via Itunes, Spotify osv. I tillegg til dette har de redaksjonell omtale på NRK Urørt samt avholdt hundrevis av konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc. for et betalende publikum. Intervjuet og opptrådt live på NRK, TV2 og TVNorge (Planet-Voice), utgitt på trykk i boka "HITS 2008" med låta "Baby" - (http://notebutikken.no/hits-2008-arets-storste-norske-og-internasjonale-hits.html) er vel også verdt å nevne. Om festivaler skaper notabilitet? Tja, det er vel akkurat på festivaler man best kan gjøre seg bemerket for et større publikum, og bli notabel, men det er kanskje bare mitt syn på saken.Jervtass (diskusjon) 27. jun 2013 kl. 12:24 (CEST)

• • Hver person får kun en stemme for eller mot. --J. P. Fagerback (diskusjon) 30. jun 2013 kl. 23:22 (CEST)
  • Google-søk finner ingen artikler som tilsier notabiltet. Det er ingen kilder i artikkelen som tilsier notabilitet. Signering på etablert label med minst en utgivelse er et klart kritierie. Problemet her er om Nobel Records er for et etablert label å regne. Det er lite som tilsier at de er det. Hvem som helst kan bli publisert på urørt, spotify, itunes, etc. Alle omtaler i pressen bør lenkes inn i artikkelen. --J. P. Fagerback (diskusjon) 30. jun 2013 kl. 23:22 (CEST)
  • Beklager dobbeltstemme.

Det er relevanskriterier og stilmanual for band vi følger her? Offentlig tilgjengelig publikasjon via vanlige distribusjonskanaler. Jeg trodde jeg bare hadde fulgt de retningslinjer Wikipedia har for band og musikkgrupper. Er det "etablert label" som er det avgjørende kriterie, da bør det stå så. Kan faktisk ikke finne setningen med ordet "etablert" noe sted. Og hvis jeg har oversett det, så hvor "etablert" må et label være for Wikipedia? Har oppdatert litt nå. Linker/lenker etc. Jervtass (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 12:05 (CEST)

• Det har vært en rekke musikkgrupper som har forsøkt å få seg en artikkel på Wikipedia som ikke er notable nok. I løpet av disse slettenominasjonene og etterfølgende slettinger har det kommet frem et knippe med kriterier som regnes å gi notabilitet. Blandt disse er
  • Redaksjonell omtale i riksdekkende media av selve musikkgruppen er et klart element som gir notabilitet. NRK Urørt er ikke for riksdekkende media å regne.
  • Utgivelse på "etablert label". Noen definisjon på etablert label er nok ikke skrevet ned noe sted, men praksis fra en rekke slettediskusjoner teller også inn. Labelens utgivelser må være av et omfang slik at labelen blir notabel for en artikkel i wikipedia.
  • Kilder som verifiserer innholdet i artikkelen, spesielt referanser knyttet til spesifike påstander i artikkelen vil lett verifisere notabilitet. Mengden av relevante kildeartikler i et google søk kan bekrefte notabilitet uten at referanser er knyttet inn, men når google ikke klarer å finne frem slik dokumentasjon så må kildene inn i artikkelen for å bevise notabilitet.
• Det er ikke et kriterie som er avgjørende for notabilitet. En samlet vurdering kan være nok. Er et musikkgruppe et av de større attraksjonene på en kjent notabel festival så er det i seg selv noe som kan gi bandet notabilitet. Alle "fyll"-bandene som alle festivaler trenger for å dekke en festivalperiode er ikke noe som skaper notabilitet.
• I artikkelen så er det to redaksjonelle artikler fra landsdekkende media, men begge er om et innbrudd, ikke om selve bandet og deres musikk.
• Slik jeg ser det, ja det er subjektivt, har dere ennå ikke klart å dokumentere i artikkelen at bandet er notable nok. Wikipedia er ikke et reklame medium for å bli kjente og notable. --J. P. Fagerback (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 23:48 (CEST)
•  Slett - Signerer Jpfagerback. Det er i tillegg behold stemmer av nye brukere som ikke har andre redigeringer enn på slettesiden eller på artikkelen. TEMH (diskusjon) 3. jul 2013 kl. 12:08 (CEST)
•  Behold Subway Safari tilfredsstiller kriteriene for "publiserte band" ("offentlig tilgjengelig publisering") og "signerte band" ("minst en offentlig tilgjengelig publikasjon i form av en fullengde musikkalbum som har vært solgt via vanlige distribusjonskanaler"). Hvis artikkelen skal slettes, bør kriteriene først endres. (VKnut)
•  BeholdUten å fremstå som noen slags tyster må jeg bare få referere til en mengde notable band som befinner seg på wiki. Såvidt jeg kan se er kriteriene svært lemfeldig håndhevet....

http://no.wikipedia.org/wiki/Vetrhus_Bluesband http://no.wikipedia.org/wiki/The_Last_Rebels http://no.wikipedia.org/wiki/Appendix http://no.wikipedia.org/wiki/Kompani_69 http://no.wikipedia.org/wiki/Nabolaget http://no.wikipedia.org/wiki/Ogobor http://no.wikipedia.org/wiki/To_sm%C3%A5_karer http://no.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8rgek%C3%A5pe_%28band%29 http://no.wikipedia.org/wiki/Servoskudd http://no.wikipedia.org/wiki/Splash http://no.wikipedia.org/wiki/Medium_Kitchen http://no.wikipedia.org/wiki/Beep http://no.wikipedia.org/wiki/Baksmell http://no.wikipedia.org/wiki/Alle_Tiders_Duster http://no.wikipedia.org/wiki/Demanding_Treasure http://no.wikipedia.org/wiki/Geitost_%28band%29 http://no.wikipedia.org/wiki/Gutta_I_G%C3%A5rd%27n http://no.wikipedia.org/wiki/In_confesso Og dette er bare toppen av isfjellet, hr. moderator.... Gesims (diskusjon)

• Takk for lista. Mange av disse er endel år gamle, og kravene som vi stiller har blitt strengere med årene. Du ser muligens at noen av dem allerede er nominert. Det er vel bare To små karer som helt klart er notable, de andre skal gjennomgås litt nærmere. To små karer vant den første MGPjr. Det gjør dem til notable.--J. P. Fagerback (diskusjon) 8. jul 2013 kl. 17:46 (CEST)
  • "Redaksjonell omtale i riksdekkende media av selve musikkgruppen er et klart element som gir notabilitet"-(Jpfagerback.)

Er det redaksjonell omtale i riksdekkende media å regne hvis man har vært på riksdekkende fjernsyn eller radio? I så fall har de blitt intervjuet og opptrådt live på Nrk [4], The_Voice_TV_Norge,[5] og TV2. Intervju og spilletid hos Harald_Are_Lund på NRK_P3 og - NRK_P2. Kan det hjelpe? Og de har faktisk omtale og anmeldelse i VG etter spillejobb. [6] Jervtass (diskusjon) 4. jul 2013 kl. 21:26 (CEST)

• Og Gesims, hver person får kun en stemme for eller mot.. Jervtass (diskusjon) 4. jul 2013 kl. 21:26 (CEST)

Ja, redaksjonell omtale av plateutgivelser og spillejobber er defintivt et pluss. Og dette er ikke en avstemning, det er argumentene som teller. Mange «stemmer» fra brukere som ikke har noen andre bidrag på Wikipedia blir som regel ikke tatt hensyn til. Det beste man kan gjøre for å få artikkelen beholdt er å grave fram referanser (dvs. anmeldelser av utgivelser og konserter). mvh, Apple farmer (diskusjon) 4. jul 2013 kl. 22:25 (CEST)

{{slettet}}, ingen kilder på notabel label --M O Haugen (diskusjon) 9. jul 2013 kl. 11:47 (CEST)

---

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet, ingen nye album siden siste slettenominering, bare singler og EP-er, tilsynelatende ingen betydelig omtale siden siste slettenominering, under 250 månedlige lyttere på Spotify. Telaneo (Diskusjonsside) 26. nov. 2023 kl. 03:11 (CET)

•  Slett per nominasjon. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 11:16 (CET)
•  Slett per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 11:32 (CET)
•  Slett per nominasjon. Asav (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 04:19 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 19:26 (CET)

Sultan Hadaddeen

     Sultan Hadaddeen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevansmerket i snart et år med begrunnelsen "19-åring som er aktiv på sosiale medier og som har en spesiell historie". Znuddel (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 17:47 (CET)

 Slett Spesiell historie og sympati med vedkommende er ikke grunnlag for relevans. Det er mye oppramsing av stort og smått, vanskelig å se noe konkret som kan være utslagsgivende. Det eneste konkrete jeg ser er omtale som "ledestjerne" (blant 30 andre) i magasinet D2. Priser tildelt har et lokalt preg såvidt jeg kan se. Artikkelen trenger en del rydding, da blir det kanskje lettere å se. Et publiserte portrettintervju som sammenfatter og gir helhet ville avklart. Per nå synes jeg ikke det holder. Verdt å merke seg at vedkommende bare er 20 år, flytting til brukerside er en mulighet inntil saken er tydeligere og vedkommende er klart etablert i offentligheten. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 12:08 (CET)

Portal:BMW

     Portal:BMW (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Portal som ikke har blitt oppdatert, jfr nylig portal-saker. Dette er eneste bilmerke under transport, de øvrige er generelle tema. Foreslår at den i det minste "kobles fra" og flyttes til en brukerside i tilfelle bilinteresserte vil følge opp noen i punktene i hovedartikkel etc om BMW. Hilsen Erik d.y. 25. nov. 2023 kl. 12:36 (CET)

•  Slett. Jeg klarer ikke se for meg at denne kan omarbeides til noe som krever minimalt vedlikehold. Telaneo (Diskusjonsside) 26. nov. 2023 kl. 03:03 (CET)
•  Slett per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 11:33 (CET)
•  Slett--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:30 (CET)

Espen Leite

     Espen Leite (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Utpreget studio- og live-musiker, som pleier å ikke være nok til leksikonoppføring her - ettersom Wikipedia ikke er Discogs. Jeg finner ingen anmeldelser av albumet Hav. Geschichte (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 13:09 (CET)

•  Behold Et oppslag i nb.no viser en rekke treff som musiker og komponist. Jeg har oppført komposisjoner til to teaterforestillinger på henholdsvis Den Nationale Scene og Det norske Teatret. Han er åpenbart mye brukt som musiker, blant annet i samarbeid med blant andre Lillebjørn Nilsen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 14:53 (CET)

 Slett Mange biografier om musikere omhandler ulike former for samarbeid med diverse kjente musikere, dette har nesten aldri blitt til grunn for relevans. Musikk til teaterforestilling kan klart telles med, men det er stort forskjell på nevnt i forbifarten (artikkelen hos NRK er en notis) og særskilt omtale. Nobel Records Nobel Records er et marginalt label som ikke gir grunnlag for relevans. Konklusjon: Ikke helt relevant slik artikkelen står nå. Hilsen Erik d.y. 24. nov. 2023 kl. 15:33 (CET)

•  Slett Jeg kan ikke huske å ha opprettet denne. Han er nok veldig dyktig på trekkspill. Slett den gjerne. Ketil3 (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 04:14 (CET)
•  Kommentar Dersom man ser på relevans som et spørsmål om demokratisk bestemte kvalifikasjonskrav - slik jeg ikke gjør - bør det avgjørende være at Leite er en skapende kunstner (komponist) med i hvert fall to produksjoner på landets største institusjonsteatre, nemlig i Bergen og Oslo. Artikkelen ble postet før dette skjedde, og også før CD-utgivelsen. I et slikt perspektiv vil kanskje ikke karrieren som musiker kunne være av avgjørende, selvstendig betydning. Jeg har uansett lite til overs for en argumentasjon som nevner musikerkarrieren og fremhever dem som ikke tilstrekkelige, men ikke nevner komposisjonene. Angrepet på forlaget anser jeg som situasjonsbestemt. At nominasjonen skjer uten at man har undersøkt hva den biograferte faktiske har utrettet, er en forsømmelse.

Dersom man ser på spørsmålet om relevans som et spørsmål om informasjonsverdi - hvorvidt dette en person noen ønsker å lese om - vil komposisjonene selvsagt også stå sentralt. I tillegg vil Leites karriere som musiker styrke relevansen. Spørsmålet om relevans vil da bero på et skjønn, altså en vurdering av om denne artikkelen interesserer noen. Det er jeg overbevist om at den gjør.

Kunstnerbiografier har vanskelig for å overleve på Wikipedia, med mindre den biograferte er fra Trøndelag. Godt for trønderne, og alle vi som er glad i trøndersk kultur.--Trygve Nodeland (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 09:36 (CET)

Angrep på forlaget? Du mener kanskje plateselskapet? Det er ikke et angrep, det er en observasjon at plateselskapet etter alt å dømme er marginalt. 19 utgivelser er veldig lite. Dersom det skulle vise seg at plateselskapet er betydelig eller anerkjent (tross få utgivelser) er det fint å få det dokumentert. Tungtveiende uavhengig omtale i pålitelige kilder kan endre konklusjonen både for musikeren og plateselskapet. Stikkord er som alltid: kilder. Hilsen Erik d.y. 25. nov. 2023 kl. 11:17 (CET)

Tallet på plateselskapets utgivelser er tilsynelatende fire ganger så stort: Se her Jeg vet ikke hva marginalt betyr i denne sammenhengen, men 86 utgivelser er selvsagt mindre enn 1000. Vi kan gjerne si at det er lite, og trenger ikke noen kilde til å fortelle oss det. Det er vel intet som tyder på at det er noe annet enn selvstendig virksomhet. Det er altså ikke Leites eget selskap. Vi trenger heller ingen til å fortelle oss at å bli antatt som komponist på norske institusjonsteatre eller turnere med von Otter, er stort eller lite. Det kan vi godt mene noe om. Det er min vurdering at det stort nok til at tilstrekkelig mange vil interessere seg for å lese om ham. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 12:53 (CET)

For å ta albumet: jeg fant ingen anmeldelser av albumet. Hva sier det om "marginalt"? Finner du eventuelt noen anmeldelser? Vi kan ikke mene noe som helst, vi, det er sekundærkildene som må mene. Geschichte (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 21:48 (CET)

Jeg tror du mener noe om hva som er notabelt, og det gjør jeg også. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 22:25 (CET)

Jeg vet bare litt om kunstmusikk, og enda mindre om akkordeonmusikk. Instrumental solomusikk er imidlertid i seg selv en marginal (liten) del av enhver sjanger. Det jeg vet om kunstmusikk er imidlertid at anmeldelser i tradisjonell forstand, hører til sjeldenhetene. En anmeldelse i et fagtidsskrift hadde derfor selvsagt vært av betydning, men fraværet kan ikke tas til inntekt for noe. Det vi har er verifisert opplysning om at han har gitt ut en CD. Plateselskapet er ikke av de større, men kanskje av de minste. Det er sannsynliggjort at utgivelsene er 86, kanskje er de blitt flere. Det er antakelig ikke et stort tall, relativt sett. Men vi har verifisert at CD'en er utgitt i tre land. Kildene forteller at den er distribuert av Sony. Ville noen skrevet en artikkel på grunnlag av det? Ja, det tror jeg. Den litt uklare formuleringen "etablert/uavhengig plateselskap" er av noen ansett som et såkalt inklusjonskriterium.

At opplysningene om en slik CD-utgivelse er relevante i en biografi bør uansett være hevet over tvil. Dersom det hadde dreid seg om Leites eget plateselskap ville det kanskje sett annerledes ut. Da ville en anmeldelse vært god å ha. Nå trenger vi ikke den, som begrunnelse for å ta opplysningen inn i artikkelen.

Men opplysningene om Leites karriere som skapende kunstner, altså komponist, forteller meg at det åpenbart ligger en informasjonsverdi i en kort biografi på Wikipedia. Min vurdering er at det er slik også for andre. Dette er en vurdering som er saklig og legitim. Det er den samme vurdering som dere gjør, når dere ønsker å lage en regel som den ovenstående.

Det vi kan hente av verifiserte opplysninger er derfor blant annet:

Komposisjoner for institusjonsteatre

Utgivelse av CD på selvstendig platekompani, distribuert i tre land

Musikerkarriere blant annet i ensemble til en internasjonal sangstjerne (von Otter) og til nasjonale toppkunstnere som Lillebjørn Nilsen.

Dersom man på tross av dette ønsker å slette fordi opplagstallene (kanskje) er små, at plateselskapet ikke utgir mange nok verker, mener jeg at man bryter mot Wikipedias grunnregel om kunnskapssamling. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 10:44 (CET)

Hvor er sekundærkildene? Det er lagt til haugevis av primærkilder, som ikke kan gi notabilitet. Ei heller mine meninger, eller dine meninger. Geschichte (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 11:23 (CET)

Det er partituret som er primærkilden. Hjemmesiden til henholdsvis Det norske Teatret og Den Nationle Scene kan selvsagt brukes som kilde for at Leite har komponert til dem. Vi må ha ha meninger om notabilitet, altså om hva som skal publisere. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:28 (CET)

En arbeidsgiver som bestiller verk er primærkilde når det er snakk om arbeidstakeren og verket. Hvor er sekundærkildene? Finn uavhengige kilder som kommenterer musikken i disse oppføringene. Geschichte (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 23:28 (CET)

Uttrykket "når det er snakk om arbeidstakeren og verket" er litt uklart for meg. Det jeg kan si er at bruken av grensen mellom primær- og sekundærkilder er en god rettesnor for hvordan Wikipedia skal arbeide, men ikke alltid tilstrekkelig. Det sentrale er hvorvidt vi har å gjøre med en pålitelig kilde for den aktuelle faktumspåstand. Påstanden må verifiseres.

Vi bør ikke nok ikke alltid bruke resett.no som en pålitelig kilde for å verifisere ethvert gitt faktum. Men vi kan bruke det for å vise hva resett.no selv hevder, om det skulle være aktuelt.

Jeg ville uten sammenlikning forøvrig, ikke bruke selv Det norske Teatrets ellers troverdige hjemmesides eventuelle karakterisering av musikken som "god", "nyskapende" eller liknende - om den hadde inneholdt noe slikt. Men teatrets hjemmeside kan brukes som pålitelig kilde for å hevde at Leite har laget musikken til den aktuelle forestilling. Opplysningen må anses verifisert. Den er helt sikkert også sann, som er noe annet enn verifisert.

Tilsvarende finnes CD-skiva på nb.no, og opplysningen om dens eksistens er dermed verfisert. Den støttes av plateselskapets hjemmeside. Det er under diskusjonen bragt tilsynelatende unøyaktige opplysninger antallet for plateselskapets utgivelser. Det er sannsynliggjort at tallet er 86, men jeg har ikke ansett det som en verifisert opplysning. Det skyldes at kilden er ukjent for meg. Rockipeida ser for meg ut som en variant av Wikipedia, altså en brukerstyrt nettside. Men jeg vet dette ikke helt sikkert.

Ingen veiledninger på Wikipedia inneholder av gode grunner et totalforbud mot bruken såkalte primærkilder, men i all hovedsak skal vi referere bearbeidet kunnskap. Det er jo nemlig slik at dersom i for stor grad tar i historiske kilde altså det originale historiske materialet som historikeren baserer sin kunnskap på kommer vi raskt i det uføre at vi selv analyserer. Da blir det POV og OR, og det går ikke.

Det jeg kan anbefale er å skrive flere artikler. Det vil gi en bedre øvelse i å foreta vurderinger om hva som er pålitelige kilder eller ikke. Arbeid med å slette artikler som i utgangspunktet ikke inneholder "nok", gir ingen tilsvarende øvelse. Trygve Nodeland (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 11:02 (CET)

Ikke alt som kan verifiseres er leksikonmateriale, fordi uavhengige kilder ikke har interessert seg for å referere og vurdere jobben som er gjort eller verket som er utgitt. Så hvor er de uavhengige sekundærkildene? Alt prat som ikke handler om å finne fram dette som kan forbedre artikkelen, er rene avsporinger, samtidig som det nås et nytt bunnpunkt idet andre blir anbefalt mer "øvelse". Geschichte (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 08:56 (CET)

Dersom en tradisjonell anmeldelse for eksempel i et fagtidsskrift skulle være et vilkår for notabilitet innenfor kunst og kultur, ville antallet artikler om slike temaer blitt redusert til en tusendel, kanskje mindre. Den blotte eksistens av en opplysning om et slikt verk i en kunstnerbiografi, må nødvendigvis kunne verifiseres på annen måte. Det er heller ikke grunn til noe annet. Utsagnet "ikke alt som kan verifiseres er leksikonmateriale" er det vi kaller en mening, eller en oppfatning. Jeg er enig i det utsagnet, og jeg er enig i at man kan ha meninger om dette. Men slike meninger må fylles med innhold. Jeg har dokumentert og verifisert at den aktuelle kunstneren har prestert tre selvstendige kunstverk: to teatermusikkomposisjoner og en CD. Jeg finner det bemerkelsesverdig at ingen av de som ønsker denne artikkelen slettet har kommentert signifikansen av disse opplysningene. De har heller ikke vist noe tegn på vilje til å finne de kilder de krever at andre skal finne. Det er som om det går prestisje i kravet om sletting. Trygve Nodeland (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 11:13 (CET)

Espen Leite får 1019 treff i nb.no, i norske aviser, 14 treff i bøker, 34 treff i tidsskrifter og 118 treff i musikk. Det er et stort tilfang som vil bygge denne artikkelen til en UA. Jeg kommer til å følge den opp, men ønsker å prioritere andre gjøremål. Jeg tror jeg har sannsynliggjort at artikkelen er notabel. Skulle den likevel bli slettet, ønsker jeg å ta den videre til Tinget.--Trygve Nodeland (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 11:26 (CET)

•  Behold Opplagt en betydningsfull kunstner på sitt felt, støtter Nodelands argumenter ovenfor.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 15:40 (CET)

Håkon Noodt

     Håkon Noodt (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Selvbiografi. Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 21:51 (CET)

Nøytral Denne er noe uklar. Det er mye detaljer og han vært med på mye, men vanskelig å forstå hva som er vesentlig og hvor ledende rolle han hadde i de forskjellige produksjonene. Gringos vant Gullruten i 1999, det er et viktig moment, men det ser ut til at NRK var mottaker av prisen, Nome var programleder og Terje Nilsen var produsent. Han er ikke omtalt som regissør i artikkelen om produksjonen, regissør er normalt den øverste kunstneriske leder for produksjonen. Gitt at dette dreier seg om en lang og solid karriere i TV/film heller jeg mot slett. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 22:07 (CET)

Regissør for TV og regissør for film har vanligvis forskjellig valør. I filmens verden rangeres regissøren på topp, men i tv-produksjonens verden er dette oftest ikke så stort. Når det gjelder dramatiserte produksjoner regnes ofte den originale manusforfatteren som høyst, og han-hun regnes ofte som serieskaper. Når det gjelder talkshows og andre studiobaserte programmer er det ofte programlederen som er det bærende elementet. De bak kamera har oftest en perifer rolle - uansett om står oppført som regissør, produsent eller manusforfatter.--Ezzex (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 14:58 (CET)

Hei @Ezzex. Kanskje du mente "perifer" rolle? Hilsen Erik d.y. 25. nov. 2023 kl. 16:05 (CET)

Det er tillatt å skrive om seg selv, men man kan ikke bestemme hva som skal stå. Produksjoner. Den mangler Referanser. Kronny (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 14:08 (CET)

• Litt vanskelig siden dette langt på vei er en vanlig karriere for en som har jobbet lenge innen tv-bransjen. Det står blant annet at han har vært med på å lage dokumentarserien Siv og Knut – en kjærlighetshistorie sammen med Are Faaberg. Men ut i fra to NRK-lenker om programmet så er det tydelig av denne produksjonen først og fremst er av Are Faaberg [7][8], mens Noodt ikke nevnes. Det har tradisjonelt vært slik at de som jobber i underholdningsindustrien automatisk stikker seg litt ut ("starstruck"). Men er de notable? Er deres karriere av en slik art at de kan regnes som notable. Har de skapt noe som har vakt oppsikt? Har de mottatt priser for sin deltakelse, eller er det bare slik at en produksjon de har deltatt på har fått en utmerkelse. Hvor høytragende er prisen, og kategorien? Det er ganske raust med priser i underholdningsbransjen (og det langt flere nå enn for 25-30 år siden).--Ezzex (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 14:27 (CET)

  Takk Ezzex for presisering av ting jeg lurte på. Gitt at dette er typisk CV for en som har vært lenge i bransjen, tror jeg kildene blir avgjørende: Er han særskilt omtalt i uavhengige, betydelige kilder for sitt bidrag? Jeg sjekket noen av de oppgitte kildene og der nevnes han i forbifarten, som manuskonsulent eller ikke i det hele. Så her trengs en del solide kilder ellers er jeg klar for slett. Hilsen Erik d.y. 25. nov. 2023 kl. 16:12 (CET)

Det er fristende å spørre om hvorvidt det er slik at personer innen underholdningsbransjen (uansett rolle) automatisk blir "løftet opp" på grunn av å ha vært involvert i produksjoner som har vært sendt på det brede filmlerret eller på riksdekkende tv? Jeg mener ja. Jeg tror alle som er koblet til en kjent film eller tv-produksjon automatisk blir litt løftet (uansett hvor perifer rolle vedkommende har) — men det bør ikke være slik.--Ezzex (diskusjon) 25. nov. 2023 kl. 18:50 (CET)

•  Slett Det later ikke til at vedkommende har en så fremtredende rolle i de produksjonene som artikkelen omtaler. Dette er ikke noe for Wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 13:40 (CET)
•  Slett Basert på refleksjoner ovenfor og inspeksjon av kilder lander jeg på en litt tydeligere slett. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 16:33 (CET)

Bjørn Olav Edvardsen (slettet)

     Bjørn Olav Edvardsen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Deltatt på MDG, tilsynelatende ingen album på etablert label, under 2000 månedlige lyttere på Spotify. Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 21:46 (CET)

 Slett Per nominasjon, deltakelse i MGP og på diverse konserter er ikke nok. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 22:08 (CET)

 Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon)

•  Slett--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 13:02 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 05:31 (CET)

Belly Dream (slettet)

     Belly Dream (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ikke gitt ut på etablert label. Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 21:40 (CET)

 Slett Svært marginalt label, https://www.discogs.com/label/119870-Bergen-Records. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 22:12 (CET)

•  Slett--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:54 (CET)
•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 13:05 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 23:38 (CET)

Adventkirken i Molde

     Adventkirken i Molde (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Liten lokal menighet. Se også Wikipedia:Sletting/Arken pinsemenighet løten, Wikipedia:Sletting/Kristiansand Bibelsenter og Wikipedia:Sletting/Betania Kongsberg. Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 21:29 (CET)

Omdiriger til artikkelen Syvendedags Adventistkirken eller  Slett. 45 medlemmer er veldig smått. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 22:15 (CET)

•  Behold En 50 år gammel kirkebygning til en 110 år gammel menighet i Molde bør man etter min mening kunne ha en artikkel om. Kanskje kunne en moldenser få tatt et bilde av kirken også? --Harald Haugland (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 23:57 (CET)

  Vi har tidligere slettet mange artikler om slike små menigheter med 30-80 medlemmer. Bygningen (kirken) kan være relevant dersom den er omtalt som kulturminne eller omtalt arkitekturhistorisk. Hilsen Erik d.y. 23. nov. 2023 kl. 09:38 (CET)

  Jeg sjekket google bilder + maps, og bygget ser ut som et helt alminnelig 2-etasjers bolighus i strøk med lignende hus rundt Frænavegen, Molde. Her skal det gode kilder til for å beskrive dette som et kulturminne eller monumentalbygg. Hilsen Erik d.y. 23. nov. 2023 kl. 16:23 (CET)

Omdiriger til artikkelen Syvendedags Adventistkirken eller  Slett. Asav (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 01:02 (CET)

•  Slett Knapt nok lokalhistorie --Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:57 (CET)
•  Slett eller Omdiriger til artikkelen Syvendedags Adventistkirken. Znuddel (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 13:04 (CET)
•  Behold Jeg deler Harald Hauglands synspunkter. Det lavkirkelige er interessant for mange, og mer lavkirkelig i ordets beste forstand, kan man vel ikke finne. Derfor er det notabelt. Wikipedia er det rette sted for å notere interessante samfunnsfenomener som dette, nøytralt og verifisert. --Trygve Nodeland (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 13:33 (CET)

 Kommentar Nei hallo folkens. Ved diskusjon om pinsemenigheten ble det etablert bred konsensus om at bittesmå menigheter ikke er relevant bare i kraft av de eksisterer. Det bør være spesielle forhold å skrive om, noe som er fraværende her. Jeg er overrasket over at Trygve og @Harald Haugland legger opp til slik tilfedighet i behandling av like saker. Kirkebygningen er beskrevet, men jeg har store problemer med å se dette som kulturminne - dette burde i det minste være kilder som underbygger dette som arkitektonisk notabelt. Ingen av pinsemenighetene med sammenlignbare forsamlingshus ble beholdt på dette grunnlaget. Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2023 kl. 14:46 (CET)

"Kirken den er et gammelt hus, står om enn tårnene falle." Det dreier seg om en 110 år gammel "kirke", som nå har vært 50 år i den samme "kirken". Eller menighet i et menighetshus. Du kan kalle det hva du vil. Min vurdering er at et slikt samfunns- eller kulturfenomen vil være av tilstrekkelig almen interesse, til at artikkelen bør beholdes. Jeg vet ikke om det er så veldig mye mer å si enn det som står, men det er også tilstrekkelig. Det vil i praksis ikke bli slik at den samme mengde informasjon kommer frem i en liste over menigheter, dersom det skulle bli foreslått av noen. Det må derfor bli en egen artikkel.

Jeg føler meg ellers ikke bundet i mine vurderinger av noen såkalt konsensus mellom tilfeldige bidragsytere. Diskusjonene har dessuten tilsynelatende har behandlet relevansen som et mengdespørsmål, der det er lagt avgjørende vekt på antall menighetslemmer. Det er et trangt perspektiv. I en vurdering av den historiske og kulturelle verdi av kirken/menigheten, kan lave medlemstall ikke være diskvalifiserende. Tvert i mot er det bemerkelsesverdig at noe kan opprettholdes i 110 år med så lave tall som dette, aldri mer enn 115!

Et fotografi av bygningen vil åpenbart være på sin plass, som en illustrasjon. Hvorvidt bygningen har en særskilt arkitektonisk verdi, vet jeg ikke. Jeg vil ikke bli overrasket dersom den har et beskjedent og alminnelig ytre, og at noen vil mene at bildet derfor ikke har en verdi som illustrasjon. Da interesserer de seg kanskje ikke noe særlig for den lavkirkelige kultur. Det kan være det samme, la oss bare få et fotografi. Trygve Nodeland (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 10:11 (CET)

Jeg stusser over mye av du skriver der Trygve. Feks: "Tvert i mot er det bemerkelsesverdig at noe kan opprettholdes i 110 år med så lave tall som dette, aldri mer enn 115!" Mener du virkelig at smått er et argument for behold? Beklager, men dette går ikke.

Du avfeier konsensus basert på mange tidligere saker. Tja! Nei vi er ikke bundet, men det er god skikk å behandle like saker likt. Og denne er nesten identisk med en serie artikler om pinsemenigheter som henvist til ovenfor. Det rimelige er i det minste å forholde seg til tidligere saker.

En menighet med 45 eller 80 medlemmer er ikke noe annet en privat klubb uten allmenn interesse. Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 22:05 (CET)

Avsporing og personangrep

Det som alment skjemmer dine innlegg i diskusjoner som dette, er at du presenterer ditt syn som en fasit: - Det går ikke. Jeg vil ikke gå inn for en sletting jeg er uenig i, selv om noen hevder saken likner noe som er slettet tidligere. I så fall går jeg jo inn for noe jeg mener er feil, og det kan du ikke pålegge meg eller noen andre. Men det ønsker du, for du ønsker å redigere Wikipedia, forme det etter ditt eget hode. Det er en destruktiv tanke for en bevegelse som skal og må flyte for å overleve. Nupedia er ellers dit veien går. Ellers er det jo slett ikke mulig med sikkerhet å slå fast med sikkerhet hvor like sakene er, for den artikkelen vi skal sammenlikne med er jo slettet! Men om du ønsker å skape likhet er det vel bare å be om at den parallelle artikkelen blir løftet opp igjen! Så enkelt er det. Det er ikke størrelsen i seg selv, som begrunner relevansen. Men en menighet som beveger seg mellom et halv hundre og drøyt hundre i 110 år er et utrolig fenomen, og det bidrar til relevans. Under enhver omstendighet har vi å gjøre med artikkelen om det som må være en av Norges eldste organisasjoner, og den mener jeg vi ikke skal slette. Så kan du mene hva du vil, @Erik den yngre. Trygve Nodeland (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 22:36 (CET)

Dette er et ufint personangrep og jeg regner med @Trygve W Nodeland sensurerer sitt eget innegg snarest. Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 22:48 (CET)

•  Slett Man undres hvorfor det i det hele tatt spørres... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. nov. 2023 kl. 19:43 (CET)

Rhinoprod (slettet)

     Rhinoprod (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kortvarig plateselskap med få og ikke helt legendariske utgivelser. Sida ble opprettet av en av de involverte (Macnail er navnet på vokalisten i Josephine). Geschichte (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 16:06 (CET)

•  Slett Klar sak. 15 utgivelser på discogs. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 16:14 (CET)
•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 21:51 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 23:36 (CET)

24SevenOffice

     24SevenOffice (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne var tidligere HS-merket av Asav med begrunnelsen «Hurtigslett som reklame for et mellomstort firma (under 100 ansatte ifølge proff.no: https://proff.no/selskap/24sevenoffice-norway-as-avd-oslo/oslo/dataprogramvare-og-utvikling/IG7GRYG009O/ ) .» Jeg reagerte på at det var flere språkversjoner og forekomster i aviser (2203 – https://www.nb.no/search?q=24SevenOffice&mediatype=aviser), så jeg vil gjerne ta en vanlig slettediskusjon for artikkelen. EdoAug (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 15:58 (CET)

 Slett Ikke en minibedrift, men heller ikke så stor at størrelse alene skaper relevans. I nåværende form er det stort sett bare reklamesvada og kan trygt kjøres til  Hurtigslett. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 16:24 (CET)

•  Slett Svært reklamepreget. Det finnes en rekke søster- og underselskaper i denne gruppen, men de jeg sjekket hadde hverken ansatte eller omsetning. Med under 100 medarbeidere mener jeg dette blir for tynt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Asav (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Kommenter: Takk til EdoAug. Å bruke hurtigslett her er feil. Antall med ansatte sier svært lite om relevans. Det eneste "feilen" her er at det er mye reklamepreg akkurat nå. Uten reklamen er dette en behold, mener jeg. Colosseum (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 18:11 (CET)

 Kommentar Se en:Wikipedia:Articles for deletion/24SevenOffice (4th nomination)(!). Den overlevde gitt nok presseomtale, og den engelske artikkelen er tettpakket med referanser (ikke alle er like gode, men flere veletablerte publikasjoner er gjengangere i lista, og til og med hvis mesteparten bare nevner selskapet i forbifarten, så oppfyller den antagelig en:WP:GNG fint). Med det sagt så er den nåværende artikkelen ikke god, og jeg er usikker på hvordan man kan få frem relevansen i relativt kortform. Jeg er ikke så sikker på at det lar seg gjøre, og da er liksom alternativet å nyskrive en god del utifra omtalen som fins, som er et ikke-ubetydelig arbeid. Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 21:35 (CET)

Det enkleste er dynamitt? Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 22:10 (CET)

Ja, men jeg er usikker på hva slags grunnlag man kan legge uten å måtte bygge tre etasjer i samme slengen for at det ikke fortsatt skal falle sammen. Telaneo (Diskusjonsside) 22. nov. 2023 kl. 22:11 (CET)

Det fremgår av de engelske slettediskusjonene at saken synes å være beholdt siden deltagerne ikke kan vurdere hvor tungtveiende referansene er, siden de er skrevet på norsk. Asav (diskusjon) 24. nov. 2023 kl. 09:48 (CET)

• Sterk  Behold. Kjent navn i bransjen, lang historie, tidligere notert på Oslo Axess. Jevnlig omtale i næringslivaviser i 20 år. Jeg synes det vil være skivebom å slette slike artikler. Men det er lov å kutte noe ned på overdrevent rosende omtale. Mvh. Kjetil_r 25. nov. 2023 kl. 16:15 (CET)

•  Behold Har fjernet det meste av reklame. Colosseum (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 15:57 (CET)

Finn Lilleseth (slettet)

     Finn Lilleseth (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Studiomusiker uten egenutgivelser, ser det ut til ifølge artikkelen. Asav (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 12:11 (CET)

•  Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 12:59 (CET)

 Slett Litt uklart, men ser altså ut til å være studiomusiker. Artikkelen har ingen kildehenvisninger. Konklusjonen kan endres dersom det tilføyes kildebasert dokumentasjon. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 15:50 (CET)

•  Slett--Ezzex (diskusjon) 26. nov. 2023 kl. 12:52 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 23:34 (CET)

Foldvik Familiepark (beholdt)

     Foldvik Familiepark (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklameaktig stubb/katalogoppføring om en privat bedrift (fornøyelsespark). Hilsen Erik d.y. 18. nov. 2023 kl. 17:40 (CET)

• Nøytral Jeg har selv vært der, og mener notableliten er helt OK. Men noe annet er om det er godt nok slik dette står. Kronny (diskusjon) 18. nov. 2023 kl. 18:02 (CET)
•  Kommentar Den første referansen (på hva og hvor dette er) bør endres til noe tørrere enn avisartikkelen. Det tror jeg vil hjelpe noe på å få fjernet reklamepreget. --2A02:586:C431:4000:2531:3E6E:D6BE:FE48 18. nov. 2023 kl. 18:36 (CET)
•  Behold 90 000 besøkende i år og massevis av treff på google er for med en meget klar behold. Colosseum (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 13:38 (CET)

  Som jeg skrev, notabilitet er jeg ikke i tvil om. Så da er det innholdet vi må vurdere. Kronny (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 13:57 (CET)

Artikkelen skulle vart større, men så lenge den er relevant kan man ikke slette den bare for at den er liten. Det er heller ikke noe særlig reklamepreg, mener jeg. Colosseum (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 14:06 (CET)

Den bør klart slettes slik den står. Dersom dere bidrar til utbedring basert på kilder og nøytrale fakta så kanskje den kan beholdes. Generelt vil jeg anbefale alle bidragsytere til å fixe mer og diskutere mindre. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 14:34 (CET)

Unødvendig spydig kommentar som adm. burde reagere på. Slike kommenterer gjør at folk ikke gidder delta i disse slettediskusjonene!! Som jeg ser det er det først å fremst slettenominererens ansvar å forbedre artikkelen før man slettenominerer den.Colosseum (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 14:43 (CET)

OBS; denne kommentaren er en kommentar på det som først ble skrevet .. dette ble etter min kommentar forandret. Colosseum (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 15:12 (CET)

Øhh, nei. Jeg repararer ikke ting jeg ønsker å kaste. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 15:03 (CET)

Ser du nå har forandret ditt innlegg etter at jeg svarte deg. Det mener jeg er feil siden jeg allerede har svart deg på det du først skrev og min kommenter da kan komme helt feil ut. Sånn kan vi ikke ha det i diskusjonstrådene. Colosseum (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 15:07 (CET)

 Kommentar Takk til Anne-Sophie og Migrant for utbedring, men dessverre er dette fortsatt bare en katalogoppføring med reklametilsnitt. Hilsen Erik d.y. 26. nov. 2023 kl. 21:15 (CET)

Jaja, fjerne reklametaggen og merke den som {{spire}} eller {{stubb}} da eller ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 26. nov. 2023 kl. 21:27 (CET)

Å merke denne med reklametagg mener jeg er fullstendig feil. Dette er ikke reklame, det er opplysende fakta. Skjønner ikke at den er blitt slettenominert i det hele tatt. En dyre og fornøyelsespark med over 90 000 besøkende i år. Hvis wiki ikke har noen ord om den ville det være en mangel i et leksikon på nett.

Slettenominering av slike sider er skremmende, synes jeg. Hele ideen bak wikipedia er å gi folket info om ting de kan tenkes ville vite. Dette er en seriøs, kort og grei side som opplyser leseren om hva dette er. Som sagt, meget klar behold. Colosseum (diskusjon) 27. nov. 2023 kl. 15:41 (CET)

Vi gjør klokt i unngå overdrivelser som "skremmende". Krigen i Ukraina er skremmende, dette er ikke Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 12:37 (CET)

•  Behold Jeg kommer til å legge inn stoff fra bl.a. VGs familieparktest. Det er solid, uavhengig kildeoppmerksomhet. Derimot kommer jeg til å fjerne kilder som er databaser, nettsida til familieparken selv og Visit Vestfold som er et rent markedsføringstiltak. Geschichte (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 09:52 (CET)

Da har dette blitt gjort. Greit å ha som en fast regel at markedsføringssider ikke regnes som troverdige (nok) og at man leter i redaktørstyrte medier, helst nasjonale. Kan noen fikse feilen med at koordinater vises nederst i tillegg til øverst? Geschichte (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 11:33 (CET)

Takk for konstruktivt arbeid! Visit Vestfold er markedsføringstiltak og bør brukes varsomt, men kan brukes som kilde til nøkterne basisopplysninger som adresse (og bekreftelse på at tingen faktisk finnes). Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 19:06 (CET)

 Kommentar Etter solid utbygging ved Geschicte fremviser artikkelen nå relevans. Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2023 kl. 19:31 (CET)

Enig i dette. Ser med dette på nominasjon som trukket. Beholdt. Kronny (diskusjon) 29. nov. 2023 kl. 21:13 (CET)

USA-mesterskapet i friidrett for junior 2022

     USA-mesterskapet i friidrett for junior 2022 (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

For meg blir det sært å gå så langt ned i detaljeringsnivå som et nasjonalt juniormesterskap utenfor Norge. For all del, mesterskapet hadde prestasjoner man ikke ser hvor som helst, og noe kildedekning er det sikkert, men å si at det har allmenn interesse er vel å tøye det litt langt. Ingen andre Wikipediaer har tatt tak i temaet, noe jeg mener det er god grunn til. Geschichte (diskusjon) 14. nov. 2023 kl. 12:50 (CET)

•  Kommentar Jeg er selv ikke glad i veldig detaljering av sport (under det opplagte toppnivå) og personene burde ikke være rødlenket. Men USA er et stort land og på topp i friidrett, noe som kan tale for behold? Hilsen Erik d.y. 14. nov. 2023 kl. 19:46 (CET)
•  Behold - denne er like relevant som Junior-NM i friidrett 2022. --- Løken (diskusjon) 15. nov. 2023 kl. 00:29 (CET)

Hvorfor det? Geschichte (diskusjon) 15. nov. 2023 kl. 13:14 (CET)

Fordi Wikipedia på norsk (vi er ikke Norges Wikipedia) skal ha et globalt omfang. Og siden USA-mesterskapet i friidrett er vesentlig større enn NM i friidrett er påstanden om at denne artikkelen er like relevant som Junior-NM i friidrett 2022 riktig. --- Løken (diskusjon) 15. nov. 2023 kl. 14:02 (CET)

Hva med "like lite relevant"? Hvorfor skal vi ha junior-NM? Geschichte (diskusjon) 15. nov. 2023 kl. 15:18 (CET)

•  Kommentar En-wiki har artikkel for en:2020 USATF U20 Outdoor Championships og en:2019 USATF U20 Outdoor Championships, dog uten resultater, og den ene ble avlyst pga corona. Tanken min, som artikkeloppretter, var at USA er en av verdens fremste nasjoner innen friidrett, og at det derfor kunne være av interesse for framtiden å ha artikkel om dette. Junior-NM er jo av null interesse for øvrig verden, men denne tenker jeg kan være relevant på no-wiki, jeg oppfatter at man har noe høyere takhøyde for artikler om emner som er knyttet til eget land...? Ssu (diskusjon) 15. nov. 2023 kl. 17:26 (CET)
•  Behold Dette bør være godt innenfor til tross for at det er juniormesterskap (stor idrettsgren på nasjonalt nivå i stor og for denne idretten relevant nasjon, og vi snakker om U20-mesterskap ikke U15 eller noe). Det er veldig mange andre sportsartikler man eventuelt bør ta tak i først hvis man ønsker å stramme inn. Siden det ofte kommer opp at enkelte synes det blir for mye sport på Wikipedia, kan kanskje en konstruktiv løsning være at de mest idrettsinteresserte Wikipedianerne selv plukker ut et antall artikler blant dem de mener ligger lavest på relevansstigen, og så slettenominerer vi disse og prøver på den måten å komme frem til hvor listen bør ligge? --2A02:586:C431:4000:A409:E3B5:CED8:DC53 17. nov. 2023 kl. 07:35 (CET)
•  Kommentar . Enkeltartikler per nasjonale mesterskap for jr, mener jeg er for detaljert for oss. For nasjonalt nivå mener jeg en samleartikkel med generellinfo og stevnerekorder er nok. EnWiki har samme løsning en:USATF U20 Outdoor Championships, med unntak av et par mangelfulle enkeltår. For juniorer bør vi sette grensen ved regionale mesterskap (EM, AM). Da legger vi oss på linje inklusjonskriterier for jr.utøvere. Jr-mesterskapsartikler blir fulle av røde lenker til navn som ikke har leksikalsk relevans (inkludert våre Jr-NM-artikler). - Mr. Hill (diskusjon) 18. nov. 2023 kl. 12:47 (CET)

Vi bør heller begynne andre steder for å finne hvor listen skal være innen tematikken sport. Her kommer noen egne ganske tilfeldige forslag som gjerne kan suppleres fra andre med interesse for sport: Grorud Idrettslag i 2022 (enkeltsesong for enkeltlag som ikke er på øverste nivå i en under middels stor fotballnasjon); Lyn 1896 Fotballklubb i 2022 (enkeltsesong for enkeltlag som i følge artikkelen er på fjerde(!) nivå i en under middels stor fotballnasjon); Viking Fotballklubb (kvinner) i 2022 (enkeltsesong for enkeltlag som i følge artikkelen er på tredje nivå i norsk damefotball(!), som – lik det eller ei – har en brøkdel av folkelig interesse i forhold til herrefotball); 15. serierunde i Adeccoligaen 2012 (enkeltserierunde(!) i serie som ikke er øverste nivå i en under middels stor fotballnasjon); 9. divisjon fotball for menn 2012 (enkeltsesong for tiende(!) nivå i en under middels stor fotballnasjon); Molden Opp 2011 (enkeltårgang av et enkeltløp med tilsynelatende nasjonalt nedslagsfelt i idretten motbakkeløp(!), en idrett milevis unna friidrett når det gjelder folkelig interesse); Hornindal Rundt 2016 (enkeltårgang av et enkeltløp med tilsynelatende nasjonalt nedslagsfelt i idretten fjelløp(!), en idrett milevis unna friidrett når det gjelder folkelig interesse); Femundløpet 2012 (enkeltårgang av et enkeltløp i idretten hundekjøring(!), en idrett milevis unna friidrett når det gjelder folkelig interesse). Og det finnes drøssevis av andre sportsartikler med et, etter mitt syn, langt mere påfallende detaljnivå enn dette amerikanske U20-mesterskapet i friidrett (vi snakker altså ikke om artikler for enkeltgrener, enkeltdistanser eller enkeltutøvere men om en samleartikkel for hele arrangementet). --2A02:586:C431:4000:E17B:B8A8:A7BF:DFF9 18. nov. 2023 kl. 16:25 (CET)

Enig i at en del av disse artiklene med mange detaljer om feks 1 årgang av lav divisjon er nokså tvilsomt om det hører hjemme i WP. Generelt er mengden sportstema ute av proporsjoner. Jeg mener vi bør overlate resultatservice til VG og sportens egne nettsider. Samtidig heter det her på huset at other stuff exists ikke er et argument. Altså at det finnes andre artikler med minst like tvilsom relevans forhindrer ikke sletting av denne. Det er primært ved slettdiskusjoner vi tester og drøfter grensene. Jeg heller til å være enig med Mr Hill i at en samleartikkel med høydepunkter hadde vært nok. Hilsen Erik d.y. 18. nov. 2023 kl. 17:19 (CET)

Joda, enig i at other stuff exists ikke er et argument normalt sett, men har vi en artikkel som antagelig ligger topp 10% i objektiv relevans blant våre tusenvis av sportsartikler, så det blir ganske drastisk om vi skulle slette denne – underforstått legger vi da lista slik at over 90% av nåværende sportsartikler bør slettes. Det må være mere hensiktsmessig å begynne i andre enden, tenker jeg. --2A02:586:C431:4000:2531:3E6E:D6BE:FE48 18. nov. 2023 kl. 17:35 (CET)

Nja, vi diskuterer artikler som faktisk er nominert for sletting. WP på norsk har 600.000 artikler, etter min vurdering burde trolig 10 % vært slettet uten videre pga lav relevans og/eller lav kvalitet, men det er ikke slik vi jobber. Hilsen Erik d.y. 18. nov. 2023 kl. 17:49 (CET)

Ja, var mest med tanken på veien videre, at det kan være en mer konstruktiv tilnærming å ha en diskusjon rundt de minst relevante artiklene i stedet. Her bør de som interesserer seg for (og dermed kan mest om) sport ta initiativet selv til å få "stusset tuppene" i artikkelmassen jevnlig, i stedet for at de som generelt ønsker mindre sport plutselig tar frem hagesaks og prøver å klippe tvers over. --2A02:586:C431:4000:2531:3E6E:D6BE:FE48 18. nov. 2023 kl. 18:08 (CET)

•  Behold Ser ikke hvorfor denne bør slettes... Som Erik nevner, så er USA store på friidrett – så selv om artikkelen kan se unødvendig ut i dag – kan det være at vi om 5-10 år er interessert i å vite hvorfor en:Mia Brahe-Pedersen kun tok to sølv i dette mesterskapet. Kanskje er de andre medaljørene på 100 og 200 meter like notable i fremtiden. Over 20 andre medaljører i dette mesterskapet har allerede artikler på en:WP. =) Mesterskapet ble tilsynelatende TV-overført og har egen logo, noe som tilsier meg at mesterskapet ble arrangert profesjonelt. Mvh. lil2mas (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 22:15 (CET)

• "Kan være" og spådommer om framtida er aldri gode argumenter. Artikkelen forteller jo heller ikke "hvorfor" Mia Brahe fikk det hun fikk - en:2005 World Championships in Athletics har små forklaringer på alle øvelsene, mens den nominerte artikkelen forklarer ingenting. Notable utøvere gjør ikke et stevne notabelt i seg selv, da måtte vi hatt artikler om alle enkeltstevner i friidrett. Egen logo er noe alle mesterskap har, også på ungdomsnivå og 13-14-årsnivå i Norge. "Har logo" kan ikke være noe relevanskriterium. Geschichte (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 09:06 (CET)

Enig med Geschichte. Artikkelen bør stå på egne ben og den kan iallefall ikke være basert på disse utøverne kan gjøre det stort i fremtiden. Hilsen Erik d.y. 22. nov. 2023 kl. 15:15 (CET)

Bergen Vest Sportsklubb

     Bergen Vest Sportsklubb (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fotballklubb fra Bergen som spilte i 7. divisjon i 2015 og 2016. Finner ikke klubben i terminlistene til NFF Hordaland etter 2016, så trolig er den nedlagt. Uansett milevis unna å oppfylle noen relevanskriterer for fotballklubber. Slangore (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 20:27 (CET)

• Soleklar  Slett--Ezzex (diskusjon) 14. nov. 2023 kl. 11:18 (CET)
•  Slett - se egen kommentar under, i eget avsnitt. -- Migrant (disk. – bid.) 16. nov. 2023 kl. 15:51 (CET)
•  Slett Fersk/kortvarig klubb i en av de laveste divisjonene. Hilsen Erik d.y. 18. nov. 2023 kl. 20:06 (CET)
•  Slett Kun to år i 7. divisjon. Virker som klubben fortsatt lever, men finner ikke tegn til organisert aktivitet. Kan i så fall gjenopprettes ved evt. re-organisering. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 21:50 (CET)

Kommentarer

Alle ting er jo på en måte del av noe annet gjerne satt sammen i en større sammenheng. Derfor mener jeg det vil være fornuftig å utvide kort punktet om denne klubben i listen over medlemsklubber i artikkelen om Hordaland Fotballkrets#Medlemsklubber og om dens eksistens og info om hvilket divisjonsnivå for hvilke år og muligens inkludere en mulig arkivlenke til deres offisielle nettsted. Så kan de som ikke er notable nok til egen artikkel få en kort omtale der. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 16. nov. 2023 kl. 15:51 (CET)

Støtter Migrants kommentar. Jeg har oppdatert Wikidata med denne informasjonen så lenge, så kan de som får ånden over seg oppdatere kretsartikkelen. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 21. nov. 2023 kl. 21:50 (CET)

Kategori:Norske sosialliberalister

     Kategori:Norske sosialliberalister (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne kategorien, og den overordnede kategori:sosialliberalister, ble opprettet i 2020, og inneholder et lite utvalg politikere. Stort sett fra Venstre såvidt jeg kan se. Men det er ikke etablert noen kriterier verken i kategorien eller i de aktuelle artiklene som forklarer hvorfor akkurat dette lille utvalget på 33 personer har fått navnet sosialliberalister som en personlig analyse eller karateristikk. (Til sammenligning inneholder den engelske søsterkategorien en:Category:Norwegian social liberals ingen enkeltnavn, men er overkategori for to politiske parti) Slik det står nå, synes jeg at dette ser ut som Original Forskning. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 17:36 (CET)

Det er egentlig ikke viktig for min del. Kategorien burde kanskje uansett vært «sosialliberalere», siden subjektene ikke er liberalister. Det er godt mulig at det stort sett er Venstre-politikere som er oppført her, men det skyldes nok at Venstre beskriver seg selv som et sosialliberalt (ikke -liberalistisk!) parti. Her følger man altså kutymen ved å bruke partienes egendefinisjoner for poltisk ståsted, slik man gjør i {{infoboks parti}}. Tilsvarende kategorier for andre retninger er f.eks. Kategori:Norske sosialister, Kategori:Svenske sosialdemokrater‎ , Kategori:Norske kommunister osv. osv. Jeg ser ikke helt poenget med å fjerne alle disse kategoriene. Asav (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 18:01 (CET)

 Kommentar Hmmm. Som en kategori for en stor del av Venstre-politikere er den overflødig. Det for såvidt ikke en urimelig slutning at Venstre-folk er sosial-liberale, det er jo tross alt partiets erklærte ideologi, men en slutning er det likefullt. Slutninger er jo OR og som sådan streng verboten. Hver enkelt artikkel (i brødtekst med kilder) bør dokumentere merkelappen sosial-liberalist. Trenger vi kategorien? Antakelig ikke, selv om det kan finnes noen biografier der kategorien er berettiget. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 18:07 (CET)

Spørsmålet er om kategorien er tom etter en sjekk av hver enkelt biografi. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 18:09 (CET)

Det er forsåvidt ingen slutning, iom. at Venstre er (selv)definert som et sosialliberalt parti. Da faller vel medlemmenes ståsted inn i samme kategori; man trenger ikke referansebelegge åpenbare ting i Wikipedia. Men det er som sagt ingen big deal; imidlertid er det mange kategorier som evt. må fjernes sammen med denne. Jeg bruker forresten kategorisidene rett som det er. Asav (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 19:39 (CET)

Uansett en god regel at kategorier bygger tydelig på det som fremkommer i brødteksten. Ideologisk ståsted for feks Guri Melby fremgår ikke av biografien, men må hentes fra artikkelen om partiet. Artikler bør stå på egne bein og ikke være avhengig av opplysninger andre steder. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 20:26 (CET)

Da gjenstår spørsmålet om hva man skal gjøre med de andre «politiske» kategoriene av denne typen, som dem jeg nevnte over. (Det finnes flere enn bare dem.) Asav (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 22:34 (CET)

Ja, enig. Vi må være konsekvente, feks Ivar Hippe oppført som sosialist uten grunnlag. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 22:42 (CET)

Johan Vogt kategoriseres som sosialist via Mot Dag, men biografien kaller ham humanist. Ikke helt ryddig. Hilsen Erik d.y. 13. nov. 2023 kl. 22:48 (CET)

Jeg var en bekjent av Vogt, og har bl.a. intervjuet ham for Frisprog. Tittelen på saken var «Jeg er hverken marxist eller anti-marxist. Jeg er ex-marxist.» Det karakteriserer ham ganske godt. Asav (diskusjon) 14. nov. 2023 kl. 11:17 (CET)

Slik jeg forstår disse kategoriene er de for "politiske mennesker" som ikke har vært aktive i et parti. En sosialliberaler er da en som har erklært at de har stemt sosialliberalt i lang tid, og jobbet for de samme sakene, uten å være en del av Venstre. Geschichte (diskusjon) 19. nov. 2023 kl. 23:22 (CET)

Det kan tenkes at du har rett, @Geschichte, men det er ingen bruksanvisning til kategorien(e) som kan bekrefte verken den forståelsen eller andre forståelser. I praksis inneholder kategorien bare politikere som er eller har vært sentrale i Venstre. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. nov. 2023 kl. 21:51 (CET)

•  Behold gitt en omorganisering etter enwps mal og Geschichtes forslag. Kategoriser Venstrepolitiker-kategoriene under denne, fjern dobbeltkategoriseringen på artiklene som blir igjen, og hvis vi da fortsatt har noen enkeltnavn igjen som er igjen, fordi de er sosialliberalist, men ikke venstrepolitiker, verifiser gjennom artikkel at de faktisk er det, og hvis det ikke lar seg verifisere, fjern kategorien. Slutningen om at 'partipolitiker har samme politiske ideologi som partiet de arbeider for' finner jeg triviell. Uten omorganisering har jeg forsåvidt ikke noe imot  Slett. Telaneo (Diskusjonsside) 26. nov. 2023 kl. 02:59 (CET)

Som en ekstrakategori for medlemmer av Venstre synes jeg kategorien er overflødig, men som G sier kan den være nyttig for politiske aktive personer med erklært ideologi/politiske ståsted utenfor partiene. Hilsen Erik d.y. 27. nov. 2023 kl. 00:07 (CET)