Wikipedia:Sletting

(Omdirigert fra Wikipedia:S)

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} - Symbol speedy keep vote.svg Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{S-Hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{S-Vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{S-Nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{S-Flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{S-Flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


ArkivRediger

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjonerRediger

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)Rediger

Christine Bergan Yang[rediger]

     Christine Bergan Yang (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Studentutvalgsleder i fagforeningen Samfunnsviterne. Dette alene kan ikke kvalifisere til leksikonomtale, mener jeg. Asav (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 19:44 (CET)

  •   Hurtigslett Ingen notable verv, kan hurtigslettes for å unngå langvarig diskusjon.--Vennlig hilsen Erik d.y. 6. des. 2021 kl. 22:46 (CET)

Wolfgang Wee[rediger]

     Wolfgang Wee (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

YouTuber med knapt 12k abonnenter. Mangler uavhengig omtale og oppmerksomhet. Minner også om reklame og promotering, med en lang opplisting av deltakere, som i en episode-katalog. Nutez (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 21:41 (CET)

  •   Slett - yrkeskarriere og så YT fra 2019 synes å være for lite og for nytt til artikkel på W. 91 (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 22:04 (CET)
  •   Behold NRK-profil, en av de største samfunnsorienterte podkastene i Norge. --JOestby (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 09:03 (CET)
  •   Behold i følge kriteriene er «Programledere (riksdekkende eller internasjonale sendinger)» relevante. H@r@ld (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 10:47 (CET)
  •   Behold Ifg. relevansekriteriene. Mvh Colosseum (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 14:48 (CET)
Siste to år personen fått oppmerksomhet som podcastvert enn NRK-programleder. Det er delvis misvisende på omtale personen som "YouTuber", ettersom Youtube er et tilleggskanal, ikke hovedkanal for formidling av podcaster. De mest populære podcastene er gjerne krysspubliserng av kjente radioprogram eller skapt av store mediehus. Så når nedlastningsstatistikken for podcaster er spredt på flere ulike statistikksider, er det vanskelig å få et helhetlig bilde av hvilke uavhengige podcaster som er relevant å omtale her. Men ettersom han også er NRK-programleder burde relevanskriteriene være oppfylt. H@r@ld (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 10:47 (CET)
Men hvorfor er ikke den såkalte «oppmerksomheten» referert til i artikkelen? Hvilke tredjepartskilder har omtalt ham? Det finnes tusenvis av slike fattigmanns Joe Rogan-podcaster rundt om på nettet, så hvorfor akkurat denne? Nutez (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 11:27 (CET)
  •   Slett En av titusenvis av youtubere med mildt sagt mediokre seertall. At vedkommende jobber for NRK ville kanskje vært relevant for 30 år siden, men idag er dette i beste fall medvirkende til notabilitet dersom andre kriterier også er oppfylt. Asav (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 15:52 (CET)
  • Kommentar: NRK-programmet het "Lt. Wee show" og gikk i tre år, mens "Wolfgang Wees sommershow" kun gikk i 2018. Uansett hva som skjer med artikkelen, bør lista over podkastgjester kastes. Geschichte (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 18:31 (CET)

Klimaklubben.no[rediger]

     Klimaklubben.no (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Nettside av ukjent betydning. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 17:05 (CET)

  •   Slett Ifølge egen presentasjon: «Klimaklubben er et pilotprosjekt». Wikipedia er ikke stedet for å lansere pilotprosjekter, de får bli etablert og ha en betydning først. Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 18:29 (CET)

Imove[rediger]

     Imove (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklameaktig artikkel om ny bedrift med 40 ansatte. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 16:57 (CET)

  •   Slett Reklame. Nokså nytt. Nokså vanlig - å leie bil («dele») er ikke akkurat noe banebrytende pt. Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 18:32 (CET)
  •   Behold "Artikler om selskaper og produkter kan være i orden, så lenge de er nøytrale og er interessante for flere enn deg selv". Artikkelen trenger opprydding først. Mvh Colosseum (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 14:58 (CET)
  •   Slett Virksomheten er ny, i utvikling og mye synes uavklart. Vi kan godt vente et par år på en dekkende artikkel. 91 (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 20:05 (CET)

Heksatriacontanol[rediger]

     Heksatriacontanol (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Temaet står oppført på Alkoholer#Enverdige alkoholer, men inneholdet i artikkelen virker tvilsomt. Kan beholdes om det blir en bedre artikkel, noe som kan skje ved slettediskusjoner. Kronny (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 16:45 (CET)

  Hurtigslettet for 15 gang som tøv. - 4ing (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 22:07 (CET)

Nina Skjemstad[rediger]

     Nina Skjemstad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Minner mest om CV/reklame, med lange lister over utgivelser og aktiviteter. Mangler også referanser til uavhengig omtale. Har ikke blitt vurdert av erfarne brukere på over en måned. Nutez (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 06:40 (CET)

  •   Slett Lang egenpresentasjon, utenfor krav til W-artikkel. 91 (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 09:11 (CET)
  •   Slett Tidligere hurtigslettet. Relativt fersk artikkel som burde være bedre formattert for å forstå relevans. Skjemstad har gitt ut mange bøker. Vår hovedregel er at utgivelser skal være på uavhengig/anerkjent forlag for å skape relevans. Et par stikkprøver gir Trønderforlaget (nedlagt?) og Inspira forlag (Skjemstads eget forlag). Så det ser ut til å være en serie egneutgitte bøker. Med betydelig omtale i uavhengige kilder kan den være relevant, men det må dokumenteres. Foreløpig lander jeg på slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 11:11 (CET)
Kommentar: Eneste som gjør meg betenkt er sider som denne... Hun har åpenbart pepret markedet med slike bøker, og hatt en slags posisjon i ukebladsfæren. Mulig hun har skaffet seg notabilitet i dette segmentet, selv om slike trykksaker går litt under radaren til vanlige bokanmeldere...? Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 13:13 (CET)
Ja antallet utgivelser i distribusjon gjennom bokhandler taler for behold (litt uklart om det er nettsalg eller om de står fremme i butikken), men det betyr vel egentlig bare at Skjemstad har lykkes å få på plass en distribusjonsavtale (formodentlig kommersielt grunnlag). Opplagstall kunne her blitt lagt i vektskålen. Hovedregelen er utgivelser gjennom anerkjent/ uavhengig forlag med egen redaksjonell prosess, det skal mye til for å avvike fra denne hovedregelen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 13:27 (CET)

Armada Forlag (beholdt)[rediger]

     Armada Forlag (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite forlag som eksisterte 1 år. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. des. 2021 kl. 23:30 (CET)

  •   Behold - både SKAM og Yahya Hassan er utkommet på Armada. Orf3us (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 10:41 (CET)
  •   Behold SNL! Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 13:05 (CET)
  • Minner om at dette var en imprint og ikke en selvstendig bedrift. De som insisterer på å beholde denne syltynne artikkelen bør i det minste kunne utdype artikkelen med noen eksempler på utgivelser eller omfang. Jeg er overrasket over at SNL omtaler et så marginalt forlag som dette, Armada eksisterte i 1 eller høyst 2 år. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 13:14 (CET)
  •   Slett - blir for lite og kortlivet er min vurdering. 91 (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 17:24 (CET)
Kommentar: Vi har hittil hatt en enighet om at det som verdiges plass i oppslagsverk av typen SNL beholdes her. Et enkelt og greit kriterie å forholde seg til. (Men: Jeg har den siste tiden jobbet mye med å lenke SNL opp mot WD/WP, og jeg kan betro Erik d y at det er mye en leksikonskribent overraskes av i SNL...) Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 18:37 (CET)
Ja, men det er lov å bruke huet!   Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 18:41 (CET)
Kan jo enkelt flyttes til Strawberry dersom omtalen skal med videre. 91 (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 21:32 (CET)
Dvs: som et underpunkt under omtalen som nå ligger på Bonnier.91 (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 21:36 (CET)
  •   Slett Strawberry-komglomeratet hadde/har en struktur av mange små imprintforlag som i Norge bare overgås av Bjørn Smith-Simonsens mange 2-3-personsforlag. Min vurdering er at dette best behandles og beskrives i én artikkel. Men jeg har samtidig sans for SNL-argumentet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 07:54 (CET)
Kommentar: Jeg vurderer det omtrent slik: Er det en viktig artikkel å beholde? Nei. Er det viktig at den blir sletta? Nei. Det er altså ikke grunn til å «insistere» verken på det ene eller andre. Men som kæjs er dette, av flere grunner interessant:
SNL-kriteriet tror jeg vi er tjent med å beholde. Vi taper lite eller intet på å beholde temaer SNL vier plass, vi (ikke minst slettediskusjonene våre) tjener nok på at vi unner oss den luksus å lene oss på SNL.
Imprint-argumentet (eller Eget Forlag-argumentet for den saks skyld) har hatt mye av sin gyldighet fordi det har truffet trykksaker/forfattere som var for lite kjent, for dårlige osv. til at etablerte forlag ville utgi dem - det vil i praksis si for lite notable. Per i dag er ikke dette fullt så enkelt. Et godt eksempel er Yahya Hassan og Armada. Hans første bok Yahya Hassan og suksessen kom på Cappelen Damm («brakdebuterte»)... Når oppfølgeren Yahya Hassan II kom på Armada var det neppe fordi etablerte forlag ikke ville utgi den. En forventet salgssuksess lå jo i kortene, så kanskje forfatter/rettighetshaver ikke så seg tjent med å dele fortjenesten med et av de tunge forlagene? Det er vel et tegn i tiden av noen svært så notable suksessforfattere søker seg fra de tunge, etablerte, kultiverte, seriøse til nykommere, lettvektere med mer blåruss i farta. I en slik situasjon kan sjøl «imprintforlag» få betydning (kanskje mer enn fortjent, men).
Forlags-argumentet har jeg sjøl, i tidligere diskusjoner, gjerne fremmet. Bøker lever lenge, så om 10 - 30 - 50 år kan vi risikere at en nysgjerrig leser sitter med boka i fanget og undrer på hvilket forlag dette var? Da bør ikke leseren sitte svarløs sjøl om forlaget ikke var blant samtidas største den gang boka ble lansert. Kimsaka (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 13:35 (CET)
  Beholdt, ingen enighet om å slette M O Haugen (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 16:40 (CET)

Polar Spectacle[rediger]

     Polar Spectacle (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Nokså innholdsløs artikkel om festival av ukjent omfang og betydning. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. des. 2021 kl. 21:33 (CET)

Evolusjon (standup-show)[rediger]

     Evolusjon (standup-show) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Skal vi ha miniartikler om alle show Dagfinn Lyngbø har holdt? Vennlig hilsen Erik d.y. 4. des. 2021 kl. 21:30 (CET)

Kommentar: Nei, hadde det bare vært et show. Men det er tydeligvis også en DVD-utgivelse. Det gjør kanskje ikke vurderingen like enkel... Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 15:53 (CET)
Det er likevel bare en en-linjers artikkel som burde har vært slettet som substubb. Det er faktiks mer informasjon i Dagfinn Lyngbø der står både årstall og DVD. Så denne artikkelen kan trygt slettes. Dersom noen vil lage en skikkelig artikkel inkludert beskrivelse av DVD-en er det fritt frem, dersom nei er det bare å slette i vei. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 16:17 (CET)

Koordineringspunkt[rediger]

     Koordineringspunkt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordboksdefinisjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. des. 2021 kl. 21:23 (CET)

  •   Behold Den arme leseren får følgende «hjelp» i Bokmålsordboka: «Vi har dessverre ingen informasjon om ordet 'koordineringspunkt' i bokmålsdatabasen». Finn en kilde (i militærlitteratur?) og forklar skikkelig hva dette er. Se forøvrig vår pekerside KO, der denne artikkelen gjør nytte. Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 12:59 (CET)
    • Det er fritt frem å utdype artikkelen basert på militærfaglig litteratur, dersom Kimsaka har interesse for temaet er det bare å gønne på. Men den har stått slik i 15 år og er ubrukelig slik, den forklarer bare sammenstillingen av to helt alminnelige ord. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 13:05 (CET)
    • PS: Jeg har kopiert det lille innholdet til pekersiden, da er artikkelen overflødig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 14:34 (CET)

Ragnhild Sigland[rediger]

     Ragnhild Sigland (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vokalist noen år i ett band. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. des. 2021 kl. 21:07 (CET)

Friko (slettet)[rediger]

     Friko (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

"Produsent-duo", men personene har allerede biografi. Ser ikke poenget med slike artikler. Ikke notabel som plateselskap iallefall. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. des. 2021 kl. 21:00 (CET)

Kommentar: Poenget med slike artikler er vel der om enheten «Friko» er betydelig nok, om de to sammen som «Friko» har utgitt nok, fått omtale nok osv. Om samarbeidet mellom de to er mer tilfeldig bør vi slette. Jeg syns ikke egentlig artikkelen pt. avklarer dette særlig godt. Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 13:21 (CET)
Nettopp. Artikkelen er uklar. At to kompiser nå og da samarbeider om diverse ting og finner på navn for sitt samarbeid skaper ikke relevans utover biografiene. Jeg har sett noen slike artikler om «produsentkollektiv» eller «produsentduoer» der det stort bare resirkuleres informasjon fra biografiene. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 13:32 (CET)
  Slettet M O Haugen (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 07:49 (CET)

Jørn Kjørsvik (slettet)[rediger]

     Jørn Kjørsvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk finansmann. Jeg har vanskelig for å se hva som skulle utmerke denne biografien. Asav (diskusjon) 1. des. 2021 kl. 23:56 (CET)

  •   Slett Vanlig solid karriere. Relativt fersk artikkel, men det virker som det ikke er noe mer å hente så da er sletting OK. Som vanlig kan jeg skifte mening dersom det mot formodning skulle bli tilføyd noe helt nytt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. des. 2021 kl. 00:01 (CET)
  •   Slett Krg (diskusjon) 2. des. 2021 kl. 00:23 (CET)
  •   Behold Finansmann som er referert til i lokalaviser og nasjonale aviser, samt nettaviser. Fremstår som innflytelsesrik og aktiv målt mot de øvrige profilene under kategorien Finansmenn. 109.74.176.34 2. des. 2021 kl. 14:06 (CET)
  •   Behold Dette holder til artikkel på nowiki. Det er ikke mange relevansekriterier for Finansmenn. God CV og toneangivende. 217.170.128.75 2. des. 2021 kl. 14:58 (CET)
  • {{sb}} Samlet vurdering. Han leder og eier (i følge proff.no) det eneste selskapet i Norge med spesialistkompetanse på aktiva klassen. Les rapport fra Finanstilsynet. 109.74.176.34 2. des. 2021 kl. 15:32 (CET)
  •   Behold Han har preget norsk finans siden tidlig 2000-tall og er en naturlig biografi under wiki sin kategori norske finansmenn enkelt og greit. 85.166.147.148 2. des. 2021 kl. 18:31 (CET)
  •   Kommentar Mye mulig at Wikipedia:Ensporede brukerkontoer argumenterer her. Dette usignerte innlegget ble skrevet av JOestby (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  •   Behold Kommentarene fra Kommentar virker sannsynlig. Argumentene er allikevel gode nok til å få "Beholde" fra meg. 217.170.128.100 3. des. 2021 kl. 13:53 (CET)
  •   Behold Han virker som en relevant representant å få oppslag om og for kategorien han er oppført under her på no wiki. 217.173.250.3 4. des. 2021 kl. 13:31 (CET)
  Slettet M O Haugen (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 07:50 (CET)

The Forest Is My Throne / Yggdrassil[rediger]

     The Forest Is My Throne / Yggdrassil (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ble sletta på engelsk, jf. en:Wikipedia:Articles for deletion/The Forest Is My Throne / Yggdrasill. Grunnen til at artikkelen ikke trenger å eksistere, er at det er en reint teknisk reutgivelse ved sammensetning av to enkeltutgivelser som vi allerede har artikkel for: The Forest Is My Throne og Yggdrasill (Enslaved). Geschichte (diskusjon) 1. des. 2021 kl. 12:38 (CET)

  •   Behold Kontinuiteten i bandenes plateutgivelser, og denne skiva har åpenbart levd sitt eget liv etter førsteutgivelsen. At en-wp sletter betyr ikke at vi bør, det «norske» er nok viktigere for våre brukere enn for snittbrukeren i den anglosaksiske språkverden. Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 12:51 (CET)
  •   Nøytral Også for meg fremstår denne som overflødig, men som Kimsaka sier synes denne å leve sitt eget liv. Dessuten omtales The Forest Is My Throne som en demo, den herværende utgivelsen veier i såfall tyngre. Koblingen mellom de forskjellige innspillingene/utgivelsene bør komme tydelig frem. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. des. 2021 kl. 13:10 (CET)
  • Kommentar: Alt av viktighet kan nevnes under hver av utgivelsene. Geschichte (diskusjon) 6. des. 2021 kl. 18:28 (CET)

Kritikk av Israel (slettet)[rediger]

     Kritikk av Israel (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En omdirigering opprettet av en POV-kriger for over ti år siden. Setter et falskt likhetstegn mellom all kritikk av Israel, og motstand mot sionisme generellt. Dersom man kritiserer Nethanyahu, Bennett, Likud, Begin, bosettingene på okkupert territorie, blokkade/bombing av Gaza etc., betyr ikke det automatisk at man er mot Theodor Herzl og hans historiske ønske om å opprette en jødisk stat i Palestina. Dette tangerer også innom debatten rundt antisemittisme != antisionisme, og er mer egnet til å skape forvirring enn oppklaring. Nutez (diskusjon) 27. nov. 2021 kl. 21:44 (CET)

  •   Slett Eneste inngående lenke var fra Pål Steigan og den var ikke spesifikt antisionisme. Bare slett omdirigeringen, som Nutez sier er den unødvendig, upresis og trolgi POV. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. nov. 2021 kl. 21:48 (CET)
  •   Slett Enig. Asav (diskusjon) 1. des. 2021 kl. 08:05 (CET)
  •   Slett - strengt tatt kunne vel denne omdirigeringen ihht kriteriene vært hurtigsletta, men siden emnet er betent og dikusjonen foregår her ... Kimsaka (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 13:09 (CET)
  Slettet Soleincitta (diskusjon) 5. des. 2021 kl. 13:41 (CET)

Loe Rørprodukter[rediger]

     Loe Rørprodukter (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

For smått som bedrift, WP er ikke en bedriftskatalog. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. nov. 2021 kl. 20:06 (CET)