Åpne hovedmenyen

Innhold

Maler

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{s-behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{s-slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{s-hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{s-vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{s-nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{s-omdirigering}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{s-omdirigering|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{s-flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{s-flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{s-flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{s-flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


ArkivRediger

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjonerRediger

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)Rediger

Torbjørn Jensen[rediger]

     Torbjørn Jensen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Verken barneskuespiller (én film), statist eller tømrer mener jeg er relevant for artikkel i Wikipedia. 4ing (diskusjon) 21. aug. 2019 kl. 22:03 (CEST)

Ellers har jeg sansen for kravet på engelsk Wikipedia: Has had significant roles in multiple notable films, television shows, stage performances, or other productions. - 4ing (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 11:48 (CEST)
Kommentar: Det var imponerende sprikende resultater i de eksemplene du fant her. Ser virkelig ut som vi trenger noen mer konkrete retningslinjer, for her får man jo inntrykk av at slettediskusjonene like gjerne kunne vært avgjort med kron og mynt. - Soulkeeper (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 11:59 (CEST)
  •   Slett Her stemmer jeg prinsipielt for slett. Han er kjent kun som barneskuespiller, rett nok i en populær film, og fordi dette er eneste opplysning i biografien kan han like godt omtales under filmen. Personer kjent kun i forbindelse en hendelse eller sak, mener jeg bør omtales i forbindelse med saken særlig når den offentlige omtalen av personen ellers er mager. Perifere statistroller synes jeg ikke vi skal legge vekt på. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. aug. 2019 kl. 13:03 (CEST)
  •   Slett, men   Behold dersom artikkelforfatter kan referere til anmelderes eller fagtidsskrifters omtale av Torbjørn Jensen. Gjerne også intervjuer med ham fra den tiden. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 14:12 (CEST)

Slettvoll Møbler[rediger]

     Slettvoll Møbler (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Svært uencyklopedisk reklametekst i vi-form om en møbelprodusent grunnlagt 1951. Wikipedia er ingen bedriftskatalog. Mulig hurtigslett-kandidat? Asav (diskusjon) 21. aug. 2019 kl. 00:22 (CEST)

  •   Kommentar Fjernet uencyklopedisk reklametekst og la til en infoboks.  – Desoda [D] [B] 21. aug. 2019 kl. 02:18 (CEST)
  •   Nøytral Såpass gammel bedrift (som fabrikk) at den muligens har historisk interesse. Nå er den delvis omgjort til en slags kjede av eksklusive butikker. Men skal den beholdes må artikkelen forbedres og relevans fremkomme av innholdet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. aug. 2019 kl. 11:24 (CEST)
  •   Kommentar - finner ikke skikkelig referanse på grunnlagt 1951, dvs hva dette egentlig betyr. Den eldste avisen som nevner bedriften i Bokhylla (nb.no) er fra 1981 [[1]]. De har registrert stiftelse i 1984 i Brønnøysundregistrene [[2]]. De har per nå 88 ansatte [[3]] og NOK 52 856 000 i lønnskostnader i 2018 så dette er nok heltidsstillinger. Eldste treff for «Slettvoll Manilla» som navn er i 1974 og neste er i 1982. Begge deler i annonser fra andre firma som selger «Slettvoll Manilla». Boka som datteren til Hans Slettvold har skrevet fremstår som en bildebok [[4]], i alle fall er det det Aschehoug har lagt ut. Boka ser ut til å være utsolgt fra forlaget så hvis noen ønsker å lese den så er bibliotek løsningen. Av denne [[5]] ser grunnlagt i 1951 til å være en omskriving, men den gir fint lite mellom 1951 og 1980-tallet. Noen forbindelse til «Slettvold Studio» fremgår ikke av bedriftsopplysningene i proff.no [[6]] og jeg finner ingenting i proff.no som heter «Slettvold Studio». «Storstein & Slettvoll» og «Storstein og Slettvoll» ga null treff i de skannede avisene i nb.no. Det ble litt mye navn her og det kan se ut som det eksisterer flere bedrifter og kanskje ikke alt skal samles under samme paraply. Det kan jo også ha eksistert flere navn på bedriften, men da bør det finnes spor etter navnene i norske aviser. Artikkelen trenger mye mer arbeid for å vise bedriftens historie. Flott at det jobbes med artikkelen for å vise relevans, men den er nå alt for tynn på relevant stoff om bedriften og historien. Særlig må det etableres en historie mellom 1951 og 1980-tallet. Selvfølgelig skal også senere historie med, men de har selv registrert i offentlige registre at bedriften ble stiftet i 1984 og det ser ut til å stemme med treffene i papiravisene som Nasjonalbiblioteket har skannet. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. aug. 2019 kl. 19:53 (CEST)
    • Etableringsåret er omtalt i bok av historiker/journalist Asbjørn Gjærde (Gjærde, Asbjørn (1990). Stranda: industri og samfunn. Sunnmørsposten. ISBN 8299224918. ). Dessverre lite info om virksomheten for en del av perioden, men det er ingen grunn til å tvile på kildene. Alle opplysninger er belagt med referanser. Det er ingen tvil om at Slettvoll Studio er en del av bedriften, og det poengteres da også i artikkelen at noen av utsalgene drives som franchise. Det er nå tilstrekkelig fakta til å vurdere relevans. Det som taler for relevans: Slettvoll var ledende i sin sjanger, Slettvoll har en relativt lang historie og Slettvoll var en del av sentrum for norsk møbelindustri som vokste opp omkring PI Langlo. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. aug. 2019 kl. 13:15 (CEST)
  •   Behold Endrer stemmetegn til behold etter å ha sett på kildene og utvidet artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. aug. 2019 kl. 13:16 (CEST)

Ina Hoksrød[rediger]

     Ina Hoksrød (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Deltok i lokal talentkonkurranse i 2010. Var med i en gruppe som vant samme konkurranse i 2013 da hun var 14 år. Kun lokal presse og ingen avisomtaler ut over deltagelsen i den lokale talentkonkurransen. Det skaper ikke relevans å delta i en dansgruppe som mindreårig heller ikke om gruppa vinner en lokal konkurranse. Se også Wikipedia:Sletting/Young MotionZDyveldi☯ prat ✉ post 19. aug. 2019 kl. 17:49 (CEST)

  •   Slett Ung og dyktig, det haster ikke med oppføring i et leksikon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. aug. 2019 kl. 20:26 (CEST)
  •   Behold – Hun har vunnet en talentkonkurranse i 2013. Ja kanskje lokalt, men fortsatt talentkonkurranse. Hun er kanskje ikke rikskjendis, men hun er lokalkjendis. Jeg mener derfor at artikkelen bør beholdes. 195.204.12.242 20. aug. 2019 kl. 09:43 (CEST)
  •   Slett Irrelevant Kronny (diskusjon) 20. aug. 2019 kl. 18:33 (CEST)
  •   Slett Ikke relevant. Colliekar (diskusjon) 20. aug. 2019 kl. 18:37 (CEST)
  •   Slett per nominasjon. Asav (diskusjon) 21. aug. 2019 kl. 14:05 (CEST)

Young MotionZ[rediger]

     Young MotionZ (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vunnet lokal talentkonkurranse da de var 14 år i 2013. Kun omtale i lokalaviser i forbindelse med konkurransen. [[7]][[8]]. Er nevt noen ganger i 2014 og 2015 i omtaler av konkurransen fordi de vant i 2013. Ingen ting som tilsier at det skaper relevans for mindreårige å vinne denne konkurransen. ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. aug. 2019 kl. 17:49 (CEST)

  •   Slett De har vunnet eller gjort det bra i talentkonkurranser (det taler for behold), men som mindreårige/unge og konkurranser med lokalt preg. Lite presse. Jeg lander derfor på slett. De er unge og har god tid til å gjøre seg så bemerket at oppføring i leksikon er naturlig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. aug. 2019 kl. 20:30 (CEST)
  •   Behold – De har vunnet en talentkonkurranse i 2013. Ja kanskje lokalt, men fortsatt talentkonkurranse. De er kanskje ikke rikskjendiser, men de er lokalkjendiser. Jeg mener derfor at artikkelen bør beholdes. 195.204.12.242 20. aug. 2019 kl. 09:44 (CEST)

  Slett Irrelevant Kronny (diskusjon) 20. aug. 2019 kl. 18:32 (CEST)

Haldis Marie Kjomme Lid[rediger]

     Haldis Marie Kjomme Lid (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen ting i artikkelen som tilsier relevans for et leksikon. Mangler separatutstilling på notabelt galleri og har ikke levert utsmykking til offentlige bygninger. Ingen notable anmeldelser. Det fremgår heller ikke av egenpresentasjonen hennes [[9]]. Finner ikke at noe av det som er nevnt på hjemmesiden har egne artikler på engelsk WP. Det ligger en anmeldelse som referanse i artikkelen, men nettstedet er ikke bedømt som relevant på engelsk WP, se w:en:User:Athenaathena07/ICAC - International Confederation of Art Critics og anmelderen er heller ikke sitert på engelsk WP. Finner svært lite i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. Registrering i ikke notabelt nettgalleri [[10]] skaper ikke relevans. Får treff i noen få artikler i lokale aviser, som [[11]] hvor hun er presentert med bilde nr 4 av 6. Hun er nevnt som en av flere i [[12]] og det skaper ikke relevans å være representert som en av flere i påskeutstillingen til Stavern Kunst og Kultur. Finner ett intervju i Laagendalsposten 19.01.2019 [[13]] (fins på web og papir) hvor det fremgår at «I 2017 sa hun opp finnansjobben og begynte som kunstmaler i Firenze. », men ingen opplysninger som tilsier relevans i et leksikon. Hun ønskes lykke til med kunstnerkarrièren. Wikipedia er ikke en spåkule og dette er mye for tidlig til egen biografi i et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 11:38 (CEST)

  •   Slett Det fremkommer ikke noe av artikkelen som tilsier relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. aug. 2019 kl. 11:48 (CEST)

Multicom[rediger]

     Multicom (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Nettbutikken Multicom på Åmli har 44 ansatte [[14]] og er en liten bedrift. Vanskelig å se at den er relevant for et leksikon. Artikkelen fremstår som reklame «Den har vært blant pionerene på netthandel og er i dag er en av Norges mest erfarne nettbutikker, med kunder fra Aker brygge til Alta. .. Multicom bærbar og stasjonære maskiner er helt spesielle, ..» Navnet er håpeløst å søke på siden det ikke er særlig unikt, jeg finner «Janco Multicom», «Telenor Multicom», «Telia Multicom», «Securitas Multicom», en haug med Multicom i Sverige og utrolig mye artikler som ikke har noe å gjøre med nettbutikken på Åmli. «Multicom AS» ser ut til å vært brukt til svindel i 2003 [[15]][[16]] og antagelig er det som ble slettet 01.06.2018 [[17]]. Videre er også MULTI COM AS slettet i 2018 [[18]]. Wikipedia er ikke en bedriftskataglog og bedriften er nok stor på Åmli, men det er ikke nok til egen artikkel i et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 10:18 (CEST)

  •   Slett Relativt liten bedrift og reklameaktig artikkel. Dersom den har historisk interesse må det dokumenteres med uavhengige kilder. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. aug. 2019 kl. 12:17 (CEST)
  Behold
  • Multicom er en etablert netthandel i Norge. Jeg har selv handlet fra dem i 2011 og 2016. Selv hevder de å ha holdt på siden 1997. Hvis de har gått konkurs i 2018 og gjenoppstått, så ser det likevel ut til å være en eller annen slags kontinuitet; Den eksisterende nettbutikken har i hvert fall oversikt over mine gamle ordre.
  • Nordlys-artiklene om svindel som du har lenket til ser ut til å handle om et selskap i Tromsø, mens selskapet som Wikipedia-artikkelen handler om er basert over 1300 km lenger sør, i Åmli.
  • Nettbutikken har fått avisomtale. Jeg har samlet noe av det på Diskusjon:Multicom. Det burde være nok til å etablere relevans; bl.a. omtaler NRK Multicom som «En av landets eldste nettbutikker».
Samlet sett er dette i mine øyne en soleklar behold. - Soulkeeper (diskusjon) 18. aug. 2019 kl. 12:29 (CEST)
At en Wikipedianer har vært kunde har ikke betydning for hvorvidt en artikkel om en bedrift skal beholdes eller slettes.
- Det jeg viste frem var at her finnes det så mange bedrifter som heter Muliticom (inklusive en helt annen bedrift i Tromsø, flere i Sverige og en haug av dem i Norge) at det ble helt umulig å si noe fornuftig om hvor mye omtale bedriften på Åmli har fått. Søk på navnet vil gi så mye bomturer at det blir meningsløst. Navnet er som sagt ikke unikt som navn på en bedrift.
- Lenkene på Wikipedia-diskusjon:Sletting/Multicom viser at de er en av veldig mange andre nettbutikker i samme bransje de sammenlighes med. De skiller seg ikke nevneverdig fra andre, noen sammenligninger kommer de positivt ut av og andre negativt.
- Som tilleggsopplysning ser jeg av regnskapstallene de har levert til Brønnøysund som ligger i proff.no at lønnskostnadene er NOK 13 434 000 så de 44 ansatte jobber ikke heltid. Det er nok nærmere halvparten målt i årsverk. Dette er ikke en stor notabel bedrift. Små bedrifter er sjelden leksikonmateriale og denne er en av mange nettbutikker. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 15:26 (CEST)
Se også Wikipedia:Sletting/Nordic Sportsmaster som har NOK 11 683 000 i lønnskostnader og 22 ansatte. Veldig sammenlignbart. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 16:48 (CEST)
  •   Kommentar Jeg antar selskapet som artikkelen omhandler er Multicom Norge AS, org. nr. 977 203 082. Det hadde en omsetning på NOK 178 443 724 i 2018 og ble etablert i 1997. Regnskapet kan innhentes gratis fra Brønnøysundregistrene. Det finnes også Multicom Group AS og Multicom Eiendom AS. Når stiftelsestidspunktet følger av Foretaksregisteret, har det ikke gått konkurs. Ved en konkurs blir selskapet slettet, og man må stifte et nytt, som får en egen stiftelsesdato. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2019 kl. 17:13 (CEST)
Selskapet hadde sysselsatt 30 årsverk i perioden, i hht årsmeldingen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2019 kl. 17:21 (CEST)
Legg merke til lenkene til selskapene som er slettet, de har et helt annet organisasjonsnummer enn den bedriften vi diskuterer her, se lenke først i tråden til proff.no. Vanligvis så kan jeg ved å søke i norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge si noe om hvor mye omtale en bedrift har fått. Her er ikke det mulig siden så mange andre selskaper som får mye omtale heter bare Multicom eller Multicom + noe annet. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 17:36 (CEST)
Jeg forstår ikke denne oppmerksomheten omkring de øvrige selskapene, men det er nå så. Med 30 årsverk i en befolkning på 1 848 (SSB), er dette en stor bedrift i Åmli. Er «hjørnestensbedrift» ikke et selvstendig argument? --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2019 kl. 18:53 (CEST)
Omfattende pressedekning er et argument for relevans derfor er det noe av det første jeg sjekker. Beklager at det ble uklart. Det lar seg her ikke etablere noe fornuftig om faktisk pressedekning pga masse pressedekning på andre bedrifter med samme navn. Det som er lagt frem på diskusjonssiden er i hovedsak sammenligninger med andre tilsvarende bedrifter og ikke omtaler av denne bedriften.
- Hjørnestensbedrift må ha en referanse. Bedriften blir ikke stor fordi Åmli er liten. Dessuten arbeider mange i Åmli i nabokommunene, se Åmli#Historie siste avsnitt.
- Sydvaranger var en hjørnestensbedrift og da de permitterte 1000 mennesker i 1980 var det 10% av hele befolkningen i kommunen se side 20. Dessuten var det ikke så mange nabokommuner med arbeidsplasser å pendle til. Det er ofte tilfelle med kommuner som er avhengige av hjørnestensbedrifter. Det må være så stort som dette før vi snakker om hjørnestensbedrift, se også eksempler her. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 19:18 (CEST)
Bergene Holm har en artikkel på norsk, men ikke på noe annet språk. De er også i Åmli. Det må bety at det er selskapets relative betydning i Norge som gjør at det er notabelt. Jeg er enig i det. Vi har ca 20 000 virksomhet i kategorien ca. 20-49 ansatte, over 49 ansatte finnes ytterligere 10 000. Adam Viktora får plass uten videre fordi han kommet på et landslag. Strengt tatt tror jeg at denne virksomheten er av større betydning for samfunnet enn det Adams OL-innsats medførte. Dersom det er korrekt, er det tankevekkende at Adam får plass på Wikipedia, men ikke denne veletablerte, solide og seriøse virksomheten. Er det så mye verre å være en bedriftskatalog enn en idrettskatalog?--Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2019 kl. 20:59 (CEST)
Bergene Holm har en kontinuerlig historie over 50 år tilbake i tid, hvis det stemmer at de ble etablert i 1946, og har 529 arbeidstakere [[19]]. Tallet hos proff.no kommer fra Arbeidstakerregisteret så det kan vi regne med at er riktig. Ellos er en postordrebedrift slik slettekandidaten er og den har en historie tilbake til 1947 og skal ifølge svensk WP ha omkring 700 ansatte. Relevanskravene for personer og bedrifter er ikke helt sammenlignbare. For eksempel så blir ikke en person relevant av å fylle 50 år eller mer og ha en sammenhengende og dokumenterbar historie. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 21:09 (CEST)
Bergene Holm er OK. Så da er det bare å tenke seg om og sette en grense nedad, dersom man søker objektive kriterier. Jeg tenker da at det er minst like bemerkelsesverdig å skape 30 årsverk i en liten bygd som å kvalifisere seg til OL. Det er også vanskeligere enn å fylle 50, tror jeg. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2019 kl. 22:48 (CEST)
Bedrifter med mer enn 100 ansatte er store og vil ofte være relevante. Der er grensen nedad. Små bedrifter sjelden, med mindre de har en lang historie som lar seg dokumentere. Postordrebedrifter skal være store før de blir relevante. For bedrifter er det å fylle 50 år stort og det er ganske vanskelig for en bedrift å overleve i 50 år. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog over små bedrifter. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. aug. 2019 kl. 06:54 (CEST)
For en bedrift er det vanskelig å fylle 50 år, men jeg oppfattet ditt eksempel som å gjelde personer. Det er i og for seg et klart svar, en nedre grense på 100, da er bedriftene kanskje relevante. Det gjør at av Norges ca. 202 000 virksomheter med ansatte, vil 3 582 norske bedrifter kunne være relevante, jf SSBs tall for virksomheter pr 1.1.19. Hvordan fremgår disse retningslinjene, er det regler eller praksis? Jeg tror at disse tallene gjelder for Norge, altså tror jeg nok at terskelen vil bli hevet betraktelig for utenlandske bedrifter i WP på norsk, og i WP på store språk. Bergene Holm vil i Tyskland være en litt stor mittelstand-virksomhet, men hos oss er den stor. Vi foretar en tilpasning til realiteten i de språksamfunnene vi lever i. Det bør for oss føre til at en virksomhet på 30 årsverk i en liten bygd og som driver virksomhet langt utenfor bygdas grenser, snart halvveis til 50, vil kunne være relevant. Vi bør møte en slik artikkel med interesse, ikke skepsis. Når den ikke anses relevant, skyldes nok det blant annet at den jevne wikipedianer er mer interessert i sport enn i næringsliv, og at idretten er enklere å rubrisere. Wikipedia er en katalog over små og store idrettsutøvere, målt mot prestasjonene i den store verden. Det er greit for meg. --Trygve Nodeland (diskusjon) 19. aug. 2019 kl. 08:40 (CEST)
Se Wikipedia:Relevanskriterier#Bedrifter, Wikipedia:Relevanskriterier/kladd_fra_svensk_Wikipedia#Institusjoner_og_organisasjoner og Hjelp:Bedrifter#Innledende_forbehold:_Hvem_skal_med?, w:en:Wikipedia:Notability (organizations and companies) samt Wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier#Bedrifter plus ørten slettediskusjoner.
- Et grunnargumment for å slette artikler om bedrifter er at Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Dette er brukt i slettediskusjoner lenge før jeg begynte å redigere på Wikipedia. Det skal finnes en grunn til å inkludere en bedrift. Børsnotert er typisk inklusjonskriterium. Omfattende pressedekning er en indikasjon på relevans og det mangler her. Markedsledende tillegges vekt, dette er en av veldig mange postordrebedrifter. Bedrifter som har mindre enn 100 ansatte er små. Denne [[20]] ble merket som reklame, men jeg så den var gammel og fant at historien lot seg dokumentere og gikk inn og fikk skrevet historien (så langt jeg klarte). Denne [[21]] er ikke fullt så gammel, men den har vært "åsted" for et velkjent TV-program og det lot seg gjøre å gi den en historie. Andresens Vaabenforretning har også en lang og notabel historie.
- Wikipedia er ikke en bedriftskatalog og vi skal ha noen gode grunner til å inkludere bedrifter, størrelse er et enkelt kriterium når ingen andre kriterier kan brukes. Postordrebedrifter er ikke nytt og det finnes haugevis av dem noe som også fremgår av de lenkene som ligger på diskusjonssiden. Dette er en liten postordrebedrift blant veldig mange andre.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. aug. 2019 kl. 16:40 (CEST)
  •   Behold, relativt kjent bedrift i sitt segment, tidlig ute i norsk sammenheng, stor betydning i området der de holder til. Synes etter en helhetsvurdering at denne er innafor med grei margin. Hilsen Kjetil_r 19. aug. 2019 kl. 22:04 (CEST)
  •   Behold La meg først takke Dyveldi for rettskildene. Jeg synes nok imidlertid praksis ligger et stykke unna, likevel. De faktiske kilder sier at Multicom er «en av landets største nettbutikker», altså i og for seg ingen «liten postordrebedrift». Men artikkelen trenger forbedring. --Trygve Nodeland (diskusjon) 19. aug. 2019 kl. 22:23 (CEST)
  •   Behold Velkjent, større nettbutikk med relativt lang fartstid. Asav (diskusjon) 21. aug. 2019 kl. 14:07 (CEST)

Tore Eikeland (beholdt)[rediger]

     Tore Eikeland (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det er ikke lett å slettenominere denne. Men grunnen for slettenominerig er den samme som for Simen Bondevik. At det ikke er notabilitet for regionale ungdomspartiledere. Kronny (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 11:53 (CEST)

Kan du opplyse hvilken pris du sikter til? --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 08:55 (CEST)
  •   Omdiriger til artikkelen Liste over omkomne etter terrorangrepet i Norge 2011 - denne ble opprettet 3. aug. 2011 som en omdirigering og det ser ut til at samtlige omkomne fikk egen omdirigering til listen. Den bør tilbake til å være en omdirigering. Liste over omkomne etter terrorangrepet i Norge 2011 tåler imidlertid godt å utvides med litt biografisk informasjon for samtlige på listen.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. aug. 2019 kl. 21:02 (CEST)
  •   Behold, enig med GAD, kanskje litt under tvil. Det ser forresten ut til at han var litt aktiv på Wikipedia som Bruker:Tore E., den første versjonen av artikkelen Tore Eikeland ser det ut som han la inn selv i 2008. Den ble slettet kort tid etterpå, uten at man trenger å legge vekt på det i dag. Hilsen Kjetil_r 17. aug. 2019 kl. 15:29 (CEST)
  •   Behold. Grenseland, men Vederhus og Eikeland fremstår med forholdsvis mye tyngde. Mr. Hill (diskusjon) 18. aug. 2019 kl. 02:01 (CEST)
  •   Kommentar - Vi mistet 77 umistelige liv 22.07.2011 og vi skal minnes dem alle. Jeg savner først og fremst biografiske opplysninger i Liste over omkomne etter terrorangrepet i Norge 2011. Den listen bør legges til rette for å gi litt biografiske opplysninger. Det er hovedproblemet her. Listen trenger revisjon.
- Når det gjelder medlemmene på listen så synes jeg de skal likebehandles. Dette har vært diskutert tidligere Wikipedia:Sletting/Ingrid Berg Heggelund. Når det gjelder Vederhus så har han fått egen biografi [[22]] og skiller seg derfor ut fra de andre, men det er på tide at biografien tas i bruk som referanse i artikkelen og brukes til å utvide den. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. aug. 2019 kl. 08:55 (CEST)
  Beholdt M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 09:50 (CEST)

Tallelsker[rediger]

     Tallelsker (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Hjemmesnekret begrep. Originale synes å skrive seg fra Brady Haran. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 21:44 (CEST)

  •   Flett til artikkelen Brady Haran, på samme måte som en:Numberphile er omdirigert til biografien på enwiki. Med det samme kan det lages en omdirigering fra Numberphile, siden det er navnet på Youtube-kanalen på originalspråket. - Soulkeeper (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 09:34 (CEST)
  •   Slett - Navnet Numberphile skal ikke oversettes. Tallelsker er et ord som er sammensatt av to, tall og elsker. Å elske tall kan være veldig bra og ordsammensetningen hører hjemme i Wiktionary. Her er det ingen ting i artikkelen å beholde som kan overføres til Wiktionary som ordforklaring. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. aug. 2019 kl. 20:47 (CEST)
  •   Slett Jeg har opprettet en omdirigering fra Numberphile til Haran. Tallelsker passer etter min mening bedre i en ordbok.  – Desoda [D] [B] 21. aug. 2019 kl. 02:25 (CEST)

Morten Børsum[rediger]

     Morten Børsum (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevans fremgår ikke av artikkelen. Journalister er notable hvis de er redaktører eller vinner priser. Han gikk av med pensjon desember 2015 etter 28,5 år som journalist. En lang karrère som journalist er respektabelt men kvalifiserer ikke til egen artikkel i et leksikon. Det gjør heller ikke "kampen" for vern av Eremitt (bille). ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. aug. 2019 kl. 21:21 (CEST)

  •   Slett Per nominasjon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 21:22 (CEST)
  •   Behold Bare slett om det er irrelevant, jeg forstår argumentene. Vi var en gjeng fra Tønsberg som mente han har vært en såpass viktig person for lokalsamfunnet at vi burde starte en side for ham. MWW Dette usignerte innlegget ble skrevet av Marikkenww (diskusjon · bidrag) 14. aug. 2019 kl. 00:36‎ (Husk å signere dine innlegg!)
  •   Slett Per nominasjon. @Erik d.y.: Mente du behold eller slett? Asav (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 00:53 (CEST)
    Stemmen hadde blitt endret av en annen bruker. Jeg har nå stilt den tilbake. - Soulkeeper (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 01:02 (CEST)
  •   Slett Per nominasjon. Mulig kandidat for Lokalhistoriewiki.  – Desoda [D] [B] 14. aug. 2019 kl. 09:42 (CEST)

Siri Kristine Størseth[rediger]

     Siri Kristine Størseth (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel opprettet 12. jun. 2016. Relevans fremgår ikke av artikkelen og heller ikke ved søk i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. Mangler album på etablert label og mangler solo-konserter på kjente scener. Hun er ungdomskonsulent i Indre Fosen kommune [[23]] og ser ut til å ha vært det siden 2017 [[24]] bedømt etter treffene jeg får i avisene. Hun deltok i The Voice (TV-program) i 2015, men vant ikke [[25]]. Foranstående artikkel viser at hun har utgitt en singel, men jeg finner ingen anmeldelser av utgivelsen og ikke noe plateselskap. Den andre singelen finner jeg ingen spor etter i norske aviser. Finner en konsert sammen med Alexander Killingberg i 2019, men ingen alene og Terna brygge er ikke en notabel musikkscene [[26]]. Ungdomskonsulent er en viktig jobb og er med å skape fremtidens ungdom, men det skaper ikke relevans for egen biografi i et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. aug. 2019 kl. 20:55 (CEST)

  •   Behold Har vist rumpa si på nasjonalt TV. Mvh Pmt (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 21:09 (CEST)
  •   Slett Ikke «etablert» artist. Ingen vesentlige utgivelser eller konserter. Har ikke vunnet noen konkurranse (vi har vel presedens på at deltakelse ikke gir relevans). Søk på «Siri Kristine Størseth» gir 28 treff i Atekst, hvorav 27 er lokalavisene Fosna-folket og Trønderavisa. Klar slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 21:20 (CEST)
  •   Slett per nominasjon. Asav (diskusjon) 17. aug. 2019 kl. 17:02 (CEST)

Drumma battalion (beholdt)[rediger]

     Drumma battalion (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkelen fremstår som egenreklame/lite relevant for Wikipedia. Referansene ser ikke ut til å komme fra eksterne kilder med notabilitet. Slettenominerer - mulig disse kan bli aktuelle for Wikipedia senere. Annelingua (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 01:01 (CEST)

  •   Behold Produsenter for anerkjente artister. Hva menes med eksterne kilder uten notabilitet? Skal det først diskuteres om eksterne kilder er notable (for wikipedia????), før det diskuteres om en artikkel ikke er notatabel. Mvh Pmt (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 13:19 (CEST)
  •   Behold per Pmt. Asav (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 14:23 (CEST)
  •   Slett Litt mindre klar slett enn Wikipedia:Sletting/Dio Mudara, men samme begrunnelse. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 15:32 (CEST)
  •   Behold – Jeg ser at det blir stilt spørsmål rundt kildene? Her er det lagt til kilder fra aviser, høyskoler, ifpi (som sertifisere platesalg i europa inkl Norge) og andre eksterne nett kilder. Dette er to musikk produsenter som har solgt multiplatinum i Norge og som har millioner av streams på ulike platformer. Kikiredigerer (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 08:20 (CEST)
  •   Slett Ingen registrering av virksomheten i offentlige registre. 91 (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 19:29 (CEST)
  •   Slett søk i norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge gir 3 treff fra 2015 [[27]] den er også brukt i artikkelen. Ingen av dem viser relevans for et leksikon. Eneste referanse i artikkelen som forøvrig viser uavhengig omtale er en omtale arkivert i 2017 fra Høyskolen Kristiania [[28]] hvor det fremgår at «Brødreparet Patrick Ford Abrahamsen og Glenn Ford Abrahamsen er to musikkprodusenter fra Oslo, som begge går i 2.klasse Musikkdesign i Oslo. » Studentene ønskes lykke til, men dette er noen år for tidlig til å være relevante for et leksikon som produsenter. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 17. aug. 2019 kl. 08:46 (CEST)
  •   Kommentar Som Dyveldis grundige research viser er det ikke noe i kildene som tyder på relevans. Relevans fremkommer heller ikke av selve artikkelen, for å beholde artikkelen bør jo relevans vises frem der. Diskografien er jo diskografi for musikerne. Dessuten er musikerne som listes opp helt ukjente. Skal vi etablere et nytt kriterium som sier at musikkprodusenter som er tilnærmet helt ukjente i offentligheten er relevante? Musikkprodusenter kan vel sammenlignes med forlagsredaktører: Forfattere er relevante, men forlagsredaktører er ikke automatisk relevante selv om forfatterne er godt kjent. Se for eksempel Wikipedia:Sletting/Christian_Kjelstrup og Wikipedia:Sletting/Margrethe Berglyd. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. aug. 2019 kl. 19:54 (CEST)
  •   Behold Disse plateprodusentene har solgt til både gull og platinum i Norge og utlandet. De har også jobbet med veldig kjente artister som French Montana og Nicki Minaj (som det kommer frem i grorud avisen og andre medier). Det er blitt nevnt tidligere, men jeg skriver det igjen: de har vært med på å selge millioner av album og singler. De streamer millioner på spotify så jeg vil si at de i høyeste grad bør ha en egen wikipedia side! Les gjerne litt rundt på nettet så finner man mye info om gruppen. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Andersonmusic (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  Beholdt M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 09:54 (CEST)

Dio Mudara (beholdt)[rediger]

     Dio Mudara (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette fremstår som egenreklame, og slettenomineres derfor; en gruppe personer som jobber sammen er ikke notabel bare fordi de jobber med musikk. Annelingua (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 00:57 (CEST)

  •   Behold Produserer for anerkjente artister. Mvh Pmt (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 14:02 (CEST)
  •   Behold per Pmt. Asav (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 14:23 (CEST)
  •   Slett Det er noe uklart hva «musikkprodusentkollektiv» er. Er dette å regne som et plateselskap? Dessuten er det nystartet. De navnene og utgivelsene som er listet i artikkelen sier lite om relevans for dette kollektivet. Jeg er åpen for å skifte mening dersom «musikkprodusentkollektivets» rolle dokumenteres og vises frem i artikkelen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 15:23 (CEST)
  •   Kommentar @Erik den yngre: Må det være et plateselskap for å være notabelt?. Er det å være nystartet et ikke relevant krav? Er det å være startet for et år siden det samme som nystartet? King Skurt sin "plate" er utgitt i 2019, så produsentene er jo aktive?. Relevansen for dette musikkprodusentkollektivet er vel akkurat de artistene de produserer for? Mvh Pmt (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 16:01 (CEST)
    • Bare lurte på om det er et plateselskap. For bedrifter har vi for øvrig hatt som tommelfingerregel at alder og verdighet styrker relevans. Ellers er jo utgangspunktet at musikere som gir ut album er relevante, jeg vet ikke hvorfor produsentene da automatisk skulle være relevante. Har produsenten spilt så viktig rolle her at det gjør vedkommende relevant? Har produsenten fått bred omtale i media? Synes dette blir for vagt. Musikerne som listes opp i artikkelen er forøvrig helt ukjent for meg. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 16:25 (CEST)
  •   Behold – Produserer for anerkjente artister og har solgt gull i polen (har lagt ved link fra zpav) Kikiredigerer (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 08:11 (CEST)
  •   Behold - Siden de har produsert for mer kjente artister og gitt ut album telles det tross av at de har fått lite media oppmerksomhet. Wikipedia bryr seg ikke om hvor mye media oppmerksomhet noen får så lenge de har gjort en rekke ting som samsvarer med leksikonets krav. Har selv fått pepper for å slettenominere et band med ingen avis-oppmerksomhet også. De hadde gitt ut album som var nok for kvalifikasjon samt hadde flere interwikis. ---Snorken123 (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 16:34 (CEST)
  •   Kommentar Artikkelen bør skrives slik at relevans fremgår, det gjør det ikke nå. Både i redegjørelse for angivelig kjente artister de har produsert og kilder som underbygger.--Vennlig hilsen Erik d.y. 15. aug. 2019 kl. 16:54 (CEST)
  •   Slett Startet 2018 - for nytt og ingen registrering i offentlige registre. 91 (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 19:33 (CEST)
  •   Slett - søk i norske aviser på web og papir i Retriever Norge gir to treff, ett på papir og ett på web [[29]]. Det er rent for lite til å si at dette er en kjent duo. Deltagerne er Anders Rudseter, Patrick Ford, Glenn Ford og Thomas Wessmann Holm. Heller ingen ting i norske aviser som tilsier relevans for noen av deltagerne. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 17. aug. 2019 kl. 08:33 (CEST)
  •   Behold – Plateprodusenter som har solgt til gull og platinum både i Norge og Utland må vel være verdt å skrive om? Jeg setter hvertfall pris på det! (har lagt ved link fra zpav) Dette usignerte innlegget ble skrevet av Andersonmusic (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  Beholdt M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 09:54 (CEST)

Philip Manshaus[rediger]

     Philip Manshaus (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Helt unødvendig med egen biografi, og egentlig utenfor det vi driver med. Info om vedkommende kan flyttes til artikkel om selve hendelse--Ezzex (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 00:09 (CEST)

Kommentar: Som hovedregel skal biografier for personer som er kjent for én hendelse, flettes inn i artikkelen om selve hendelsen. Så kan det diskuteres om dette var én eller to hendelser. At fyren har gjort seg beryktet er det i hvert fall ingen tvil om. - Soulkeeper (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 09:52 (CEST)
  •   Behold - Artikkelobjektet er åpenbart relevant ut fra store medieoppmerksomheten i Norge (635 treff så langt på Atekst) og internasjonalt. Artikkelen har også en funksjon ettersom publikum søker etter den mistenkte gjerningspersonens navn fremfor navnet vi har gitt selve hendelsen. Det viser også sidevisningsstatistikken der den slettenominerte artikkelen er den tredje mest besøkte i går, mens artikkelen om hendelsen er på 10.-plass. Hovedregelen som Soulkeeper viser til har naturligvis unntak, som f.eks. for Anders Behring Breivik, Mohammed Atta eller Salah Abdeslam. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 13:58 (CEST)
  •   Behold Jeg mener det er uheldig at en biografisk artikkel ble opprettet så tidlig under en pågående hendelse, dvs. terrorattentatet og rettsforfølgelsen. Innholdet burde efter min oppfatning heller vært innlemmet i saken om moskéangrepet for eventuelt senere å bli løst ut som egen artikkel. Men når saken først eksisterer, er det ingen grunn til å slette den, mener jeg, siden all sannsynlighet tilsier at den vil få mer substans i tiden som kommer. Asav (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 14:28 (CEST)
Kommentar: Ja, disse betenkelighetene hadde jeg også før jeg opprettet artikkelen, men veide disse opp mot sannsynligheten for at noen andre snart ville opprette artikkelen uansett med fare for masse spekulasjoner og ubekreftet informasjon. Da er det bedre at artikkelen eksisterer med et absolutt minimum av informasjon og at den er på overvåkingslisten til aktive bidragsytere. Jeg vurderte også å beskytte artikkelen like etter opprettelse, men resonnerte meg frem til at vi får gi fornuften en sjanse. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 14:38 (CEST)
I og med at biografien er forblitt såpass knapp, kan den godt innpasses i hovedartikkelen med en omdirigering. Den kan eventuelt løses ut igjen senere om behovet oppstår. (Jeg skifter altså holdning.) Asav (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 09:46 (CEST)
  •   Flett til artikkelen Moskéangrepet i Bærum - Jeg mener det er ekstremt trist at slike personer skal være inklusiv verdige på Wikipedia, samt at de oppnår eksakt hva de vil, oppmerksomhet. Heldigvis er ikke alle disse “terroristene” representer med egen artikkel på Wikipedia, som Patrick Crusius (El Paso skytingen), Zephen A. Xaver (Sebring skytingen), Trystan Andrew Terrell (University of North Carolina at Charlotte skytingen), osv. For hvilke kriterier er det egentlig som må vurderes for å kunne vurdere om en terrorist er "relevant"? Må han/hun ha drept minst fem eller flere personer, eller ødelagt minst tre kjente landemerker? Dette virker mer som Wikipedia på norsk og ikke som et internasjonalt encyklopedia. Det er min mening. - Premeditated (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 15:09 (CEST)
  •   Nøytral Nøytral. Normalt skulle vi ikke hatt en slik biografi, ei heller navngitt personen før fellende dom. Det er også fare for at WP blir nyhetsmedium. De ledende mediene i Norge gikk etter ca 24 timer ut med navn og bilde, og begrunnet dette åpent og nøye med bakgrunn i Vær Varsom-plakaten. Familien hans kom også med en uttalelse. Selv om selve angrepet på moskeen heldigvis fikk små konsekvenser, er det en sak utenom det vanlige. Saken er omtalt i utenlandske medier. Alt dette tilsier at vi kan avvike fra hovedregelen, helst ville jeg ha omtalt personen i forbindelse med saken og ikke i en egen biografi, slik Premeditated argumenterer for. Jeg har samtidig sans for Cavernias argumentasjon at det kanskje er bedre å ha en nøktern artikkel med et minimum av fakta, uten preg av siste nytt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 15:16 (CEST)
  •   Nøytral Jeg er enig med poeng både Asav, Premeditated, -- cavernia -- og Erik d.y. kommer med, og stiller meg forholdsvis nøytral til om gjerningspersonens artikkel skal/bør slettes eller ikke. Hva er relevanskriteriet for en (anklaget) terrorist el.lign.? Er det kanskje verdt å ta den diskusjonen uavhengig av denne saken?  – Desoda [D] [B] 13. aug. 2019 kl. 16:40 (CEST)
    • Tror ikke vi har klare kriterier for mistenkte/tiltalte, derimot har vi en veiledning Hjelp:Biografier som har vært grundig diskutert. EN WP sier: «A person who is known only in connection with a criminal event or trial should not normally be the subject of a separate Wikipedia article if there is an existing article that could incorporate the available encyclopedic material relating to that person.» (personer kjent for enkelthendelser skal normalt omtales under hendelsen). Unntak: «The motivation for the crime or the execution of the crime is unusual—or has otherwise been considered noteworthy—such that it is a well-documented historic event. Generally, historic significance is indicated by sustained coverage of the event in reliable secondary sources which persists beyond contemporaneous news coverage and devotes significant attention to the individual's role.» Denne personen oppfyller ikke kravet om «beyond contemporaneous news coverage». Det er dette øyeblikkspreget som gjør at jeg nøler med å konkludere med behold. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. aug. 2019 kl. 16:46 (CEST)
      • Nøkkelordet her er vel «should not normally», mao så er ikke dette en absolutt regel og jeg tror denne saken er såpass spesiell og unik at den godt faller inn under en unntaksregel. TommyG 13. aug. 2019 kl. 17:14 (CEST)
  •   Behold – Jeg skulle ønske at det var mulig å tie ihjel slike brødløker som dette, men jeg er redd det ikke er veldig realistisk og da bør vi heller gjøre det ordentlig og sørge for at vi har en god og veldokumentert artikkel heller enn noe som vil bli en gjentagende diskusjonsobjekt. TommyG 13. aug. 2019 kl. 17:14 (CEST)
  •   Behold Personen er relevant på grunn av mengden av omtale. I dette tilfellet er selv internasjonal omtale omfattende. Hva han har gjort eller ikke gjort spiller igrunnen ingen rolle for den vurderingen. Til orientering har Muhammad Rafiq allerede artikkel på enwiki, men merkelig nok ikke her. — Jeblad 13. aug. 2019 kl. 17:22 (CEST)
    • Manshaus har ikke egen artikkel og den om Muhammad Rafiq er slettenominert.--Ezzex (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 17:37 (CEST)
Sa jeg noe annet? Jeg mener helt bestemt at jeg ikke gjorde det? — Jeblad 13. aug. 2019 kl. 17:49 (CEST)
  •   Behold - Åpenbart behold. Saken er veldig viktig og har fått masse media oppmerksomhet. Dessuten er terror lignende handlinger ganske alvorlig ting og det er stor sannsynlighet at han er skyldig siden han ble pågrepet på stedet. Så lenge artikkelen presiserer "Under etterforskning" og "siktet for", vil den vise at han ikke har blitt dømt enda. --- Snorken123 (diskusjon) 13. aug. 2019 kl. 18:04 (CEST)
  •   Behold Prøv å være objektive, jeg er sjokkert over at Philip Manshaus ikke har en skikkelig Wiki side enda. Stop NO-PLATFORMING nå!. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.210.227.122 (diskusjon · bidrag) 14. aug. 2019 kl. 20:13‎ (Husk å signere dine innlegg!)
  •   Slett Dette er en person som har gjort seg bemerket for én sak, hvilken interesse almenheten har av en artikkel om han om noen år er over min ringe forstand. Det bør holde med god margin at han nevnes i selve hovedartikkelen, dvs. Moskéangrepet i Bærum. Ulf Larsen (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 20:47 (CEST)
  Kommentar Hvorfor han burde fått en egen Wikipedia-artikkel på liklinje med Breivik er fordi at terrorisme skjer ikke ofte i Norge og er veldig alvorlige saker, så almenheten har rett til å vite så mye som mulig hvis de skulle bli nysgjerrig. I 22-juli saken har Wikipedia flere artikler. En om angrepet på Utøya, angrepet på regjeringskvartalet, om Breivik, rettsaken også videre. Det finnes en egen kategori, Kategori:Terrorangrepet i Norge 2011. Så når en får mer informasjon om dette tilfellet burde noe lignende opprettes hvor både søster-saken, moske-saken og en artikkel om gjerningspersonen selv blir opprettet. --- Snorken123 (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 21:53 (CEST)
Men å ha en egen stubb om gjerningsmannen er ikke mer informativt enn å ha akkurat den samme informasjonen som en del av artikkelen om hendelsen. Og hvis noen slår opp på gjerningsmannens navn, så er omdirigering en funksjon som finnes på Wikipedia. Se også Wikipedia:Artikkelforgrening. - Soulkeeper (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 21:58 (CEST)
  Kommentar Jeg ser poenget ditt. Artikkelen kan ha blitt opprettet for tidlig og det kunne gått an å vente til en fikk flere opplysninger. ---Snorken123 (diskusjon) 14. aug. 2019 kl. 22:04 (CEST)
  •   Flett til artikkelen Moskéangrepet i Bærum. Nå har jeg tenkt meg litt om, og fulgt med på hvordan biografien (ikke) har utviklet seg de siste dagene. Å ha en liten stubb om gjerningsmannen som ikke forteller noe som ikke står i artikkelen om hendelsen, er en meningsløs artikkelforgrening. Først når - og hvis - hovedartikkelen blir upraktisk lang, vil det finnes en praktisk grunn til å flytte biografisk informasjon ut i en egen artikkel. Vi er ennå langt unna det stadiet. I mellomtiden fungerer biografien bare som rot; En omdirigering vil være langt ryddigere og mer brukervennlig. - Soulkeeper (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 00:21 (CEST)
  •   Flett til artikkelen Moskéangrepet i Bærum. Det viser seg at biografien er forblitt såpass knapp at den bør få innpass i hovedartikkelen med en omdirigering. Jeg foreslår også at omdirigeringen beskyttes mot nye og uregistrerte brukere. Dersom det senere blir konsensus om det, kan en eventuelt mer omfattende biografi løses ut som egen sak igjen. Asav (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 09:46 (CEST)
  •   Kommentar Omdirigering/fletting er et greit kompromiss. Biografien inneholder lite selvstendig informasjon og prinsipielt er det riktig å ikke ha biografi for en person som er kjent for bare en hendelse. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. aug. 2019 kl. 16:49 (CEST)
Hvordan fungerer dette for søkemotorer? Vil ikke oppslaget på navnet forsvinne når det gjøres om til en omdirigering? ---- cavernia -- (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 17:12 (CEST)
Søkemotorer er komplekse, men generelt vektes Wikipedia-artikler tungt. Navnet fremkommer i artikkelteksten og vil derfor bli indeksert. Personlig mener jeg at vi ikke bør la søkemotoroptimalisering gå på bekostning av intern struktur. - Soulkeeper (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 17:33 (CEST)
  Slett eller omdiriger. Heldigvis. Et moskéangrep som kunne fått et tragisk utfall, men takket være reaksjon fra en mann i 60-årene, ble ingen drept i angrepet. Hadde det blitt blodbad i angrepet, hadde dette vært en notabel person. Kronny (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 17:49 (CEST)
  Flett til artikkelen Moskéangrepet i Bærum. Manshaus er foreløpig bare siktet, men hans navn er likevel sluppet i pressen, som følge av den alvorlige siktelsen. Jeg er enig i at hans navn kan nevnes også på WP. Hvorvidt det skal lages en egen artikkel om ham er ikke et prinsipielt spørsmål, men et hensiktsmessighetsspørsmål. Det finnes ingen regler som krever at mennesker som begår notable handlinger også skal ha en egen biografi. Ovenfor er det vist til en hovedregel som sier én handling, ingen biografi, men det er ikke vist til regelen. Manshaus har ikke tidligere gjort noe bemerkelsesverdig. Hans liv blir nå slik at det neppe vil skje senere, heller. Det er derfor heller ingen reelle grunner til å lage en biografi. Tvert i mot er jeg enig med de som mener at det p.t. vil være en ubegrunnet artikkelforgrening å ha en artikkel om gjerningsmannen. La meg tilføye, igjen som et praktisk tilleggshensyn at det blir også en artikkel mindre å vedlikeholde, og ikke minst kontrollere for «snikreklame» fra de som ganske ufattelig applauderer handlingene. --Trygve Nodeland (diskusjon) 16. aug. 2019 kl. 10:20 (CEST)
  Flett til artikkelen Moskéangrepet i Bærum & omdiriger. Slik artikkelen er nå gir den ikke leserne noe mer enn de allerede kan finne i artikkelen om selve angrepet, og det ser ikke ut som den blir utvidet med det første. Men vi kan gjerne åpne opp for en slik artikkel om Manshaus i fremtiden, men da må den få litt mer kjøtt på beinet, og ha et detaljnivå utover det som er naturlig i artikkelen om angrepet. Hilsen Kjetil_r 16. aug. 2019 kl. 10:25 (CEST)
  •   Behold - ingen grunn til å tro at dette ikke kommer til å vare lenge. Jeg føler meg trygg på at dette fra engelsk WP vil slå inn: «The motivation for the crime or the execution of the crime is unusual—or has otherwise been considered noteworthy—such that it is a well-documented historic event. Generally, historic significance is indicated by sustained coverage of the event in reliable secondary sources which persists beyond contemporaneous news coverage and devotes significant attention to the individual's role.» Hvis det viser seg å være dødt om en måned så får vi heller ta en slettediskusjon da. Riktignok er ikke Wikipedia en spåkule, men akkurat her får vi se hva fremtiden bringer. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. aug. 2019 kl. 21:16 (CEST)
  •   Kommentar Denne saken er ikke død om en måned, og det forstår alle. Å påstå noe annet blir en tredjemannsdiskusjon. Personen og hendelsen er notabel. Noen mener det etter omstendighetene likevel er en presumpsjon for at det skal være bare en artikkel hos oss. For andre er spørsmålet om det er hensiktsmessig å dele dette opp i en biografi om Manshaus og en sak om den terrorhandlingen og det drapet han er siktet for, eller om vi skal ha bare én artikkel. Argumentene fremgår av det ovenstående. De fleste er åpne for at dersom forutsetningene endrer seg, slik at en biografi kan skrives mer utfyllende, blir resultatet annerledes. --Trygve Nodeland (diskusjon) 17. aug. 2019 kl. 10:46 (CEST)
At alle forstår er ikke en grunn til å la være å påpeke det som synes opplagt, denne saken kommer vi til å leve med lenge og det kommer til å komme mer informasjon, lenge. Jeg synes ikke det er en god idé å blande sammen en biografi og en hendelse. Her er stedet hvor vi bør ha begge. Biografien skal dreie seg om ting som ikke hører naturlig hjemme i artikkelen om hendelsen. I dette tilfelle er det dessuten to hendelser, et mislykket angrep på en moske og et drap på en stesøster. Biografien har allerede fått tvilling på svensk w:sv:Philip Manshaus og den er mer utfyllende enn vår. Med det vi allerede i dag vet kan biografien utvides. Jeg er også trygg på at her kommer det til å komme mer biografisk informasjon. Når artikkelen blir slettenominert så stopper imidlertid gjerne skrivingen. "Alle" venter med å skrive mer til slettediskusjonen er avsluttet og de får se om det er noen vits i å utvide artikkelen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 17. aug. 2019 kl. 11:11 (CEST)
  •   Flett til artikkelen Moskéangrepet i Bærum prematurt og sensasjonalistisk. Kjetil r kommer med kloke ord, vent til mer støv har lagt seg og gjenopprett eventuelt da. 109.247.7.86 17. aug. 2019 kl. 14:02 (CEST)
  •   Flett til artikkelen Moskéangrepet i Bærum Fletting inntil det evt. kommer mer. Znuddel (diskusjon) 17. aug. 2019 kl. 17:39 (CEST)
  •   Behold, man kan ha tanker om når det hadde vært naturlig å opprette en artikkel om ham, innenfor utvidelse av artikkelen om angrepet og innenfor det kildetilfanget som etterhvert kommer når straffesaken kommer opp. Men det er ikke nødvendig å slette/omdirigere en artikkel nå, bare for å gjenopprette den om 3-6 måneder. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2019 kl. 21:13 (CEST)

Canal Motor[rediger]

     Canal Motor (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Er denne inklusjonsverdig? Ikke påført noen referanser eller kilder som underbygger inklusjonsverdioghet Nsaa (diskusjon) 11. aug. 2019 kl. 23:14 (CEST)

Canal Motor er et varemerket som er registret (se: https://search.patentstyret.no/Trademark/201910284) og eies av det norske selskapet Canal Motor AS (se: https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=922405581) Håvard Hoffmann som er anmeldt til Politiet for forholde svindel og urettmessig overtakelse av domene canalmotor.no, e-post kontoer, Apper, lisenser etc.etc Bruker navn og passord er noe han hadde tilgang til for nødvendig arbeidsoppgaver men som han har misbrukt. En dommer på Eidsvoll har gitt fullt medhold i at Håvard Hoffmann må levere tilbake alt han har tatt (det er en omfattende liste på lovbrudd).
Canal Motor vil i løpet av kort tid få laget denne siden korrekt men ber om at inntil videre så vil vi sette opp en side med virkning her fra og med i morgen 16. August 2019 Dette usignerte innlegget ble skrevet av Hans Petter Stenbak (diskusjon · bidrag) 15. aug. 2019 kl. 13:37‎ (Husk å signere dine innlegg!)
Vennligst les Wikipedia:Verifiserbarhet før du gjør - eller skriver - noe mer. - Soulkeeper (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 13:43 (CEST)
  •   Slett - artikkel opprettet 8. mar. 2009 og har sannsynligvis aldri vært et notabelt nettsted. I norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge får jeg 28 treff hvorav 4 er i svenske aviser og kan dreie seg om noe annet samt viser ikke relevans. De 24 norske treffene fordeler seg med 8 fra 2004 når kanalen startet, 7 fra 2005, 1 fra 2008 1 fra 2010 og 7 fra 2019. Ifølge Raumnes 04.06.2005 side 5 «Intele-gruppen har overtatt aksjemajoriteten i selskapet Canal Motor.» Intele har vi hatt artikkel om [[30]], men selskapet ble slettet i Brønnøysundregistrene 21.12.2016 og artikkelen er omdirigert. Det ser ut til at det ikke var noen sendinger siden 2005, det ene treffet i 2008 er en liste med bedrifter «Nes CANAL MOTOR NORGE Hoffmann Håvard NUF 0 annonse- og reklamevirksomhet» og det ene treffet i 2010 sier «INTELE AS Etablert 20. april 2004 av Atle Hauge. I mai 2007 vart Reed Foto og Eurofoto ein del av konsernet som då omfatta 13 selskap: Freewave, Datasafe, Eurofoto, Interweb Norge, Intele SMS, Foon, Easy Call, Output Management, Reed Foto, Canal Motor Norge, Wapfactory Net, og dei to amerikanske Snapeye og Wapfactory. ». Treffene i 2019 viser at noen forsøker å starte dette opp på nytt bl a ved hjelp av Norges Motorsportforbund [[31]]. Ingen av treffene er i de store riksdekkende avisene.
- Søk i Bokhylla (nb.no) gir samme bilde, men i tillegg får jeg 23 treff i TV-guiden programbladet i 2011. Tidsskriftet kan leses fra Nasjonalbibliotekets lokaler, men at nettstedet har fått være med i dette programbladet i 2011 er ikke tilstrekkelig til relevans.
- 04.11.2007 ble selskapet 992 232 188 (CANAL MOTOR NORGE) [[32]] registrert i brreg.no som NUF og slettet 24.04.2010. 918 298 088 (CANAL MOTOR TV) ble registrert hos brreg.no 24.01.2017 som NUF og slettet 15.01.2018 [[33]]. Ikke noe her som tilsier relevans. Jeg finner Håvard Hoffmann som en fellesnevner flere steder, men han solgte ut mesteparten i 2005 til Intele. Jeg finner en liste over nye bedrifter i Glåmdalen 20.03.2017 side 7 hvor det står «Firmanavn: Topspeed Television Daglig leder: Håvard Hoffmann. Formål: Eie og drive en norsk TV-kanal, overensstemmende med konsesjon for dette. » Dette er tidligere navn på CANAL MOTOR TV som har hatt flere navn før det navnet det hadde da det ble slettet. Jeg finner ingen aktive roller for Håvard Hoffmann verken i proff.no eller purehelp.no. Hva forbindelsen mellom nettstedet fra 2004 og disse nyetablerte og slettede selskapene er i beste fall uklar.
- Det ser ut til at nettstedet har vært opprettet i 2004, solgt i 2005, noen har sendt med navnet i 2011 og så i 2019 ser noen ut til å forsøke å overta navnet. Forbindelsen til det som var i 2004-2005 er uklar og det som nå kommer i 2019 er i alle fall ikke notabelt. Hadde det vært bedre referanser kunne vi kanskje skrevet om det som fikk omtale frem til 2005, men det varte ikke lenge og er heller ikke gammelt. Vi trenger ikke egne artikler om alt av norske nettsteder som er forsøkt drevet.
- Det nye ASet som ble registrert i brreg.no 20.03.2019 [[34]] skal i alle fall ikke skrives sammen med det gamle fra 2004-2005 og er åpenbart både for nytt og har for lite omtale til å forsvare egen artikkel i et leksikon. Wikipedia er heller ikke en katalog over norske bedrifter. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 17. aug. 2019 kl. 10:07 (CEST)

Nils Fridtjof Skumsvoll[rediger]

     Nils Fridtjof Skumsvoll (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Per WP:BLP så ser dette ut til å være en slettekandidat. Ingen opplysninger er referansebelagt. Se også OTRS Ticket#2019072910008061. Nsaa (diskusjon) 11. aug. 2019 kl. 23:11 (CEST)

  •   Slett - Det at en artikkel i seg selv er kort og ikke har kilder i seg selv betyr ikke alltid at den bør slettes, men denne artikkelen derimot handler om en person som har gjort svært lite spesielt og har lite berømmelse. Å være journalist i seg selv betyr ikke relevans og det kommer lite opp når jeg googler bandet som kan bety at bandet er ukjent. Vedkommende har heller ikke gitt ut noen bøker. Lite notabel. --- Snorken123 (diskusjon) 11. aug. 2019 kl. 23:18 (CEST)
  •   Slett. Ordinær yrkeskarriere. Asav (diskusjon) 12. aug. 2019 kl. 08:07 (CEST)
  •   Slett Per ovenstående. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. aug. 2019 kl. 11:34 (CEST)
  •   Slett - artikkel opprettet 28. mai 2009 og praktisk talt uendret siden det. Artikkeloppretter ser ut til å hatt denne ene som interesse og har forlatt artikkelen. Skumsvoll har etter at artikkelen ble opprettet jobbet i Varden (avis) siden 2012 og gikk over til NRK Telemark i 2018 [[35]][[36]]. Finner heller ikke grunnlag for relevans ved å søke i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. Verken denne artikkelen eller omtalene i forbindelse med at han begynte i NRK Telemark viser relevans. Journalist som gjør det journalister skal gjøre [[37]][[38]][[39]] og som vi setter umåtelig pris på når vi trenger referanser på Wikipedia, men han har ikke vunnet priser eller hatt andre roller som skaper relevans for et leksikon.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. aug. 2019 kl. 21:13 (CEST)

Easyweb norge[rediger]

     Easyweb norge (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklame for et norsk web- og markedsføringsbyrå: «Vi har motiverte og engasjerte ansatte som brenner for å hjelpe bedrifter med å lykkes på nett. .. Våre kunder oppfatter oss som fremoverlente, tilgjengelige og kreative. Vi har ca. 250 bedrifter på kundelisten, både små og store. De ansatte har bred og kreativ webkompetanse kombinert med god forretningsforståelse.» Easyweb Norge AS Org nr 918 588 086 [[40]] er et lite AS stiftet 01.02.2017, med 8 ansatte NOK 90 000 i aksjekapital og NOK 15 794 000 i omsetning i 2018. Relevans fremgår ikke av artikkelen og jeg finner ikke grunnlag for egen artikkel i norske aviser i Retriever Norge Wikipedia er ikke en bedriftskatalog og denne bedriften er mye for liten til egen artikkel i et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. aug. 2019 kl. 16:19 (CEST)

  •   Slett Navnet lyder kjent, men det er nok like mye fordi jeg jobber innen bransjen. Ser ingenting åpenbart ved dette selskapet som skiller det fra alle de andre webutviklingsselskapene som finnes i Norge. TommyG 10. aug. 2019 kl. 17:47 (CEST)
  •   Slett Relativt nytt og smått. Her trengs evt bred omtale og oppmerksomhet i offentligheten for å forsvare egen artikkel. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. aug. 2019 kl. 18:15 (CEST)
  •   Slett – Wikipedia er ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 10. aug. 2019 kl. 21:07 (CEST)

Romsdalsgondolen[rediger]

     Romsdalsgondolen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Litt i overkant tidlig? Kan vi i det minste vente med denne til de faktisk har fått byggetillatelse? TommyG 4. aug. 2019 kl. 21:23 (CEST)

  •   Slett - Wikipedia bør heller nevne allerede eksisterende ting, så per nominasjon slett. Snorken123 (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 22:25 (CEST)
  •   Slett – Det haster ikke med oppføring i Wikipedia. Asav (diskusjon) 5. aug. 2019 kl. 11:03 (CEST)
  •   Kommentar – Kanskje det beste å gjøre her er at Bruker:Eivindgh flytter denne artikkelen over som en underside til sin brukerside, så kan han heller flytte den tilbake dersom dette blir noe av? TommyG 5. aug. 2019 kl. 11:11 (CEST)
  •   Slett Omstridt plan, det er slett ikke sikkert at det blir noe av. Enig med Tommy at den kan flyttes til brukerside inntil videre. Det går også an å nevne planene i Romsdalseggen (se for eksempel [41]). --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. aug. 2019 kl. 18:42 (CEST)
  •   Slett Enig med ovennevnte. Hebue (diskusjon) 8. aug. 2019 kl. 19:14 (CEST)
  •   Flytt til artikkelnavnet «{{{1}}}» - enig i at dette er for tidlig. Det er ikke en gang sikkert at det kommer til å hete Romsdalsgondolen hvis det blir realisert. Som underside hos brukeren har han muligheter til å følge med og jobbe videre med artikkelen i tilfelle dette kanskje en gang i fremtiden blir notabelt. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. aug. 2019 kl. 19:49 (CEST)

Leif Inge Hopstad[rediger]

     Leif Inge Hopstad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Medlem av ett band er ikke nok til egen biografi. Finner ingen album eller solokonserter. Relevans fremgår ikke av artikkelen og jeg finner ikke grunnlag for relevans i norske aviser på web og papir. ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. aug. 2019 kl. 10:09 (CEST)

  •   Slett Nevnes i forbindelse med bandet Bøgdabråk, egen biografi er det ikke grunnlag for. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. aug. 2019 kl. 17:19 (CEST)
  •   Slett - Per nominasjon slett. Snorken123 (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 18:38 (CEST)
  •   Slett Bandmusikere omtales normalt bare i artikkelen om ensemblet de spiller i dersom ikke spesielle forhold tilsier annet, hva som ikke synes å være tilfelle her. Asav (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 23:07 (CEST)
  •  :::   Kommentar - Enig. Ikke alle medlemmer som individer er like kjente som de i Beatles. Snorken123 (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 23:20 (CEST)

Tom André Grande[rediger]

     Tom André Grande (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel slettet uten diskusjon 2. april 2016 [[42]]. Gjenopprettet 26. jun. 2017. Har ingen egne musikkutgivelser. Medlem av ett notabelt band Bøgdabråk. Mangler to album på etablert label og/eller medlemskap i to notable band. Får tilsammen 12 treff i norske aviser, Retriever Norge, hvorav 7 ikke har noe med musikk å gjøre (barnefødsel, brann, lærling mv) og når jeg trekker fra en dublett blir de resterende 5 til 4 treff i artikler som dreier seg om Bøgdabråk. Wikipedia er ikke en spåkule og her er det høyt opp, langt frem og mye hardt arbeid før han blir notabel nok til egen artikkel på Wikipedia. Dette er mye for tidlig og artisten ønskes lykke til. ツDyveldi ☯ prat ✉ post 27. jun. 2017 kl. 22:15 (CEST)

  •   Slett Medlemmer av bare ett band eller uten solokarriere er ikke notable, klar regel. Medieanalyse av Dyveldi gir heller ikke noe grunnlag for behold. --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jun. 2017 kl. 00:08 (CEST)
  •   Slett Bandmusikere omtales normalt bare i artikkelen om ensemblet de spiller i dersom ikke spesielle forhold tilsier annet, hva som ikke synes å være tilfelle her. Asav (diskusjon) 28. jun. 2017 kl. 17:10 (CEST)

  Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 4. jul. 2017 kl. 16:30 (CEST)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Medlem av ett band er ikke nok til egen biografi. Finner ingen album eller solokonserter. Relevans fremgår ikke av artikkelen og jeg finner ikke grunnlag for relevans i norske aviser på web og papir. Sist slettet i 2017. ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. aug. 2019 kl. 10:05 (CEST)

  •   Slett Jf Wikipedia:Sletting/Leif Inge Hopstad. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. aug. 2019 kl. 17:20 (CEST)
  •   Slett Bandmusikere omtales normalt bare i artikkelen om ensemblet de spiller i dersom ikke spesielle forhold tilsier annet, hva som ikke synes å være tilfelle her. Asav (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 23:06 (CEST)

Simen Bondevik[rediger]

     Simen Bondevik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Regional leder i et ungdomsparti. Mangler relevans pr. Hjelp:Politikere#Ungdomspartier. Asav (diskusjon) 2. aug. 2019 kl. 12:30 (CEST)

  •   Slett Dertil ung og sikkert en som vil gjøre seg bemerket i fremtiden, men WP er ingen spåkule så biografi får vente. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. aug. 2019 kl. 12:43 (CEST)
  •   Slett - Per nominasjon slett. Som sagt, Wikipedia er ingen spåkule som D.Y sier. ^ Snorken123 (diskusjon) 2. aug. 2019 kl. 13:02 (CEST)
  •   Behold - Profilert i forbindelse med pressas oppslag rundt KrFs veivalg. Kimsaka (diskusjon) 2. aug. 2019 kl. 13:57 (CEST)
  •   Slett Ikke opplagt, men jeg går for slett. Han er ung og det er godt mulig han vil få en mer sentral politisk rolle i fremtiden. Han har vært profilert, men det har i hovedsak vært i kraft av at han er en nær slektning av Kjell Magne Bondevik.--Ezzex (diskusjon) 2. aug. 2019 kl. 14:18 (CEST)
  •   Slett - Wikipedia er ikke en spåkule. Ligner han på familien så er det gode sjanser for at han blir kjent og får notable roller. Han får allerede presse, men i øyeblikket primært fordi han er en Bondevik og alt som har med Bondevik å gjøre er pressen interessert i. I øyeblikket er han såvidt fylt 19 år og gikk ut av videregående skole denne våren. Dette er i alle fall noen år for tidlig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. aug. 2019 kl. 19:23 (CEST)
  •   Slett, langt unna å nå opp i forbindelse med egen politisk karriere. Det at avisene intervjuet ham i tiden rundt KrF-veivalget var på grunn av bestefaren, ikke Simen Bondevik selv. Hilsen Kjetil_r 3. aug. 2019 kl. 14:39 (CEST)
Kommentar: Dyveldi tar poenget greit, - «alt som har med Bondevik å gjøre er pressen interessert i». Det er nok fordi de mener leserne er interessert i det. Og da nok WP-brukere også er interessert... Kimsaka (diskusjon) 3. aug. 2019 kl. 18:34 (CEST)
Vi har ved flere anledninger klargjort at slektskap med kjente personer skaper ikke relevans i et leksikon. Det er ikke tvilsomt at mange er interessert i både kongelige, kjendiser og alle deres slektninger. Det gjør ikke disse slektningene leksikonrelevante.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. aug. 2019 kl. 09:18 (CEST)
  •   Slett Tror alle som heter Bondevik at de er leksikonsverdige? --BLÆGG (diskusjon) 3. aug. 2019 kl. 21:40 (CEST)
Det er nok ikke Bondevikene som tror de er leksikonrelevante. Det er trolig stort sett helt andre personer som har skrevet i artikkelen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. aug. 2019 kl. 09:18 (CEST)
Kommentar:
Jeg er enig i at hans formelle rolle i Krf eller ungdomspartiet i seg selv ikke gir notabilitet.
Jeg er enig i at hans faktiske rolle i striden om KrFs veivalg i seg selv ikke gir notabilitet.
Jeg er enig i at hans familietilknytning og navn i seg selv ikke gir notabilitet.
Men det er meningsløst å vurdere slik, siden det åpenbart er miksen, den samlede rollen som kan/vil gjøre det aktuelt for WP-brukere å søke på ham. Argumentene som legges fram her er mer formelle enn reelle. WP blir ikke et bedre leksikon om vi sletter artikkelen, Det blir dårligere. Kimsaka (diskusjon)
Det at han kan bli søkt opp er ikke et argument for å beholde artikkelen. Det vil gjelde for utrolig mange personer som ikke har noe i et leksikon å gjøre. Her kan vi være sikre på at han vil bli skrevet om og søkt opp fordi han heter Bondevik og da vil folk lure på hvilken Bondevik dette er og det kan vi overlate til avisene å skrive om som nyhetsstoff. Det er ikke en grunn til å beholde denne artikkelen. Wikipeda bør ha biografier som fyller noen relevanskrav. Wikipedia blir ikke et bedre leksikon av å beholde artikler om personer som ikke fyller noen relevanskrav, tvert om. WP vil fremstå som inkonsekvent og forskjellsbehanlende. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 7. aug. 2019 kl. 19:02 (CEST)
  •   Behold eller slett også Tore Eikeland, som også var en regional ungdomspartileder, og fikk artikkelen opprettet kort tid etter at han ble drept på Utøya, og ble kjent for at Stoltenberg nevnte ham ved navn. Kronny (diskusjon) 7. aug. 2019 kl. 19:17 (CEST)
Ja, Eikeland er nå tilbake til formålet med artikkelen og er omdirigert, se toppteksten i listen den er en del av. Liste over personer som døde i terrorangrepet i Norge 2011 hadde imidlertid tålt å få litt biografisk informasjon om den enkelte. Det ser ut til at alle har en omdirigering inn til denne listen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 7. aug. 2019 kl. 20:17 (CEST)

Til dere som bare mener dette er en Bondevik: Simen Bondevik har vært i aviser siden han ble født altfor tidlig, og det var usikkert at han ville overleve eller være frisk. Dette er ikke noe å skrive inn her, for det ville være opplysninger som taler til deres fordel. For det som står her, har han gjort i egenskap av sin egen person. At han er barnebarn av Kjell Magne Bondevik, er nevnt, men er ikke det mest vesentlige ved artikkelen. Kronny (diskusjon) 10. aug. 2019 kl. 16:59 (CEST)

I øyeblikket ser det ut til at det stemmes for å beholde artikkelen på grunn av at han er en Bondevik. Det mener jeg er forskjellsbehandling. Andre unge politikere som ikke fyller kravene i Hjelp:Politikere får ikke egen biografi og jeg synes virkelig vi skal likebehandle og ikke falle for det jeg vil kalle «se og hør»-effekten. Avisene vet hva som selger og hva folk er nysgjerrige på. Vi beholder ikke slektninger til kjendiser de skriver om og dette er for tidlig i den politiske karrièren. Relevans fremgår ikke av artikkelen og heller ikke av denne diskusjonen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. aug. 2019 kl. 20:32 (CEST)
Enig i Dyveldis prinsipielle betraktning, vi må passe på at etternavn som Bondevik eller Stoltenberg ikke tillegges vekt når vi vurderer relevans. Se også Wikipedia:Sletting/Catharina Stoltenberg. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. aug. 2019 kl. 11:47 (CEST)
Han er en samfunnsdebattant, skriver avisinnlegg. Jeg har ikke sett noe sted her at noen bruker at han er en Bondevik som argument for å beholde. Les innleggene bedre. Se på Kimsaka. Talen han holdt i fjor høst og måten han frontet Knut Arild Haeeides side, er mye sterkere enn at han er barnebarn av en tidligere statsminister. Kronny (diskusjon) 12. aug. 2019 kl. 17:12 (CEST)
«Simen Bondevik, Norges mest berømte barnebarn, er en av mennene bak Drivkraft. » skrev Alf Ole Ask i et intervju med Knut Arild Hareide. Interevjuet dreide seg om det nye Kristendemokratisk nettverk/nettverket Drivkraft som hadde samlet seg dagen før. Sitert fra «- Mitt mål er ikke å ta regjeringen» Aftenposten 10. feb 2019 side 5.
- Artikkelen dreier seg ikke om Bondevik, men poenget med å nevne Bondevik kommer klart frem. Det var mange som støttet Hareide i veivalget han gikk for, det skaper ikke automatisk relevans å ta et politisk standpunkt for eller mot Hareide sitt valg. Grunnen til at avisene siterer Simen Bondevik er at han er «Norges mest berømte barnebarn». Det er dette jeg spissformulerer som «se og hør»-effekten. Når Bondevik får presse er det i stor grad ikke på grunn av valgene sine, men fordi han er barnebarn.
- I tillegg er det heller ikke noe automatisk notabelt ved å være samfunnsdebattant eller skrive avisinnlegg. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. aug. 2019 kl. 20:19 (CEST)
Ut i fra det jeg har lest så mener jeg han ikke er notabel nok. Den nærmeste han er notabilitet er at han er lokal leder for et ungdomsparti. I stilmanualen står det at «Fylkes- og lokallag av ungdomspartier regnes ikke som relevante, det gjør heller ikke fylkes- og lokallagsledere i ungdomspartier.»--Ezzex (diskusjon) 12. aug. 2019 kl. 21:11 (CEST)
  • Her trengs konsekvens. Se Wikipedia:Sletting/Tore Eikeland, som endte med beholdt. Det synes jeg er grunn til å beholde denne også. Typen verv er det samme, hvordan vi enn vender på det. Kronny (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 14:28 (CEST)
    • Jeg har ikke fått med meg at denne var nominert. trodde det var en omdirigering. Hva har skjedd??--Ezzex (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 16:02 (CEST)

Lyntog[rediger]

     Lyntog (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette er vel bare en annen betegnelse for høyhastighetstog. Bedre å flette noe av innholdet over dit.--Ezzex (diskusjon) 27. jul. 2019 kl. 16:18 (CEST)

  •   Omdiriger til artikkelen høyhastighetstog - Ikke nødvendig å ha to nesten identiske artikler. En kan heller flette de. Snorken123 (diskusjon) 27. jul. 2019 kl. 16:26 (CEST)
  •   Omdiriger til artikkelen høyhastighetstog og ta med stoffet til den artikkelen. Vi trenger ikke to artikler, men vi har god bruk for en omdirigering og det er ikke nødvendig å slett historikk og bidrag. Den har to interwikilenker til dansk og finsk og de ser ikke ut til å ha høyhastighetstog, men Høyhastighetsbane ser de ut til å ha. Det ser ut til å være noe usystematisk interwiki-lenking her. Mulig ganske mye burde vært samlet i Høyhastighetsbane som ser ut til å ha flest interwiki-lenker.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 27. jul. 2019 kl. 17:08 (CEST)
  • Flett og   Omdiriger til artikkelen høyhastighetstog ihht nominasjon. Unødvendig å ha to artikler og begrepene er ikke tilstrekkelig presise til å si at det handler om to ulike ting. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. jul. 2019 kl. 18:15 (CEST)
  •   Behold. Det beste av artikkelen omhandler en type lyntog som ikke er høyhastighetstog, så det bør etter mitt syn være to artikler, slik det også er på Wikipedia på dansk. Jeg tagger hovedbidragsyter Pål Jensen. Mvh. M14 (diskusjon) 28. jul. 2019 kl. 07:25 (CEST)
Den bør da   Flytt til artikkelnavnet «Lyntog (Danmark)» hvis det ikke er riktig å føye det danske lyntoget til høyhastighetstog. Lyntog på norsk ser ut til å være høyhastighetstog og høre hjemme der. Da bør det generelle oppslagsordet lyntog bør omdirigeres til høyhastighetstog eller være en pekerside. Artikkelen fremstår som en blanding av to tog og jeg reagerte også på interwikiene til flere artikler her. Det ser ut til at det kan trengs litt rydding i flere artikler. Uansett kan det ryddes uten å slette. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. jul. 2019 kl. 08:03 (CEST)
For meg virker artikkelen identiske ut, så jeg ville bare ha flettet de sammen. Snorken123 (diskusjon) 28. jul. 2019 kl. 12:55 (CEST)
  • Videre har vi Ekspresstog som er lenket til w:en:Express train som oversettes til norsk med expresstog eller lyntog [[43]] samt til ekspresstog, lyntog, iltog og hurtigtog [[44]] og videre er et «Lyntog, ekspresstog», spesialbygget togsett for persontrafikk, i Norge bestående av 3 vogner, dels med elektr. drift ...»[[45]]
- Alle lenkene er til gode referanser i norske bøker i Bokhylla (nb.no). Ordet lyntog er så vanlig at å finne frem i alle treffene vil være en prøvelse.
- Vår artikkel er lenket til en dansk artikkel og den norske og den danske er ikke like. Her ser det ut til at systematikken mellom norsk og andre språk ikke er helt lik og det ser ut til å gjelde mellom flere språk. Her trengs en hel del rydding. Uansett hvordan det ryddes ser jeg ingen grunn til å slette. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. jul. 2019 kl. 16:00 (CEST)
  Kommentar - Skjønner. Jeg lurer på om vi skal ha en fellesartikkel for alle togtyper under "tog", eller om en burde ha mange ulike artikler til de forskjellige togtypene - men bare at en har en egen kategori for tog. Snorken123 (diskusjon) 28. jul. 2019 kl. 16:25 (CEST)
Noe av problemet er er at ord har en tendens til å endre bruk og betydning over tid og heller ikke alltid er særlig presise. Lyntog er nok et slikt ord. Her tror jeg det trengs å finne systematikken mellom Wikipediaene og så se på hvilke artikler som har mange interwiki. Når jeg fortsatte å søke så dukker altså ekspresstog opp og den har ganske godt med interwikilenker. Den er også en klar kandidat til å motta en omdirigering. Når jeg tråkler meg fra lenke til lenke og mellom språkversjonene så får jeg inntrykk av at systematikken ikke alltid er helt den samme og at noen ganger blandes selve togene og linjenettene sammen. Uten å være helt sikker på det. Tog og tilhørende linjenett er et veldig svært tema. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 28. jul. 2019 kl. 17:07 (CEST)
Ordbokstoff--Ezzex (diskusjon) 28. jul. 2019 kl. 17:19 (CEST)
  •   Kommentar Vi kan ikke lage artikler om alle mer eller mindre uformelle sammenstillinger av «-tog», det blir fort rent ordbokstoff. «Ekspress» (tog, buss) brukes så vidt jeg kan forstå ikke bare som en beskrivelse av marsjfarten, men om tog/buss som kjører lange strekninger og bare stanser utvalgte steder. Til forskjell fra lokaltrafikk. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jul. 2019 kl. 21:02 (CEST)
  Kommentar - Det hadde vært en mulighet å bare ha en artikkel om tog og at de ulike togversjonene nevnes i den i stedet for å ha et for lokomotiv, høyhastighetstog, lyntog, motorvogn, jernbanetog også videre. Men er usikker på om artikkelen ville blitt for lang. Eller? Snorken123 (diskusjon) 28. jul. 2019 kl. 22:21 (CEST)
Noen av disse er klart definerte og det er naturlig med egen artikkel, for eksempel lokomotiv og motorvogn. Men vagt definerte begreper som hurtigtog, lyntog og høyhastighetstog er mer problematisk som selvstendige artikler. Her bør de jernbaneorienterte stikke hodene sammen og finne en god struktur. Vi har jo en rekke artikler om de enkelte lands høyhastighetstog: TGV, ICE, Shinkansen etc. Det dreier seg jo like mye om en bestemt infrastruktur som en bestemt type rullende materiell. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. jul. 2019 kl. 19:56 (CEST)
  •   Behold, fin-fin og opplysende artikkel. Ikke det samme som høyhastighetstog, så i alle fall ikke flett. Hilsen Kjetil_r 18. aug. 2019 kl. 11:03 (CEST)