Wikipedia:Sletting

Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

• Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
• Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
• Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
• Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
• Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
• For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
   Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

• Sider som må utvides
• Sider som er foreslått slettet
• Sider som er foreslått raskt slettet

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

• {{S-Behold}} –  Behold
• {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
• {{S-Slett}} –  Slett
• {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
• {{S-Vent}} –  Vent
• {{Nøytral}} – Nøytral
• {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
• {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
• {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

• {{Beholdt}} – Beholdt
• {{Slettet}} – Slettet
• {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
• {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
• {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
• {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen

• {{Person med jobb}}

Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Prima Music

     Prima Music (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Omtalt som plateselskap, men driver etter alt å dømme med import, distribusjon og salg av gaveartikler og musikk. Wikipedia er ingen bedriftskatalog. Lite firma med inntekter under en halv milion. Hilsen Erik d.y. 12. okt. 2024 kl. 11:37 (CEST)

•  Kommentar Det er korrekt at selskapet er omtalt som plateselskap. I boken «Rytmer rett i hjertet : en beretning om den kristne populærmusikkens historie i Norge» er selskapet nevnt 14 ganger som plateselskap for tilsynelatende kjente artister i kristen musikk. I boken «Fonolog : stemmer i norsk sanglyrikk 2023» er selskapet oppgitt som plateselskap for Eyvind Skeie. Forarbeidet til nominasjonen er svært mangelfullt. --Trygve Nodeland (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 12:00 (CEST)

 Behold Nevnt over 300 ganger i norske aviser, Stephen Ackles har gitt ut album på labelen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 13:39 (CEST)

In Lingua Mortua

     In Lingua Mortua (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Black metal band fra Hønefoss. Utgitt musikk på marginalt (bittelite) label. Ingen kilder som viser relevans. Google gir heller ikke noe kildetilfang av betydning. Dette bandet fremstår som typisk for sjangeren ved at musikere sirkulerer mellom drøsseviss av band-konstellasjoner og dermed blir en slags multiplikator mens som for det meste er noe obskurt. Har IW, men den engelske artikkelen har heller ikke noe særlig belegg å by på. Hilsen Erik d.y. 12. okt. 2024 kl. 11:19 (CEST)

•  Behold To anmeldelser etter et kort søk på nb.no, i Nordic Vision og i Bergens Tidende. Åpenbart relevant.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 11:52 (CEST)

 Behold Plateanmeldelse i etablerte medier. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 13:10 (CEST)

Portal:Dans

     Portal:Dans (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Utdatert portal (ikke redigert siste 13 år såvidt jeg kan se). Den lenkes fra en del kurrante artikler og det er uheldig. Som minimum bør den kobles fra og legges på lager, om noen vil flytte til egen brukerside er det fint. Se også Wikipedia:Sletting/Portal:Vest-Sahara Hilsen Erik d.y. 12. okt. 2024 kl. 10:33 (CEST)

Spørsmål: Kan man ikke sette en bot til å fjerne de enkelte portal-oppføringene i artikler, etter hvert som portalene arkiveres eller slettes? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 14:41 (CEST)

Ja det ville være fint. Lenker til Portal:Vest-Sahara bør fjernes om det ikke allerede er gjort. En del av inngående lenker skyldes navboksen og det fikses kjapt og fortløpende. Hilsen Erik d.y. 12. okt. 2024 kl. 14:51 (CEST)

Gitt at portalene skal fases ut uansett, så forsøker jeg å fjerne alle portaloppføringer dersom jeg likevel gjør en redigering i en artikkel. Slik som når man kommer over biografi med full f.dato. og d.dato. Dette blir både tilfeldig og bare toppen av isfjellet, så man burde gjort det systematisk. Det er kanskje mulig å gjøre med WP:AWB? Den kan jo rette stavefeil, da burde det være mulig å erstatte portaloppføring med ingenting eller i "verste fall" ett mellomromtegn. Om ikke trengs en botfører. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 15:22 (CEST)

Dann og Vann

     Dann og Vann (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Usikker på denne, men greier bare finne en omtale på [rogalyd] om bandet. To utgivelser (ingenting oppført på discogs/rockipedia). Oppslag på nb er vanskelig å finne, pga uttrykket dann og vann (finner en avisomtale om en visegruppe fra Sauda med samme navn). Relevans fremkommer ikke. TorbjørnS (ʦ) 10. okt. 2024 kl. 01:06 (CEST)

 Slett danseband med lokalt nedslagsfelt og uten utgivelser på etablert label og uten omtaler av betydning. Hilsen Erik d.y. 10. okt. 2024 kl. 16:31 (CEST)

Lars Egil Mogård

     Lars Egil Mogård (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk journalist. Jeg ser lite som taler for relevans. Mann med jobb?--Ezzex (diskusjon) 10. okt. 2024 kl. 00:49 (CEST)

 Slett Vanlig god karriere som journalist. Hilsen Erik d.y. 10. okt. 2024 kl. 16:32 (CEST)

Galleri Osebro

     Galleri Osebro (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ut som et vanlig salgsgalleri omtalt i forbindelse med en brann. Baugprisen deles ut av den lokale Rotary-klubben. Hilsen Erik d.y. 9. okt. 2024 kl. 18:31 (CEST)

•  Behold Jeg stemmer for behold i «oppholdende strid», og med den beste samvittighet. Dersom innholdet i artikkelen stemmer er dette intet vanlig salgsgalleri, men en sentral kulturbedrift i en tradisjonsrik norsk by. Slettediskusjoner må innledes etter et grundig forarbeid, og det har ikke skjedd her. Da blir det hastverk og lastverk. --Trygve Nodeland (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 23:30 (CEST)

  Den har vært merket med relevans siden i vinter. Ikke noe tegn til hastverk og heller ikke noe tegn til utvidelse som dokumenterer relevans. Hilsen Erik d.y. 10. okt. 2024 kl. 00:01 (CEST)

   Kommentar Artikkelen bør beholdes, men avsnittet om "Baugprisen" bør strykes, dete framstår som et rent PR-stunt fra den lokale Rotary-klubben: Bare klubbens medlemmer kan nominere, og de skriver selv: "Prisen bør i størst mulig grad bidra til positiv medieomtale – både for den som mottar prisen og for Porsgrunn Rotary." Mvh 195.0.194.4 12. okt. 2024 kl. 10:34 (CEST)

 Kommentar Det er ikke tegn til at noen vil arbeide med artikkelen, slik det gjelder for svært mange artikler. Jeg har de siste dagene gjennomgått og tilført referanser på en rekke artikler, i den pågående Fiks det!-kampanjen. Mange av dem kunne ha behov for ytterligere forbedring, men i et oppslagsverk som dette, vil det være slik at samtlige 630 000 artikler ikke vil være på 20 000 bytes eller mer. De vil tvert imot være svært korte, og det synes jeg er greit. Wikipedia vil i det alt vesentlige være et sted å begynne, og kan ikke gi en heldekkende oversikt over vedkommende livsområde.

Jeg har nå også tilført også denne artikkelen en referanse. Den er fra en av de 99 bøkene som finnes på nb.no. Jeg har sett på noen av bøkene og det dreier seg om utstillingskataloger i dette og andre gallerier. Man må søke om utvidet adgang for å få lese dem. Jeg har ikke lest samtlige, men for eksempel viser den katalogen jeg la referanse til, at Nico Widerberg oppfører på sin merittliste en separatutstilling i Osebro i 2005. De øvrige bøkene vil antakelig gå på noe av det samme, og gi dokumentasjon for at dette galleriet er av betydning for å skape en arena mellom kunstnerne og publikum. Jeg har ikke kapasitet til å utbedre hverken denne eller de øvrige artiklene jeg har tillagt referanser noe særlig mer. Men jeg mener at dette er en artikkel som er tilstrekkelig lang til at den bør beholdes, og at den har et utviklingspotensiale.

Så kan man selvsagt mene at vi ikke skal ha en artikkel om en næringsvirksomhet, altså et galler som trekker til seg Norges mest kjente kunstnere. Jeg vil være uenig i det. Under enhver omstendighet må det være helt irrelevant for relevansvurderingen at en enkeltbruker siden i vinter har ment at den ikke er relevant for Wikipedia. Ingen enkeltbruker bør bli tillagt kompetanse til å sette galgenfrist for et arbeid på Wikipedia utført av andre. Rotaryprisen har jeg ingen mening om.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 10:45 (CEST)

 Behold Behold per Trygves kommentar 12/10 10:45. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 12:21 (CEST)

Leif Lysvik

     Leif Lysvik (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lektor som er aktiv i lokalpolitikk. Noen vitenskapelige publikasjoner er ikke grunnlag for relevans. Hilsen Erik d.y. 9. okt. 2024 kl. 18:26 (CEST)

•  Slett, hvis ikke kommunestyrerepresentant i Harstad gjør han relevant. --TorbjørnS (ʦ) 10. okt. 2024 kl. 01:11 (CEST)

  Tror ikke menig kommunestyrerepresentant alene er tilstrekkelig ihht Hjelp:Politikere Hilsen Erik d.y. 10. okt. 2024 kl. 09:30 (CEST)

Alltid Lovsang

     Alltid Lovsang (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen informasjon om utgivelsen, annet enn et bilde av CD-coveret på Visjon Norges nettbutikk. Albumet står oppført i diskografien til bandet Ambassadør, noe som kanskje holder i dette tilfellet. TorbjørnS (ʦ) 7. okt. 2024 kl. 03:27 (CEST)

 Slett evt Omdiriger til artikkelen Ambassadør (sanggruppe) per Torbjørn Hilsen Erik d.y. 7. okt. 2024 kl. 08:07 (CEST)

 Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. okt. 2024 kl. 11:42 (CEST)

 Slett som i nominasjonen. Så mistenker jeg at dette er et spinn-off av forslagsstillerens ikke ubetydelige virksomhet i en pågående konkurranse. Betryggende forarbeid og begrunnelse. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. okt. 2024 kl. 12:26 (CEST)

Omdiriger til artikkelen Ambassadør (sanggruppe) Signerer Erik d.y. --2A02:587:C4CB:9B00:E925:C52C:6DF8:CCFC 7. okt. 2024 kl. 20:18 (CEST)

KB Network School

     KB Network School (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kortvarig selskap (ca 5 år) av ukjent størrelse. Åpenbart tvilsomme forretningsmetoder og de fikk en bot på noen titusen. Jeg har problemer med å se at dette kan være grunnlag for relevans. Hilsen Erik d.y. 5. okt. 2024 kl. 19:36 (CEST)

 Behold Selskapet var aktør i en særskilt form for forretningsvirksomhet, nemlig nettverkssalg. Det er lett å se at det rettet seg mot forbrukere som investorer, og som hver for seg løper en stor risiko med hensyn til å tape pengene sine. Artikkelen er solid gjennomarbeidet fra A til Å mht referanser. Den er et eksempel på et samfunnsfenomen, men dette samfunnsfenomen er det kanskje ikke så lett å definere. Artikkelen er postet i 2020 av en erfaren bidragsyter. Da synes jeg vi andre i 2024, altså bare fire år senere, godt kan la den stå. Det er litt gesjeftig å kreve den slettet, bare fordi vi ikke «ser» verdien av den. Vi kan se en annen vei, eller tenke oss om. --Trygve Nodeland (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 20:29 (CEST)

Geskjeftig? Javisst, der har du meg! Men har det noen betydning for vurdering av realitetene? Ja den er laget av en erfaren bidragsyter, men her gjør vi ikke forskjell på kong Salomo og Jørge Hattemaker - tvertimot prøver vi å være mer forståelsesfulle når det er uerfarne. Realitene er at dette var et kortvarig og etter alt å dømme lite foretak. Det er ikke grunnlag for oppføring som bedrift. Ja nettverkssalg og pyramider er et interessant fenomen, men dette er en unaturlig detaljering. Det dreier seg om inndragning av 400.000 kroner og to bøter på noen 10.000 kroner. Bottom line: Tvilsom forretningsdrift, men dette er veldig smått. Jeg kan ikke forstå at det er naturlig å omtale enhver bedrift med tvilsomme metoder i så liten skala. Det er omtalt i DT som i denne sammenhengen er lokalavis. Hilsen Erik d.y. 5. okt. 2024 kl. 23:35 (CEST)

Vi har i kategorien Multi-level marketing 78 selskaper nettverksselskaper, 14 medlemmer av Direktesalgsforbundet, 19 personer i multi-level marketing, 73 sider i kategorien pyramidespill. Gode og dårlige aktører om hverandre. Dersom du eller andre finner mulighet for å lage en oversiktsartikkel knyttet til en eller flere av disse kategoriene vil alle være glad for det. Kanskje er grunnlaget til stede, kanskje behøver man et enda bredere grunnlag av artikler og ditto kilder for å få det til. I denne artikkelen er det godt med kilder. Drammens Tidende skriver om det, fordi de er dømt i Drammen tingrett, en lokal domstol på Østlandet. Det finnes altså en rekke bidragsytere som finner at dette er en naturlig detaljering i en ellers interessant samfunnssektor. Det er lett å lese av alle de artiklene vi har ovenfor. Det sliter på hele nettsamfunnet når vi har faste bidragsytere som sier at - nei, det er det ikke, det er unaturlig! Vennligst la disse som skriver om dette være i fred med deres del av folkeopplysningen. Trygve Nodeland (diskusjon) 6. okt. 2024 kl. 09:14 (CEST)

 Slett Wikipedia er ikke skepsis.no. --2A02:587:C4CB:9B00:E925:C52C:6DF8:CCFC 7. okt. 2024 kl. 20:22 (CEST)

Subsidiært Omdiriger til artikkelen Bruker:Cavernia/KB Network School så er stoffet tilgjengelig for andre formål. Dette er 20 år tilbake i tid så tror neppe det dukker opp noe ny info som viser relevans. Det er unaturlig å ha artikler om enhver liten bedrift med uryddig drift eller tvilsomme metoder. Det finnes drøssevis av småbutikker, litt større butikker, byggefirma, maskinentreprenører, importører, byggherrer, transportfirma etc som har blitt irettesatt av diverse myndighetsorganer. Bøter på 10.000 eller 20.000 er ikke stort mer enn for overskridelse av fartsgrensen eller tilleggsskatt for uryddig skattemelding. Dette hører ikke hjemme i et leksikon. Hilsen Erik d.y. 9. okt. 2024 kl. 10:43 (CEST)

En slik omdirigering som nevnt, er jevngodt med sletting etter som det ikke vil komme opp flere opplysninger. Den som foreslår å slette noe andre har valgt å skrive inn bør vise til en norm. I motsatt fall bør artikkelen beholdes. Det er ikke vist til noen norm på Wikipedia som en admin kan anvende. Enkeltbrukeres oppfatning av hva de synes er naturlig eller unaturlig, eller om artikkelen hører hjemme her eller ikke, er ikke normer, det er subjektive synspunkter. Artikkelen taler for seg selv, i likhet med de i resten av kategorien. --Trygve Nodeland (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 17:44 (CEST)

Nei det er på ingen måte subjektivt. Det er en konstatering at dette er veldig smått og det er veletablert per praksis at vi småbedrifter generelt ikke er relevante (søk i arkivet på WP:S så kommer det drøssevis med eksempler). Dette er en klar norm (dessverre ikke godt kodifisert, se WP:R), se også Hjelp:Bedrifter.

Det er også en klar norm at bagatellmessige straffer ikke er grunnlag for oppføring. Søk i arkivet viser mange saker der personer dømt til fengsel opp til et par år er kjent ikke-notable, feks Wikipedia:Sletting/Ane Reppe og Wikipedia:Sletting/Odd Kalsnes. Selv om det gjelder personer er det relevant analogi. Hilsen Erik d.y. 9. okt. 2024 kl. 18:25 (CEST)

Praksis er et hensyn, og ikke en norm man kan bruke som grunnlag for deduksjon, i hvert fall ikke for sletting. Bruker man praksis som inklusjonskriterium blir det noe helt annet. Bedrifter får ikke fengselstraff. Grunnen til ikke å nevne personer som har fått relativt lave straffer er uansett av menneskelige hensyn, og det gjør seg ikke gjeldende overfor bedrifter. Til dette kommer at det dreier seg om et samfunnsområde som omfatter stor befolkningsgrupper. Det siste oppfatter jeg som avgjørende for hovedforfatteren, og da synes jeg vi skal følge det. Trygve Nodeland (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 18:58 (CEST)

 Behold Jeg kan bare si meg enig i Trygve Nodelands reflekterte argumentasjon. Mvh,195.0.194.4 9. okt. 2024 kl. 18:00 (CEST)

 Behold Dette er en nyttig artikkel for de som skal navigere i et samfunn med sterkt økende svindel-virksomheter. Tidligere tiders tvilsomme metoder kan være viktig for at ikke historien skal gjenta seg (på nye plattformer). Er ikke folkeopplysning (gjøre faktaopplysninger tilgjengelig for alle) en av grunnene til at vi driver og skaper innhold her? Ser flere grunner for å beholde denne artikkelen, ingen grunner for å slette. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 18:16 (CEST)

Nei, vi skal absolutt ikke ha en agenda som går ut på å advare allmennheten mot svindel, overtro, samfunnsmessig uakseptable holdninger, udemokratiske politiske systemer, eller annet som vi personlig måtte mislike. Det finnes helt andre plattformer for denslags, som nevnte skepsis.no. 2A02:587:C4CB:9B00:A19D:5C49:CD38:4783 9. okt. 2024 kl. 19:07 (CEST)

Nei, vi advarer ikke almennheten - vi presenterer relevante fakta slik at allmenheten kan foreta informerte valg. To HELT forskjellige ting. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 19:11 (CEST)

Joda, men hvis man kjenner litt til hovedforfatterens historikk, er det ganske åpenbart at det ligger en agenda til grunn for utvalg og presentasjon av diverse temaer. De store, sentrale og åpenbart relevante temaene får man bare håpe Wikipedia-modellen over tid klarer å balansere, men de små/perifere/sære emnene som er opprettet som del av denne agendaen, er det like greit å slette. 2A02:587:C4CB:9B00:A19D:5C49:CD38:4783 9. okt. 2024 kl. 19:20 (CEST)

 Slett Wikipedia er ikke en bedriftskatalog ble i hvert fall tidligere brukt for å slette bedriftsartikler (vi har det t.o.m. som et hurtigslettevalg). Vi har slettet eksisterende bedrifter med det jeg mener er klart mer relevans enn dette firmaet. Jeg synes ikke vi skal ha lavere krav til nettverksselskaper enn andre selskaper. Tholme (diskusjon) 10. okt. 2024 kl. 00:33 (CEST)

Det er en god og saklig argumentasjon, men jeg er altså uenig i premissene og konklusjonen. Dersom man i tvilstilfeller som dette må være, bedømt etter diskusjonen, alltid pirker borti med sletteforslag, kommer vi til å bli færre og færre og færre bidragsytere. Dersom man derimot retter en henvendelse til en bidragsyter om en konstruktiv ide - som jeg ikke vet hva skulle være, konkret - vil man ha større muligheter for å lykkes i å beholde sine kollegaer. Noen av de som er mest aktive i den pågående Fiks det!-konkurransen, finner rett som det er helt klare slettekandidater. Jeg mener det er en mer solidarisk og fruktbar holdning. Trygve Nodeland (diskusjon) 10. okt. 2024 kl. 09:11 (CEST)

•  Behold At wiki ikke er en bedriftskatalog tolker, i hvert fall jeg, som at man skal ikke ha artikler som kun minner om det man finner i en bedriftskatalog, om bedrifter .. altså en oppramsing av omsetning, ansatte osv ....

Ellers må vi selvsagt ha artikler om bedrifter av en viss størrelse, og/eller interesse, av noe slag. Denne artikkelen tenker jeg kan være interessant for mange. Jeg er også enig i argumentene til Aldebaran og Trygve Nodeland. Colosseum (diskusjon) 10. okt. 2024 kl. 09:30 (CEST)

 Kommentar Pyramidespill og nettverksselskaper er åpenbart problematisk virksomhet. Det er fint om WP kan bidra med folkeopplysning på dette området (selv om vi strengt tatt ikke driver veiledning eller vurderer artikler utfra nytteverdi). Men det er drøssevis av personer og små bedrifter som driver problematisk eller kriminell virksomhet, byggmestre som fusker i faget, meglere som underslår informasjon, bruktbilselgere som lurer kunden, kunder som ikke gjør opp for seg - informasjon om slikt kan være like mye folkeopplysning som artikler om små MLM-virksomheter. En kamerat av meg tapte flere 100.000 kroner da han brukte et byggefirma som ikke gjorde jobben sin og slo seg konkurs slik at det ikke var noen å rette krav mot, etter alt og dømme en form for svindel (kameraten var ikke den eneste som tapte penger) og av omfang på samme størrelse som KB Network. Utifra premissene for behold ovenfor burde det være greit med artikkel om dette nedlagte byggefirmaet som en advarsel til andre om å være forsiktige når det inngår avtale om byggearbeider. Jeg har som dere forstår veldig store problemer med å forstå at vi skal ha så lav terskel for å omtale nettverkssalg, MLM eller hva det heter alt dette. Denne unaturlige og dårlig begrunnede detaljering undergraver WPs seriøsitet. Det undergraver også WPs seriøsitet dersom vi er rausere med artikler laget av en bidragsyter som også er administrator. På sikt står vi oss antakelig bedre med å være strengere mot "insidere". Hilsen Erik d.y. 12. okt. 2024 kl. 19:56 (CEST)

Anders Kvamme Jensen (slettet)

     Anders Kvamme Jensen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det er mulig det er noe jeg ikke ser her, men jeg kan ikke se at han som gründer når opp til Wikipedia:Relevanskriterier#Personer_innen_næringslivet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mar. 2024 kl. 01:32 (CET)

 Slett Gründer, men ikke nok i seg selv. Uttale seg til pressen skal mye til før det gir relevans. Artikkelen er i det hele preget av sjargong som gjør den forståelig stort sett for innvidde. Hilsen Erik d.y. 12. mar. 2024 kl. 10:51 (CET)

 Kommentar : Nesten litt reklamepreget også. Sideoppretter er "Kryptooslo", hvor eneste bidrag er denne artikkelen, draft av samme på en-WP samt opplasting av bilde til bruk i artikkelen. "Kryptooslo" og en gründer som driver med kryptovaluta i Oslo... ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mar. 2024 kl. 15:45 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 19. mar. 2024 kl. 00:19 (CET)

---

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Denne siden ble opprettet på nytt. Da hurtigslettet jeg etter en hs-merking, men valgte å gjenopprette etter meldinger på min diskusjonsside. Var ikke klar over den gamle diskusjonen. Kronny (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 14:24 (CEST)

•  Hurtigslett Ikke noe nytt siden mars. Hilsen Erik d.y. 5. okt. 2024 kl. 14:27 (CEST)

 Slett Kan være enig i dette. Var imøtekommende med meldingene på Brukerdiskusjon:Kronny#Sletting av side. Kunne gitt en bedre begrunnelse. Da jeg fikk meldingen husket jeg det ikke helt. Kronny (diskusjon) 6. okt. 2024 kl. 11:59 (CEST)

Takk for hjelpen så langt, @Kronny! Legger frem noen av mine argumenter her, slik du forespurte på din diskusjonsside.

La meg først avklare at jeg ikke har noe med artikkelen fra mars å gjøre. Jeg ønsket å lage en side om Anders fordi han er relativt kjent i finans -og kryptomiljøet. Særlig internasjonalt, men også nasjonalt. Krypto er en stor bransje, og på et tidspunkt bør dette anerkjennes som leksikalsk verdi.

Selv om han ikke nødvendigvis er et "husnavn", mener jeg han kvalifiserer for relevanskriteriene dere tidligere har referert til. Han leder et konsern bestående av mer enn 50 selskaper, med flere milliarder under forvaltning. I tillegg har han og selskapene blitt omtalt i medier som en av Europas største aktører innen kryptotjenester. Dette er jo godt innenfor retningslinjene for næringslivsledere og gründere.

Jeg forstår at tidligere versjon kanskje virket promoterende. I denne versjonen har jeg forsøkt å gjøre den nøytral og objektiv, med gjennomgående kildehenvisninger. Jeg er åpen for tilbakemeldinger – da jeg er fortsatt relativt ny på Wikipedia. Har en del ubrukte kilder som sikkert gir biografien mer leksikalsk verdi. Skal jobbe videre med siden, og tar gjerne imot råd! Takk, mvh Testernnmann (diskusjon) 6. okt. 2024 kl. 14:22 (CEST)

Hei Erik d.y. 12.mar 2024 skriver du: "Gründer, men ikke nok i seg selv. Uttale seg til pressen skal mye til før det gir relevans. Artikkelen er i det hele preget av sjargong som gjør den forståelig stort sett for innvidde". Jeg mener den aktuelle artikkelen ikke bærer preg av sjargong i like stor grad, samt at det er mer objektiv fremstilling. Denne versjonen inneholder både opp og nedturer. Jeg synes man skal la denne siden få mer tid til å modnes, spesielt siden den omtaler grunderen i en ung bransje, med behov for et større, forklarende kunnskapsgrunnlag for folk utenfor bransjen. I3SnahG (diskusjon) 7. okt. 2024 kl. 16:52 (CEST)

Hei @I3SnahG. Sjargong har forsåvidt ikke noe å si for relevans, men kan gjøre det vanskelig for utenforstående å forstå hva det er. Kanskje ikke så preget av sjargong som tidligere, men eksempel "...lanserte AKJ en kryptoplattform, der målet er å gi hedgefond og institusjonelle investorer eksponering mot kryptovaluta og digitale eiendeler..." - ikke helt klart hva dette er. Hilsen Erik d.y. 7. okt. 2024 kl. 17:49 (CEST)

@I3SnahG: hvis du mener at det er "behov for et større, forklarende kunnskapsgrunnlag" om "bransjen", så er det dét du - eller andre - bør gå i gang med på Wikipedia: opprette artikler om "bransjen", og/eller spesifikke fagtermer relatert til den samme "bransjen". Enkeltbiografier om personer som jobber i den samme "bransjen", bedømmes i henhold til de sedvanlige relevanskriteriene på Wikipedia. Og det er ikke slik at artikler (her: en biografi) som ikke er relevante per se, kan bli stående for å "få tid til å modnes". (Men du (eller andre) kan gjerne ta kopi av innhold som er publisert i en slettenominert artikkel, og lagre det i egen sandkasse eller eventuelt på egen maskin, i påvente av at personen eventuelt blir mer relevant for leksikonet.) Mvh Annelingua (diskusjon) 7. okt. 2024 kl. 17:52 (CEST)

•  Slett: dette fremstår dels som promotering av en person og hans firma, dels som for snevert til å ha allmenn relevans. Jeg leser at han har blitt intervjuet i media (fra tid til annen? i alle fall tydeligvis mer enn én gang), men personer blir ikke leksikalt relevante av den grunn, kanskje med mindre nettaviser og andre medier knapt gjør annet enn å omtale og intervjue personen ... Annelingua (diskusjon) 7. okt. 2024 kl. 17:58 (CEST)

Hei Erik d.y. og Annelingua! Takk for konstruktiv diskusjon, lærer mye her siden jeg er nokså ny på forumet. Hvilken informasjon ville dere inkludert og andre grep ville dere tatt for å gjøre denne artikkelen leksikalt relevant? Jeg tror denne artikkelen har potensiale, men kanskje Testernnmann har lagt det frem på en måte som ikke passer Wikipedia. I3SnahG (diskusjon) 8. okt. 2024 kl. 10:45 (CEST)

Det er ikke artikkelen som er leksikalsk relevant eller ikke, det er subjektet i artikkelen som må være leksikalsk relevant for en artikkel. Man kan ikke "ta grep" for å gi et subjekt relevans. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. okt. 2024 kl. 14:50 (CEST)

Hei @I3SnahG. Du kan godt ta kopi av artikkelens innhold til din brukerside (den kan også gjøres til en underside til din brukerside), da er den avpublisert (flyttet bort fra det som kalles hovedrommet her i huset) og kan ligge der i tilfelle personen en gang i fremtiden blir relevant. Hilsen Erik d.y. 12. okt. 2024 kl. 12:32 (CEST)

•  Slett Per Annelingua. Znuddel (diskusjon) 8. okt. 2024 kl. 21:11 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 13:49 (CEST)

Furze

     Furze (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

På vegne av IP: Artikkelen er et presseskriv skrevet av artisten det er snakk om, full av ubegrunnede påstander og med null referanser Znuddel (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 00:04 (CEST)

Nøytral Det er et reelt band, gitt ut flere album på ulike plateselskap over en viss tidsperiode. (Kilde: Discogs)

Artikkelen må strammes kraftig inn og kildebelegges dersom den skal være noe mer enn en-to setninger + diskografi. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 00:23 (CEST)

.338/50 Talbot (beholdt)

     .338/50 Talbot (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette fremstår mest som et ekspriment utført av en mann for 40 år siden. Artikkelen finnes ikke på engelsk, patronen er ikke listet på den engelske lista over riflepatroner og det eneste som er å finne vha Google er noen 10-20 år gamle tråder på diverse internettfora. Artikkeloppretter har ikke vært aktiv på 13 år og kan neppe bidra med kilder. Jeg kom over denne artikkelen ifbm kildebeleggingskonkurransen, og mener det er naturlig at noe vil bli slettet da det er en del artikler fra WPs barndom som rett og slett feiler på kravet om verifiserbarhet. Apple farmer (diskusjon) 4. okt. 2024 kl. 09:48 (CEST)

*  Slett Ingen treff, hverken på Nettbiblioteket eller The Wikipedia Library. --Trygve Nodeland (diskusjon) 4. okt. 2024 kl. 09:59 (CEST)

•  Slett per nominasjon og Trygve. Hilsen Erik d.y. 4. okt. 2024 kl. 10:24 (CEST)
•  Hurtigbehold Lagt til autorativ kilde, boka/oppslagsverket Cartridges Of The World 8th Edition 1997. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. okt. 2024 kl. 11:53 (CEST)
•  Slett Selv om Cartridges Of The World 8th Edition 1997 viser til denne patronen så inneholder denne boka over 1500 patrontyper. Jeg tenker det er i overkant for Wikipedia å ha artikler om alle. Denne patronen ser ut til å være en av de særere patronene i denne boka, og tenker artikkelen dermed bør slettes. Tholme (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 22:35 (CEST)
  •  Kommentar Slettenomineringen sier «…mener det er naturlig at noe vil bli slettet da det er en del artikler fra WPs barndom som rett og slett feiler på kravet om verifiserbarhet». Patronen er nå verifisert. Da bortfaller etter min mening sletteargumentet.
  • Hvorfor kan man ikke ha artikler om all verdens patrontyper? Ett av målene med Wikipedia er å samle all menneskelig kunnskap, og vi har ingen plassbegrensning. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 22:40 (CEST)
    • Jo, vi kan ha artikler om all verdens patrontyper, men så lenge vi har reglene om relevanskriterier så mener jeg vi må vurdere relevans. Jeg klarer ikke å se at denne patronen har relevans etter de generelle relevanskravene. Jeg ser på meg selv som en inklusjonist og kan forsåvidt støtte at vi går over til en regel om at det vi skal ha artikkel kun må kunne kildebelegges, men jeg tror ikke det er konsensus for å fjerne kravet om relevans. Din kommentar Patronen er nå verifisert. Da bortfaller etter min mening sletteargumentet. oppfatter jeg som at du prøver å motbevise slettenominator, og når du mener du har klart det så kan du konkludere med behold. Dette mener jeg er dårlig diskusjonsstil. Jeg oppfordrer deg (og alle andre) til å argumentere for behold ut i fra kilder og ut i fra relevanskriterier. Tholme (diskusjon) 10. okt. 2024 kl. 00:05 (CEST)
•  Behold Per 1000mm. Znuddel (diskusjon) 9. okt. 2024 kl. 23:04 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 17:49 (CEST)

Timber (flyttet)

     Timber (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Påstått gammel mengdeenhet som har vært brukt i Skandinavia. Stått her siden 2007. Ingen referanser. Finner ikke noe særlig ved søk. Muligens noe lokalt. Kan lett forveksler med den engelske ordet for tømmer. Jeg betviler notabiliteten.--Ezzex (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 20:22 (CEST)

Flytt til artikkelnavnet «Simmer», jf. rødlenke i artikkelen snes, og «simmer = 4 deker = 40 stk. Huder, skinn» i https://snl.no/mengdeenhet. "Timber" kan være en dialektvariant for alt jeg vet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 20:36 (CEST)

Flytt til artikkelnavnet «Simmer» Det er et gammelt tallmål, av tysk Zimmer og svensk timmer, typisk om huder og skinn. Evanths, Thorleif T. (1943). Forretningsordbok. Oslo: Aschehoug. s. 505.  Feragen, A.M. (1862). Regne-ABC. Kristianssand: K.C. Grøntofts Forl. s. 23.  Litt tynn artikkel alene, hadde kanskje passet i en samleartikkel om mengdeenheter. Det finnes , så forsåvidt OK å beholde Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 21:10 (CEST)

Falk & Torp har det med Falk, Hjalmar (1991). Etymologisk ordbog over det norske og det danske sprog. Oslo: Bjørn Ringstrøms antikvariat. s. 697. ISBN 8252525482.  Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 21:13 (CEST)

•  Behold og la stå på samme sted. Dette er altså ikke en "påstått" men reell gammal mengdeenhet for en av de viktigste eksportvarene fra Norge i middelalderen - skinn av mår og ekorn ble solgt til konger og fyrster rundt om i Europa, og som forble i bruk gjennom tidlig ny-tid. Skriveformen timber er veletablert blant økonomiske historikere, men vi finner også formen timmer i bruk. Dessverre er Norsk historisk leksikon svært knapp, men ordet er greit dekket i Kulturhistorisk leksikon for nordisk middelalder fra vikingtid til reformasjonstid 18. Gyldendal. 1974. s. 333.  (artikkelen er på svensk, så de bruker oppslagsordet timmer.) Generelt bør ikke ureferert info fra andre artikler brukes som grunnlag for flytting. Generelt bør man også være forsiktige med å legge stoff i samleartikler bare fordi de er kortfatta, det er fort gjort å samle ting som ikke nødvendigvis hører sammen.Havre2020 (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 04:32 (CEST)

  Hva da med simmer (som både er referert og lenket), som betyr akkurat det samme i følge SNL? En burde kanskje utvide artikkelen med at flere ord er brukt om det samme, og med det samme lage omdirigeringer fra de andre oppslagsordene til detoppslagsordet en velger å ha artikkelen på. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 12:22 (CEST)

  Gitt at dette er synonymer bør vi bare ha en artikkel og oppslagsordet bør være det som er mest brukt. Flere kilder:

  • Schramm, Ernst W. (1950). Lasting og lossing. Oslo: Damm. 
  • Ludvig Meyers fremmedordbog. Kjøbenhavn ; Kristiania: Gyldendal. 1924. 

  Hilsen Erik d.y. 30. sep. 2024 kl. 19:29 (CEST)

  Etter mitt syn vil spesialleksikon som KLNM og NHL (adgangsbegrensa på NB, men ligger ute på Lokalhistoriewiki, Leksikon:Timmer) trumfe greneralistleksikon. Generelt kommer vi heller ikke utafor en vurdering av forfatterens kompetanse, ref GK. Telling av treff på NB eller vurdering ut fra kildens alder er mindre egna fordi de ignorerer kvalitetsvurdering (begrepsbruken hos en professor sidestilles med notis i avis). Det er sjølsagt vanskelig for en WPianer å skille snørr og barter i en situasjon hvor vi har flere alternative skrivemåter, i dette tilfellet Timber, Timmer og Simmer (Falks etymologiske ordbok bruker forøvrig både oppslaget 'Simmer' og 'Tømmer'/'Timber'/'Timmer'.) Er det tvil så bør vi la den vurderingen som er gjort stå, omdirigere fra alternative oppslag og heller bruke energien på å forbedre artikkelen i stedet. Havre2020 (diskusjon) 8. okt. 2024 kl. 13:01 (CEST)

Flytt til artikkelnavnet «Simmer» Timber er engelsk for Simmer. Tholme (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 20:44 (CEST)

 Behold Ikke at jeg hadde hørt det begrepet før, men man blir jo nysgjerrig - så jeg søkte i nb.no. Og fant bl.a.: Munch, P.A. (Peter Andreas) (1858). Det norske Folks Historie. Christiania: Tønsbergs Forl. , der det nederst på s. 674 står om "tyve Timber Hermelinskind". (Vi finner også flere bøker der ordet timber brukes på norsk for tømmer, eksempelvis her: Lauvduskar. Kristiania: Samlaget. 1867. , øverst på s. 36: og der var meir Timber i Skogen en han trudde. Jeg la inn det førstnevnte funnet (måleenheten) i artikkelen, og stemmer for behold. (Og kanskje man burde sjekke nb.no for treff på søket "simmer" vs. "timber", og se hva som bør være hovedoppslagsordet på Wikipedia? Rent kvantumsbestemt etter nb.no-treff? Annelingua (diskusjon) 2. okt. 2024 kl. 00:57 (CEST)

Kvantum ja, men også ferskest. 1950 veier tyngre enn 1850. Uansett bør det ene være hovedoppslag og de andre omdirigeringer. Hilsen Erik d.y. 2. okt. 2024 kl. 01:02 (CEST)

@12u eller annen admin. Denne har stått i 2 uker. Jeg mener konklusjonen er ganske klar om artikkelens innhold bør beholdes, men flyttes til annen tittel med timber som omdirigering. Hilsen Erik d.y. 12. okt. 2024 kl. 12:36 (CEST)

Vanligvis tar jeg ikke avgjørelse på slettediskusjoner jeg har deltatt i, men her en konsensus så klar. Flyttet til Simmer med omdirigering fra Timber. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 13:45 (CEST)

• Enig med Flytt til artikkelnavnet «Simmer»--Ezzex (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 13:21 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «Simmer» ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. okt. 2024 kl. 13:45 (CEST)