Wikipedia:Sletting

(Omdirigert fra Wikipedia:S)

Maler

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{s-behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{s-slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{s-hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{s-vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{s-nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{s-omdirigering}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{s-omdirigering|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{s-flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{s-flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{s-flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{s-flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


ArkivRediger

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjonerRediger

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)Rediger

Bronnoysund.com (slettet)[rediger]

     Bronnoysund.com (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklame for lokal nettportal med små hemmeligheter (lenker i artikkelteksten til eksternt nettsted). «er en lokal nettportal for Brønnøysund by og Brønnøy kommune. Den inneholder lokale og nasjonale nyheter, samt et bredt utvalg lokale meldinger og informasjon. Portalen blir automatisk oppdatert basert på overvåking av aktuelle kilder. bronnoysund.com er utviklet, driftes og eies av Info Helgeland.»
- En ip-adresse har 16. feb. 2020 kl. 16:02-16:18 opprettet 4 praktisk talt likelydende artikler om lokale nettportaler. Verken bronnoysund.com, sandnessjoen.com, moirana.com eller mosjoen.com. Info Helgeland ser ut til å være enkeltpersonsforetaket Info Helgeland Øyvinn Hjorthen Org nr 979 339 526 som ikke er notabelt og vi trenger ikke egne artikler om nettstedene deres. ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. feb. 2020 kl. 21:05 (CET)

  •   Hurtigslett Reklame/spam. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. feb. 2020 kl. 22:27 (CET)
  •   Hurtigslettet Åpenbart ikke relevant nettside. --Apple farmer (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 22:27 (CET)

Sandnessjoen.com (slettet)[rediger]

     Sandnessjoen.com (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklame for lokal nettportal med små hemmeligheter (lenker i artikkelteksten til eksternt nettsted). «er en lokal nettportal for Sandnessjøen by og Alstahaug kommune. Den inneholder lokale og nasjonale nyheter, samt et bredt utvalg lokale meldinger og informasjon. Portalen blir automatisk oppdatert basert på overvåking av aktuelle kilder. sandnessjoen.com er utviklet, driftes og eies av Info Helgeland.»
- En ip-adresse har 16. feb. 2020 kl. 16:02-16:18 opprettet 4 praktisk talt likelydende artikler om lokale nettportaler. Verken bronnoysund.com, sandnessjoen.com, moirana.com eller mosjoen.com. Info Helgeland ser ut til å være enkeltpersonsforetaket Info Helgeland Øyvinn Hjorthen Org nr 979 339 526 som ikke er notabelt og vi trenger ikke egne artikler om nettstedene deres. ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. feb. 2020 kl. 21:02 (CET)

Moirana.com (slettet)[rediger]

     Moirana.com (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklame for lokal nettportal med små hemmeligheter (lenker i artikkelteksten til eksternt nettsted). «er en lokal nettportal for Mo i Rana by og Rana kommune. Den inneholder lokale og nasjonale nyheter, samt et bredt utvalg lokale meldinger og informasjon. Portalen blir automatisk oppdatert basert på overvåking av aktuelle kilder. moirana.com er utviklet, driftes og eies av Info Helgeland.»
- En ip-adresse har 16. feb. 2020 kl. 16:02-16:18 opprettet 4 praktisk talt likelydende artikler om lokale nettportaler. Verken bronnoysund.com, sandnessjoen.com, moirana.com eller mosjoen.com. Info Helgeland ser ut til å være enkeltpersonsforetaket Info Helgeland Øyvinn Hjorthen Org nr 979 339 526 som ikke er notabelt og vi trenger ikke egne artikler om nettstedene deres. ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. feb. 2020 kl. 20:59 (CET)

Mosjoen.com (slettet)[rediger]

     Mosjoen.com (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Reklame for lokal nettportal med små hemmeligheter (lenker i artikkelteksten til eksternt nettsted). «er en lokal nettportal for Mosjøen by og Vefsn kommune. Den inneholder lokale og nasjonale nyheter, samt et bredt utvalg lokale meldinger og informasjon. Portalen blir automatisk oppdatert basert på overvåking av aktuelle kilder. mosjoen.com ble lansert 3. november 1999 og vant like etterpå den nasjonale prisen Gulltaggen for beste samfunnsinformasjon på nett. mosjoen.com er utviklet, driftes og eies av Info Helgeland.»
- En ip-adresse har 16. feb. 2020 kl. 16:02-16:18 opprettet 4 praktisk talt likelydende artikler om lokale nettportaler. Verken bronnoysund.com, sandnessjoen.com, moirana.com eller mosjoen.com. Info Helgeland ser ut til å være enkeltpersonsforetaket Info Helgeland Øyvinn Hjorthen Org nr 979 339 526 som ikke er notabelt og vi trenger ikke egne artikler om nettstedene deres. ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. feb. 2020 kl. 20:57 (CET)

Element (produksjonsteam)[rediger]

     Element (produksjonsteam) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

På samme måte som Wikipedia:Sletting/3Elementz om Sjo, Ceon og Ofstad ikke er relevant så er heller ikke et samarbeid mellom Hitesh Ceon og Kim Ofstad relevant. Av Discogs fremgår at de har ikke produsert særlig mye [[1]]. Artikkelen dreier seg da heller ikke om samarbeidet, men om omtaler av andre kjente artister og det er også det som fremgår av referansene i den grad de i det hele tatt nevner Element. Det er nok at det er 3 artikler en hver om Sjo, Ceon og Ofstad og vi skal verken ha 4 eller 5 artikler om dem. ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. feb. 2020 kl. 20:01 (CET)

  •   Slett Dette er vel almost famous by association eller noe sånt. Egentlig   Hurtigslett spør du meg. Det holder lenge at de tre personene er nevnt, de er ikke opplagt relevante de heller. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. feb. 2020 kl. 22:30 (CET)

Liste over reggaeartister[rediger]

     Liste over reggaeartister (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Uklart avgrenset, potensielt uendelig liste og derfor tilfeldig informasjon. Flertall blålenkede, dette kan kategorisystemet ta seg av. Reggaeinteresserte kan adoptere de rødlenkede som arbeidsliste. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2020 kl. 16:24 (CET)

  •   Slett - referanseløs liste over «noen av de mest kjente reggaeartistene, musikerne og -bandene gjennom tidene» opprettet 17. okt. 2009. Listen inneholder 58 navn med mye røde lenker. w:en:List of reggae musicians som den er lenket til inneholder 574 navn og alle er blålenket. Ikke mulig å avgrense og å fastslå at disse er de mest kjente gjennom tidene kan ikke være riktig. Fyller ikke kravene til lister, se Wikipedia:Lister#Vanlige_lister. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 16:59 (CET)

Liste over amerikanske hiphop-artister[rediger]

     Liste over amerikanske hiphop-artister (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Uklar avgrensing og potensielt uendelig liste. Blålenkede ivaretas av kategorisystemet. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2020 kl. 14:18 (CET)

  •   Slett - referanseløs «alfabetisk liste over amerikanske hiphop-artister. Listen inneholder rappere og DJ-er» opprettet 27. nov. 2008. Listen har ikke interwiki. Inneholder 190 navn med lenke og jeg anslår omkring halvparten av navnene til å være røde lenker. Listen mangler avgrensing, hiphop-artist er ikke noe som klart kan defineres. Fyller ingen av kravene i Wikipedia:Lister#Vanlige_lister. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 15:42 (CET)

Liste over nederlandske band[rediger]

     Liste over nederlandske band (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Som en videreføring av Wikipedia:Sletting/Liste over norske musikkorps tok jeg en titt i Kategori:Musikklister, og foreslår noen flere nominert med samme begrunnelse: Liste som er ufullstendig og kildeløs, og følgelig er dette IMHO en «en tilfeldig samling av informasjon», noe som faller innenfor WP:IKKE. Det er mulig at denne og lignende lister hadde en funksjon som arbeidslister i Wikipedias barndom, men i dag synes jeg ikke vi skal ha slike. M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:24 (CET)

  •   Slett - referanseløs «liste over musikkband fra Nederland uansett språk og musikksjanger» opprettet 16. aug. 2011. Har 369 bandnavn hvor de fleste ikke er lenket til egen artikkel og av de 48 som har lenke er flere røde lenker. Listen har interwikilenke til w:en:List of bands from the Netherlands og til liste på nederlandsk og arabisk. Den engelske tvillingen har 278 bandnavn og der er alle blålenket. Listen mangler avgrensning, «band» er ikke en klart definert term og det er ikke mulig å se hvordan utvalget er gjort eller skal gjøres. Listen viser heller ikke mer informasjon enn en kategori ville gjort. Se generelle krav til lister i Wikipedia:Lister#Vanlige_lister. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 11:24 (CET)
  •   Slett Mangler avgrensing og kilder, derfor egentlig tilfeldig samling av informasjon. Dessuten er listen uinteressant fordi den bare inneholder navn, den gir ikke noen annen nøkkelinformasjon. Se også Wikipedia:Tinget#Lister_og_original_forskning. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2020 kl. 13:56 (CET)

Liste over gitarister[rediger]

     Liste over gitarister (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Som en videreføring av Wikipedia:Sletting/Liste over norske musikkorps tok jeg en titt i Kategori:Musikklister, og foreslår noen flere nominert med samme begrunnelse: Liste som er ufullstendig og kildeløs, og følgelig er dette IMHO en «en tilfeldig samling av informasjon», noe som faller innenfor WP:IKKE. Det er mulig at denne og lignende lister hadde en funksjon som arbeidslister i Wikipedias barndom, men i dag synes jeg ikke vi skal ha slike. Hvis noen virkelig ønsker å jobbe med lister over gitarister finnes det et godt alternativ: å utvide Rolling Stones liste over 100 største gitarister gjennom tidene. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:21 (CET)

  •   Slett - nesten referanseløs liste opprettet 20.07.2016. Det ligger en referanse i et bilde Nr. 1Rolling Stones liste over 100 største gitarister gjennom tidene og jeg ble ikke opplyst over å oppsøke den lenken. Listen inneholder 1138 navn. Listen har 11 interwikilenker. Den ser ikke ut til å være kopiert fra w:en:List of guitarists som inneholder 1822 navn. Lignet på noen av de andre språkvariantene siden den er gruppert på sjanger, men klarte ikke å finne ut om den var kopiert fra noen av dem. Artikkelen innleder med «Liste over kjente gitarister gruppert etter musikkstil.», men det ser ut til at minst halvparten av navnene er rødlenket og det er også flere av musikkstilene den har gruppert etter. Noen av artistene har fått fødsels- (og noen dødsår), men uten referanse og uten artikkel er det ikke mulig å konstatere om det har noen verdi. Definerer ikke hva en kjent gitarist er og det er vel heller ikke mulig å gi noen god definisjon. Fyller ikke krav til avgrensing i Wikipedia:Lister#Vanlige_lister. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 11:02 (CET)
  •   Slett En potensielt uendelig lang liste som er umulig å avgrense. Kan imidlertid være nyttig som arbeidsliste. Gi Kaitil en sjans til å flytte til sin brukerside eller flytte til prosjektside. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2020 kl. 14:01 (CET)

Liste over storband[rediger]

     Liste over storband (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Som en videreføring av Wikipedia:Sletting/Liste over norske musikkorps tok jeg en titt i Kategori:Musikklister, og foreslår noen flere nominert med samme begrunnelse: Liste som er ufullstendig og kildeløs, og følgelig er dette IMHO en «en tilfeldig samling av informasjon», noe som faller innenfor WP:IKKE. Det er mulig at denne og lignende lister hadde en funksjon som arbeidslister i Wikipedias barndom, men i dag synes jeg ikke vi skal ha slike. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:19 (CET)

  •   Slett Enig i nominasjonen. Dessuten for mange rødlenker, og tydeligvis lite sannsynlig at lista blir vedlikeholdt. Hebue (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 18:37 (CET)
  •   Slett - referanseløs liste opprettet 18. feb. 2011. Av 101 listelementer er 1 ikke lenket og 8 har blålenke. De øvrige er røde lenker. Har interwiki til w:en:List of big bands, men ser ikke ut til å være kopiert derfra. Den engelske listen har bare blå lenker og gir ikke mer enn en kategori ville gjort. Lenker til Wikipedia:Sletting/Liste over norske storband som ble slettet 13. feb. 2017. Se også generelle kriterier for lister i Wikipedia:Lister#Vanlige_lister. Fyller først og fremst ikke kravet til avgrensning. Et storband er ikke en avgrenset størrelse og har ikke en fast definisjon som skiller det fra andre musikkgrupper. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 09:14 (CET)
  •   Slett Umulig å avgrense og potensielt uendelig, bedre å overlate dette til kategorisystemet, så kan de eventuelt adopteres som arbeidsliste for spesielt interesserte. Altså slett eller flytt ut av hovedrommet. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2020 kl. 14:03 (CET)

Dorian[rediger]

     Dorian (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Referanseløs artikkel om et band opprettet 16. jul. 2006. Fant ikke grunnlag for relevanse, se Wikipedia:Sletting/Reimund Voll for bandmedlem. ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. feb. 2020 kl. 22:18 (CET)

  •   Slett Klarte ikke å verifisere utgivelser og konserter av betydning. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. feb. 2020 kl. 16:24 (CET)

Tromsø byteater[rediger]

     Tromsø byteater (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette er ikke et teater, men en gruppe av tre skuespillere. Relativt ny (2016) og derfor et stykke under relevans spør du meg. Andre vurderer kanskje dette annerledes. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2020 kl. 18:49 (CET)

  •   Kommentar - artikkel opprettet 5. nov. 2017. Artikkelen har referanser, trenger litt formatering av navn på forestillinger og bør utvides med stoff etter 2017. I motsetning til Wikipedia:Sletting/Elvekompaniet hvor det knapt var mulig å se hva artikkelen dreide seg om så er denne artikkelen fullt forsvarlig. Jeg var usikker på om Elvekompaniet var relevant, men endte der med slett siden det var vanskelig å se hva artikkelen dreide seg om. Det var også vanskeligere å se av avisene hva som burde stått i artikkelen. Tromsø byteater derimot er som artikkel helt grei. Jeg får en hel del treff i avisene, se f eks denne omtalen [[2]], og de har også satt opp forestilling på Senja barnefestival. De lager også forestillingene sine selv. Vi har artikkel om Skarven og Ea som også er en teaterforestilling fra Tromsø. Forskjellen er at det er bare én forestilling, men Skarven og Ea har fått en del mer omtale og ble en del mer bereist enn forestillingene til Tromsø byteater som har laget flere forestillinger. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. feb. 2020 kl. 21:16 (CET)
    • Artikkelen har grei fasong, den har gode kilder og trenger bare litt formattering. Tre kompiser som dannet en «frigruppe» i 2016 synes jeg imidlertid ikke når opp til relevans etter tre år. Godtar vi denne legger vi listen lavt for relevans med derpå følgende presedens. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2020 kl. 21:20 (CET)
  •   Slett per nominasjon. Asav (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 18:06 (CET)
  •   Slett Hurtigslett--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 23:31 (CET)

Nina Husom[rediger]

     Nina Husom (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Journalister er ikke automatisk relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 22:04 (CET)

  • Vel, Husom er ikke blott journalist, men også tidligere redaktør. --Lipothymia (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 00:24 (CET)
    • Ja nyhetsredaktør i et fagtidsskrift. Det er vel bare ansvarlig redaktør (sjef) som er automatisk relevant. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 00:46 (CET)
  •   Slett - referanseløs artikkel opprettet 12. jan. 2009. Kan bekrefte at hun har vært taleskriver for statsråd [[3]] og ble kjent for å få høy lønn. Finner så lite presse på det at jeg er usikker på om hun fortsatt er det. Ser ut til å få flest treff fordi hun er/var samboer med Erik Fosse i forbindelse med at han dro til Gaza [[4]]. Fant ikke «tidligere arbeidet som journalist og nyhetsredaktør i Tidsskrift for Den norske legeforening.» Kan ikke bekrefte fysioterapeut eller fødselsdato. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dyveldi (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  •   Beholdt - ingen konsensus for sletting. Kan nomineres på nytt senere, men har druknet. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:49 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Slettenominerer på nytt, prematurt beholdt. Nyhetsredaktør i et vitenskapelig tidsskrift er et stykke under våre vanlige krav til relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2020 kl. 18:45 (CET)

  •   Slett - her var det vel konsensus for sletting. Oppfordrer til å finne en annen begrunnelse hvis slettediskusjoner skal settes på vent på grunn av at det ble for mange på slettesiden. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. feb. 2020 kl. 20:53 (CET)
Titter du innom tråden på WP:AOT for mitt svar. --- Løken (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:52 (CET)
  •   Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 19:41 (CET)
  •   Behold - Har vært red for Fysioterapeuten. Flikket det inn i artikkelen. Kimsaka (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 21:14 (CET)
Flott med referanse, men redaktør for Fysioterapeuten er ikke en rolle som skaper relevans. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. feb. 2020 kl. 21:57 (CET)

Studentlekene Bergen Challenge[rediger]

     Studentlekene Bergen Challenge (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Opprinnelig merket for hurtigsletting av meg med begrunnelsen «smalt, lokalt arrangement. Ikke relevant for Wikipedia.» Slettemerket ble fjernet. Fortsatt   Hurtigslett, mener jeg. Asav (diskusjon) 10. feb. 2020 kl. 19:24 (CET)

  •   Slett Relativt ny festival. Ikke oppgitt noe om størrelse (antall deltakere). Det er oppgitt at 500 medvirker i avvikling, noe som tyder på at det er temmelig stort og skulle tale for behold. Av mangel på annen informasjon (om vesentlighet/betydning) lander jeg på slett, men er åpen for å skifte mening dersom mer blir dokumentert. --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. feb. 2020 kl. 22:27 (CET)
  •   Behold - referanseløs artikkel opprettet 9. feb. 2020. Med 600 medlemmer og den 9. største studentforeningen i Bergen så mener jeg denne kan vi ha [[5]]. Vi kan heller gå løs på de mindre linjeforeningene som vistnok skal ha eksistert lenge, men er uten historie, og som vi har bøtter og lass av. Artikkelen kan heller skjæres ned, hjemmesidestoff fjernes, referanser finnes og/eller merkes som trenger flere referanser. Kan vel også være fornuftig å gå gjennom Kategori:Studentforeninger ved Universitetet i Bergen og Kategori:Studentforeninger ved Norges Handelshøyskole. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. feb. 2020 kl. 20:50 (CET)
    • Som studentforening blir vurderingen en annen. Artikkelen handler om en idrettsfestival. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2020 kl. 21:22 (CET)
  •   Behold Jeg støtter de foregående argumentene for å beholde siden, og dette er fortsatt en side som er under utvikling. Idrettsfestivalen har eksistert siden 2011 og er per nå den største studentidrettsfestival i Norge og av den grunn burde beholdes. Tall om deltakere og slikt skal selvfølgelig etterkomme, og som ny på dette med å lage wikipedia side, går det rett og slett litt tregt bare... Setter pris på tips og tilbakemlding! Mvh Kristian 13. feb. 2020 kl. 14:07 (CET)
    • Dette er et leksikon som betyr at vi primært er interessert i «kalde» fakta (nøkkelopplysninger er for eksempel hva, hvem, hvor, hvor mange, hvor stort, når). For eksempel er ikke «solid merkevare både lokalt og nasjonalt, og helt siden da har organisasjonens mange frivillige jobbet knallhardt» leksikalske opplysninger. Begynn i stedet med klare enkle fakta: Når avholdes arrangementet, hvor avholdes, hvor mange deltar, hvem deltar, hvilke øvelser (idrettsgrener). Dessuten har Wikipedia krav om at alle opplysninger skal være dokumentert med henvisning til pålitelig kilde, dvs du skal ikke tilføye opplysninger som du vet er riktige men opplysninger som andre (for eksempel undertegnede) lett kan sjekke. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. feb. 2020 kl. 14:23 (CET)
  •   Slett--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 23:30 (CET)
  •   Behold--Løken (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:56 (CET)
  •   Kommentar Fortsatt svært mangelfull slik at relevans er vanskelig å vurdere, er lite leksikalsk og dertil kildeløs. De som ivrer for behold har et visst moralsk ansvar for å sørge for oppgradering, slik at relevans blir tydelig og vi slipper slike halvveis artikler slengende rundt i krokene. Utfordringen går herved til Løken, Dyveldi og Kristian. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2020 kl. 14:08 (CET)

Simen Ingemundsen (slettet)[rediger]

     Simen Ingemundsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slettet for mindre enn 1 år siden Wikipedia:Sletting/Simen ingemundsen. Gitt ut bok på ukjent/eget forlag. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. feb. 2020 kl. 14:10 (CET)

  •   Behold – Krimforfatter som har gitt ut en bok, gir ikke ut på eget forlag. Gir ut på samme forlag som Christian Rene Wold 80.91.33.140 10. feb. 2020 kl. 14:14 (CET)
  •   Slett Samlet sett ikke relevant for Wikipedia. Asav (diskusjon) 10. feb. 2020 kl. 19:27 (CET)
  •   Slett - forfattere som har skrevet en hel bok og fått den utgitt på et notabelt forlag er relevante. Bedriften Skamløst Forlag AS Org nr 922 794 383 er stiftet 29.04.2019, har skaffet seg ISBN forlagsnummer 978-82-691649 og har utgitt 4 bøker hvorav 3 er skrevet helt eller dels av daglig leder. Den fjerde er skrevet av Stig Ellingsen og Simen Ingemundsen. For det første så er forlaget ikke notabelt, bedriften er ganske ny og har rent for få utgivelser. Videre fremstår forlaget som laget for å utgi bøker av Christian Rene Wold og verken han eller forlaget blir relevante for et leksikon av det. Hadde forlaget vært notabelt (som f eks Gyldendal, Aschehoug mv) ville det ikke vært nok å være medforfatter på en bok. Da må det vises frem relevans på annet grunnlag. Artikkel om Ingemundsen ble slettet 18. mai 2019, se også Wikipedia:Sletting/Boktimmy slettet 6. apr. 2018 og 8. mai 2017, se også Wikipedia:Sletting/Blodig alvor i landsbyen og Wikipedia:Sletting/Sølvkniven slettet 3. okt. 2019 samt Wikipedia:Sletting/Litterære pubtreff slettet 1. okt. 2019. Nye momenter som tilsier relevans fremgår ikke av artikkelen og såvidt jeg kunne se av søk i norske aviser på web og papir i Retriever Norge skriver han såpass mye i lokale aviser at han antagelig har blitt journalist [[6]]. Er ikke i nærheten av relevans som journalist. Det er fint med lokalt engasjement, men det fører ikke nødvendigvis til relevans for et leksikon. Han er fortsatt ung (født ca 1995) og det kan skje ting i fremtiden, men jeg synes det nå bør gå ganske mange år og ha skjedd noe vesentlig som tilsier relevans før denne artikkelen forsøkes opprettet enda en gang. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. feb. 2020 kl. 20:50 (CET)
  • {{sb}} Journalist for Stavanger Aftenbladet, ikke bare lokalavisen Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.91.33.140 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
    • Journalister er ikke automatisk relevant, heller ikke riksdekkende eller ledende regionaviser. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. feb. 2020 kl. 14:10 (CET)
  •   Slett--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 23:07 (CET)
  • {{sb}} Ikke slette, han er forfatter og journalist Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.91.33.140 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  • {{sb}} Dette er virkelig en som må få bli på Wikipedia. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.91.33.140 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  •   Slettet --Apple farmer (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 11:40 (CET)

Cordelia Bracht (beholdt)[rediger]

     Cordelia Bracht (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slettegrunnen som ble anført av Bruker:Ezzex: Ikke-notabel vinner av reality-serie som fikk meget lite oppmerksomhet. Ezzex opprettet artikkelen for 10 år siden. H*n har overtført en del av biografien i en fotnote til artikkelen om reality-serien Muldvarpen. — Jeblad 9. feb. 2020 kl. 23:43 (CET)

  • Jeg har ikke noen mening om slettingen, men vinnere av realityserier er relevante såvidt jeg husker. — Jeblad 9. feb. 2020 kl. 23:45 (CET)
  •   Behold Som Jeblad bemerke, er sesongvinnere av realityserier inklusjonsverdige. Det er ikke opp til Wikipedia å avgjøre hvilke serier som er notable, og hvilke som ikke er det. (Ellers ville ingen vært inkludert i det hele tatt, mener nå jeg!) Asav (diskusjon) 10. feb. 2020 kl. 00:23 (CET)
    • I følge kriteriene står det at reality-vinnere kan være notable (ikke at de er).--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2020 kl. 01:00 (CET)
  •   Slett Vedkommende fikk lite oppmerksomhet, selv om hun vant. Ingenting annet tilsier notabilitet. Flere lignende tilfeller har tidligere blitt slettet.--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2020 kl. 00:37 (CET)
  •   Slett Biografien inneholder ingen opplysninger av offentlig interesse utover at hun vant en perifer realityserie. Tilstrekkelig om dette omtales i artikkelen om serien. Ingen info går tapt på den måten. Vi bør se på hva som faktisk står i biografien og ikke bare bruke kriteriene mekanisk. Vi bør være tilbakeholdne i slike tilfeller som dette for å unngå at listen for relevans presses stadig lenger ned, da er det umulig å flytte den opp igjen. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. feb. 2020 kl. 01:25 (CET)
  •   Behold - tidligere vinner av Muldvarpen (TV-serie) er ikke hurtigslettekandidat. Biografien er ikke overført til artikkelen om serien og skal det heller ikke. Finner heller ikke slettediskusjoner for øvrige deltagere. Ser også ut til å ha deltatt i OL for Argentina [[7]]. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. feb. 2020 kl. 06:23 (CET)
    • Alle opplysninger av offentlig interesse står i artikkelen om serien, hun er kun kjent for vinner av denne sesongen. At hun har arbeidet på smådjursklinikk har null offentlig interesse. Hun er langt fra å være en offentlig person. EN WP er tydelig på at personer kjent kun for en hendelse/sak (event), i utgangspunktet ikke skal ha egen biografi, og resultatet blir fort en pseudo-biografi som denne er eksempel på:
«In general, creating a pseudo-biography (on an individual who is only notable because of their participation in a single event) will mean that an editor creating the article will try to "pad out" the piece by including extraneous biographical material, e.g. their date and place of birth, family background, hobbies and employment, etc. Such information, in many cases, will fail the inclusion test, as it is unlikely to have been widely publicised in the media. When in doubt, concentrate on the notable event, rather than invading privacy for the sake of padding out an unnecessary biography.»
Vennlig hilsen Erik d.y. 10. feb. 2020 kl. 13:12 (CET)
Kommentar: @Edorfbir, Theilert: Ifølge -> («Middels av saltensvømmerne i VU-cup : Trippelvinnere». Nordlands Framtid 1988.03.21. Norge;Nordland;Bodø. 21. mars 1988. s. 14. ) så står det at hun var argentinsk OL-deltager i 1976 (hun ville i tilfelle ha vært 12 år i løpet av 1976, Argentina boikottet i 1980 for lekene i Moskva og på 1980-tallet var hun svømmer i Norge). Men kan ikke finne noen ytterligere OL-profil for det samme eller faktiske resultater. Har ikke store kunnskaper om svømming og dens profiler og resultatdatabaser derfor pinger jeg et par andre sportswikipedianere som kanskje har noe mer slik kunnskap. Så hvis det kan finnes notable resultater med referanse for enten svømme- eller fekte- eventuelt vektløfter-resultater i tillegg til å være en realitydeltager som vant en sesong så blir det nok en behold fra meg. Men en svak behold som realitydeltagervinner inntil videre. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 12. feb. 2020 kl. 20:16 (CET) stryker konklusjon siden jeg har utdypet den i neste innlegg nedenfor. Migrant (disk.bid.) 13. feb. 2020 kl. 00:45 (CET)
  •   Behold Jeg ender på behold, siden det er flere kilder som viser at hun først og fremst var en realitydeltager som vant en sesong av Muldvarpen sesong. I tillegg er det nå også funnet kilder på en multi-idrettsutøver (svømming og fekting) som har klubbmedlemskap i flere land (Norge og Sverige, og for flere klubber i Norge). Så vil her liste opp kilder for dette fra tilgjengelige aviser på Nasjonalbiblioteket i datokronologisk rekkefølge.
Gjenbruker kilde fra en kort brukerdiskusjon resultatliste fra et europeisk mastersmesterskap i 2016 for svømmere Cordelia Bracht deltok i klassen for 50-54 år), som svensk og for sv:Malmö Kappsimningsklubb.
Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 13. feb. 2020 kl. 00:45 (CET)
Men er disse idressprestasjonene notable. Det virker veldig lokalt. Ingenting av dette virker notabelt på meg.--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 01:56 (CET)
Takk til Migrant for god research. Jeg er stort sett enig med Ezzex: Dette synes nokså lokalt, nasjonale mesterskap (eller god plassering internasjonalt) er vanligvis minstekrav. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. feb. 2020 kl. 18:13 (CET)
  •   Slett, det handler vel litt om varig relevans, noe realitydeltakelsen faller utenfor. Svømmingen og fektingen som det siteres referanser på, er dessverre utrolig langt unna å skape relevans. Klubbmesterskap?? Bekrefter at hun ikke var OL-deltaker. Geschichte (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 22:32 (CET)
Ditt utsagn som du mener bekrefter at hun ikke var OL-deltager godkjennes ikke av meg, siden den samme oversikten ikke inkluderer Susann Goksør Bjerkrheim (SGB) som deltager under Sommer-OL 1988 men som bekreftes i hennes egen bok (på sidene 24 og 40). Jeg har også funnet henne (SGB) i lagoppstillinga i den offisielle OL-rapporten for Sommer-OL 1988 et sted tidligere. Jeg mener at som vinner av en sesong i reality-TVkonkurranse så er hun i grenseland men med tilleggsopplysningen om at hun er idrettsutøver i 3 forskjellige land på 2 kontinenter, i minst 2 forskjellige idretter (kanskje 3), så faller hun innenfor. Noe som gjør det vanskelig å søke på denne personens navn er at det er utenlandsk og flere navnevarianter kan forekomme og hennes resultatliste er ufullstendig ihvertfall fra svensk og argentinsk side. I tillegg var trolig hennes mest aktive periode som idrettsutøver før internetts tid, og dermed mindre digitalt tilgjengelig. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 14. feb. 2020 kl. 18:40 (CET)
  •   Behold - Løken (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:54 (CET)
  •   Behold – Å være vinner av realityshow har tidligere vært nok, ellers støtter jeg Migrant på resten her. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 20:43 (CET)
  •   Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 11:32 (CET)

Brattåsen[rediger]

     Brattåsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det finnes mange flere slike Brattåser rundt i landet, og det er ingen ting som utmerker seg med denne. Artikkelen oppsto antakelig fordi den til å begynne med ble (feilaktig) oppfattet å være er blant fylkets 25 høyeste. Hebue (diskusjon) 9. feb. 2020 kl. 22:34 (CET)

@Hebue er den ikke blant de 25 høyeste i «gamle» Østfold? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 22:32 (CET)
Jo, min feil. Den ble imidertid oppgitt å være den høyeste i Trøgstad, og det var det som var feil. Hebue (diskusjon) 17. feb. 2020 kl. 00:07 (CET)
Hvor er linken til artikkelen ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. feb. 2020 kl. 22:36 (CET)
  •   Nøytral Landskapsformasjoner med navn er notable så vidt jeg erindrer, men det blir fort trivielt dersom det ikke er andre opplysninger enn det som kan leses direkte ut av et topografisk kart. Så jeg er ganske likegyldig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. feb. 2020 kl. 23:57 (CET)
  •   Behold - og bruk oppslaget til noe relevant. Denne åsen/toppen/fjellet/lia med en topp på 266 meter over havet er etter mitt skjønn ikke notabel. Ikke nok at et stedsnavn finnes på kartet. Det må gå an å si noe mer om stedet som viser frem relevans. Høyde og lenke til Kartverket er ikke nok. Artikkelen om Brattåsen er opprettet 15. mai 2010 og jeg mistenker at det kan finnes flere helt tilsvarende for perioden.
- Akkurat denne går an forholdsvis enkelt å gjøre til en pekerside. Søk i lenken hos Karverket viser 93 forekomster av navnet Brattåsen i norske kart. Det meste er nok ikke relevant, men vi har Brattåsen (Molde) (er alle gater relevante?) og muligens er Brattåsen naturreservat relevant. Om naturreservatet ser det ikke ut til å være mye å si, men litt er det [[8]] [[9]]. Jeg tror svært få om noen av de mange Brattåsen i Norge skal ha egen artikkel, men det går an å lage en liten liste hvis noen orker å lete dem opp på kartet. Listen kan forsåvidt være en del av pekersiden. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. feb. 2020 kl. 20:32 (CET)

Darya Katyba[rediger]

     Darya Katyba (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ikke noe i artikkelen som tyder på relevans. Talent og dyktighet er ikke nok. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. feb. 2020 kl. 13:33 (CET)

  •   Nøytral - referanseløs artikkel opprettet 29. jan. 2020. Artikkelen fremstår ikke som representativ. Denne får jeg tilsammen 166 treff i artikler i norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge. Det er i hovedsak lokalaviser i Fredrikstad, Sarpsborg og Rana. Jeg har forsøkt å lese alle utdragene der treffene står som Retriever viser frem, men har ikke åpnet alle artiklene. Jeg finner veldig mange kirkekonserter og konserter på andre scener som soloartist, men mistet tellingen, flere konserter per år ser det ut til. Jeg finner henne som aktiv i musikkmiljøet, arrangør og som kordirigent både i Fredrikstad/Sarpsborg og i Rana gjennom mange år. Finner også lokale priser og stipend i Fredrikstad/Sarpsborg. Får veldig gode omtaler og er åpenbart en god sanger.
- Det jeg ikke har klart å bli sikker på er om noen av scenene er notable eller det er tilstrekkelig mange kirker og på den måten gir relevans til artisten som opptrådte. Noen av kirkekonsertene var gratis. Ser ut til at yrket er per 2018 musikklærer ved kulturskolen i Mo i Rana.
- Åpnet noen artikler som indikerer relevans (beklager at noen er bak betalmur hos Retriever) [[10]][[11]][[12]][[13]][[14]][[15]][[16]][[17]]. Utvalget kan være litt tilfeldig, men viser i alle fall noe. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. feb. 2020 kl. 16:25 (CET)
Ja dette er et klassisk eksempel på at artikkelen er skrevet på en måte som gjør det vanskelig å vurdere relevans. Jeg har (dessverre?) blitt stadig mindre tålmodig med slike artikler. En dyktig og etter hvert profilert utøver fortjener en skikkelig artikkel, ellers er det bare å slette. For nålevende personer kan relevans vurderes med enkel tommelfingerregel: Dersom det er vanskelig å finne kilder som dokumenterer relevans, ja så er neppe personen relevant. I dette tilfellet vil jeg si at omtale i lokalaviser alene ikke er tilstrekkelig. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. feb. 2020 kl. 16:38 (CET)
Fant forholdsvis mange konserter, særlig i kirker og ble av den grunn usikker. Synes nok også at det av slettediskusjonen bør fremgå hvorfor artikkelen slettes, dvs da må det sies nok om hva artikkelen dreier seg om til at det går an å se hvorfor relevans manglet hvis artikkelen blir slettet. Det har noen ganger betyding hvis artikkelen gjenopprettes og enten går i ny slettediskusjon eller det viser seg at det har skjedd noe som skaper relevans siden sist. Det har også betydning hvis vi skal henvise til hva som har vært praksis i slettediskusjoner. Samtidig så bør levende mennesker også anerkjennes for det de har gjort selv om det ikke fører til at biografien er relevant. Jeg begynner etterhvert å bli vant til at artikler er mer eller mindre mangelfulle. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. feb. 2020 kl. 17:18 (CET)
Ja, det er den ubehagelige aspektet ved slettediskusjon for BLP. Det er ikke vurdering av personen som sådan, det er ikke en vurdering av personens talent eller karakter. Vi fører opp personer på WP når deres virke har dokumentert tilstrekkelig offentlig relevans, da må vi forholde oss til det objektive som opptredener på "store" scener og omtale i riksdekkende medier. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. feb. 2020 kl. 17:29 (CET)

Forening for kunstig intelligens og robotikk Norge[rediger]

     Forening for kunstig intelligens og robotikk Norge (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevans fremgår ikke av artikkelen. Relativt nystiftet. Nøkkelinformasjon for øvrig mangler. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. feb. 2020 kl. 01:05 (CET)

  •   Slett - artikkel opprettet 13. jan. 2020 om en forening som ble etablert i mars 2018. Artikkelen har som referanse en lenke til registreringen hos Brønnøysundregistrene og to til egne hjemmesider [[18]]. Når jeg søker i norske aviser på web og papir i Retriever Norge får jeg ett treff i en artikkel om noe annet hvor de nevnes [[19]]. Når jeg også søker på forkorelsen KIRN finner jeg i tillegg en kronikk samt en omtale hos Høgskolen i Sørøst-Norge hvor deltagende professor jobber [[20]]. På hjemmesiden deres finner jeg lenke til én annen omtale i norske aviser [[21]]. De ser så langt ut til å ha lykkes med å skaffe seg én sponsor «Zisson leverer kontaktsenterløsninger». Nyetablert forening med store mål, men så langt er det ikke synlig at de har klart å bli: «Visjon: KIRN skal være den ledende kunnskapsformidleren innen AI og Robotikk i Norge». Først bli kjent og anerkjent, deretter kan egen artikkel på Wikipedia vurderes. Dette ser ut til å være en del år for tidlig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. feb. 2020 kl. 08:24 (CET)
  •   Slett--Ezzex (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 23:04 (CET)

Liste over kor i Larvik (slettet)[rediger]

     Liste over kor i Larvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Referanseløs liste opprettet 7. okt. 2008. Skal ifølge artikkelen "Disse korene er registrert av Larvik kommune. Foruten dem eksisterer det flere grupperinger." En kommunal liste som ingen vet hvor er eller hva er og som antagelig for lengst har forsvunnet er ikke nok til å ha noe som muligens er en kopi her, se også Wikipedia:Sletting/Liste over norske musikkorps. ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 17:57 (CET)

  •   Slett Ikke helt tilfeldig liste, men den har liten informasjonsverdi så lenge det bare står et navn uten andre opplysninger og heller ikke kilder. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2020 kl. 18:32 (CET)
  • Jeg opprettet denne artikkelen som nybegynner på Wikipedia. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 21:29 (CET)
  •   Slett --M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:27 (CET)
  •   Slettet --Apple farmer (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 11:39 (CET)

Liste over musikkorps i Larvik (slettet)[rediger]

     Liste over musikkorps i Larvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Referanseløs liste opprettet 8. mar. 2008. Lenkefarm hvor alle navn er lenket til eksterne nettsider som stort sett har dødd, se også Wikipedia:Sletting/Liste over norske musikkorps. ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 17:13 (CET)

Da måtte i alle fall listen bytte navn slik at det fremgår at det er en medlemsliste for dette forbundet, men vi behøver ikke en kopi av medlemslisten til Norges Musikkorps Forbund. Dette klarer en kategori evt med underkategorier å ta seg av. Vel å merke for de korpsene som skal ha egen artikkel. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 12:51 (CET)
  SlettetM14 (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 21:23 (CET)

Mathias Johansson[rediger]

     Mathias Johansson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Medlem av ett band, tilstrekkelig å nevne under bandet, diskografien gjelder bandet og ikke han solo. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 00:17 (CET)

  •   Slett--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 13:37 (CET)
  •   Beholdt - ingen konsensus for sletting. Kan nomineres på nytt senere, men har druknet. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:49 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Prematurt beholdt. Kortvarig organist i ett band. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2020 kl. 16:17 (CET)

  •   Slett - referanseløs artikkel opprettet 1. feb. 2012 om tidligere medlem av Honningbarna. I Discogs [[22]] finner jeg ham i tillegg som medlem av det svenske bandet Protector som var en arvtaker til det tyske Protector, bak betalmur hos Retriever om Protector tysk og svensk (øvrige band i Discogs ser ikke notable ut). Både ny og gammel Protector ser ut til å være notable, men Discogs er ikke en pålitelig referanse, et godt utganspunkt for å lete, men ikke pålitelig. Discogs ser da også ut til å blande sammen ny og gammel Protector. Jeg klarer her ikke finne ut om dette er samme Mathias Johansson (det finnes store mengder personer i Norge og Sverige med dette navnet) som spillte i Honningbarna. Ikke medlem av to notable band, fant ikke solokonserter eller egne album på etablert label. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 17:00 (CET)
+ samtlige medlemmer av Honningbarna bør undersøkes, Lars Emmelthun ser heller ikke i utgangspunktet ut til å være relevant. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 17:03 (CET)
  • Kommentar: Det er definitivt ikke samme person som i Protector. Medlemmene av Protector har svensk nasjonalitet og er mye eldre. Geschichte (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 22:26 (CET)

Liste over pistoler[rediger]

     Liste over pistoler (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Liste som er ufullstendig og kildeløs, og følgelig er dette IMHO en «en tilfeldig samling av informasjon», noe som faller innenfor WP:IKKE. Det er mulig at denne og lignende lister hadde en funksjon som arbeidslister i Wikipedias barndom, men i dag synes jeg ikke vi skal ha slike. Merk at vi også har Liste over automatgeværer, Liste over maskinpistoler og Liste over maskingeværer, som alle er like kildeløse og ufullstendige. M O Haugen (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 14:01 (CET)

  •   Behold - liste opprettet 10. mai 2009. Samtlige fire lister har 9-10 interwikilenker inklusive engelsk og tysk. Hvis listen slettes på engelsk så kan vi vurdere det her. Disse fire listene inneholder mye mer enn bare navn på våpenet og gir vesentlig mer enn en kategori vil gjøre. Listene gir oversikt over veldig mange våpen med navn på fabrikant, sted, år og kaliber mv. Listene er videre klart avgrenset, denne til pistoler, og fyller kravene i Wikipedia:Lister#Vanlige_lister. At den kanskje mangler mange pistoler er en grunn til å utvide og ikke til å slette. Listene kan sikkert forbedres og tilførsel av referanser hadde vært flott (det kan jo ligge mye nyttig i underliggende artikler om den enkelte pistol), men det er heller ikke slettegrunn. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 16:08 (CET)
  •   Nøytral Denne listen gir mer mening enn Liste over norske musikkorps. Listen inneholder nøkkelinformasjon (land, produsent, kaliber...) og gir slik en oversikt, selv om jeg er usikker på hvor verdifull oversikten er. Min hovedinnvending er at den har preg av tilfeldig informasjon - vil listen noen gang være tilnærmet komplett? feks Liste over nobelprisvinnere i litteratur er klart avgrenset og dermed mulig å gjøre komplett. Lander på nøytral og vil gjerne høre hva våpenkyndige mener om denne pistollisten. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2020 kl. 16:43 (CET)
Pistoler er klart avgrenset og etter mitt syn like avgrensbart som nobelprisvinnere, men revolverne burde vært skilt ut, se w:en:List of revolvers. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 17:23 (CET)
@Erik den yngre, Dyveldi: Poenget er jo at vi ikke vet. Vi vet ikke om det mangler noen. Når Dyveldi sier at «Pistoler er klart avgrenset», så sier hun vel egentlig at «Vi kan lett avgjøre om noe er en pistol når vi ser den.» Det er noe annet enn avgrensing i listeforstand.
Med denne lista forteller vi leseren vår at «Her er det noen pistoler. Vi vet ikke om det er alle, eller om det bare en liten del av alle verdens pistoler. Vi vet ikke om det finnes noen relevante oversikter som kan hjelpe deg som leser til å kontrollere det vi forteller deg. Vi vet heller ikke hvilke utvalgskriterier som ble lagt til grunn av de(n) som laget denne lista.» (En rask sammenligning med den engelske lista viser at den norske, som vi diskuterer nå, er svært eurosentrisk. Den engelske har langt flere fra Asia og Afrika. Og mind you: vi løser ikke grunnproblemet ved å utvide lista med det som står på den engelske lista; vi vet fremdeles ikke om vi dekker 31 eller 87 % av alle enheter som kunne vært på lista.) Det er jo rett og slett et premieeksempel på «en tilfeldig samling av informasjon». Det kan da vel ikke være slik Wikipedia ønsker å framstå for sine lesere? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 18:58 (CET)
Enig i at vi ikke kan vite om listen er fullstendig. Selv om en god kilde fra for eksempel 2008 har en presumptivt fullstendig liste så vet vi ikke hvor utdatert den er. På den annen side har listen (sammenlignet med en del andre) informasjonsverdi fordi den oppgir nøkkelinformasjon på en oversiktlig måte. Derfor er nøytral. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. feb. 2020 kl. 19:04 (CET)
  •   Slett Vi bør ha lister som kan knyttes til gode kilder, som Liste over USAs presidenter. Denne listen har ingen kilde for listen i seg selv, er følgelig original forskning, og må derfor slettes. Ulf Larsen (diskusjon) 11. feb. 2020 kl. 20:06 (CET)
Ifølge denne logikken bør Liste over USAs presidenter reduseres til presidenter før 2008 siden boka i litteraturlista kom ut i 2008. Listens opplysninger er forøvrig helt uten referanser og veldig sammenlignbar med denne listen over pistoler. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. feb. 2020 kl. 22:38 (CET)
  •   Kommentar vi er antagelig alle enige om at pistoler er et leksikonrelevant emne, og dette bekreftes også av interwiki. På en:wp er det grundig innarbeidet praksis at ufullstendige og kildeløse lister skal få leve. (Og med kildeløse mener jeg da at lista er uten kilder til utvalget; det kan godt være kilder knyttet til til enkeltpunkt på lista). Dem om det.
    Jeg vil svært gjerne etablere en fast praksis for at vi ikke skal ha slike ufullstendige og kildeløse lister på no:wp. Denne «jeg-skriver-ned-alle-jeg-kommer-på»-teknikken er rett og slett ikke en god måte å bygge et leksikon på. Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2020 kl. 21:32 (CET)
Når vi for en tid tilbake gikk gjennom kravene i Wikipedia:Lister#Vanlige_lister så fikk du ikke aksept for noe krav om kilder til utvalget. I så fall ville antagelig også en del gode lister også vært slettekandidater. Det er ikke et krav som er mulig å praktisere uten å slette antagelig over 90% av alle listene vi har. At «liste skal kunne avgrenses» er derimot et kriterium så både er gjennomførbart og forholdsvis enkelt å teste. En pistol er et klart avgrensningskriterium. På samme måte som når det kommer til en stortingsrepresentant eller velges en ny presiden utvides den listen uten at det kreves at det ligger en oppdatert liste et annet sted. Denne listen utvides når det lages en ny pistol. Musikkorps derimot er ikke enkelt å avgrense. Ordet har ikke en entydig definisjon som avgrenser hva et korps er. Når det er sagt så burde pistoler og revolvere her skille lag. Antagelig er listen kopiert fra engelsk for lenge siden og den kunne vært oppdatert med opplysninger derfra. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. feb. 2020 kl. 22:38 (CET)
  •   Slett Enig med Ulflarsen. Det finnes ingen ekstern kilde til utvalget, og det finnes ingen annen tilstrekkelig grunn til å beholde den heller. Om andre lister skal følge etter, eventuelt hvor mange, er uten betydning for avgjørelsen. Det er denne listen vi vurderer nå. --Trygve Nodeland (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 23:50 (CET)
Ekstern kilde til utvalget er muligens et krav når en liste vurderes som god liste og kan diskuteres i den sammenhengen. Det er ikke et generelt krav til lister. Det er heller ikke gjennomførbart å stille et slikt krav til enhver liste. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. feb. 2020 kl. 06:02 (CET)
Det er en uskikk stadig å gjenta egne argumenter og klistre dem til andres begrunnelse når det melder seg noen med divergerende oppfatning. Jeg har lest hele diskusjonen før jeg avgir stemme og begrunner den.--Trygve Nodeland (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 12:45 (CET)
Som regel ignorerer jeg slike personkommentarer. De tilfører ikke diskujoner noe positivt og jeg oppfordrer til å diskutere sak.
- Her minner jeg også om at slettediskusjoner er ikke avsteminger. I prinsippet er de diskusjoner som skal baserer seg på argumenter. Da må man finne seg i at argumenter som er brukt blir tilbakevist. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 10:12 (CET)
  •   Kommentar - Forøvrig oppfordrer jeg nå til å lese Wikipedia:Lister#Vanlige_lister og minner særlig om punkt 6 en liste behøver ikke være ferdig samt punkt 1 skal kunne avgrenses og punkt 4 skal ha referanser enten i selve listen eller i artiklene det lenkes til. Pistol er en avgrenset og definerbar "dings". Det er også mulig å avgrense listen til pistoler som har egen artikkel på Wikipedia hvis det er ønskelig. Det at vi ikke vet hvor mange pistoler som er produsert i verden er ikke en grunn til sletting, det er en grunn til å utvide listen etterhvert som vi finner pistolene eller det blir produsert nye. Minner også om punkt 6 listen skal være noe mer enn en kategori og for denne listen er også dette kravet oppfylt. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 10:12 (CET)
Det kan være greit å ha i mente at Dyveldi selv har formulert de punktene hun viser til. De er gode momenter, men har ikke vært gjennom noen diskusjon for å bli «regler», og har ingen særskilt autoritet ut over det at de er interessante. Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 23:33 (CET)

Endless[rediger]

     Endless (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Det kan ikke helt utelukkes at den er relevant, men jeg klarer ikke å få øye på det i den tilstanden artikkelen er nå. Den har stått et år uten at noen har forsøkt å utbedre, da er det bare å gjøre kort prosess spør du meg. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. feb. 2020 kl. 18:43 (CET)

  •   Behold - artikkel med én referanse opprettet 11. jun. 2018. Den er nå ryddet for eksterne lenker i teksten. Referansen «Norges mest avspilte artist uten plateselskap? - LittNytt.no». littnytt.no. Arkivert fra originalen 12. juni 2018. Besøkt 11. juni 2018.  oppgir veldig høye lyttetall selv om han altså ikke har plateselskap. Jeg finner ikke veldig mye presse i norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge og det meste er i lokalaviser. Jeg finner [[23]] som burde vært brukt i artikkelen og [[24]] fra 2017 som oppgir 10. millioner streams og nesten 40.000 månedlige lyttere på Spotify. Album på etablert label er inklusjonsgrunn, mangel på plateselskap er ikke slettegrunn, men grunn til å se etter relevans på andre måter. Her tror jeg at han er nok spilt til at det holder til relevans. Artikkelen trenger å ryddes mer for skryt og udokumenterte påstander samt påstander som «har i skrivende stund». Trenger flere referanser og omskriving i samsvar med hva som står der. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. feb. 2020 kl. 20:10 (CET)

3Elementz[rediger]

     3Elementz (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Referanseløs artikkel opprettet 4. des. 2007. De referansene som var i artikkelen er fjernet fordi de ikke nevnte 3Elementz. Har søkt i norske aviser på web og papir i Retriever Norge og får ikke mye treff. Det eldste er fra 2007 og de skal ha startet i 2004. Har produsert 5 av sangene på ett av albumene til MadCon og det albumet solgte godt. Dette fører til at MadCon er kjente. Noen av medlemmene har også vært medlem av D'Sound og det fører til treff i avisene.
- Artikkelen ble slettenominert og beholdt i 2007, se Wikipedia:Sletting/Beholdt/desember_2007#3Elementz, men kan ikke sies å ha levd opp til forventningene.
- Av artikkelen fremgår «var et norsk musikk-produksjonsteam, som besto av Hitesh Ceon, Kim Ofstad og Jonny Sjo. .. 3Elementz ble oppløst i Januar 2009,» De enkelte medlemmene av teamet ser ut til å være kjente, men de artiklene ser også ut til å trenge referanser og revisjon. Det er ikke mange låter nevnt i artikkelen.
- Her ser det ut til at samarbeidet var både kortvarig, produserte lite og ble lite kjent. Et typisk av de treffene som har overlevd ser slik ut [[25]]. De enkelte medlemmene har egne artikler og samarbeidet deres kan nevnes der. Dette er ikke et samarbeid som er relevant for et leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. feb. 2020 kl. 17:18 (CET)

  •   Slett Det skal svært mye til for at slike vagt definerte «produksjonsteam» er relevante. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. feb. 2020 kl. 18:07 (CET)
  •   Behold Dem produserte ett av Norges største hits noensinne(på det tidspunktet), Madcon - Beggin', og flere andre hits med Madcon blant annet(f.eks. "Liar"). Dette er ett av få Norske produksjonsteam som har oppnådd stor suksess internasjonalt, og er derfor åpenbart relevant. Har lagt til en del referanser i artikkelen. DoranSantos (diskusjon) 5. feb. 2020 kl. 08:04 (CET)
  •   Behold 3Elementz var et viktig produksjonteam, det var jo Beggin' som satte Madcon på kartet, og dem har produsert mye annet. Tidligere manglet referanser, men det ser ikke ut til å være et problem nå. StarCheck (diskusjon) 5. feb. 2020 kl. 11:50 (CET)
  •   Behold Det er riktig at siden ble foreslått slettet i 2007, men det var før mye av den store oppturen Madcon fikk med 3Elementz. Før mange av prisene og internasjonale suksessen. Artikkelen har fått stå på Wikipedia i 13 år, og jeg ser ingen grunn til at den skal fjernes nå. NeoCentric (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 12:14 (CET)
  •   Kommentar - det er nå lagt til 28 referanser i artikkelen. De finnes nå på Wikipedia-diskusjon:Sletting/3Elementz og er kommentert der. I all hovedsak nevner ikke disse referansene verken 3Elementz, Ceon, Sjo eller Ofstad. De aller fleste viser at Madcon er veldig kjent og at singelen de spilte inn av Beggin' ble en bestselger. Det disse referansene viser er at 3Elementz ikke fikk omtale og i noen få lister nevnes de som produsent av singelen, men slett ikke alle. Referansene kan imidlertid være nyttige til å skrive i artiklene om Madcon og Beggin'. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 7. feb. 2020 kl. 23:00 (CET)
  •   Kommentar Har lagt ved flere linker som omtaler 3Elementz(har ikke lagt dem inn på denne siden, men bare på 3Elementz wikipedia siden):

Link nr. 3 - 730.no omtaler oppløsningen av 3Elementz og etableringen av Element.
Link nr. 4 - Google Play Musikk omtale om Sofian Benzaim - Nevner at 3Elementz produserte hans første album
Link nr. 8 - Billboard review av Madcon - Beggin, nevner 3Elementz som produsenter
Link nr. 9 - BBC review av Madcon albumet - So Dark the Con of Man. Nevner 3Elementz som produsenter
Link nr. 28 - Allmusic.com review av Madcon albumet - So Dark the Con of Man. Nevner at 3Elementz produserte Beggin’, The Way We Do Thangs, og Back on the Road, og at deres rolle er viktig for albumet:
Produced by 3Elementz, the Madcon version of "Beggin'" is a tailor-made pop-rap smash featuring an uptempo dance beat, a melodic singalong hook, and propulsive lovesick raps. Indeed, the craftsmanship of 3Elementz, a Norwegian production trio comprised of Hitesh Ceon, Kim Ofstad, and Jonny Sjo, is a major aspect of So Dark the Con of Man's broad appeal. The trio's productions, which also include the standout tracks "The Way We Do Thangs" and "Back on the Road, featuring the Paperboys and Timbuktu, respectively, are marvelously dynamic.”

Din tabel viste at det manglet flere direkte omtaler om 3Elementz, det mener jeg nå er rettet opp i. De tidligere linkene som ikke nevner 3Elementz, nevner deres låter og arbeid og viser hvilken suksess disse har oppnådd, noe jeg mener helt klart viser at dem er relevante for Wikipedia. Vil også nevne at mange av de opprinnelige linkene som du listet i din tabel, er for å underbygge påstander i artikkelen, f.eks. om låtenes/prosjektenes suksess, og trenger ikke nødvendigvis å nevne 3Elementz direkte.
--DoranSantos (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 14:08 (CET)

De som er notable her er Sjo, Ceon og Ofstad og de har egne artikler. Litt om at de produserte sammen alle tre eller to av dem sammen hører hjemme i deres artikler. Det er fortsatt ikke 3Elements som har fått omtale. De nevnes noen steder i artikler som dreier seg om noe annet enn dem. Beggin' og Madcon er kjente og har fått mye omtale. Det artikkelen nå viser er nettopp dette. Den er en artikkel i hovedsak om Beggin' og om Madcon samt litt om noen andre, men ikke om 3Elements. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. feb. 2020 kl. 20:33 (CET)

Beklager, men jeg syns din konklusjon er merkelig, det er jo presis arbeidet til 3Elementz, Madcons låter som Beggin' og 4 andre låter på "So Dark the Con of Man" albumet og HELE "Inconvenient Truth" albumet med Madcon som gjør at dem er notable. Det var deres arbeid som bidro til at Madcon ble internasjonale stjerner. Flere av linkene jeg har funnet frem omtaler 3Elementz, de fleste selvfølgelig i forbindelse med deres arbeid, som disse låtene til Madcon. At Kim Ofstad, Jonny Sjo og Hitesh Ceon har egne sider er naturlig, siden disse har alle gjort mye på egen hånd... men disse årene, fra 2004(da de produserte Sofian albumet) til 2009(da teamet ble oppløst) så jobbet dem åpenbart sammen som produsent-teamet 3Elementz. --DoranSantos (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 23:27 (CET)

Med navnet 3Elementz har de tre produsert svært lite. Det er grunnen til slettenominasjonen. I hovedsak dreier det seg om én bestselger, noen av låtene til Madcon og noen få andre låter. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. feb. 2020 kl. 06:06 (CET)
Det er åpenbart ikke mengden som er viktig, der er tusenvis av norske produsenter som sitter på soverommet og produserer låter som dem så legger ut på Spotify eller Soundcloud... 3Elementz produserte stor del av albumet som gjorde Madcon til internasjonale stjerner, hele albumet etter det, en låt med Taylor Dayne som nådde nr.1 på Dance/Club listen på Billboard, hele Sofian albumet som vant alarmprisen, og ble Spellemannpris nominert, og flere andre prosjekter. Om du skal slette 3Elementz fra Wikipedia, så kunne du like gjerne slettet mesteparten av alle Norske sider som omtaler Norske produsenter eller artister. --DoranSantos (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 17:44 (CET)
Det er Hitesh Ceon, Kim Ofstad og Jonny Sjo som er relevante og de har egne artikler. Det er ikke snakk om å slette artiklene om Ceon, Ofstad og Sjo. Vi skal imidlertid ikke ha flere artikler om dem. Det holder med en for hver. De artiklene trenger derimot tilførsel av referanser og tilførsel av stoff fra referansene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. feb. 2020 kl. 10:21 (CET)
Forstår ikke din argumentasjon her. Dette var et produksjonsteam som oppnådde store ting, Beggin' var ikke bare en gjennomsnittlig top 10 låt på norske salgslisten, den solgte 10 ganger platina i Norge og gikk til nr. 1 i mange land, solgte gull i USA. Dessuten fikk dem en del andre hits(f.eks. Madcons "Liar" og Taylor Dayne's "Beautiful"), og bidro til flere store priser(Spellemannspriser, Alarmprisen, World Music Award, etc). Der er mange norske produsenter og produksjonsteam listet på Wikipedia som ikke har oppnådd noe i nærheten. Virker nesten som du har noen slags agenda her. Når folk ønsker å vite bakgrunnen til Madcon's første store internasjonale hit, så er det naturlig at der er en Wikipedia side som omtaler produksjonsteamet bak. Dette teamet i seg selv er åpenbart notabelt. --DoranSantos (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 10:53 (CET)
Hitesh Ceon, Kim Ofstad og Jonny Sjo har sammen og hver for seg oppnådd ting som skaper relevans. De artiklene trenger utbedring. Det gjør også artikkelen om Beggin'. Denne artikkelen dreier seg nå i hovedsak om Beggin'. Nå har jeg sagt nok og overlater diskusjonen til andre. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. feb. 2020 kl. 12:00 (CET)
Som du sier selv her, disse tre har *sammen* oppnådd ting som skaper relevans. Det er presis dette samarbeidet, 3Elementz, som er relevant. --DoranSantos (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 17:00 (CET)

Folkets strålevern[rediger]

     Folkets strålevern (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg ser fortsatt ikke relevans dokumentert ved innholdet i artikkelen. Artikkelen er stort bare argumentasjon for organisasjonens standpunkt. WP er ikke en talerstol. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2020 kl. 18:26 (CET)

  •   Slett - referanseløs artikkel opprettet 15. des. 2019. Tidligere slettet se Wikipedia:Sletting/Folkets Strålevern. Artikkelen er i all hovedsak utformet som meningsytring i en avis. Lette etter relevans i norske aviser da artikkelen var ny uten å finne det. Klarte ikke få finne noen stor medlemsskare eller annet som gjorde dette til en notabel organisasjon. I artikkelen står også «Folkets Strålevern var opprinnelig en del av Norges Miljøvernforbund som også har elektromagnetisk forurensning på agendaen» og dette klarte jeg ikke å se at var en dekkende formulering. Det så mer ut som om noen personer i Miljøvernforbundet hadde gått ut. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. feb. 2020 kl. 19:09 (CET)
    • Takk. Slettenominasjonen ble ikke koblet til den gamle, kanskje fordi det er ulik bruk av store og små bokstaverVennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2020 kl. 19:16 (CET)
  • Det finnes uavhengige omtaler. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]. Om dette er nok til å etablere relevans skal jeg ikke konkludere om. - Soulkeeper (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 19:23 (CET)
Er det noen av disse du vil fremheve særskilt. 12 artikler er ikke veldig mye og jeg er rimelig sikker på at de er nevnt i mange flere. Jeg gjorde ikke nytt søk denne gangen og vurderte ut fra det jeg husket når jeg lette etter dem før jul. Når jeg søker i Retriever kan jeg se utdrag av alle artiklene, men jeg åpnet også mange. Foreningen fremstod ikke som stor eller særlig betydningsfull. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. feb. 2020 kl. 20:34 (CET)
  • Dette er vel det litt mer merkelige segmentet rundt «el-følsomhet». Lurer på om det er fornuftig å ha en artikkel så folk kan se hva dette er. Det er helt klart mulig å få skader av ikke-ioniserende elektromagnetiske bølger, men kanskje ikke på nivåene disse folka hevder. Det var en sak for en del år siden («Kvikk»-saken) som ganske tydelig viser at skader oppstår, men vet ikke hvor mye som er publisert. Heller vel egentlig til behold, men tror det blir en vanskelig artikkel. — Jeblad 2. feb. 2020 kl. 20:05 (CET)
«Kvikk»-saken gjelder dokumenterte stråleskader og doser langt over det vitenskapen mener er forsvarlig. Det denne foreningen holder på med gjelder veldig lave strålingsnivåer hvor vitenskapen bestrider at det oppstår strålingsskader. Og vel heller ikke helt samme type stråling som i Kvikk-saken. Foreningen ligger litt i samme meningssegment som Einar Flydal. Selve saken er ikke verken slettegrunn eller grunn til å beholde. Det er en grunn til å skaffe referanser og omskrive i tråd med det som står i referansene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. feb. 2020 kl. 20:34 (CET)
En kan jo gjøre noen back of the envelope-beregninger.
Radaren ombord i Kvikk hadde en effekt på 750 Watt, og en slik sender typisk på bølgelengder på 1–40 Ghz. Har ikke nøyaktige frekvenstall for radaren ombord i Kvikk. Folka på båten oppholdt seg stort sett i et delvis avskjermet Faradaybur, dermed var avsatt effekt liten. Mobiler opererer i området 0.5–2.1 Ghz, og sender med noen watt. Folk som bruker mobil putter den gjerne i buksa, dermed henger den noen centimeter fra arvenøttene, og ringer det så holdes den mot hodet. Et menneskelig kromosom er omtrent 5 cm lange tråder, og gitt at de oppfører seg som en halvbølgedipol så tilsvarer dette at en får størst avsatt effekt ved 3 Ghz. Fordi avsatt effekt faller svært kraftig med avstanden, så er avstand mye viktigere enn utgangseffekt. Har du mobilen 10 cm unna arvenøttene, så er avsatt effekt vesentlig større enn om du står én meter fra senderen på Kvikk – hvis du ser bort fra antennekonstruksjonen og at du er i et Faradaybur.
Jeg mistenker at det kanskje ikke er så lurt å hevde at en har alle svarene i dette tilfellet. — Jeblad 2. feb. 2020 kl. 21:22 (CET)
Forskning viser at det som har stor betydning for "arvenøttene" er temperaturen, dvs om du går i trange eller vide bukser. Hvis du har trange bukser og holder nøttene gode og varme går kvaliteten på arven ned. Går du derimot i litt videre bukser og holder nøttene kjølige så er sjansene for at arvenøttene trives og gir høy kvalitet på arven store. Hvis du har problemer med arvegangen er det første fertilitetslegene anbefaler nedkjøling av nøttene. Om du putter mobilen i lomma har ingen betydning. Dette med mindre den på en eller annen måte kortslutter og tar fyr. Da blir det varmt i hosom. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. feb. 2020 kl. 22:13 (CET)
Tror faktisk ikke den muligheten var oppe i diskusjonene om hendelsene på Kvikk, men du har nok helt sikkert rett! — Jeblad 3. feb. 2020 kl. 00:03 (CET)
  •   Kommentar Det er ikke dokumentert at dette er en organisasjon av betydning. En håndfull ivrige aktivister og en nettside gjør ikke en organisasjon. Artikkelen mangler elementær informasjon om stiftelsesdato, styre og antall medlemmer. Hvorvidt denne organisasjonen og aktivistene har noe å fare med er uinteressant så lenge den påståtte organisasjonen og dens betydning i offentlig debatt ikke er dokumenter. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2020 kl. 22:08 (CET)
  •   Behold Jeg anser Folkets strålevern for å være en organisasjon for vår tids Ludditter. Å omtale en slik organisasjon mener jeg er viktig, for saklig informasjon er viktig i møte med frykt - og summen mine erfaringer og fordommer er at Folkets strålevern utstråler frykt. Jeg mener det er Wikipedias oppgave å informere saklig om grupper som kan være potensiell kilde til misforståelser eller konspirasjonsteorier. Folkets strålevern insinuerer bl.a. at ICNIRP feilinformerer WHO, og at myndighetene ikke beskytter oss mot farlig elektromagnetisk stråling. (Hvis jeg får tid kan jeg oppdatere artikkelen litt - selv om jeg neppe kan anses som helt nøytral.) Markuswestermoen (diskusjon) 4. feb. 2020 kl. 13:08 (CET)
    • Takk til Markuswestermoen for utbedring av artikkelen. Problemet er fortsatt at artikkelen sier lite om organisasjonen som sådan. Hva slags organisasjon er dette? Eller er det en «organisasjon» i form av en håndfull aktivister? Vennlig hilsen Erik d.y. 4. feb. 2020 kl. 17:30 (CET)
Enig (i takken også). Holmøy er den aktive her, men hvor mange flere er det egentlig. Det er også lite å finne om organisasjonen og dens tilknytninger. Den produserer imidlertid godt med påstander om andres tilknytninger. Noe av problemet er å få artikkelen nøytral i formuleringene og å hindre at den blir ståsted for hjemmesidepåstander. Jeg fjernet påstandene om Miljøvernforbundet. Det vet jeg at jeg lette etter uten å finne at de hadde "delt" seg. Mulig noen medlemmer/tidligere medlemmer i Miljøvernforbundet er involvert, men det er jo noe annet. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. feb. 2020 kl. 20:54 (CET)
Folkets Strålevern er registrert i Brønnøysundregisteret [38] som ideell organisasjon, og har lokallag rundt forbi i landet. Det aner meg at organisasjonen består av en håndfull aktivister, men jeg tenker antallet er mindre relevant. Det interessante med denne organisasjonen at den har svært avvikende meninger, og arbeider målrettet for å endre norske regler. Det er både legitimt (organisasjonsfrihet) og farlig (fake news), og organisasjonen bør omtales selv om alle medlemmene skulle melde seg ut i løpet av 2020. Sola bader oss i elektromagnetisk stråling hele dagen eller at jorda faktisk er en stor magnet med spesielt sterke feltlijer her nord, så å være veldig bekymret er bare tull. Likevel, det er legitimt å være opptatt av spesielle frekvenser som resonerer med noen stoffer (f.eks. mikrobølger), men det er utfordrende å forholde seg nøytralt til en organisasjon som er så skeptiske til elektromagnetisme. Markuswestermoen (diskusjon) 5. feb. 2020 kl. 12:34 (CET)
Registrering i Brønnøysund og et antall lokallag kan legges i vektskålen for vurdering om det er en organisasjon av betydning. Avvikende meninger synes jeg ikke vi skal tillegg vekt, derimot vil oppslag i riksdekkende medier telle og invitert deltakelse i debatter i riksdekkende kanaler (P2, NRK 1 etc). Det må være godt etablert i offentligheten før de omtales på WP: omfang, bredde og varighet er avgjørende i så måte. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. feb. 2020 kl. 14:05 (CET)