Åpne hovedmenyen

Wikipedia:Sletting

(Omdirigert fra Wikipedia:S)

Innhold

Maler

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{s-behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{s-slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{s-hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{s-vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{s-nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{s-omdirigering}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{s-omdirigering|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{s-flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{s-flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{s-flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{s-flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


ArkivRediger

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjonerRediger

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)Rediger

NAV Kompetansesenter for tilrettelegging og deltakelse[rediger]

     NAV Kompetansesenter for tilrettelegging og deltakelse (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fullfører sletteforslag fra Daniel58: Dette kompetansesenteret ble avviklet av NAV per 31.12.2016. Overordnet ledelsen i NAV ønsker å få slettet artikkelen som jeg opprettet. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 13:25 (CEST)

  • Kommentar: Siden når skal ting slettas fordi noen som tydelig ikke fatter hva et leksikon er vil ha det vekk? Dette er ikke demmes hjemmeside. Jeg skreiv om artikklen så det vises at det er nedlagt. Den er å kategorisert riktig nå. 109.247.27.7 19. okt. 2018 kl. 15:03 (CEST)
    • Jeg er enig i at begrunnelsen ikke er god, men det er ikke min jobb å overprøve sletteforslag. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:08 (CEST)
      • Du fjerna det føre du la det tilbake igjen. Dette kan lave presidens for slettinger framover, at det blir lett for staten og andre å få sletta artikkler dem vil ha vekk. 109.247.27.7 19. okt. 2018 kl. 15:11 (CEST)
        • Presedens skapes i slettediskusjon, ikke i nominasjon. Ja jeg fjernet av rent tekniske grunner for å gjennomføre en automatisert prosedyre. Dette har ikke noe med staten å gjøre. En åpenbart håpløs slettenominasjon ville jeg ha fjernet helt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:18 (CEST)
  •   Slett En relativt liten og kortvarig spesialavdeling innenfor NAV.--Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:08 (CEST)
  •   Slett - Bjoertvedt (diskusjon) 19. okt. 2018 kl. 15:14 (CEST)
  •   Omdiriger til artikkelen NAV - Normalt så er det ikke utenforstående som bestemmer om en artikkel skal beholdes eller ikke og hvorvidt artikkelsubjektet er avviklet eller ikke har ikke betydning. Wikipedia dreier seg om alt som var og er ikke en hjemmeside om alt som er.
Dette var aldri noen stor enhet hvis artikkelen er riktig. Her er ingen referanser og kun en lenke til egen hjemmside som har dødd, men det finnes en arkivert kopi [[1]]. Artikkelen er opprettet 11. apr. 2012 og spørsmålet er om den burde vært slettet eller omdirigert allederede den gang. Den tidligere enheten bør nevnes i artikkelen om NAV. Jeg antar at det går an å finne referanser på når den ble opprettet, hvorfor, hva som ble lagt til denne enheten og når den ble nedlagt.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2018 kl. 16:43 (CEST)

Procano AS[rediger]

     Procano AS (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Procano AS Org nr 989 997 149 stiftet 02.05.2006, har 30 ansatte og omsatte for NOK 69 021 000 (2017), 51 421 000, (2016) og 52 939 000 (2015). Ingen tegn til notabilitet i norske aviser (søk i Retriever Norge på papir og web). Heller ikke mulig å skrive en historie om bedriften ved hjelp av det som avisene har skrevet. I følge artikkelen er bedriften etabelert i 2003 og «I 2016 hadde selskapet en omsetning på 62,1 MNOK.» med referanse til egen hjemmeside. De skriver med andre noe annet på egen hjemmeside enn det som er innberettet til Brønnøysundregistrene. Liten norsk bedrift uten relevans for et internasjonal leksikon på norsk. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog og tilbyr ikke plass til hjemmesidestoff. ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2018 kl. 09:26 (CEST)

  •   Hurtigslett Reklame/hjemmeside. Relativt liten bedrift uten spesiell offentlig interesse. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:15 (CEST)

Wikipedia:Lenkeloven[rediger]

     Wikipedia:Lenkeloven (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Viser til tidligere diskusjon: Wikipedia:Sletting/Beholdt/september 2007#Wikipedia:Lenkeloven. Ble beholdt den gangen, men det var delte meninger. Jeg synes ikke slikt egner seg i Wikipedia-rommet - det gir et veldig useriøst inntrykk - og lodder derfor stemningen igjen for å se om ting har endret seg de siste 10 årene. --193.157.186.12 17. okt. 2018 kl. 14:19 (CEST)

Enig. Slike ting oppleves kanskje for en liten klikk som noe som styrker fellesskapet gjennom en felles sjargong og intern humor, men motsatt virker det for veldig mange andre fremmedgjørende og merkelig, og jeg tror de negative effektene klart overgår de positive i dette tilfellet. --129.240.144.165 17. okt. 2018 kl. 14:39 (CEST)
  • Kommentar Fjern denne slettediskusjonen. Som oftest har jeg mye tålmodighet med brukere som ikke logger inn, men her er det litt for tydelig at sletteforslaget er satt opp av faste skribenter som ikke har ryggrad til å skrive hvem de er. La brukere med et reelt behov for å være anonyme poste innlegg der det er nødvendig, men slike «sletteforslag» fra «anonyme» er forstyrrelse av Wikipedia. — Jeblad 18. okt. 2018 kl. 10:59 (CEST)
  •   Behold - mange interessante diskusjoner i tilknytning til denne. Historikkene til dette er også historisk interessant. Den er et veldig godt eksempel på egenpresenterte tanker i form av først artikkel (opprettet i 2006) så flyttet til Wikipedia-rommet, utvidet med en forklaring uten basis i annet enn egne tanker [[2]] diskuteres i 2007 og gjenoppstår i 2012 og så igjen nå. Den forteller veldig mye om det Wikipedia som var og om fortidige diskusjoner. Hva den kan fortelle om fremtidige diskusjoner vil tiden vise. Det eneste som mangler er å gjeninsette {{Humor}} på toppen og kategorisere artikkelen som Wikipediahumor for det er jo der denne har havnet tilslutt, men historisk interessant er dette og historien bør vi beholde. Wikipedia må finne seg i å ikke bare skrive om alt som var, men også å leve med historien om det som var på Wikipedia. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2018 kl. 10:14 (CEST)
  •   Nøytral Ser ikke noe problemer med denne, den ligger jo ikke i hovedrommet. Kanskje humor, kanskje reelt? Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:13 (CEST)
  •   Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Friman/Lenkeloven» Dette er ikke en retningslinje eller på annen måte relevant for utviklingen av dette prosjektet, men personlige betraktninger eller visdomsord av typen mange brukere har på sin brukerside. Hvis siden flyttes beholder og viderefører vi historikken (inkl. flyttehistorikken fra artikkel via prosjektside til brukerside). --193.157.162.103 19. okt. 2018 kl. 15:30 (CEST)
Dette er et essay, Kategori:Wikipedia:Essayer, og alle essay er personlige betraktninger og ikke retningslinjer. I hvilken grad essays blir brukt av andre varierer svært mye. På norsk har vi ikke mange. På engelsk WP har de en stor underskog av essays og en del av dem er mye brukt, andre ikke. Jeg ser ingen grunn til å flytte denne til en underside eller såkalt kladdeside som tilhører bare én bruker. Siden har vært omdiskutert og er redigert av 14 brukere og største bidragsyter i tekstmengde er ikke artikkeloppretter, sidestatistikk her. På mange måter er ikke dette lenger én brukers side.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2018 kl. 16:59 (CEST)

Mohammad Ghorbanpour[rediger]

     Mohammad Ghorbanpour (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slettet på engelsk: w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Mohammad Ghorbanpour 4 september 2017. Mangler album på etablert label, se Discogs [[3]] (lenke hentet fra tysk WP). ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. okt. 2018 kl. 20:07 (CEST)

Lina Marie Eidem[rediger]

     Lina Marie Eidem (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevant for Wikipedia? Jeg mener nei, men det er vel snakk om en relativt stor organisasjon, så jeg tar det hit. 3s (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 13:34 (CEST)

  •   Behold Tillitsvalgtordningen er en stor organisasjon der de landstillitsvalgte utgjør den sentrale representasjonen av vernepliktige inne til førstegangstjeneste. Det er viktig for alle soldater inne til førstegangstjeneste å lett kunne finne informasjon om sine tillitsvalgte. Det vil også være en ressurs for den generelle befolkningen dersom de ønsker å kontakte de tillitsvalgte. En side til hver landstillitsvalgt er derfor viktig da vi vil kunne opplyse om de respektive ansvarsområdene til hver tillitsvalgt. Akselgen (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 13:51 (CEST)
  •   Slett Dette tillitsvervet alene kvalifiserer ikke til leksikonoppføring. Eventuelt kan man opprette en liste under saken om Vernepliktsrådet. Saken er også referanseløs og tildels uforståelig for andre (hva er TVO eller KNMH?) Asav (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 14:16 (CEST)
  •   Slett Krg (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 18:50 (CEST)
  •   Slett Antar at dette er en relativt ung person der dette tillitsvervet er det eneste, veldig lite grunnlag for oppføring (det holder med en liste i relatert artikkel), men jeg skulle gjerne hatt mer kontekst om de tingene som nevnes (TVO, KNMH etc) - det er ikke tydelig hva dette vervet.
  •   Slett - Tillitsvalgtordningen må presentere de tillitsvalgte på egen hjemmeside. Wikipedia tilbyr ikke plass til hjemmesidestoff og er ikke laget for å presentere de tillitsvalgte i en organisasjon. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. okt. 2018 kl. 19:58 (CEST)

Aksel Grunnvåg[rediger]

     Aksel Grunnvåg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevant for Wikipedia? Jeg mener nei, men det er vel snakk om en relativt stor organisasjon, så jeg tar det hit. 3s (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 13:33 (CEST)

  •   Behold Tillitsvalgtordningen er en stor organisasjon der de landstillitsvalgte utgjør den sentrale representasjonen av vernepliktige inne til førstegangstjeneste. Det er viktig for alle soldater inne til førstegangstjeneste å lett kunne finne informasjon om sine tillitsvalgte. Det vil også være en ressurs for den generelle befolkningen dersom de ønsker å kontakte de tillitsvalgte. En side til hver landstillitsvalgt er derfor viktig da vi vil kunne opplyse om de respektive ansvarsområdene til hver tillitsvalgt. Akselgen (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 13:49 (CEST)
  •   Slett Dette tillitsvervet alene kvalifiserer ikke til leksikonoppføring. Eventuelt kan man opprette en liste under saken om Vernepliktsrådet. Asav (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 14:17 (CEST)
  •   Slett Enig med Asav. Et verv alene er for lite grunnlag, så sant det ikke er bred omtale i uavhengige kilder. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. okt. 2018 kl. 19:55 (CEST)
  •   Slett - Tillitsvalgtordningen må presentere de tillitsvalgte på egen hjemmeside. Wikipedia tilbyr ikke plass til hjemmesidestoff og er ikke laget for å presentere de tillitsvalgte i en organisasjon. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. okt. 2018 kl. 19:59 (CEST)

Eddy & Zino[rediger]

     Eddy & Zino (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk rap-duo som såvidt jeg har klart å finne bare har én singelutgivelse. (Se https://www.discogs.com/search/?q=Eddy+%26+Zino&type=all). Mangler også mediaomtale. Dette er for tidlig; om de to utgir noen album på etablerte labels eller får betydelig mediaomtale, bør en oppføring selvsagt revurderes. Det haster ikke med oppføring i leksikon. Asav (diskusjon) 15. okt. 2018 kl. 20:11 (CEST)

  •   Slett - tvillinger som var 16 år før mars 2018 [[4]]. Begge er mindreårige. De har fått litt omtale typisk i Oslo i 2018. De er lovende og høster gode ord, men dette er antagelig noen år for tidlig for egen artikkel i et internasjonalt leksikon. De ønskes lykke til med karrièren og velkommen når de har fått utgitt album på etablert label. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. okt. 2018 kl. 21:13 (CEST)
  •   Slett Det haster ikke med omtale. De har god til å gjøre seg bemerket og få bredere grunnlag for omtale i et leksikon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. okt. 2018 kl. 00:09 (CEST)

Fredrik K.B.[rediger]

     Fredrik K.B. (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bare initialer. Knapt referanser utenom egen hjemmeside 62.16.137.46 14. okt. 2018 kl. 21:52 (CEST)

  •   Slett  Nøytral ikke akseptabel slik den står nå. Dersom det tilføyes verifiserbare opplysninger som gir grunnlag for relevans så er jeg som alltid åpen for å skifte mening. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 22:00 (CEST)
  •   Behold, det tok 8 minutter å finne kilder. Medlemskap i Norsk Billedhoggerforening oppnås etter søknad og en kunstfaglig vurdering (jfr dette), og det er nok derfor rimelig å anta at alle medlemmer av NBF er relevante for leksikonet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 14. okt. 2018 kl. 22:52 (CEST)
    • Fint. Da gjenstår det noe dokumentasjon for eksempel i form av verk, utstillinger etc før. Medlemskap i NBF er jo alene ikke noe å basere leksikonoppslag på. For en kunstner må jo kunne vise til noen verk, ikke bare at han arbeider med marmor og granitt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. okt. 2018 kl. 00:22 (CEST)
      • Kriteriet for kunstnere er vel noe i retning av «offentlig tilgjengelige verk». 62.16.137.46 15. okt. 2018 kl. 02:59 (CEST)
  •   Kommentar - I øyeblikket mangler det opplysninger om utstillinger og om innkjøp av verkene hans. Vi pleier å legge vekt på offentlige utstillinger (hos notable kunstutstillere) og hvorvidt kunstneren er innkjøpt av det offentlige og stilt ut der.
- Medlemskap i en forening hvor kravet er «Søkeren må ha gjennomført høyere kunstutdanning og/eller i sin praksis vist et profesjonsnivå tilsvarende kompetanse på masternivå.» er ikke tilstrekkelig på samme måte som en mastergrad ikke er nok til å bli forsker.
- Her er to artikler. Den engelske trenger også desperat til revisjon. En av referansene viste seg å være en lenke til norsk Wikipedia. Jeg har ikke gått gjennom alle referansene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. okt. 2018 kl. 06:19 (CEST)
  • «Referansene» peker til forsidene på forskjellige nettsteder, og berører ikke innholdet. 62.16.137.46 15. okt. 2018 kl. 07:22 (CEST)
  •   Behold - Bjoertvedt (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 00:55 (CEST)
  • La inn referanser til utstillinger, men artikkelen trenger mer stoff. Notabilitet bør sannsynliggjøres hos utstillere. Det mangler enkeltverker – alternativt hva som helst mer innhold, andre holdepunkter. At det bare er en kunstner, som har fødselsdato, bosted og er med i foreninger, og at han stiller ut, måtte det være i Louvre, forblir tynt. 62.16.137.46 16. okt. 2018 kl. 07:23 (CEST)
  •   Behold Minimumskriteriet som er brukt tidligere for bildende kunstnere er publiserte verk, hvor utstillinger og innkjøp er brukt som grunnlag. — Jeblad 16. okt. 2018 kl. 08:53 (CEST)
  •   Kommentar - leter fortsatt etter hvilke relevanskriterier som kan være oppfylt, separatutstilling på notabelt galleri eller innkjøpt av det offentlige. Denne siden [[5]] ser ut som en slags hjemmeside. Her nevnes 4 utstillinger som hevdes å være separatutstillinger. «Kunstfort, Vijfhuizen» [[6]] var ikke en separatutstilling, det var to kunstnere stilt ut samtidig. Artikkelen lenker til w:nl:Fort bij Vijfhuizen om stedet hvor galleriet holder hus. «Galleri Kjeldaas» 2008 [[7]] og 2007 bak betalmur hos Retriever (kun en liste over arrangementer i Oslo) og ikke en omtale var ikke separatutstillinger. Galleri Kjeldaas er jeg usikker på om er notabelt. Hotel Continental er ikke et galleri.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. okt. 2018 kl. 20:33 (CEST)
  • Jeg vet ikke hvilken form for utstilling dette ([8], [9]) er, og hvordan den eventuelt godtgjøres. Jeg tar ikke stilling til hva det er, men hvis det er en separatutstilling som også godtgjøres, trenger man fortsatt bedre kilder for det enn jeg har kunnet angi. 62.16.137.46 16. okt. 2018 kl. 21:44 (CEST) Det er igjen Galleri Kjeldaas, som allerede kanskje er anført. 62.16.137.46 16. okt. 2018 kl. 21:46 (CEST)

Ben-Tommy Eriksen[rediger]

     Ben-Tommy Eriksen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Daglig leder for Wikipedia:Sletting/NorNet. Ikke notabel bedrift med lokal omtale. Omtale av daglig leder i norske aviser, Retriever, er i hovedsak i Vesterålen Online. ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. okt. 2018 kl. 12:42 (CEST)

  •   Slett Klart ikke relevant, gjerne   Hurtigslett for å unngå langtrukkent diskusjon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 13:05 (CEST)
  •   Hurtigslett Ikke relevant for leksikon per idag. Asav (diskusjon) 14. okt. 2018 kl. 15:45 (CEST)

Kindereggbrua[rediger]

     Kindereggbrua (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite omtalt idé som ikke har fått noen planer. Hadselbrua finnes og skaper iøyeblikket forbindelsen mellom Bø og Hadsel. kindereggbru* gir 6 treff i norske aviser i Retriever, 1 fra 2010 og 5 fra 2011. 5 av treffene er i Vesterålen online. ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. okt. 2018 kl. 12:38 (CEST)

  •   Slett Her for lite substans, frisk ide men det er ikke nok for omtale. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 13:03 (CEST)
  •   Slett Dersom dette prosjektet skulle bli en realitet engang i fremtiden, bør det omtales. Per idag virker det mer som en kuriositet og en måte å trekke oppmerksomhet til lokalsamfunnets infrastrukturproblemer. Asav (diskusjon) 14. okt. 2018 kl. 15:48 (CEST)
  •   Slett Enig med dere. Dette er bare en ide, og ingenting har skjedd med ideen på åtte år. Blue Elf (diskusjon) 17. okt. 2018 kl. 20:54 (CEST)

Filip Ring Thendrup[rediger]

     Filip Ring Thendrup (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Heter enten «Filip Ring Thendrup» eller «Filip Ring Andersen». Artikkel opprettet 25. okt. 2017 av Bruker:Jfnilsen og flere andre uerfarne brukere som bare redigerer i denne har redigert artikkelen Spesial:Bidrag/Filipringandersen, Spesial:Bidrag/Filipring og Spesial:Bidrag/85.167.143.111 samt flere erfarne brukere uten at artikkelen har kommet på rett kjøl.
-- Søk i norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge gir 132 treff. 4 treff i svenske aviser er bomturer. Treffene er inklusive dubletter på web og papir og bomturer. Fordelt på år fordeler treffene seg slik 2018 (15) - 2016 (5) - 2015 (5) - 2014 (11) - 2013 (6) - 2012 (9) - 2011 (13) - 2010 (3) - 2009 (2) - 2008 (9) - 2007 (4) - 2006 (11) - 2005 (7) - 2004 (15) - 2003 (5) - 2002 (2) - 2001 (8) - 2000 (2)
-- Fordelt på avis fordeler de seg slik: Papir (77) - Fædrelandsvennen (29) - Lister (16) - Aftenposten (4) - Dagen (4) - Lillesands-Posten (4) - Dagbladet (3) - Agder Flekkefjords Tidende (2) - Folkbladet Västerbotten (2) - Kristiansand Avis (2) - Lindesnes (2) - Ljusdals-Posten (2) - Bergens Tidende (1) - Klassekampen (1) - NTBtekst (1) - Nordlys (1) - VG (1) - avis1 (1) - iTromsø (1) ---- Web (55) - Fædrelandsvennen (25) - Lister (246) - Fædrelandsvennen - Login (5) - Puls (4) - NRK Sørlandet (2) - Panorama (2) - Stavanger Aftenblad (2) - Adresseavisen (1) - Agderposten Login (1) - Avisen Agder (1) - Dagsavisen (1) - Lillesands-Posten (1) - Lillesands-Posten Login (1) - Periskop (1) - Sørlandsavisen (1) - Varden Login (1)
-- Søk i discogs avslører ingen notable labler, men ganske mange artistnavn og bittesmå "plateselskap" som antagelig er egen label. Filip-Ring-Andersen ett album not on label, Kloster-Ni-Salmer-Og-En-Aftensang deltar med mandolin på ett av sporene, Krank-Diskoz er antagelig ham selv, Ring flere album men finner ikke etablert label, HandEye kunne vært label, men jeg finner ikke Timothy Renner eller labelen på engelsk WP og det nærmeste jeg kommer er w:en:The Trees Community, Dark-Holler og Persepolis-Records er avgjort ikke etablerte labeler.
-- Har fått en del presse eller er nevnt i artikler fordi han er frafallen Jehovas Vitne og har engasjerte seg i den forbindelse Fædrelandsvennen 13.04.2018 NRK 15.11.2016, har stilt på liste for MDG Fædrelandsvennen 14.08.2015. Så kommer en del eldre artikler jeg ikke finner på web, men jeg lager lenke til papirartikkelen hos Retriever (bak betalmur). «Skranglete folkpoprock på siden av det meste.«Popsongs . . .» er utrolig skranglete, slurvete produsert og kun på begrenset vinyl, men likevel så full av kreativitet, talent og nerve at den bare må omtales. Bandet Ring er i all hovedsak Filip Ring Andersen fra Kristiansand, som med et knippe venner for fjerde gang har spilt inn et album hjemme.» «En Ring av sjarm» Aftenposten Aften 30.01.2001 - «Den lokale musikkarrangøren Trash Pop får egen scene på Charlies Bar under årets utgave av Quart. ... En av artistene er Ring eller Filip Ring Andersen som han egentlig heter. Ring, som kommer fra Kristiansand, ...» «Trash Pop inn i Quart» NTBtekst 27.04.2006 -- «Trashpop. Grunnlagt av Filip Ring og Louis Holbrook. Arrangerte sin første konsert 16. januar 2004 på Charlies Bar i Kristiansand. I 2008 ble Trashpop kåret til årets konsertarrangør 2007 av Norsk Rockeforbund. I 2011 forlot Trashpop Charlies og fikk nytt midlertidig tilholdssted på utestedet På Hjørnet. November 2012 tok Trashpop i bruk lokalene i Pir6 for frøste gang, med en kapasitet på 250 publikummere. Har siden 2004 arrangert over 500 konserter og minifestivaler. Fredag feiret Trashpop sin 10-års dag med en minifestival. Disse spilte: Ice Cream Cathedral (DK), Casa Murilo, Less Win (DK), Zero Absolu (FR), Palmface, johnny Kahlua, DJ Stockhaus»«- Viktig for nye artister ENDAGSFESTIVAL. Trashpop feiret 10 år som konsertarrangør» Fædrelandsvennen 12.04.2014 side 36 Forfatter: Eva Myklebust
-- Har egenutgitt musikk, men finner ikke noe plateselskap. Mangler inklusjonskriteriet album på etablert label. Finner ikke solokonserter for betalende publikum på notabel scene. Finner opptredender sammen med andre på utesteder. Finner ikke medlem av notabelt band. Ser ut til å kunne regnes som medlem av «Trashpop», men de har ikke egen artikkel og han vil uansett ikke være medlem av to notable band.
-- Slik artikkelen er skrevet er den ikke beholdbar og svært mye lar seg ikke verifisere med artikler i norske aviser. Søk i Retriever viser ikke bred dekning i riksdekkende medier og treffene er stort sett i lokale aviser.
-- Samlet vurdering blir at han er en person som er engasjert i mye i samfunnet, men at han ikke fyller relevanskriteriene til verken musikere eller til politikere. ツDyveldi☯ prat ✉ post 14. okt. 2018 kl. 10:34 (CEST)

  •   Slett Artikkelen gir inntrykk av mye mer enn det trolig er, noe den vage stilen avslører. Jeg stoler på Dyveldis grundige faktasjekk. Skulle det dukke opp noen notable utgivelser eller verk så er jeg rede til å endre mening. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 13:00 (CEST)
  • Roteartikkel, kun forbigått av nominasjonen. Meget mulig fyren er relevant, men det hele er for kaotisk. — Jeblad 16. okt. 2018 kl. 09:17 (CEST)

Per Arne Kaarstad[rediger]

     Per Arne Kaarstad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen notable roller i norsk næringsliv, se Management-CV nåværende og historiske roller [[10]] hos purehelp.no. ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. okt. 2018 kl. 22:50 (CEST)

  •   Slett Innholdsrik CV så dette er tydeligvis en allsidig og dyktig kar, men jeg får ikke øye på noe som tilsier oppføring i leksikon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 02:20 (CEST)

Særdeles i sløyd[rediger]

     Særdeles i sløyd (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Med unntak av tre treff på det faste følget til Øystein Sunde som kalles både "Særdeles i sløyd" og "Meget i sløyd" [[11]] så får jeg null treff på bandnavnet i Retriever Norge. Finner heller ikke noe i Discogs. ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. okt. 2018 kl. 22:39 (CEST)

  •   Slett Band uten bred omtale og utgivelser er ikke relevant. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. okt. 2018 kl. 00:47 (CEST)

Håvar Bauck[rediger]

     Håvar Bauck (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Samme artikkel av samme ip-adresse ble avvist på engelsk WP i januar, se w:en:Draft:Håvar Bauck. På norsk WP ikke notabel som politiker eller skuespiller. De politiske vervene lar seg ikke dokumentere med norske aviser i Retriever eller i Bokhyllla. Ingen notable roller i næringslivet. Den biograferte har fått opprette w:en:HotelOnline på engelsk WP, men den artikkelen ser svært lite tillitvekkende ut. En Linkedin-lenke skal vise at det finnes 46 ansatte. Dette er ikke en pålitelig referanse og er det riktig er dette et lite selskap som ikke møter krav til selskapsstørrelse. Artikkelen inneholder dessuten en haug med fusjoner og lenker til "nyhetssaker" som ser dårlig undersøkt ut fra avisenes side. Dette er neppe nøytrale representanter for undersøkende journalistikk, det ser mer ut som typiske hygge/gladnyheter. Har vært salgsansvarlig i w:en: IPdrum (et norsk ikke notabelt selskap som ble fusjonert vekk i 2011 [[12]]. Selskapet det ble fusjonert inn i ser ut til å være temmelig tomt [[13]]. Ingen notabel rolle i selskapet [[14]]. Den unge forretningsmannen ønskes lykke til, men dette er en del år for tidlig til å være notabel forretningsmann. ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. okt. 2018 kl. 22:07 (CEST)

  •   Slett Per Dyveldi. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 02:21 (CEST)
  •   Behold To forsider i Finansavisen (2017 og 2018) pluss dobbel midtside i samme avis i 2017. To større oppslag i Dagbladet. En rekke intervjuer i flere av Afrikas viktigste teknologiblogger- og tidsskrifter. mzungukali 14. okt. 2018 kl. 14:33 (EAT)
  •   Slett Samlet sett er det lite som tyder på at inklusjonskriteriene er oppfylt til tross for litt sammenraskede meritter. En av referansene har ingen som helst tilknytning til Bauck, og ikke alle de andre virker helt tilforlatelige. Da står man igjen med noen omtaler i norske media som egentlig ikke dreier seg om Bauck, men om produktene han markedsfører. Asav (diskusjon) 15. okt. 2018 kl. 10:11 (CEST)

Minneord på gravminner[rediger]

     Minneord på gravminner (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg har ærlig talt svært vanskelig for å se poenget med denne saken, som består av en mer eller mindre tilfeldig samling av utsagn som visstnok (artikkelen mangler referanser) skal befinne seg på norske gravsteder. Asav (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 13:15 (CEST)

  •   Slett Jeg har lyst til å gi poeng for kreativiteten til den som opprinnelig skapte artikkelen, men artikkelen er verdiløs uten kildebelegg. Her er vi langt inne i original forskning. Blue Elf (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 13:26 (CEST)
  • Kommentar: Savner bilder som viser faktisk bruk. Kjenner igjen mange av minneordene og har ikke vanskelig for å se poenget med artikkelen i motsetning til Asav. Skulle jeg nominert alt jeg har svært vanskelig for å se poenget med ville slettesiden blitt mer enn full. Jeg har innsett at det er ulike ting lesere leter etter, og det som for meg er poengløst kan være svært interessant for andre. 109.247.27.7 13. okt. 2018 kl. 15:21 (CEST)
  •   Slett Dette er først og fremst original forskning. WP skal heller ikke tilby forslag til tekst på gravminner. Dette kunne ha vært et tema om det fantes kartlegging av hva som er de vanligste, hvordan dette har utvikles over tid etc. Slik den står nå bør den slettes. Dessuten har vi allerede epitafium. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2018 kl. 15:51 (CEST)
  • Artikkel opprettet 4. jun. 2006 og en typisk representant for artikler som er mer enn 10 år gamle. Uten referanser og veldig mye personlig stoff skrevet i god tro og beste mening helt i tråd med datidens krav til artikler. Det er imidlertid slett ikke et produkt av én bruker. Artikkeloppretter har riktignok bidratt med mest men artikkelen har 24 bidragsytere og før nå ser det ikke ut til at noen har reagert på artikkelens manglende leksikalitet. Denne artikkelen har imidlertid et reelt grunnlag, minneord på gravminner finnes, og artikkelen dreier seg om Epitafium så jeg foreslår   Omdiriger til artikkelen Epitafium. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. okt. 2018 kl. 18:22 (CEST)
    • @Dyveldi: Du vet vel at du kan pinge folk slik som eg pinget deg om du vil? Ikke pent å mistenkeliggjøre folk har jeg latt meg fortelle her, blant annet av Asav. 109.247.27.7 14. okt. 2018 kl. 00:06 (CEST)
      • Hva er det du vil frem til 109.247.27.7? Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 02:24 (CEST)
    • Enig. Fenomenet er utvilsomt reelt nok og av stort omfang. Men så vidt jeg kan se av definisjonen av epitafium er dette siste et helt dekkende begrep, så omdirigering er på sin plass. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2018 kl. 21:13 (CEST)

Gjesdal Fotballklubb[rediger]

     Gjesdal Fotballklubb (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ser ikke ut til å fylle noen av relevanskriteriene vi bruker for idrettslag, Wikipedia:Relevanskriterier/kladd_fra_svensk_Wikipedia#Idrettslag_og_sportsarrangementer. Forholdsvis ny liten fotballklubb i lavere divisjoner. [[15]][[16]]. Dette ser ut til å være en del år for tidlig for egen artikkel i et internasjonalt leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. okt. 2018 kl. 10:17 (CEST)

  •   Behold – Vi ser at klubben nok ennå ikke er så stor som kriteriene tilsier, men håper å få beholde siden. Klubben er på vei opp og har allerede hatt innslag på TV2 sporten som kanskje Norges minste klubb som markerer seg. Klubben har over 500 ivrige følgere på facebook og er mye omtalt i lokalfotballen. Men dersom dere mener dette ikke er godt nok, så forstår vi det. Håper på positiv avgjørelse Kjetilnedrebo (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 13:39 (CEST)
  •   Slett Ny klubb i lav divisjoner, klar sak. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2018 kl. 13:58 (CEST)
  • "Svenskekladden" har blitt dratt fram med ujevne mellomrom over mange år, men det har aldri blitt noen konsensus for at kriteriene der skal gjelde hos oss. Når det gjelder alder på idrettslag, er det en viss "etablert praksis" på at de bør få noen år på seg før de regnes som relevante - selv om jeg er uenig i det. Noen fast grense har vi ikke, men seks år er nok i minste laget ut fra den praksisen. Blue Elf (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 19:03 (CEST)
Vi har faktisk brukt svenskekladden i flere år og ja det er kanskje på tide å stemme over og få formalisert noen av kriteriene der. Delfana SK ble for eksempel beholdt pga kriteriet én notabel utøver i svenskekladden, se Wikipedia:Sletting/Delfana svømmeklubb. Helt generelt har vi ganske mange klubber/foreninger/medlemsorganisasjoner som har blitt slettet pga for nye, for lite medlemmer eller mangel på historie. Det har såvidt jeg husker ikke vært mange idrettslag, men det er ikke noen grunnleggende forskjell på idrettslag og andre foreninger ut over at idrettslag kan vi også sortere på deltagelse i øvre divisjoner i den idretten de representerer. Vi bør likebehandle alle foreninger og jeg ser ingen grunn til å inkludere "alle" idrettslag. Jeg forventer at idrettslag og andre foreninger har sin egen hjemmeside eller er representert hos hovedorganisasjonen sin og at Wikipedia ikke skal være en erstatning for manglende hjemmeside. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. okt. 2018 kl. 20:08 (CEST)
Som Blue Elf er inne på viser denne saken problemet med at retningslinjene er svært ufullstendige på en del punkter. Jeg foreslår at når vi orker kan vi for oss punkt for punkt i retningslinjene og formulere det som allerede er innarbeidet praksis. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2018 kl. 21:16 (CEST)

Tommy Klemp[rediger]

     Tommy Klemp (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Sikkert en dyktig kar – har blant annet vært gjesteartist på et album av Gatas parlament. Er likevel i tvil om han oppfyller kriteriene våre. I Disclogs er det bare to opptredener som gjesteartist som er nevnt, og i Retriever finner jeg 22 treff. Disse viser til lokalpresse og opptredener på mindre festivaler. Semikolon (diskusjon) 12. okt. 2018 kl. 17:02 (CEST)

  •   Slett - dette er noen år for tidlig. Kan ikke se at noen kriterier for egen biografi i et internasjonal leksikon er oppfylt. Mangler album på etablert label, mangler solokonserter på etablerte scener, har ikke vært medlem av to notable band (heller ikke ett notabelt band) og mangler bred dekning i riksdekkende medier. De 22 treffene i Retriever viser at han ikke er notabel på det nåværende tidspunkt. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2018 kl. 21:05 (CEST)
  •   Slett ihht ovenstående --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2018 kl. 21:36 (CEST)

Idéutvikling[rediger]

     Idéutvikling (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel av samme type som den som ble diskutert i Wikipedia:Sletting/Møteledelse. --193.157.225.91 12. okt. 2018 kl. 12:56 (CEST)

  •   Slett - artikkel opprettet 10. des. 2011 av Bruker:Eriklerd som også har opprettet artikkelen om Erik Lerdahl. Jeg tror det holder at boka Lerdahl, Erik (2007): Slagkraft. Håndbok i idéutvikling. Gyldendal forlag, Oslo. er nevnt i bibliografien i artikkelen om Erik Lerdahl. Artikkelen fremstår ikke som et leksikonoppslag, men mer som fri assosiasjon om alt som kan ha sammenheng med utvikling av idéer. Jeg klarte heller ikke å finne noen artikkel på engelsk WP som dette kunne kobles til. Det nærmeste jeg kom der var w:en:Creativity techniques og jeg tillater meg å anbefale seksjonen w:en:Creativity techniques#Walking. Merket meg også w:en:Ideation (creative process)#Criticism «The word "ideation" has come under informal criticism as being a term of meaningless jargon, ...». Det er vel ikke alle slike ord som markedsføres som gode idéer vi trenger egen artikkel om på Wikipedia. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2018 kl. 20:35 (CEST)
  •   Slett Håpeløst som egen artikkel, vi har artikler om kreativitet, brainstorming, innovasjon m.m. - poengene kan evt innarbeides der. Det ser ut til å være basert på en bok (reklameaktig) og oppskriftspreget. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2018 kl. 21:43 (CEST)

Du blir god ved å gjøre de andre gode[rediger]

     Du blir god ved å gjøre de andre gode (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Foreslår å flytte til q:Nils Arne Eggen. --193.157.194.219 11. okt. 2018 kl. 15:39 (CEST)

  • Støttes. Jeg ser ikke at dette er et munnhell som er så spesielt at det forsvarer egen artikkel, ei heller at det skal være så uløselig knyttet til Eggen. Men det kan være aktuelt å nevne i artikkelen om ham, siden det er en del av hans fotballfilosofi. Semikolon (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 17:20 (CEST)
  • Støttes. Ingen grunn til egen artikkel for en persons talemåter, uttrykket er dessuten ganske alminnelig i sin form. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2018 kl. 17:47 (CEST)
  •   Slett - Artikkel opprettet 19. okt. 2006. Sitatet kan nevnes i artikkelen om Nils Arne Eggen. Ikke grunnlag for egen artikkel. Ser ingen grunn til å beholde ved å omdirigere. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2018 kl. 19:10 (CEST)
    • Sletting er helt greit. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2018 kl. 21:16 (CEST)

SyvaR…[rediger]

     SyvaR… (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vi har en god del artikler om sære japanske band og artister, og det er vel greit nok siden oppslagsverket er internasjonalt og ikke skal ha et Norgesfokus. Men disse sære artiklene blir sjeldent vedlikeholdt og det er også vanskelig å overskue hvilke som er relevante og hvilke som er midlertidige konstellasjoner av artister eller sågar alternative navn på samme gruppe/konstellasjon. Dette bandet ser ut til å ha et minialbum og en demokassett og ingen av bandmedlemmene har artikkel. Dessuten finnes tilsynelatende ingen artikkel på andre språk (men noen språkkyndige kan kanskje undersøke japansk Wikipedia). Alt i alt virker dette i mine øyne som "daukjøtt" i norsk Wikipedia og jeg anbefaler derfor sletting. --193.157.194.219 11. okt. 2018 kl. 13:45 (CEST)

Brukernavnet som opprettet artikkelen har for øvrig ikke vært aktiv på 10 år, men virker å ha hatt en særlig interesse for japanske band. Brukerdiskusjonssiden hans viser at flere av artiklene han har opprettet senere er slettet. Kanskje bør det gjøres en kritisk gjennomgang av Spesial:Bidrag/Stormlight16 og vurderes en gang for alle hvilke av artiklene som bør beholdes i stedet for tilfeldige slettenomineringer i ny og ne. --193.157.194.219 11. okt. 2018 kl. 14:03 (CEST)
  •   Slett - artikkel opprettet 16. feb. 2008 og helt uten referanser. Ifølge Discogs [[17]] har artisten 1 album på et plateselskap som har utgitt ett album. Finner ikke spor etter verken artist eller slettediskusjon på engelsk WP. Kan ikke se at det er grunnlag for en biografi om artisten herunder dekning for at artisten har utgitt album på etablert label. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2018 kl. 19:06 (CEST)

Problemløsning i gruppe[rediger]

     Problemløsning i gruppe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette ser ut til å være noe som passer i et annet forum (brosjyre/lærebok/kursmateriale). Tvilsomt om det kan omskrives på noen måte slik at det passer på Wikipedia. --193.157.194.219 11. okt. 2018 kl. 13:23 (CEST)

  •   Flett til artikkelen Problemløsning. Det er referansebelagt og for så vidt relevant, men jeg ser ikke at det behøver en egen artikkel. Det kan isteden være aktuelt å flette innholdet inn i artikkelen om problemløsning. Semikolon (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 17:16 (CEST)
  •   Flett til artikkelen Problemløsning Flett og omdiriger, håpløst som eget tema. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2018 kl. 17:51 (CEST)
  •   Slett - Artikkelen ble opprettet 6. apr. 2007, men artikkeloppretter hadde allerede 30. mars fått reaksjon Brukerdiskusjon:Linnch og artikkelen ble slettet samme dag [[18]]. Det ble imidlertid oversett når artikkelen ble gjenopprettet ser det ut til. Uten å lese boka det henvises til er her intet å flette. Dette bærer preg av å være et essay og spriket til w:en:Problem_solving#Collective_problem_solving er påfallende. Tviler også sterkt på at boka Kaufmann, Geir og Astrid Kaufmann (2003): Psykologi i organisasjon og ledelse. Bergen: Fagbokforlaget er særlig utfyllende her, det er en generell bok. Videre så har vi Gruppe (psykologi) hvor stoff om hvordan grupper samhandler rettelig hører hjemme og videre har de på engelsk w:en:Group dynamics som jo nettopp dreier seg om hvordan grupper fungerer, herunder løser problemer. Både den engelske artikkelen og de engelske tvillingene til de som fins på norsk viser frem at denne artikkelen ikke har noe i et leksikon å gjøre. Disse punktlistene mangler i artiklene på engelsk og det er nok fordi de ikke er relevante for å forstå gruppedynamikk. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2018 kl. 18:56 (CEST)

Finn Eirik Modahl[rediger]

     Finn Eirik Modahl (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkelen er ikke noe å beholde i seg selv, men kanskje personen er innenfor relevanskriteriene våre. Jeg ser han har noen utstillinger og slikt. Jeg er ikke nok inne i kunst til å vurdere dette, men nominerer den slik at andre kan se på den og se om dette er noe å jobbe videre med eller noe som skal hurtigslettes. 3s (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 10:25 (CEST)

  •   Slett Støtter sletting slik den står nå – det er ingen artikkel. Hvis han viser seg notabel og noen skriver en ordentlig artikkel, er jeg selvsagt åpen for å endre til behold. Semikolon (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 17:10 (CEST)
  •   Slett Enig. Må slettes i nåværende form. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2018 kl. 17:50 (CEST)
  •   Kommentar - her er intet å beholde. Kunstneren derimot kan være verdt en artikkel.
- Vi pleier å si at deltagelse på Høstutstillingen er et inklusjonskriterium, men er performance på Høstutstillingen nok? Performance på høstustillingen i 1996 og 1997. Artiklene må dessverre leses fra et bibliotek eller man må ha tilgang til avisenes arkiver. Aftenposten 1996.09.12. Norge;Oslo;;Oslo;;;;. 1996-09-12.  Bergens tidende 1997.09.04. Norge;Hordaland;;Bergen;;;;. 1997-09-04.  Aftenposten 1997.09.04. Norge;Oslo;;Oslo;;;;. 1997-09-04. 
- Performance på Høvikodden tror jeg ikke alene er nok, men artikkelen kan leses av alle. Arbeiderbladet 1997.01.18. Norge;Oslo;;Oslo;;;;. 1997-01-18. 
- Vesentlig nyere er denne og det som står om forlaget Thames & Hudson som autoritet på å vurdere kuns er såvidt jeg vet riktig. ««Genesis» høster internasjonal anerkjennelse» Av Lars Weberg 30. april 2018, i Sarpsborg Arbeiderblad
- Men som det står ovenfor så er ikke teksten vi nå har fått beholdbar. Den er dessuten på engelsk og kan hurtigslettes som fremmedspråklig tekstdump. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2018 kl. 18:41 (CEST)
  • Kommentar: Det er ingen tivl om at artikkelen kan slettes slik den står nå. Tanken min var at om dette var en mann vi burde ha en artikkel om, kunne kanskje nominasjonen gjøre at noen fikset artikkelen skikkelig. Mvh 3s (diskusjon) 12. okt. 2018 kl. 13:17 (CEST)

Axo Finans[rediger]

     Axo Finans (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Axo Finans AS Org nr 998 543 320 stiftet 04.06.2012 har 24 ansatte og NOK 30 000 i aksjekapital. Ingen konsesjoner hos Finanstilsynet (Norge) [[19]]. Søsterselskapet i Sverige Axo Finans AB Org.nr 556907-5673 stiftet 23.10.2012 har 7 ansatte og SEK 60 000 i aksjekapital. Har svensk tillatelse til «Konsumentkreditförmedling» [[20]].
- «For å enklere finne den beste renten sender vi din søknad til flere banker.» Oppland Arbeiderblad: 23. januar 2016
- «Axo Finans er ikke en bank, men et selskap som lever av å hente inn tilbud på forbrukslån på vegne av kunder.» Mathias Vedeler(E24) Publisert: 20:06 - 17.11.2016, Oppdatert: 15:30 - 29.11.2016
- «Axo Finans formidler forbrukslån til lånekunder på vegne av banker. Gjennom Axo Finans, og konkurrentene Lendo og Centum Finans, kan forbrukere skrive én søknad og få flere tilbud om usikre lån. I 2016 fikk selskapet 120 millioner kroner i provisjon på slik låneformidling - mot 77 millioner kroner i 2015.» NA24 2. mai 2017
- Liten ikke notabel bedrift som lever av å sende søke bankene om lån på vegne av kundene. Klarer ikke å se av norske aviser at dette er en notabel bedrift. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. ツDyveldi☯ prat ✉ post 10. okt. 2018 kl. 09:18 (CEST)

  •   Slett Virker som dette kun er en distributør av forbrukslån utstedt av andre banker. Forhåpentligvis får vi snart en forskrift om forsvarlig utlånspraksis for forbrukslån, ettersom bankene ikke etterlever dagens retningslinjer fra Finanstilsynet på en god nok måte. Mvh. lil2mas (diskusjon) 10. okt. 2018 kl. 12:48 (CEST)
  •   Behold Selskapet har betydelig størrelse og er en av de større aktørene innen forbrukslån; en bransje som vokser svært raskt i Norge. En viss notabilitet ettersom den tidligere Uber-sjefen joinet. Selskapet har også vært mye i media i forbindelse med deres omsetningsvekst - og den generelle veksten i forbrukslån i Norge. Mvh. Bruker:Stormen (diskusjon) 10. okt. 2018 kl. 13:13 (CEST)
  •   Slett Ny og liten. WP er ikke gulesider. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. okt. 2018 kl. 13:17 (CEST)
  •   Slett Wikipedia er ingen bedriftskatalog. Artikkelteksten virker også noe villedende. Asav (diskusjon) 10. okt. 2018 kl. 16:11 (CEST)
  •   Behold Låneförmedling är en verksamhet som är i stadig tillväxt och får allt fler användare i hela Norden. Axo Finans är en av de större företagen inom låneförmedling i Norge och borde därmed vara av intresse för många personer att söka information om på Wikipedia. Lilfatbuddha (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 17:44 (CEST)

Den Selskabelige[rediger]

     Den Selskabelige (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk Facebookguppe grunnlagt i 2012 , ca 7800 medlemmer iflg. artikkelen. Har vært littegranne fremme i media de siste månedene pga. #metoo, men har ikke noe større omtale ellers. Jeg har fjernet (egen?)reklame og spin fra saken. De eksterne lenkene synes å være innlegg/kronikker, ikke faktasaker. Artikkelen var allerede merket for tvilsom relevans. Asav (diskusjon) 9. okt. 2018 kl. 18:12 (CEST)

  •   Omdiriger til artikkelen Den Selskabelige Diskussionsforening - Facebook-gruppa er ikke notabel, men det er «Den Selskabelige» som ble stiftet i 1896. Men en omdirigering til den notable foreningen så slipper vi å slette bidragene. I følge kronikkene det lenkes til hadde gruppa 2-2,8-3000 medlemmer, men heller ikke om den har nærmere 8000 så er dette en notabel facebookgruppe. Skal et slikt nettforum være notabelt bør vi kreve en god del mer enn 100000 følgere. For YouTubere diskuteres 100000 eller mer, Wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier#YouTubere, etter min mening bør det være vesentlig mer. Dette er et internasjonal leksikon på norsk for hele verden og ikke for Norge og diskusjonsforum på nettet er det veldig mange av, både på Facebook og andre steder. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. okt. 2018 kl. 22:16 (CEST)
  •   Behold Faktafeil: Gruppa ble omtalt før #metoo: Omtalt av journalist i Dagens Næringsliv i 2014 og gruppa ble diskutert i Dax18 samme år. Feminalen musikkfestival ble initiert gjennom gruppa, artikkel er nå oppdatert med referanser. Artikkelen faller slik jeg ser det innenfor Wikipedias kriterier 1-4. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mementomordi (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
    • Det skal ganske mye til for at en enkelt i vrimmelen av grupper og forum på Facebook (eller lignende) er berettiget omtale i et leksikon. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2018 kl. 15:46 (CEST)
Søk i Retriever"Den Selskabelige" facebook gir tilsammen 40 treff i aviser på web (25) og papir (15) (dvs inklusive dubletter og henvisninger). På år fordeler treffene seg slik 2018 (16), 2017 (5), 2016 (2), 2015 (4), 2014 (13). Treffene viser i likhet med artikkelen ikke frem notabilitet. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 13. okt. 2018 kl. 22:29 (CEST)

Grønnvika[rediger]

     Grønnvika (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Synes Bruker:Aldebaran har en god begrunnelse på diskusjonssiden. Tar også med at denne har vært merket som kildeløs i over tre år. Vis at standarddetaljene i kildeløs-merking er riktige, "opplysninger uten kilde kan bli fjernet." Kronny (diskusjon) 8. okt. 2018 kl. 23:00 (CEST)

Red:Stedsnavnet er sikkert riktig. Da er det muligens ikke nødvendig å slette artikkelen, bare fjerne kildeløse opplysninger. Tar meg friheten å gjøre det. Kronny (diskusjon) 8. okt. 2018 kl. 23:03 (CEST)

  Slett - Med mindre det finnes kilder som bekrefter at stedet finnes, at det faktisk er offerstein og branngrav fra folkevandringstiden samt flere gravhauger der, ser jeg ikke at denne viken (om den eksisterer) er relevant for Wikipedia. Yr.no viser 18 steder som heter Grønnvika, men ingen av dem er i nærheten av Grimstad [21]. Navnet Grønvika finnes i Lillesand og Mandal, men jeg greier ikke å finne noe lignende i Grimstad kommune. Dersom stedet var så rikt på arkeologiske spor som artikkelen påstår, synes jeg det er meget merkelig at det ikke finnes opplysninger om det på nettet. --- Aldebaran (diskusjon) 9. okt. 2018 kl. 15:14 (CEST)

- Kart nr 4 rute G4
- Kart nr 5 rute A3
- Grimstad kommunes «Kulturminneplan 2016-2020» var fantastisk snau på temaet fornminner.
- Denne derimot bør ha svar på spørsmålet: Marmøy, Reidar (1926-) (1993). Fornminner i Grimstad kystlandskap. Grimstad: Selskapet for Grimstad Bys Vel. ISBN 8290928033. 
- Boka er skannet av Nasjonalbiblioteket, men den er kun tilgjengelig fra lesesal hos NasjonalbiblioteketSolli plass i Oslo.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. okt. 2018 kl. 21:41 (CEST)
  •   Slett Geografiske saker er normalt notable, men Grønnvik er jo et svært alminnelig navn. Skal denne beholdes må opplysninger om fornminner dokumenteres, ellers er det bare å slette spør du meg. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. okt. 2018 kl. 23:09 (CEST)
Sunn fornuft sier koordinater er minstekrav. Kronny (diskusjon) 10. okt. 2018 kl. 17:51 (CEST)
  •   Kommentar - Da har jeg lokalisert begge Grønnvika eller Grønnviga og de kan besiktiges på http://www.seeiendom.no (se gårds- og bruksnummer nedenfor).
- Kart nr 4 rute G4 er eiendommen 0904-52/86 Dvergvik. Denne Grønnvika ligger i Grimstad, men det er en Grønnvika uten fornminner.
- Riktig eiendom er Kart nr 5 rute A3 og den heter 0904-37/16 Tingvoll. Ved så søke på nummeret til eiendommen i seeiendom.no blir eiendommen markert.
- Reidar Marmøy sin bok kartblad 22 viser at det på denne eiendommen finnes 3 hauger, 3 røyser, 2 bautaer, 1 steinsetting og 1 flatmarksgrav. På side 115 er lokaliteten ført opp med gårds- og bruksnummer i Grimstad kommune. I tillegg opplyses at «I en av haugene: funn av brente bein samt kull. I de tre røysene: funn av kull, brente bein, skiferstykker.»
- I kartet på seeiendom.no heter viga Grønnviga. Og når jeg søker på dette navnet lokaliserer jeg artikkelen «De første nordmenn bodde i Fjære for 10.000 år siden? Om menneskeofring og gudsdyrkelse for 1200 år siden . Et besøk hos dr. Ingvar Lorentzen, som bl. a. har Norges fineste privatsamling av oldsaker og hollandsk kunst.» av Per Skjeggestad i Fædrelandsvennen 1960.06.25. Norge;Vest-Agder;;Kristiansand;;;;. 1960-06-25. 
- Av artikkelen fremgår at vi befinner oss i området Grefstadviga, Grønnviga/Grønnvika, Grødeviga og videre at Ingvar Lorentzen fant en urne med brente bein i 1929 som vel er det funnet Marmøy viser til. Videre er det bilde av en bautastein omkring 1600 år gammel og den er 2,5 meter høy. I artikkelen regner Lorenzen med at steinen er fra ca 400 år etter Kristus.
- Så det som står i artikkelen ser ut til å stemme bortsett fra at det ser ut til å ligge rundt husene på eiendommen Tingvoll og ikke helt ute ved Grønnvika. Koordinater tør jeg ikke lese ut av kartet, men gårds- og bruksnummer er jo også sikker plassering av et sted. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2018 kl. 19:20 (CEST)
Nå vet vi at det finnes to Grønnvika i Grimstad og at i nærheten av den ene vika er et fornminne. Det jeg ikke har svar på er om noen av vikene er notable og eller om denne samlingen fornminner er notabel. Fornminnene sammen med den ene Grønnvika befinner seg på en hyttetomt med navn «Tingvoll» (og av artikkelen fremgår at ovennevnte dr. Ingvar Lorentzen er en slektning av Ragnhild, fru Lorentzen uten at det gjør tomta notabel) samt at det av seeiendom fremgår at hyttetomta er på 18,733 mål.
- Sånn sett kan kanskje Grønnvika være en liste med alle Grønnvikene i Norge. Med 18 Grønnviker i yr.no og altså i alle fall to Grønnviker som ikke er listet der så kan jo dette bli en liste med kort informasjon om alle Grønnvikene. Jeg ser kanskje ikke helt for meg at alle Grønnvikene skal ha egne artikler. ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2018 kl. 22:38 (CEST)
Og for ordens skyld boka til Reidar Marmøy har 28 sider med lister hvor det er ca 15 fornminner per side, dvs over 400. Det er 164 gravrøyser i Grimstad hvorav 57 er sikkert fra jernalderen og 355 gravhauger fra jernalderen samt 13 bauta som enkeltstein eller i gruppe. I all hovedsak er fornminnene lite utdypende beskrevet som vist for Grønnvika ovenfor. Bare sånn for å ha et forhold til antall fornminner i Grimstad alene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2018 kl. 22:52 (CEST)
De fleste geografiske steder regnes som relevante, men det betinger jo at det finnes noe av betydning å si om dem, og opplysninger om fortidsminner bør nok kildebelegges. Uten kilder synes jeg denne stubben er veldig tynn, og heller mot   Slett. Blue Elf (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 19:10 (CEST)

Nina Méd[rediger]

     Nina Méd (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevans fremgår ikke av artikkelen. Tidligere journalist. Tok mastergrad i 2007 [[22]], så det redaktør hos Gyldendal siden 2007. Verken mastergrad eller redaktør hos Gyldendal er nok til egen biografi i et internasjonalt leksikon. Artikkelen er helt uten referanser ut over en lenke til omtale av mastergraden. ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 22:54 (CEST)

  •   Slett Ikke noe som tyder på relevans. Dersom det ikke tilføres opplysninger som viser relevans bør den slettes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 23:31 (CEST)
  •   Slett Ingenting som fremhever denne karrieren spesielt. Også helt referanseløs. Asav (diskusjon) 7. okt. 2018 kl. 11:47 (CEST)

Kvasi-[rediger]

     Kvasi- (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordboksoppslag. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 18:18 (CEST)

  •   Slett per ovenstående. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 18:22 (CEST)
  •   Slett per ovenstående. (Den latinske grunnformen er forresten heller ikke helt korrekt gjengitt!) Asav (diskusjon) 7. okt. 2018 kl. 11:48 (CEST)
  •   Hurtigslett Ingen grunn til å trekke ut denne diskusjonen. --129.240.144.165 8. okt. 2018 kl. 10:19 (CEST)
  •   Hurtigslett Klart ordboksoppslag. Semikolon (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 17:23 (CEST)

Silje Hagrim Dahl[rediger]

     Silje Hagrim Dahl (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen notable hovedroller. Typisk [[23]][[24]][[25]]. Ikke notabel samling biroller. Dette er en del år for tidlig og hun må vente på de notable hovedrollene. ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 18:09 (CEST)

  •   Kommentar Hva med rollen i Hotel Cæsar og andre TV-serier som har gått lenge? Eller dreier det seg om små roller? Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 18:36 (CEST)
Da har jeg sett nøye på Hotel Cæsar, dvs søkt på "Silje Hagrim Dahl" cæsar*. Finalist på audition i 2011 fikk tydeligvis ikke rolle [[26]]. Fikk rolle 26. august 2016 [[27]] og var nyutdannet fra Bårdar Akademiet. 20. november 2016 var det slutt [[28]] er nevnt i bildeteksten som en av gjengen, [[29]] nevnt i bildetekst som en av famlien Bø. Dette var de oppslagene som finnes mens hun spilte denne rollen, to finnes både på web og papir og en bare på web. Jeg synes ikke denne rollen er nok. Alle som har deltatt i Hotel Cæsar skal ikke ha egen biografi.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 19:04 (CEST)
  •   Slett Ihht Dyveldis siste fakta om rollen i Cæsar. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 14:15 (CEST)

Mathias Ambjør[rediger]

     Mathias Ambjør (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Kan ikke finne noen notable hovedroller. Rollen i Inkognitiv, en film som ble vist 2 ganger er ikke en notabel rolle. Samling biroller uten referanse. Får 37 treff i Retriever på web og papir dvs inklusive dubletter. [[30]] ser typisk ut. Nevnt i en bildetekst. Er ferdig som teaterstudent i 2017. En av 286 som søker på 4 jobber [[31]]. Dette er en del år for tidlig og han må vente på hovedrollene. ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 18:02 (CEST)

  •   Slett Per nå har han for lite på merittlisten, han er ung og har god tid til å komme sterkere tilbake og da kan det bli aktuelt med artikkel. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 17:55 (CEST)

Prestegårdsskogen[rediger]

     Prestegårdsskogen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Har aldri klart å finne at produsenten er en bedrift, se Wikipedia:Sletting/New Aggregate Films. Eneste referanser er egen hjemmeside [[32]] som ser ut til å ha dødd og en lenke til IMBd hvor alle kan legge inn hva de vil [[33]]. Finner ingen ting i Retriever med filmnavnet og navn på regissør. Finner én omtale ved hjelp av medmanusforfatter Henning Mythe [[34]]. Her hevdes at filmen skal ha kostet NOK 1,4 mill og at det er 6 ansatte i produksjonsselskapet som jeg altså ikke klarer å finne. Her må det vesentlig mer dokumentasjon til som viser at dette er mer enn ett oppslag i en lokal avis med påstander om noe stort. Her ser det ikke ut til at avisen har sjekket grunnlaget for påstandene. ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 17:08 (CEST)

  •   Nøytral Dokumentasjonen av substans er per nå såpass shaky at den bør slettes. Dersom filmen faktisk blir satt på kino eller på en riksdekkende kanal kan vi komme tilbake til saken, i mellomtiden kan artikkeloppretter få den som brukerside, litt mindre brutalt enn å slette. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 17:53 (CEST)

New Aggregate Films[rediger]

     New Aggregate Films (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Finner ingen bedrift i bunnen her. Denne pluss tilliggende herligheter har jeg leita etter for en måned eller to siden (og ved et par tidligere anledninger). Inkognitiv er reell og har vært vist for betalende publikum på en kino i Oslo én gang og en forestilling i Fredrikstad? gratis såvidt jeg husker. Artikkelen trenger både omskriving og referanser (eller omvendt). Kan ikke huske at jeg fant uavhengig referanse på hva den kostet. Av de skuespillerne som det er lenket til er minst én ikke notabel når jeg sjekket filmen. En spillefilm som er vist én gang bør vel ikke danne grunnlag for egen biografi. Selskapet New Aggregate Films har jeg ikke klart å finne og grunnleggeren er personlig konkurs [[35]], men det var ingen penger å hente i boet og jeg vet ikke om han ble ilagt konkurskarantene. Selskapet, New Aggregate Films, kan jeg ikke huske at jeg fant spor av, men det er kanskje ikke så rart når grunnleggeren er konkurs. Domenet er ett av dem som gjemmes bort hos en internettleverandør i Amerika, denne gang i Toronto [[36]]. Kan ikke se at Mythe har noe i et leksikon å gjøre. Prestegårdsskogen har det nok heller ikke. Minimum må være at den settes opp på norsk kino for betalende publikum, dvs at det finnes kinoannonse som dokumenterer at den er satt opp. Jeg er også noe usikker på Inkognitiv. Én oppsetning er ikke mye og jeg vet ikke noe om hvilke kriterier kinoene i Oslo har for å sette opp en film én gang, om det er en slags støtteordning her. ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 16:52 (CEST)

  •   Slett Takk til Dyveldi for grundig gjennomgang. Dette er en artikkel som gir inntrykk av mye mer enn det egentlig er, da må man gå grundig til verks punkt for punkt. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 17:49 (CEST)

Eirik J. Hovland[rediger]

     Eirik J. Hovland (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Skal være «norsk statsviter, musiker og designer»
- Finner ikke avhandlingen ««American Exceptionalism - What Characterizes American Exceptionalism?» ved Universitetet i Lodz» verken hos UBOslo eller hos i bibliotekskatalogen WorldCat.
- Søk på "Eirik Jeffrey Hovland" i norske aviser på web og papir (Retriever Norge gir null treff. Søk på "Eirik J. Hovland" gir 5 treff. 1) Papir: «Eirik J. Hovland» Glåmdalen 28. sep. 2012 «Gratulerer så mye med 9-års dagen» (dvs navnebror), 2) «Fester hester til filmen» Tønsbergs Blad 27. juli 2009 «Med fortløpende produksjon av filmer, er det mye å gjøre. I løpet av en uke skal det hele filmes, redigeres ned til omtrent 20 minutter og produseres i DVD-format. Hittil er det blitt fire slike filmer på Hovland og teamet han er en del av. ... SOMMERJOBB: Å filme hester hele sommeren lang, Eirik J. Hovland fra Tønsberg kan knapt tenke seg noen annen sommerjobb. » (web død lenke [[37]]) 3) «Hestefilmeren» Tønsbergs Blad 27. juli 2009 (samme som 2) på papir), 4) «Dempet musikk på studentkro» Tønsbergs Blad 7. nov. 2008 (web død lenke [[38]]) og 5) «Dempet musikk på studentkro» Tønsbergs Blad 7. nov. 2008 (samme som 4) på papir) gjest på studentkro som uttaler seg om mangel på karaoke og dempet musikk.
- Artikkelen lenker til en side hos hest.no datert 28.06.2010 [[39]] hvor han er nevnt i bildeteksten. Det ser ut til å dreie seg om det samme som Tønsbergs Blad i 2009. I tillegg er det en lenke til en Facebook-side i seksjon for Eksterne lenker. Ingen referanser i artikkelen.
- I artikkelen står: «Han deltok også i flere norgesmesterskap i Shorin Ryu Karate og vant blant annet gull i kata i 2008.» Fikk null treff med søket Eirik Hovland "Shorin Ryu". Med søket Eirik Hovland karate* finner jeg «Benjamins (8) gullhelg» Agderposten 10. mars 2008 (på papir) «Eirik Hovland vant kataklasse B3 (mixed 6-3 KYU, over 16 år), der det ble bronse på klubbvenninne Anne Trine Eia.» og «Medaljerush i NM» Agderposten 9. mars 2008 (på web, nesten samme artikkel 292 ord, lenken virker død [[40]]) «Karateutøverne fra Aust-Agder kunne juble over tre gull-, fem sølv- og fem bronsemedaljer under helgens NM i Shorin Ruy i Grimstad. ... Under mesterskapet i Holvikahallen vant Eirik Hovland kataklasse B3 (mixed 6-3 KYU, over 16 år), ...» Prestasjonene ser ut til å være på juniornivå. NM i junior er ikke tilstrekkelig til egen artikkel i et internasjonalt leksikon. Jeg finner heller ikke grunnlag for å si at dette er samme person som filmet hester.
- Artikkelen har en seksjon kalt "Kreatør og designer" hvor det listes opp «Oslo Fashion Week, Lodz Fashion Week, House of Hovland opprettet i 2008 og The Past Tense (2013)» uten at det er forklart hva listen betyr. House Of Hovland Org nr 921 501 994 er et enkeltpersonsforetak eid av Eirik Jeffrey Hovland (f 1987) registrert 04.10.2018 (og ikke 2008 som det ser ut til at artikkelen påstår. Søket "House of Hovland" gir null treff i norske aviser.
- Skal ha vært medlem av «Slave Leia Gold Bikini» et norsk blackmetal-band som ble dannet i Tønsberg i 2011. Får null treff i norske aviser og bandet finnes ikke i Encyclopaedia Metallum. Har også forsøkt å søke i Discogs. Har også forsøkt å søke der på det andre bandmedlemmet Thomas "Thaz" Jumpin, samt på albumet «Album in 6 pieces».
- Artikkelen er opprettet 01.05.2018 og i august og september barbert ned fra 5675 bytes til 2178 bytes.
- Dette er antagelig en del år for tidlig til egen artikkel i et internasjonalt leksikon. ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. okt. 2018 kl. 20:04 (CEST)

  •   Slett En artikkel som gir inntrykk av mer enn det egentlig her, slik Dyveldis grundig gjennomgang viser. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 01:05 (CEST)
  •   Slett per nominasjon. Asav (diskusjon) 6. okt. 2018 kl. 14:16 (CEST)

Linjeforeninger i Trondheim[rediger]

     Linjeforeninger i Trondheim (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Inndeling etter institusjon (Linjeforeninger ved NTNU) rimeligere enn inndeling etter by? --193.157.248.173 4. okt. 2018 kl. 12:50 (CEST)

  •   Omdiriger til artikkelen Linjeforeninger ved NTNU 100 % overlapp så vidt jeg kan se? --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2018 kl. 13:02 (CEST)
  •   Kommentar Etter at HIST er blitt en del av NTNU (2016) mener jeg det er rett å omdirigere eller slette. Tidligere hadde HIST sine egne, og med linjeforeninger ved studiesteder fordelt geografisk over hele byen har "Linjeforeninger i Trondheim" hatt mer for seg enn i dag. Nå er alt NTNU, og det bør være dekkende. Markuswestermoen (diskusjon) 9. okt. 2018 kl. 10:16 (CEST)

Umbreon[rediger]

     Umbreon (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Uavhengig av hva konklusjonen blir for de andre pokemonene bør denne slettes fordi det er kopiert fra ei anna side som ikke følger Wikipedias lisens. Jeg oppgav ei forklaring på diskusjonssida tidligere, men ingenting skjedde. Her er hva jeg skreiv da:

Jeg trur denne artikkelen er stålet frå ei anna side, nemlig den engelske pokémonwikien Bulbapedia. De følger en annen lisens enn Wikipedia, og det er ikke nevnt at det er tatt frå der, så denne artikkelen bør kanskje bli sletta. Den er riktignok omsatt, men det er tydelig at det er en bearbeidd versjon av Bulbapedias artikkel og ikke skrivet på nytt for Wikipedia. Blant anna har artikkelen samme oppbygning, samme setningsoppbygning, og ordet stilker (engelsk stalks) viser at det er omsatt. Dere kan se artikkelen til Bulbapedia her

Artikkelen har ikke gjennomgått større forandringer siden da, så dette gjelder fortsatt. PeterL (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 20:11 (CEST)

Dette handler ikke om viktigheten til det artikkelen handler om, men at artikkelen er stjålet fra et anna nettsted. Burde muligens vært lagt til hurtigslett. Dette er ikke samme diskusjon som den om alle de andre pokemonene.PeterL (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 20:25 (CEST)
Ja enig, det var derfor jeg satte opp to alternativer. Hvis det er nok å omdirigere for å bli kvitt copyvio så er det nok. Hvis det må slettes for å bli kvitt copyvio så skal den slettes. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 20:42 (CEST)
  •   Slett eller   Hurtigslett pga. mistanke om copyvio og maskinoversettelse. Asav (diskusjon) 2. okt. 2018 kl. 10:21 (CEST)
  •   Kommentar Dersom vi velger å beholde artikler om forskjellige pokemons bør denne kanskje omdirigeres til Eevee, litt avhengig av hvordan vi velger å organisere pokemons. Om den må slettes først vet jeg ikke noe om - men søker man på Umbreon bør man ende opp i en artikkel om pokemon. Vi kan ha det slik at hver basic-pokemon har en side, og utviklingene peker på den, eller vi kan la alle peke på en stor liste over alle pokemons, som jeg tenker er det enkleste, om enn ikke det beste. Markuswestermoen (diskusjon) 2. okt. 2018 kl. 12:49 (CEST)
På engelsk er denne omdirigert til den ene av to underlister over pokémons (generasjon I og II) som vi ikke har. Vi har bare den overliggende listen. w:en:Eevee ble besluttet på engelsk WP å ikke omdirigere i 2015 [[41]]. Her synes jeg vi godt kan følge den engelske systematikken. Det er suverent enklest og de ser ut til å ha hatt mange diskusjoner så jeg antar at de har godt grunnlag for det de har gjort. På sikt kan vi vel håpe at noen klarer å lage generasjon I og II lister. Listene er en del arbeid, generasjon II er på 44,927 bytes. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. okt. 2018 kl. 18:38 (CEST)

Mörck & Stohle[rediger]

     Mörck & Stohle (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

En artikkel uten kilder og referanser utover to døde lenker, om en kunstnerduo som ikke gir nevneverdige treff ved nettsøk, utover en angivelig fotoutstilling i 2010. Det mest interessante ved artikkelen er siste linje, som kan antyde lureri ... TorSch (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 11:02 (CEST)

  •   Slett Referanseløs sak uten betydelig mediaomtale. Asav (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 12:45 (CEST)
  •   Slett Relevans fremgår ikke, her må det komme vesentlig dokumentasjon før jeg skifter mening. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2018 kl. 15:32 (CEST)
  •   Slett - ifølge artikkelen «Det hele var et stunt fra journalistutdanningen ved høyskolen i Oslo.» og slik har den fått så stort sett i fred siden den ble opprettet 28. sep. 2010. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 19:53 (CEST)

Jo Vemund Svendsen[rediger]

     Jo Vemund Svendsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Nominert for hurtigsletting. Usikker på hvordan man skal tolke kriteriene her, men tror han er innenfor. Telaneo (Diskusjonsside) 6. jun. 2016 kl. 00:29 (CEST)

  • Jeg heller mot   Behold for denne personen. Den trenger dog litt standardisering. --J. P. Fagerback (diskusjon) 11. jun. 2016 kl. 12:37 (CEST)
  •   Behold Programledere i NRK er inklusjonsverdige, da må programledere også i andre radiokanaler være det. --BLÆGG (diskusjon) 11. jun. 2016 kl. 12:47 (CEST)
  •   Slett tidligere medprogramleder i for sport og musikk i P4, programmet har ikke egen artikkel. Dette er ikke en programlederrolle som får pressedekning.
--Han har vunnet en talentpris. «Årets radiotalent – Jo Vemund Svendsen, P4» «Her er Prix Radio-vinnerene!» 21/09/2012 Radioassistant «Årets radiotalent Vinneren av årets radiotalent er uten tvil et stort talent. Vinneren er trygg i sitt fag og flink til å formidle følelser til lytterne, enten det er alvorlig eller morsomt. Talentet har stor troverdighet tross sin unge alder og engasjementet er tydelig. Dette er en vinner som elsker radio og juryen gleder seg til å få høre mer i årene som kommer fra en vinneren som er en stor potet og viser stor allsidighet. Vinneren av Årets Radiotalent 2012 og et reisestipende på 15.000 kroner er Jo Vemund Svendsen, P4» «Prix Radio vinnere med begrunnelser» Norsk Lokalradioforbund 27. sep 2012. Han var 24 år i 2012, Stemma frå statane - Randi Berdal Hagen, Vest-Telemark Blad laurdag 27. oktober 2012.
-- Han er journalist og han skriver og fotograferer og jeg får en hel del treff i Retriever (norske aviser på nett og papir), men journalister er ikke notable i kraft av å være journalister og gjøre det journalister gjør, å skrive artikler, det skal mer til. Når jeg søker i Retriever så ser det ut til at han har fått personlig omtale i forbindelse med at han ble kåret til Årets talent i Prix Radio og at omtalen var lokal. Han har vært programleder i lokalradio i Grenland. Han ser ikke ut til å hatt en notabel rolle i P4. Han har skrevet artikler fra USA, men noen notabel utenrikskorrespondentrolle ser ikke dette ut til å ha vært. Det eneste som taler for behold er kåringen til Årets talent og det synes jeg ikke er nok. Han er enda ung og lovende og bør vente med egen artikkel til han blir vesentlig mer berømt. ツDyveldi ☯ prat ✉ post 11. jun. 2016 kl. 13:33 (CEST)

  Slettet.--Telaneo (Diskusjonsside) 23. jun. 2016 kl. 21:13 (CEST)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Se tidligere selttediskusjon. Talentpris vil si at man ikke enda er etablert, kan bli kjent, men at det er for tidlig. Reisestipend med tilhørende korrespondanse er ikke helt det samme som NRKs utenrikskorrespondenter som reiser og bor ute i flere år samt får full lønn med diverse tillegg for det. Medprogramleder er ikke nok. ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. apr. 2018 kl. 06:42 (CEST)

  Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 22. apr. 2018 kl. 14:19 (CEST)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Sist slettet i april. Ikke noe nytt. ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 06:42 (CEST)

  •   Behold Å være regissør på en norsk film i ordinær kinodistribusjon burde være tilstrekkelig. Svendsen er en av to regissører på For vi er gutta. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 08:26 (CEST)
  •   Behold  Nøytral Rettnok en dokumentarfilm, men pga bred omtale av filmen/filmskaperne og andre momenter i biografien lander jeg også på behold. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2018 kl. 12:30 (CEST)
  •   Kommentar - vi pleier å si en bok alene på notabelt forlag er nok og at medforfatter på en bok er ikke nok. Tilsvarende her medregissør på én film. Videre påstår artikkelen «laget TV-dokumentaren Når barn blir popstjerner » og her fant jeg ingen Svendsen i referansen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 19:39 (CEST)
    • Ja en medregissør for en dokumentarfilm (regissør for øvrig lite upresis når det dreier seg om dokumentar) er normalt ikke nok, men sammen med de andre momentene holder det akkurat etter min vurdering. Marcus & Martinus produksjonen er uklar, det ser ut til at han var fotograf (ikke nevnt på IMDb https://www.imdb.com/title/tt6088016/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast). De uklare punktene gjør at jeg tar et par forbehold. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. okt. 2018 kl. 10:56 (CEST)
    • jeg ser ingen grunn til å skille mellom «dokumentarfilm» og fiksjonsfilm når vi snakker om filmer i kinodistribusjon. M O Haugen (diskusjon) 2. okt. 2018 kl. 11:47 (CEST)
  •   Slett - Jeg ser grunn til å skille mellom regissør alene og medregissør, "hel film" eller "halv film" slik vi gjør for forfattere av en "hel bok" og medforfattere av en "halv bok". Jeg synes vi skal likebehandle her.
- Har nå også søkt i avisene i Bokhylla til Nasjonalbiblioteket og klarer ikke å verifisere at han hadde noe å gjøre med «Når barn blir popstjerner» om Marcus & Martinus. Flere andre påstander i artikkelen bør modifiseres og omskrives. Her er flere referanser som er lenker til artikler han har skrevet selv og som ikke dokumenterer det som påstås. Jeg har ikke gått gjennom alle referansene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 2. okt. 2018 kl. 18:21 (CEST)
  •   Behold Regissør for kinofilm. Vanskelig å si om han er Joachim Rønning eller Espen Sandberg i denne regissørduoen, men det er for min del uvesentlig. --Torstein (diskusjon) 4. okt. 2018 kl. 10:46 (CEST)
  •   Behold Å være medregissør på en dokumentarfilm, er det samme som å være regissør, bare at det er snakk om to likeverdige regissører. Svendsen hadde helt klart regien på "Når barna blir popstjerner". Produksjonsselskapet som heter Fenomen bekrefter dette på sin Facebook-side: https://www.facebook.com/fenomentvfilmogscene/videos/1778940912123145/. Bruker Erik. d.y. har linket til feil film på Imdb, en kinofilm der Svendsen var en av fotografene. Det er ikke rart det er vanskelig å finne informasjon om dette hos Nasjonalbiblioteket. Det er ikke vanlig at pressen lager saker på hvem som har laget slike filmer på tv. --789review 4. okt. 2018 kl. 17:58 (CEST)
Oppklaring. Spørsmålet er er ikke regissør eller ikke. Spørsmålet er regissør alene for en tilstrekkelig notabel film. På samme måte som vi regner forfatter av en bok alene på notabelt forlag som inklusjonsverdig så bør vi likebehandle regissør alene på en inklusjonsverdig film. ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. okt. 2018 kl. 18:27 (CEST)
Facebook er i hovedregel ikke noen god kilde, dersom det ikke er omtale i gode kilder av tv-dokumentaren gir den heller ikke særlig relevans - vanlig journalistisk arbeid gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2018 kl. 19:56 (CEST)
Facebook inneholder etterhvert så mange ulike tekstformat og tekstsjangre at det virker urimelig å avvise en tekst/nettside som kilde bare fordi den er publisert innenfor Facebook. I dette tifellet var formålet med kilden å verifisere hvem som var regissør for en film. Det er i utgangspunktet en ukomplisert og ukontroversiell registeropplysning, og det er ingen grunn til å tro at produksjonsselskapet tuller med slikt på sider de selv skriver. Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. okt. 2018 kl. 20:36 (CEST)
Facebooksiden ser ikke pålitelig ut. Profilen https://www.facebook.com/pg/fenomentvfilmogscene/about/?ref=page_internal. lenker til en hjemmeside https://www.fenomen.no/kopi-av-location-rjukan hvor filmen finnes og siden kunne vært brukt, men her nevnes ikke Svendsen og andre er kreditert med klipp og regi. Hjemmesiden har en lenke til filmens hjemmeside http://www.mmfilmen.com, men den siden finnes ikke. Bedriften bak hjemmesiden Fenomen Holding AS Org nr 997 915 437 har null ansatte og NOK 30000 i omsetning i 2017. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. okt. 2018 kl. 20:56 (CEST)
Du blander filmer. «Når barna blir popstjerner» var en dokumentar som gikk på TV Norge (og nevnes så vidt jeg kan se ikke i det hele tatt på nettsida, men de har en reklamesnutt for den på Facebooksiden sin). «Sammen om drømmen» var en kinofilm om Marcus og Martinus. Ser for øvrig ingen grunn til å tvile på det som står på Facebook-sida annet enn at de reklamerer for ting de har laget. --Torstein (diskusjon) 4. okt. 2018 kl. 21:15 (CEST)
Det er vel noe av poenget her. Det står ikke på Facebooksiden «Svendsen regisserte og klippet». Det at noe ikke nevnes på nettsiden til den som laget det er et varsku om manglende relevans. Hvis de ikke bryr seg nok om sitt eget produkt til at de nevner det på egen nettside så er det tynnt. Da blir det for tynnt å nevne det i det hele tatt i artikkelen. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 4. okt. 2018 kl. 21:26 (CEST)
Å avvise siden fordi man ikke blir enige om Facebook er god nok kilde for å bekrefte om Svendsen har regissert en tv-dokumentar eller ikke, er sekundært, all den tid han har regissert en kinofilm som nylig vant pris for beste dokumentar på BIFF --789review 4. okt. 2018 kl. 23:31 (CEST) Dette usignerte innlegget ble skrevet av 4. okt. 2018 kl. 23:37‎ 176.11.213.133 (diskusjon · bidrag) 176.11.213.133 (Husk å signere dine innlegg!)
Det er greit å redigere uinnlogget, men vennligst ikke bruk registrerte brukeres signatur når du redigerer uinnlogget.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. okt. 2018 kl. 06:20 (CEST)
Hvorvidt en person skal ha egen artikkel dreier seg om relevanskriterier for et internasjonalt leksikon. Regissør for en notabel film alene vil tilsi relevans. Han har ikke regissert en film alene. Forøvrig trenger fortsatt artikkelen gjennomgang og kontroll mot oppgitte referanser. Den inneholder en hel del opplysninger uten eller med for dårlige referanser. En slettediskusjon dreier seg heller ikke om en person er et hederlig og skikkelig menneske. Den dreier seg om at "alle" skal ikke ha egen biografi i et internasjonalt leksikon. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 5. okt. 2018 kl. 06:20 (CEST)
Jeg er helt enig i at opplysninger må ha gode referanser og være korrekte. Men å skille mellom delt regi og regi er uforstand. Vennlig hilsen 789review 5. okt. 2018 kl. 11:07 (CEST)
  •   Kommentar Beklager, men Facebook er håpløst som kilde, opplysningene er ikke pålitelige og mediet er flyktig. Jeg ser ingen grunn til å la WP skli inn i Facebook-smørja. Jeg argumenterer ikke for å avvise biografien bare på det grunnlaget, men dersom det er vanskelig å verifisere dette punktet kan det heller ikke være spesielt viktig. Dette er en biografi og dessuten en slettediskusjon, og da må hvert punkt være skikkelig. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2018 kl. 23:42 (CEST)
  •   Behold - Navnet gir 862 treff på Atekst, denne uken vant filmen «For vi er gutta» prisen for beste norske dokumentarfilm under Bergen internasjonale filmfestival. ---- cavernia -- (diskusjon) 5. okt. 2018 kl. 11:17 (CEST)
Svendsen er norsk journalist. Journalister skriver i norske aviser. Antall treff i norske aviser på navnet hans er en konsekvens av det. Dette gjør ikke alle journalister notable. Når det skaper mye treff så skaper det også et problem med å finne hvilke treff som omtaler ham. Hva som er omtaler av ham er rett og slett vanskelig å finne. Vi står fortsatt med har ikke regissert en hel notabel film alene.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 07:34 (CEST)
  •   Slett «Medregissør» i en film er ikke tilstrekkelig, mener jeg. Og som Dyveldi påpeker, vil man naturlig nok få mange treff på journalistnavn om man søker, uten at det viser annet enn at vedkommende utøver sitt yrke. Asav (diskusjon) 6. okt. 2018 kl. 14:19 (CEST)
    • Ja. Vanlig, solid journalistisk arbeid gir i seg selv ikke relevans. Journalister lager reportasjer som har en glidende overgang mot dokumentarfilm. For å gi relevans må journalisten være gjenstand for særlig oppmerksomhet, et godt stykke utover byline. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 18:00 (CEST)

Tony Roger Johansen[rediger]

     Tony Roger Johansen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevans fremkommer ikke. Ser ut som backing/studio-musiker og det er ikke tilstrekkelig. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2018 kl. 19:38 (CEST)

Reaksjonsmønster[rediger]

     Reaksjonsmønster (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg siterer relevanstaggen: "Veldig nær en ordboksdefinisjon for et alminnelig sammensatt ord. Med mindre det kommer noe mer psykiatrifaglig inn i artikkelen, bør nok dette slettes. Det som står, er selvfølgelig for alle norskspråklige som kjenner betydningen av reaksjon og mønster. Kjenner man ikke betydningen av de to orddelene får man heller ikke noe ut av forklaringen." Raskt søk i Google Scholar gir ingen indikasjon på at dette begrepet er spesifikt for psykiatrien. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2018 kl. 19:28 (CEST)

  •   Slett - Artikkel opprettet 10. okt. 2006. Ifølge naob.no heller ikke særlig riktig, dvs snever [[42]]. ISBN 9780141030241 Penguin Dictionary of Psychology er «reaction» 3 «In psychiatry, a cluster of behaviours of a syndrome characteristic of a particular disorder. Often the longer pharase reaction pattern is used, see also REACTION FORMATION» og der kom jeg i mål w:en:Reaction formation som fins på norsk. Men dette er for snevert. Et reaksjonsmønster er minst like vanlig utenfor psykiatrien som innenfor og heller ikke som psykiatriordboksdefinisjon er dette godt nok. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 30. sep. 2018 kl. 21:04 (CEST)
    • Vi har Reaksjonsdannelse og der synes å det være ganske spesifikt for et fag/en teori, men muligens burde artikkelen ha navnet «Reaksjonsdannelse (psykoanalyse)». Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2018 kl. 21:10 (CEST)
Søkte på "reaction pattern" i engelsk WP og fikk ikke akkurat treff i psykiatrien. Dette er et ord som blant annet brukes i psykiatrien, men slett ikke bare der. En omdirigering vil være for snevert og villedende. Det er heller ikke noe i artikkelen å flette til Reaksjonsdannelse/w:en:Reaction formation. Reaksjonsdannelse var ikke bra så jeg fjernet eksempelsamlingen og merket den. En bok i bånn uten ISBN og sidehenvisning er ikke akkurat nyttig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 30. sep. 2018 kl. 21:28 (CEST)
Flyttet (importert) til Wiktionary, enig i at det er en ordboksdefinisjon. Men ellers ser reaksjonsmønster ut til å være vanligere enn reaksjonsdannelse, som jeg heller ikke tror Freud har enerett på. Se f.eks. på det at en-wiki sin artikkel ikke nevner Freud i hele tatt. Mulig løsning flett reaksjonsdannelse til reaksjonsmønster? Men ikke om det er viktig for Freuds teorier; isåfall bør den kobles fra de andre artiklene i Wikidata. Mewasul (diskusjon) 16. okt. 2018 kl. 09:17 (CEST)
Ser ut til at det er ikke bare på norsk det er mangelfullt her: «Freud posited an array of defense mechanisms, among them projection, denial,rationalization, regression, splitting, and reaction formation. » «Freud: The First Evolutionary Psychologist?» av DORI LeCROY First published: 25 January 2006 https://doi-org.ezproxy.uio.no/10.1111/j.1749-6632.2000.tb06623.x
- Se også Britannica [[43]]. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. okt. 2018 kl. 19:44 (CEST)

Kontinuerlig ølbrygging[rediger]

     Kontinuerlig ølbrygging (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Forsøk på produktplassering, se slettediskusjon for produsenten Wikipedia:Sletting/Monmic. ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 22:54 (CEST)

  •   Slett Wikipedia er ikke rette sted for produktplassering og reklame. Asav (diskusjon) 30. sep. 2018 kl. 09:08 (CEST)
  •   Slett Dersom dette er en interessant opplysning om teknologi i ølbrygging kan det nevnes der, altså i en kontekst der «kontinuerlig» blir beskrevet kontrast til noe annet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2018 kl. 19:20 (CEST)

Monmic motor[rediger]

     Monmic motor (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Forsøk på produktplassering, se slettediskusjon for produsenten Wikipedia:Sletting/Monmic. ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 22:54 (CEST)

  •   Slett Wikipedia er ikke rette sted for produktplassering og reklame. Asav (diskusjon) 30. sep. 2018 kl. 09:09 (CEST)

Kindergarden[rediger]

     Kindergarden (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Finner 2 omtaler av dette i norske aviser hos Retriever Norge, begge kan leses i Retriever og begge var elektroniske, begge lenker har dødd.
1) ««Stort Amiga-party i november» Digi.no 24. sep. 1998» viste seg å være flyttet [[44]] «Kindergarden arrangeres i år for åttende gang. "Partyet" er primært for kreative Amiga-brukere, selv om brukere av andre plattformer også er velkomne.» Artikkelen påstår «Første Kindergarden ble avholdt i 1994» Åttende gang i 1998 skulle tilsi første gang i 1990 og sted er også feil.
2) ««Norsk offer i plagiat-skandale» NRK 16. jan. 2007» [[45]] lot seg ikke gjenfinne. «Miljøet Demoscenemiljøet vokste fram gjennom Commodore 64 og Amigaens æra på 80-tallet, og handler like mye om cracking av software som musikk. ... Et viktig ledd i konkurransen er såkalte demoparties. I Norge samler miljøet seg årlig gjennom festivalene Kindergarden og Solskogen for å demonstrere sine skils.» Det var alt som stod om Kindergarden i artikkelen.
3) Artikkelen har fått en lenke til en side som ikke fremstår som særlig pålitelig og ser ut til å annonsere et treff i 2014, http://kg.slengpung.com/2014/about/.
Klarer ikke å finne grunnlag for egen artikkel. Klarer rett og slett ikke å finne tilstrekkelig omtale til å gi artikkelen referanser som viser relevans. ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 17:35 (CEST)

  •   Slett Har ikke vært arrangert siden 2014, og vil i følge hjemmesiden [46] heller ikke bli det. Hebue (diskusjon) 29. sep. 2018 kl. 17:47 (CEST)
  •   Behold Kidergarden er noe som har vært, et popkulturelt fenomen, og det er naturlig at det etter en tid forsvinner og erstattes. Internet, Youtube og færre Amiga-brukere har endret datavanene siden 90-tallet, og Wikipedia bør bidra til å huske hvordan det var. Kindergarden er omtalt i enwiki [47], og bør beholdes slik at ikke begreper som "demoparty" går helt i glemmeboken. Jeg inbiller meg at Kindergarden ikke var et veldig stort treff - så hvis denne skal slettes må det være fordi Kindergarden ev. har vært liten og/eller ubetydelig, ikke fordi det er over. Markuswestermoen (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 13:12 (CEST)
  •   Nøytral Jeg har sympati med ønsket om å ta vare på hukommelsen om slike ting, at dette ble arrangert 20 ganger taler også for behold. Men pr nå fremgår ikke relevans av artikkelen for eksempel i form av omfang eller betydning på andre måter. Relevans fremgår heller ikke av omtale i uavhengige medier. Skal den beholdes må relevans fremkomme og dokumenteres vesentlig bedre. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2018 kl. 17:07 (CEST)
  •   Kommentar Hovedpunktene kan nevnes stikkordsmessig i Liste over store norske datatreff. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2018 kl. 19:12 (CEST)
  •   Kommentar - ja vi skal ta vare på historie. Det er jeg veldig for. Her klarte jeg ikke å finne noen historie i norske aviser. Det jeg fant av referanser er utilstrekkelig til å skrive en historie. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 19:45 (CEST)
Og for sikkerhetsskyld har jeg også søkt i norske aviser skannet av Nasjonalbiblioteket siden de er vesentlig bedre enn Retriever på eldre aviser på papir. Retriever er ikke særlig komplett før og rundt årtusenskiftet. Her må jeg søke i hele aviser og kan ikke søke i artikler. Jeg søkte på Kindergarden amiga siden det av det jeg fant i Retriever så ut til å ha startet med Amiga og søket Kindergarden blir håpeløst stort å forsøke å bla i. Jeg fikk 19 treff og fant en haug med annonser for amiga, for kindergarden som barnehage, noen artikler som nevnte kindergarden (barnehage), filmen Kindergarten Cop, et band som het Kindergarden, to pålitelige kindergarden tanter som søkte jobb og en artikkel om datatreffet Warpzone som nevnte Amiga, men ikke noe datatreff som het Kindergarden. Det hjalp heller ikke å kombinere med demoparty eller datatreff, da fikk jeg null treff. Her er det ikke skrevet historie underveis når dette eksisterte og vi har ikke grunnlag for å klare å lage en artikkel om datatreffet. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 16:19 (CEST)

Kim Granholt[rediger]

     Kim Granholt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ikke medlem av to notable band. Kun kjent som medlem av Superfamily, se Wikipedia:Sletting/Das Body. Har ingen egne album, se discogs [[48]]. ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 12:25 (CEST)

At artikkelen har fått stå i 10 år viser bare at det er mye som skulle vært ryddet på Wikipedia for lenge siden. Det er ikke en grunn til å beholde. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 16:22 (CEST)
  •   Slett Oppfyller ikke minstekriteriene for band/artister. Asav (diskusjon) 29. sep. 2018 kl. 17:17 (CEST)
  •   Slett Per Asav & Dyveldi. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2018 kl. 03:01 (CEST)
  •   Behold Ref. diskusjonen om sletting av siden "Das Body": Denne siden bør heller ikke slettes (av samme grunn). Dette usignerte innlegget ble skrevet av 155.55.66.55 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

United Influencers[rediger]

     United Influencers (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Opprinnelig merket for hurtigsletting med begrunnelsen Lite/mellomstort selskap; ikke relevant for Wikipedia. Allerede slettet to ganger med begrunnelsene Ikke relevant for Wikipedia og Reklame / Wikipedia er ingen bedriftskatalog. Saken er allikevel gjenopprettet begge ganger. Foreslår   Hurtigslett og blokkering («salting»)av oppslagsbegrepet. Asav (diskusjon) 28. sep. 2018 kl. 10:45 (CEST)

  •   Slett - reklamepreget artikkel om nytt lite "reklamebyrå" for bloggere. Artikkelen er per nå et ryddeobjekt med lenker ut av Wikipedia til egne nettsider og lenker til engelsk WP.
- United Influencers Norway AS Org nr 912 892 220 har 30 ansatte, men med lønnskostnader på NOK 8667000 blir gjennomsnittlig årslønn 288900 og da er det ikke 30 100% stillinger. Vanligvis regner vi at bedrifter med mindre enn 100 ansatte i 100% stilling ikke er relevante for et internasjonalt leksikon. Aksekapitalen er NOK 411 400 og de ble stiftet 19.12.2013 så de er svært nye og det ligger ikke noen betydelig kapitalinterresse bak. Første år de var lønnsomme var i 2017, før det drev de i minus.
- Største aksjonær er «United Influencers Media Group Ab» med 51%. Denne bedriften finnes hos proff.se sammen med en del andre bedrifter som heter noe med «United Influencers». «United Influencers Sweden AB Org.nr 559017-5047» har adresse i Stockholm, de øvrige "bor" i samme adressei Malmø: United Influencers Holding AB, United Influencers International AB Org.nr 559019-1820 (51% av og United Influencers Scandinavia AB Org.nr 559019-2752. proff.se gir ikke opplysninger om eiere slik proff.no gjør. Ingen av bedriftene er store, dvs enten ingen eller under 10 ansatte. Vi skal nok heller ikke ha artikkel/-ler om svenske United Influencers og hva forbindelsene her er er noe uavklart.
- Av artikkelen fremgår «Bedriften kjøpte i mai 2017 rettighetene til å publisere motemagasinet ELLE i Norge, som ligger under UI Publishing». Ui Publishing AS Org nr 919 167 114 ser ikke av proff.no ut til å ha noe med United Influencers å gjøre. Største aksjonær i Ui Publishing AS er Ui Holding Ab, men den bedriften finnes ikke hos proff.se. At det er Ui Publishing AS som har lisensen fremgår også av elle sine hjemmesider (klikk på Norge på kartet og det står «Licensee : UI Publishing AS ».
- Domenet elle.no eies av orgnr 917582890 NORSK DOMENEASSISTANSE [[49]] som er en interesseorganisasjon.
- Bedriften/reklamebyrået kan antas å ha noe med Elle å gjøre. Elle er et magasin som er relevant for et internasjonalt leksikon, men hvem som har lisens til å utgi (eller på annen måte utgir) bladet på vegne av eierne hører hjemme i artikkelen om Elle.
- Videre så ser det ut til at bedriften/reklamebyrået har en del store bloggere som kunder. Verken forholdet til Elle eller at bloggere som har egen artikkel er kunder gir relevans for denne bedriften. Det at noe er relevant for et internasjonalt leksikon fører ikke til at markedsføreren deres blir relevant. Om det skal nevnes hvem bloggeren bruker til markedsføring gjøres det i artikkelen om bloggeren.
- Begrunnelsen for å fjerne hurtigslettetaggen «Eier mange av Norges mest besøkte blogger/nettsider og er markedsledende på sitt felt» er ikke riktig. Bedriften eier åpenbart ikke disse bloggerne. Bloggerne er personer som ikke kan eies. De kan inngå avtaler om markedsføring, men ikke eie personene. Markedsledende på sitt felt er åpenbart ikke riktig. Verden er et stort sted og de er åpenbart ikke verdensledende. Sitt felt kan alltid defineres smalt nok til at en bedrift blir markedleder. På salg av markedsføringstjenester er de åpenbart ikke markedledende, verken i verden eller i Norge.
- Liten nystarta bedrift som driver med markedsføring. Dette er mye for tidlig til å ha relevans i et internasjonalt leksikon. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog over verken norske bedrifter eller bedrifter i resten av verden. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 11:45 (CEST)
  •   Slett Uff. Dette er vel bare reklame. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. sep. 2018 kl. 23:50 (CEST)
  •   Behold, under tvil. Artikkelen kan ikke beholdes slik den står, men det hadde kanskje vært viktig og vesentlig om vi kunne bidra til å belyse noen av bakmennene i influencer-bransjen!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. okt. 2018 kl. 19:03 (CEST)
Dersom de er notable og ikke dersom de håper å bli viktige "bakmenn". --ツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 19:07 (CEST)

Valgkretser i Stavanger[rediger]

     Valgkretser i Stavanger (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Bruker:Neitakk skriver på Diskusjon:Valgkretser i Stavanger at han helst ser artikkelen slettet, så foreslår at det tas en diskusjon om det. --129.240.144.165 26. sep. 2018 kl. 14:44 (CEST)

  •   Slett - artikkel opprettet 18. sep. 2006 og foreslått slettet av artikkeloppretter 26. sep. 2006. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 26. sep. 2018 kl. 21:48 (CEST)

Nidorino[rediger]

     Nidorino (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:18 (CEST)

  • Kommentar : Jeg initierte en slettediskusjon for alle de nominerte Pokemonene før Bruker:Ezzex hadde fullført sine nominasjoner. Jeg foreslår derfor at de som er enig i at nominasjonene ikke behøver å behandles separat, men alt under ett, gir sine stemmer/kommentarer der jeg begynte, på Wikipedia:Sletting#Croconaw. TorSch (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 13:09 (CEST)
  •   Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner slik de har gjort på engelsk WP. På engelsk WP finnes tre lister, w:en:List of Pokémon, w:en:List of generation II Pokémon og w:en:List of generation I Pokémon. I hovedsak ser navnene i «List of Pokémon» til å være omdirigert til en av generasjonslistene. w:en:Nidorino er omdirigert til «List of generation I Pokémon#Nidorino». --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. sep. 2018 kl. 21:00 (CEST)
  •   Behold Artiklene om Poekmon-figurer og -arter er kurant utformet og referansebelagt. Dette er populækultur, og noe yngre lesere og bidragsydere kan være interessert i. Denne kommentaren gjelder også alle andre sletteforslag mht. Pokemon-ene. Asav (diskusjon) 25. sep. 2018 kl. 12:06 (CEST)
  •   Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner Jeg er i prinsippet enig med Asav om at disse bør beholdes, men i praksis tenker jeg at det betyr unødvendig mange artikler med lite innhold (721 per i dag), og å ha en liste som de forskjellige peker på er mer praktisk. De viktigste karakterene som f.eks. Pikachu og Ash Ketchum bør nok ha en egen wiki - Pokémon har tross alt vist seg svært levedyktig, og Pokémon Go var en periode et enormt populærkulturelt fenomen. Detaljene om hver Pokemon tenker jeg likevel bør overlates til fansen. Markuswestermoen (diskusjon) 25. sep. 2018 kl. 13:31 (CEST)
  •   Kommentar Da må faktisk noen påta seg Herkules-oppgaven å omdirigere hver og en artikkel til en tilsvarende undertittel i en samlet artikkel om Pokémon-figurene. Det tror jeg ikke vil skje, men om noen faktisk gjør det, kan det være en farbar vei. Artene bør kanskje få beholde hver sin artikkel. Asav (diskusjon) 25. sep. 2018 kl. 21:57 (CEST)
  •   Kommentar - denne artikkelen mangler referanse til uavhengig omtale. En eneste referanse går til et brukerstyrt wikipediatype nettsted [[50]]. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 25. sep. 2018 kl. 21:21 (CEST)
  •   Kommentar Jeg syns dette nettstedet innfrir kravene til å være redaksjonelt styrt og en brukbar referansekilde. (Men jeg ville ikke nødvendigvis ment det samme om det var et leksikon om mer tungtveiende emner enn Pokémon, bare så dét er sagt!) Asav (diskusjon) 25. sep. 2018 kl. 21:57 (CEST)
Lista over pokémons har en referanse til den offisielle pokedexen [51], men bulbapedia ser ut til å være en mye mer omfattende samling av data. Det er for tiden 806 pokémons, mens listen her bare har 721 - så det er en oppgave selv å holde ei liste oppdatert. Nå er det et betydelig antall pokémons som har egen wiki allerede, og jeg tenker også at det er unødvendig å slette eller omdirigere de som eksisterer og er helt OK, men at hver pokémon skal ha egen oppdatert artikkel anser jeg som helt urealistisk, og å peke på lista bør i de fleste tilfeller være godt nok. Markuswestermoen (diskusjon) 26. sep. 2018 kl. 09:37 (CEST)
Spørsmålet er om noen orker å påta seg jobben med å flytte alle artiklene til hvert sitt avsnitt med mellomtittel til en samlesak samt å opprette alle omdirigeringene.. Jeg syns det er viktig at denne informasjonen blir beholdt, blant annet fordi mange yngre brukere kan være opptatt av den. (Ikke bare yngre, forresten; jeg kjenner selv en «kulturarbeider» i sekstiårene som jakter på pokémons!) Jeg ser heller ikke noen grunn til at artiklene skal bli borte; dette er tross alt internasjonal, ja, faktisk global populærkultur. Asav (diskusjon) 26. sep. 2018 kl. 12:42 (CEST)
I øyeblikket er det tilsammen 195 lenker inn til infoboksen [[52]] hvorav 55 er lenker til en omdirigering og følgelig antagelig en dublett [[53]]. Kategori:Pokémoner inneholder 124 sider. Det er en overkommelig jobb å omdirigere disse til lista. Når jeg ryddet opp i alle feillenkene til Diskusjon:Gyldendal så dreide det seg om over 600. Det er tilstrekkelig å omdirigere rett til lista nå. Raffinementer som å lenke inn til et sted i lista kan gjøres senere av den spesielt interesserte. De interesserte kan også jobbe seg gjennom lista og sjekke den opp mot engelsk WP. Dette må imidlertid ikke gjøres nå, det kan gjøres senere. Det er lista som er interessant som leksikonmateriale, det er den som virker opplysende. Enkeltartiklene er lite informative og blir for mangelfulle til å være interessante. Her er sammenhengen viktig. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 26. sep. 2018 kl. 20:45 (CEST)
  •   Behold - mener Pokemon er såpass stort at også pokemonene kan beholdes. Pinger også Bruker:Jon Harald Søby som kan ha interesse her. --- Løken (diskusjon) 26. sep. 2018 kl. 14:58 (CEST)
  •   Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner Stemmen gjelder samtlige Pokémon-artikler. Spørsmålet har vært behørig diskutert på engelsk Wikipedia, og jeg ser ikke noen grunn til at vi skal lande på en annen konklusjon. Det er ikke mer å skrive om hver enkelt enn at det er mer enn godt nok å ha omtalen i en liste: Det er for lite grunnlag om hver enkelt Pokémon til å ha en egen artikkel for hver, så det er vel så oversiktlig å ha dem samlet; nummereringen gjør dessuten at utviklingene (Bulbasaur blir til Ivisaur, og så videre) kommer løpende, så en kan lese om dem etter hverandre. Det holder at omdirigeringen går til artikkelen og ikke til den konkrete Pokémonen.Angående kilder kan helt klart en veloppdatert Pokémon-wiki benyttes. Det er slike nettsteder som inneholder mest informasjon om dataspill mv., ikke tradisjonelle kilder som bøker. Jeg brukte for eksempel The Sims Wiki aktivt som kilde i artikkelen om The Sims 2 (som er utmerket). Der finnes det riktignok utgitte guider med omfattende informasjon om spillet, men i mange tilfeller er wikien mer oppdatert. Så vi må ikke være for konservative mht. hvilke referanser vi godtar. En må isteden gjøre en vurdering av seriøsiteten til nettstedet fra sak til sak. Semikolon (diskusjon) 12. okt. 2018 kl. 14:13 (CEST)
Jeg tenker ikke å avvise bulbapedia helt som referanse her, men fordi det er en fanside bør det finnes flere referanser og ikke basere alt på denne wikien alene. ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2018 kl. 19:30 (CEST)

Croconaw[rediger]

     Croconaw (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:44 (CEST)

  •   Kommentar - Jeg støtter forslaget om fellesartikkel for denne, og alle de neste og foregående slettenominerte pokemonstrene. Problemstillingen har jeg selv tatt opp til diskusjon på Tinget i 2013, og der ble slike fellesartikler tilrådd. TorSch (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:58 (CEST)
  • Et mulig format for å dekke alle disse artiklenes infobokser, finner vi på Wikipedia på engelsk. TorSch (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:11 (CEST)
    • Støttes. Det er det er ytterst få av pokermon-karakterene på engelsk wikipedia som har egne artikler. Bedre at denne bidragsyteren oppretter en liste. (Det var bare 1 jeg ikke slettenominerte (Den hadde en egen artikkel på engelsk wikipedia). Vi slettet en drøss med slike artikler for noen år tilbake. Det var fra andre tegnefigurer fra Simpsons, ol.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:26 (CEST)
  •   Kommentar Generell kommentar for alle sletteforslagene: Synes også det er feil med egen artikkel for mange perifere figurer. Støtter forslaget om fellesartikkel/liste evt fletting til Pokémon. Spørsmålet er bare om det skal etterlates en omdirigering. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. sep. 2018 kl. 16:14 (CEST)
  •   Kommentar – Har noen sett på de italienske IW-lenkene (tilfeldig valgt eks. it:Croconaw) til disse Pokemon-artiklene, ser jo forsåvidt ut som det kan være mulig å skrive noe om disse hver for seg (Se de italienske artiklenes referanse-og litteratur-avsnitt). Listen på norsk har vi jo allerede. Og det ser også ut som artiklene er inkludert i underprosjektet Videospill, så kanskje de som har satt seg opp som bidragsytere der eller de som har brukerboksen for videospill har noen innspill ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 20:09 (CEST)
    • Det er over 700 figurer på den lista - som ligger som en invitasjon til at noen oppretter egne artikler om dem. Ser ut til at omlag en 100 har artikkel allerede. Må vel kun være et fåtall som er notable for å ha egen artikkel.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 21:46 (CEST)
Det kan være derfor det ser ut til at veldig mye er omdirigert på engelsk WP. Det er enklere å ha alle pokemonene som omdirigeringer enn å bli utsatt for stadig oppretting av nye egne artikler for så å slette dem. Pokemon er veldig svært og sjansene for at noen oppretter egne artikler anser jeg som høy. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. sep. 2018 kl. 21:50 (CEST)
Støttes.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 21:54 (CEST)
  •   Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner slik de har gjort på engelsk WP. På engelsk WP finnes tre lister, w:en:List of Pokémon, w:en:List of generation II Pokémon og w:en:List of generation I Pokémon. I hovedsak ser navnene i «List of Pokémon» til å være omdirigert til en av generasjonslistene. w:en:Croconaw er omdirigert til «List of generation II Pokémon#Croconaw». --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. sep. 2018 kl. 20:38 (CEST)
  •   Kommentar - forøvrig synes jeg 31 sletteforslag er fullstendig unødvendig for å avgjøre dette prinsipielt. Dette burde vært tatt på Torget (eller Tinget). Når samtlige har omdirigering på engelsk WP ser jeg ingen grunn til å slette. Kan vi gå for omdirigering foreslår jeg at Ezzex sørger for å sjekke listeartikkelen, evt også lage underlisteartikler og sørger for å omdirgere samtlige 31 sletteforslag dit de skal. En bot tar seg av avsluttede slettediskusjoner, men resten er en manuell jobb. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. sep. 2018 kl. 21:05 (CEST)
Støtter forslaget om omdirigering.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 21:40 (CEST)
  • Ny   Kommentar : Er artiklene nødvendige? Er det meningsfylt å ha 31 - eller kanskje «... over 700 figurer på den lista ...» artikler om Pokemoner? Hv a slags relevanskrav har vi for sånt? Takket være dataspill, videogrammer og smart-phone-apper har jo disse figurene vært sånn passe kjente. Men det er for nedadgående, og hvem ønsker å lese artikler om dem? En reality check her: Jeg valgte å sjekke en tilfeldig utvalgt blant de 31 slettenominerte. Siden opprettelsen i juli har denne artikkelen (jeg sparer meg for anførselstegn, siden artikkeloppretter nok har ment det seriøst) hatt 17 treff. 7 av dem kom første dagen; det var nok mange som ville sjekke om artikkelen var alvorlig ment. På de siste 60 dagene 10 treff til for Crobat.
Joda, vi HAR plass på Wikipedia. Men igjen, skulle vi gi 30 eller 60 eller 100 til av disse figurene en artikkel, så ville ihvertfall jeg steile. Så dere på diskusjonen fraTinget i 2013? Jeg er ikke motstander av at 150 forskjellige edderkopparter får artikler, men fiktive lommemonstre som er glemt om fire år har ikke livets rett i mine øyne. Med ærbødig hilsen fra grinebiteren TorSch (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 22:31 (CEST)
Sidevisningsstatistikk på engelsk WP for 10 av omdirigeringene [[54]]. Maks antall som kan vises er 10. For perioden juli 2015 til og med august 2018 har de tilsammen 417 522 visninger, dvs månedlig snitt på 10 987. Ivysaur har flest med tilsammen 101 128 sidevisninger og 2 661 visninger i snitt per måned. Croconaw ble opprettet 24 March 2005‎ ble flettet til lista 10 July 2007‎ så vi snakker også om har eksistert lenge.
- Du er velkommen til å grine på skuldra mi, men finn noe annet å bite i (et eple? jf w:en:An apple a day keeps the doctor away legger til at vitsen med eplet var karve og er du ikke avholdsmann kan du like gjerne ta en akevitt som også er et viktig medium for å få i seg den helsebringene karven). Jeg griner ikke så mye over dette så jeg kan ta i mot litt. Jeg registrerer bare at Pokemon er rett og slett ett av de temaene som har stor allmenn interesse. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. sep. 2018 kl. 22:58 (CEST)
  •   Kommentar - I tillegg til diskusjonen på Tinget i 2013 har vi som er sagt ovenfor også hatt flere slettediskusjoner om slike figurer i tegneserier og spill mv oppe til slettediskusjon. Såvidt jeg kan huske så har i all hovedsak artiklene blitt omdirigert til en fellesartikkel slik de gjerne har vært på engelsk WP. En sjelden gang har vi nok beholdt en artikkel, men da har figuren hatt egen artikkel på engelsk. Her synes jeg vi godt kan følge etter engelsk WP, de har lang erfaring med slike figurer og figurene har ofte være grundig diskutert der. Vi har selvfølgelig ingen plikt til å gjøre slik de gjør på engelsk WP, men klarer de ikke å lage en forsvarlig artikkel der så er det vel ikke store utsiktene til at vår artikkel blir stort mer enn det som best står i en liste. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 25. sep. 2018 kl. 18:58 (CEST)
  • De klarer jo å lage artikler om de på italiensk (it:Croconaw) hvorfor ikke på engelsk eller norsk ? og hvorfor har ikke videospillunderprosjektets bidragsytere blitt gjort oppmerksom på slettediskusjonen om temaet ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. sep. 2018 kl. 02:40 (CEST)
På Italiensk WP har de nettopp ikke klart å lage en artikkel. Artikkelen er for alle praktiske formål uten pålitelige referanser og ser ut som en fanside. Den er et godt eksempel på hvordan våre artikler ikke skal være.
- Langt nede i artikkelen har de en haug med lenker til serebii.net som eies av Savvy Investments, LLC Privacy ID# 341243 [[55]] som skal har adresse i Wyoming. Jeg klarer å finne at bedriften eksisterer [[56]], men hva slags bedrift dette er er det værre med. Siden mangler kontaktinformasjon til hvem som eier bedriften/driver nettstedet. De selger enten ett eller annet Pokemon relatert og/eller lever av annonser. Wikipedia skal ikke være en klikkgenerator til nettsteder som lever av å selge noe som har med våre artikler å gjøre.
- Italiensk har også en lenke til bulbagarden.net som er en wiki for fansen. Wiker er som Wikipedia i stadig endring og ikke egnet som referanser. I nødsfall kan de brukes til å supplere der vi har flere pålitelige referanser.
- Vi kan overlate til fansen å utvikle de fan-wikiene som måtte eksistere. På Wikipedia bør vi ikke utvikle oss til en fan-wiki. Det våre lesere trenger er en liste som viser hvordan disse tingene henger sammen og den listen bør få referanser. Artikler om de enkelte pokémon kan vi overlate til fan-stedene. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 09:08 (CEST)
  •   Behold per Migrant 29. sep. 2018 kl. 02:40 (CEST). Grei bibliografi, ser ikke helt hva Dyveldi babler om her. Kanskje sjekke artikler før det menes så mye, og dessuten hvordan det gikk med Nupedia. Det er den veien vedkommende svetter, sliter og strever for å dytte Wikipedia nå, og vi vet jo alle hvordan det gikk med det elitære prosjektet. Det er ikke meningen at vi her tvangsnevrotisk skal kopiere alle andres mer eller mindre gode kilder og legge 2-3-4 referanser på alt vi ser bare fordi vi kan. Det kalles kildekritikk. 213.236.222.243 1. okt. 2018 kl. 18:13 (CEST)
  •   Kommentar Har skrevet noen pokemonartikler, og har grua meg litt til dette skulle skje, at artiklene skulle slettes. Noen andre mulige løysninger enn det å enten slette alt, eller beholde alt, er å ha lister med flere pokemoner i hver, med korte tekster om hver av dem. Det var slik de gjorde på engelske Wikipedia tidligere. Da jeg var aktiv på Wikipedia trur jeg et argument for å beholde artiklene var at det ville være bra for nye bidragsytere eller noe sånt, men tviler på hvor relevant det er nå. Uansett hva resultatet måtte bli bør sletting ikke være noe som diskuteres, i verste fall bør sidene ertattes med omdirigering. PeterL (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 20:34 (CEST)
Støtter PeterL. Vi trenger kanskje ikke artikkel om både Nidorino og Nidorina, men vi har godt av en av de. --- Løken (diskusjon) 2. okt. 2018 kl. 23:04 (CEST)

Professor Oak[rediger]

     Professor Oak (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:17 (CEST)

Et lite stykke på vei enig. Var tenkt som en mellomløsning siden den engelske er omdirigert til w:en:List of Pokémon characters som vi mangler en oversettelse av. Listen er på 149,702 bytes så det er ikke en helt liten jobb å oversette den. Inntil vi får en slik liste tenkte jeg at systematisk omdirigering til den pokémonlisten vi har var det beste. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 30. sep. 2018 kl. 16:06 (CEST)
  • Støtter Sjakkalles   Behold inntil videre. Jeg er enig i at han ikke fortjener en egen artikkel, men å flytte ham til listen over pokémoner blir direkte feil, siden professor Oak er ingen pokémon, men en menneskeskikkelse. Å flytte ham dit er verre enn å beholde. Foreslår at en fremtidig listeartikkel over menneskeskikkelsene kalles Liste over rollefigurer i Pokémon. Semikolon (diskusjon) 11. okt. 2018 kl. 18:11 (CEST)
Kan vi være enige om at den hører hjemme i Liste over rollefigurer i Pokémon (likte forøvrig listenavnet) og at om den beholdes nå og listen opprettes senere så skal den omdirigeres dit? --ツDyveldi☯ prat ✉ post 11. okt. 2018 kl. 19:18 (CEST)
Det var i alle fall det jeg mente å foreslå   Semikolon (diskusjon) 12. okt. 2018 kl. 14:25 (CEST)

Ninetales[rediger]

     Ninetales (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:15 (CEST)

Vulpix[rediger]

     Vulpix (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:13 (CEST)

Eneste grunn til å forskjellsbehandle var at her har en artikkel overlevd omdirigering til listen på engelsk, se w:en:Vulpix and Ninetales. Den ble først omdirigert og så oppstod en ganske lang artikkel med mye referanser, lenke til diffen mellom de to versjonene her.ツDyveldi☯ prat ✉ post 30. sep. 2018 kl. 16:15 (CEST)

Ivysaur[rediger]

     Ivysaur (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:04 (CEST)

Nidoran♂[rediger]

     Nidoran♂ (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:03 (CEST)

Raticate[rediger]

     Raticate (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:01 (CEST)

Spearow[rediger]

     Spearow (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:59 (CEST)

Fearow[rediger]

     Fearow (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:58 (CEST)

Ekans[rediger]

     Ekans (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:57 (CEST)

Nidoking[rediger]

     Nidoking (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:55 (CEST)

Clefable[rediger]

     Clefable (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:53 (CEST)

Nidorina[rediger]

     Nidorina (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:52 (CEST)

Nidoran♀[rediger]

     Nidoran♀ (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:50 (CEST)

Sandslash[rediger]

     Sandslash (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:49 (CEST)

Sandshrew[rediger]

     Sandshrew (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:48 (CEST)

Rattata (pokémon)[rediger]

     Rattata (pokémon) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:46 (CEST)

Quilava[rediger]

     Quilava (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:43 (CEST)

Bayleef[rediger]

     Bayleef (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:41 (CEST)

Pichu[rediger]

     Pichu (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:39 (CEST)

Raichu[rediger]

     Raichu (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:37 (CEST)

Arbok[rediger]

     Arbok (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:35 (CEST)

Nidoqueen[rediger]

     Nidoqueen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:33 (CEST)

Cleffa[rediger]

     Cleffa (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:31 (CEST)

Lanturn[rediger]

     Lanturn (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:29 (CEST)

Chinchou[rediger]

     Chinchou (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:27 (CEST)

Crobat[rediger]

     Crobat (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:26 (CEST)

Ariados[rediger]

     Ariados (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesartikkel kunne være en løsning.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:23 (CEST)

Ledian[rediger]

     Ledian (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:19 (CEST)

Spinarak[rediger]

     Spinarak (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Spørsmålet er hvor mange tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel.--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 11:13 (CEST)

Dalan advokatfirma DA[rediger]

     Dalan advokatfirma DA (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk advokatfirma DALAN advokatfirma DA Org nr 982 470 250 stiftet 05.04.2000, vel 63 millioner i omsetning i 2017 og 20 ansatte. Advokater og advokatfirma er som hovedregel ikke relevante for et internasjonalt leksikon. Ingen ting i artikkelen som tilsier relevans og etter å ha bladd i treff i norske aviser Retriever Norge kan jeg heller ikke se av treffene der at bedriften er noe mer enn et vanlig advokatfirma. ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. sep. 2018 kl. 20:08 (CEST)

  Slett Oppgis å være stiftet i 1863 når hele historien regnes med. Men lang historie er isolert sett noe tynt grunnlag, så dersom det ikke er noe spesiell omtale i media og det bare er 20 ansatte etc så lander jeg på slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. sep. 2018 kl. 00:00 (CEST)
Noen sammenheng med Bergh og Lous som ble etablert i 1862 er ikke etablert. Heller ikke med noe annet firma etablert i 1863. Advokater flytter seg noen ganger fra ett firma til et annet eller går fra et eldre firma til å etablere et nytt. Her er ingen historie etablert. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 22. sep. 2018 kl. 09:58 (CEST)
  •   Behold – Det er rundt 20 ansatte og rundt 20 partnere, dvs ikke 20 til sammen i firmaet. Historien er ikke grundigere gjennomgått fordi man mente artikkelen ikke burde bli for lang, men det kan godt legges inn mer som viser direkte linje til 1862. Ser ikke hvordan denne artikkelen / dette firmaet er mer eller mindre relevant enn Selmer, Wiersholm, Grette, Hjort osv. rent bortsett fra at de vel er noe større. Scholiast1 (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 09:02 (CEST)
    • Også 40 ansatte er en relativt liten bedrift, størrelse alene tror jeg ikke er nok her. Omtale i uavhengige kilder (mediedekning i praksis) og lang historie er avgjørende for å beholde denne. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. sep. 2018 kl. 17:06 (CEST)
Det at andre artikler som kanskje heller ikke er relevante kan finnes er ikke en grunn til å beholde denne, se w:en:Wikipedia:Other stuff exists. Bedrifter med mindre enn 100 ansatte er sjelden relevante med mindre det finnes spesielle forhold som tilsier noe annet. Det er ikke en regel at alle bedrifter med mer enn 100 ansatte skal inkluderes. Wikipedia er ikke en katalog over norske bedrifter.
- Når det er sagt så er Advokatfirmaet Selmer nokså referanseløs og ikke riktig. Advokatfirmaet Wiersholm og Advokatfirmaet Hjort er også praktisk talt uten referanser. Advokatfirmaet Grette er overmoden for revisjon og henviser stort sett til bedriftens hjemmesider. Det kan godt hende at noen av disse ikke er relevante for et internasjonalt lekskon. Artikkelen om Hjort ser ut til å ha en historie, men er som sagt med ett unntak uten referanser til at historien er riktig. Artiklene om Wiersholm, Grette og Selmer ser ut som hjemmesider og er gode eksempler på hvordan artikler ikke skal se ut.
- Dette dreier seg ikke om å finne linjer, men å etablere konkret at bedriften faktisk eksisterte som bedrift i 1862 og at det finnes en kontinuerlig historie for bedriften som bedrift. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 24. sep. 2018 kl. 19:35 (CEST)
  •   Slett Ett av mange norske advokatfirmaer. I motsetning til noen av de andre som er nevnt over, synes ikke dette å ha utmerket seg spesielt. Wikipedia er ingen bedriftskatalog. Asav (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 12:50 (CEST)
  •   Kommentar Ifølge artikkelen er det et gammelt firma gitt at det faktisk er en kontinuitet tilbake til 1870 eller rundt der, dette taler for behold, men det må dokumenteres og den lange historien bør være noe å fortelle ellers står jeg fortsatt på slett. Er firmaet godt kjent i offentligheten i utgangspunktet? --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2018 kl. 20:04 (CEST)
  •   Kommentar - jeg har fått epost av bruker Scholiast1 og fått lov å si det her. Brukeren har utarbeidet en tabell i pdf-format som jeg har omgjort til Wikipedia-format og lagt på Wikipedia-diskusjon:Sletting/Dalan advokatfirma DA siden den er ganske lang. Brukeren har også funnet frem en bok som jeg fant elektronisk lesbar i Bokhylla til Nasjonalbiblioteket.
- Lous, Georg (1916-1996) (1976). Mot nye milepeler?: litt fra et advokatfirmas historie. Oslo: forfatteren. 
- Jeg har ikke lest boken enda. Den er utgitt og skrevet av Georg Lous (II) så jeg regner den som pålitelig selv om den er privatutgitt. Boken ble utgitt i 1976 og Dalan advokatfirma ble stiftet i år 2000 så her er et gap på 24 år mellom boken og dette firmaet. Hvor kontinuerlig en historie for advokater som bytter firma og/eller slår seg sammen er er jeg temmelig usikker på. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 11:50 (CEST)
  •   Kommentar Kudos for god oversikt fra Scholiast1. Men ialt synes «tråden» fra 1800-tallet til idag å være såpass tynn at det neppe kan kvalifisere som kontinuitet. For min del endrer ikke det konklusjonen om at selskapet ikke innfrir inklusjonskriterier. Asav (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 15:12 (CEST)

Ildjarn[rediger]

     Ildjarn (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg kan ikke se at dette bandet oppfyller kravene til notabilitet. Plateselskapene kan jeg ikke se at er etablert label, slik som kravene til notabilitet normalt krever. Jeg har observert at de har endel artikler på andre språk også. Hvis bandet slettes må naturlig også alle utgivelser følge samme veien. J. P. Fagerback (diskusjon) 21. sep. 2018 kl. 08:49 (CEST)

  •   Nøytral Jeg la merke til denne men orket ikke gjøre noe. På Discogs står det at dette er et soloprosjekt, i såfall burde det kanskje omtales under artistens navn. Det meste ser ut til å være egenutgitt, men to album er ifølge Discogs utgitt på et fransk og et finsk plateselskap. Det er uklart for meg om dette skal regnes som uavhengige labels. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2018 kl. 12:53 (CEST)
  •   Behold - black metal er et problem siden de sjelden omtales av norske aviser og om det finnes referanser så er det eneste ofte Encyclopaedia Metallum. I Discogs finner jeg artisten [[57]]. Det eneste som ser ut til å være noe annet enn hans personlige "plateselskap" er w:fi:Northern Heritage som altså har artikkel på finsk WP og 176 utgivelser i Discogs. I Discogs oppgis som hans virkelige navn «Vidar Våer». Ildjarn er litt håpeløst å søke på i norske aviser, av 33 treff er 32 bomturer, ett treff på "Vidar Våer" i en eiendomshandel er heller ikke noe å bygge en artikkel på. Når jeg går til nb.no (Nasjonalbiblioteket) og søker i den nye versjonen har jeg ikke særlig mye mere hell med meg. Når jeg går til den gamle utgaven av nb.no så finner jeg med søk på "Vidar Våer" et album som heter «Ildjarn 1992-1995» og er utgitt på Season of Mist i Marseille. Den norske artikkelen er like referanseløs og snau som mye annet, men på andre språk er artikkelen om dette plateselskapet langt mer utfyllende. Når jeg nå går tilbake til Discogs så finner jeg at plateselskapet er registrert med 1537 utgivelser hvorav over 400 av de 500 første treffene er registert som album og/eller CD. Nasjonalbiblioteket må regnes som en pålitelig referanse på denne albumutgivelsen. Dessverre kan resultatet bare leses etter å ha søkt og kan ikke lenkes til som resultat. Kan ikke se annet en at dette må regnes som album på etablert label.--ツDyveldi☯ prat ✉ post 21. sep. 2018 kl. 19:40 (CEST)

Rolf M. Østigård[rediger]

     Rolf M. Østigård (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Relevans fremkommer ikke av artikkelen og dertil er artikkelen kildeløs. Tydeligvis en som har bidratt mye i lokalmiljøet, men de fleste verv på kommunalt og fylkesnivå gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. sep. 2018 kl. 20:52 (CEST)

  •   Kommentar - denne er del av en suite med 4 formenn i Møre og Romsdal Idrettskrets som feirer 100 år i 2019 [[58]]. Østigård var formann i Møre og Romsdal idrettskrets fra 1977 til 1983. De andre er Hans Jacob Vestad (1966-1970 og 1970 til 1977, som jeg gjorde mitt beste for å definere som forfatter), Wikipedia:Sletting/Jostein O. Mo (leder 1988 til 2008, som ble beholdt) og Torgeir Stene (1983 til 1988, som vel stiller i samme divisjon som denne).--ツDyveldi☯ prat ✉ post 18. sep. 2018 kl. 22:06 (CEST)
    • Klar over det. Jostein O. Mo har flere ting på CVen slik at vekten vippet. Artikkelen om Østigard er svært kort og poengene kan gjengis i artikkelen om idrettskretsen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. sep. 2018 kl. 22:12 (CEST)

Ingrid Galadriel[rediger]

     Ingrid Galadriel (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk musiker, produsent og håndverker. Mangler egne album på etablerte label og vesentlig mediaomtale. Asav (diskusjon) 17. sep. 2018 kl. 15:41 (CEST)

  •   Slett Allsidig person, men: Filmprodusenter er generelt ikke relevante, kulturformidling gir i seg selv heller ikke relevans, konserter må være på «store» scener og få bred omtale for å gi relevans. Det som gjenstår er albumutgivelser, men dersom disse ikke er på label så kan heller ikke det legges til grunn. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. sep. 2018 kl. 15:52 (CEST)
  •   Slett - jeg har sett i avisene og det finnes en kjerne av fakta i opplysningene i artikkelen, men «gjort seg bemerket som kulturpersonlighet i Trondheim » er det vel ikke grunnlag for å si.
- Hun er formidler ved Sverresborg og aktiv i Trondheim Vikinglag. Å være ansatt i dette museet for å formidle og så bli nevnt i artikler om det hun skal formidle skaper ikke relevans i et internasjonalt leksikon. Å være aktiv og ha en rolle i Trondheim Vikinglag er ikke nok til egen artikkel. I øyeblikket kan jeg ikke se at foreningen er notabel og slett ikke stor nok til at noen rolle der gir grunnlag for egen biografi.
- Det hevdes at hun er en av grunnleggerne av handsonhistory.no, nettstedet eies av enkeltpersonsforetaket «HC BRIMI» [[59]]. Videre skal hun «jobbet som produsent i dokumentarfilmselskapet upnorthfilm.no». Domenet eies av Upnorth Film Orkanger AS Org nr 986 494 316 [[60]] med 4 ansatte og en drøy million i omsetning. Jeg finner ingen forbindelse mellom henne og disse foretakene i proff.no (opplysninger fra Brønnøysundregistrene). Klarer heller ikke å se at dette er bedrifter som kan skape notabilitet.
- Jeg finner musikeren i Discogs som deltager på et album som mangler plateselskap [[61]]. Jeg finner noe musikk i 2012 og tidligere hvor siste er i Stjørdalens Blad 12. sep. 2012 13:18 «48 sanger er med og kjemper i vår Bandwagon-konkurranse. ER MED I BANDWAGON: Bandet `Who's the Mama & The Tender Three`, osm består av Ingrid Galadriel Aune Nilsen, Øyvind Rognstad, Stig Vegar Aas og Egil Stenhaug Strand er med i Bandwagon-konkurransen. Bandwagon er en låtkonkurranse for ferske og uetablerte artister og band. » (min understrekning). --ツDyveldi☯ prat ✉ post 17. sep. 2018 kl. 22:39 (CEST)

Shahram Shaygani[rediger]

     Shahram Shaygani (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel som har vært relevansmerket et par ganger, merket fjernet begrunnet med bokutgivelse på Universitetsforlaget. 4ing (diskusjon) 16. sep. 2018 kl. 20:59 (CEST)

  •   Behold Jeg fjernet relevansmerket i et forsøk på å gjøre noe med «artikler av tvilsom relevans». Han har gitt ut bok på U.forlaget. Jeg oppfatter presedensen slik at bokutgivelser på uavhengig/seriøst forlag er nok. I utgangspunktet syntes jeg den var marginal, men her er det litt flere ting å legge i vektskålen, for eksempel gjesteredaktør i Tidsskriftet og en ikke ubetydelig deltakelse i offentlig debatt. «Senter for Sekulær Integrering» ser ut til å være en facebookgruppe, så det kan ikke tillegges særlig vekt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. sep. 2018 kl. 21:17 (CEST)
  •   Slett - finner ingen bøker i bibliotekskatalogene oria.no eller hos nb.no hvor han er aleneforfatter. Finner en del tidsskriftartikler i oria.no, men ikke nok til å være notabel som forsker. Finner «Psykodynamisk behandling av ruslidelser» hvor Per Føyn (1941-) er førsteforfatter og Shaygani er den andre. En "halv" bok (medforfatter i én bok) er ikke nok til å være relevant som forfatter.
- Var med å grunnla Ressursklinikken AS Org nr 988 394 211 som per i dag har 24 ansatte. Romerikes blad 2005 [[62]] og iFinnmark i 2018 [[63]] «Tar behandlingene det offentlige ikke rekker – sitter igjen med rekordoverskudd». Får på grunn av denne klinikken en del treff i 2005.
- Forøvrig får jeg en del treff i 2016 og 2017 (og litt i 2018) fordi han er engasjert og aktiv i samfunnsdebatten og også er kalt samfunnsdebattant. Ellers 1-3 treff i årene mellom. Jeg kan ikke se at han har noen roller som er notable nok til egen biografi i et internasjonalt leksikon. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 16. sep. 2018 kl. 21:30 (CEST)

Pink Fish[rediger]

     Pink Fish (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dette dreier seg om etablering av selskapet Salmon Company AS Org nr 918 595 554 som ble stiftet 30.01.2017 som har 7 ansatte og datterselskapet Salmon Company Norway AS Org nr 918 773 991 som ble stiftet 01.03.2017 og har 37 ansatte. Nynytt om et selskap som håper å bli store. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog over norske bedrifter og tilbyr heller ikke plass til omtale av bedrifter under etablering. Wikipedia er ikke en spåkule og hva fremtiden her bringer vet vi ikke. Når bedrifter har blitt store og kjente så hører de hjemme i et internasjonalt leksikon, men ikke før. Det holder at det nevnes i artikkelen om Geir Skeie at han eier 1/3 av bedriften som eier 90.76% av morselskapet. Han er grunnen til at dette får omtale. ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. sep. 2018 kl. 13:15 (CEST)

  •   Hurtigslett per nominasjon/fakta. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. sep. 2018 kl. 14:24 (CEST)
  •   Behold. mvh --Nintharmed (diskusjon) 15. sep. 2018 kl. 14:27 (CEST)
  •   Hurtigslett Liten/mellomstor nyoppstartet bedrift. Wikipedia er ikke Gule sider. Asav (diskusjon) 17. sep. 2018 kl. 15:39 (CEST)
  •   Behold - har filial i Singapore og Norge. --- Løken (diskusjon) 19. sep. 2018 kl. 17:59 (CEST)
Du mener for 2 dager siden så planlegger de å åpne i Singapore våren 2019 [[64]]. På samme måte som planlegger å utgi album eller planlegger konsertturne ikke gjør artister notable umiddelbart når de starter å planlegge. Her planlegges mye, bedriften er såvidt i oppstartsfasen og dette kan vente til planene er realisert og etablert. Når dette er en etablert bedrift så kan vi heller vurdere om den har blitt relevant da. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 19. sep. 2018 kl. 21:12 (CEST)
  Kommentar Kjeden er mindre enn ett år gammel. Den er heldig og har fått sponsing fra Innovasjon Norge og det har sikkert bidratt til rask etablering, men som relevanskriterium synes jeg det er problematisk. Godtar vi denne er vi på glid til å bli bedriftskatalog og profileringsplattform. Vi ønsker dem lykke til så får de komme tilbake når de er godt etablert og evt har fått omtale i uavhengige kilder. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. sep. 2018 kl. 02:21 (CEST)