Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/September 2005

← August 2005 | September 2005 | Oktober 2005 →

September 2005

Riga

For

1. Harald Hansen 25. aug 2005 kl.22:25 (UTC) (forslagsstiller)
2. Cnyborg 25. aug 2005 kl.22:31 (UTC)
3. Tokle 25. aug 2005 kl.22:59 (UTC)
4. Tbjornstad 26. aug 2005 kl.11:43 (UTC)
5. Jon Harald Søby 26. aug 2005 kl.12:20 (UTC)
6. Jetro 26. aug 2005 kl.16:11 (UTC)

Imot

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Derby County FC

For

1. Minto 12. aug 2005 kl.14:57 (UTC) (forslagsstiller)
2. Tokle 12. aug 2005 kl.15:20 (UTC)
3. Jon Harald Søby 12. aug 2005 kl.15:25 (UTC)
4. Morten Haugen 22. aug 2005 kl.21:16 (UTC) (Sykelig detaljert artikkel, men det er vel slik det skal være. Godt gjennomført!)

Imot

1. TuborgLight 13. aug 2005 kl.05:02 (UTC)
2. Tbjornstad 13. aug 2005 kl.07:14 (UTC)

Kommentarer

• Bra artikkel, inneholder masse statistikk og andre snusfornuftige ting som fotballelskere liker grave seg ned i. Historiebiten er ikke komplett enda, men den vil den bli og er også imponert over informasjonen som har kommet helt frem til 1940.. Regner med å få litt fortgang på den generelle kvaliteten ved å nominere her også. Minto 12. aug 2005 kl.15:10 (UTC)
• Siden det mangler 45 års historie er det etter min mening for tidlig til eventuelt å nominere den. Har fortsatt ikke bilder, men nå skal jeg en tur til England for å se Derby i noen kamper så kanskje det kan rettes på i løpet av september.TuborgLight 13. aug 2005 kl.05:02 (UTC)
• God artikkel, flott «krydret» med statistikk, men den burde hatt fotografier. Tbjornstad 13. aug 2005 kl.07:17 (UTC)
  • Jeg har nå satt inn noen bilder. Jon Harald Søby 14. aug 2005 kl.09:42 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Azawakh

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.06:37 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 4. sep 2005 kl.07:20 (UTC)
3. For Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:17 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 4. sep 2005 kl.09:51 (UTC)
5. For Thor-Rune Hansen (disk) 10. sep 2005 kl.12:59 (UTC)

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Egils saga

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.06:54 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 4. sep 2005 kl.07:25 (UTC)
3. For Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:16 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 4. sep 2005 kl.09:54 (UTC)

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Spedalskhet

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.07:06 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 4. sep 2005 kl.07:57 (UTC)
3. For Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:16 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 4. sep 2005 kl.09:55 (UTC)

1. Imot Cnyborg 4. sep 2005 kl.14:27 (UTC)

Kommentarer

• Trenger språkvask og wikifisering først; ufullstendige setninger, store forbokstaver midt i setninger, eksterne lenker i tekstavsnitt. Cnyborg 4. sep 2005 kl.14:27 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Erasmus

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.07:22 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 4. sep 2005 kl.08:00 (UTC)
3. For Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:15 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 4. sep 2005 kl.10:07 (UTC)

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Hydrogen

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.07:31 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 4. sep 2005 kl.08:10 (UTC)
3. For Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:19 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 4. sep 2005 kl.10:09 (UTC)

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Sherlock Holmes

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.07:34 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 4. sep 2005 kl.08:15 (UTC)
3. For Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:18 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 10. sep 2005 kl.12:12 (UTC)

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Terry Pratchett

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.07:37 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:18 (UTC)
3. For Harald Hansen 4. sep 2005 kl.08:20 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 10. sep 2005 kl.12:12 (UTC)

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Brødrene Grimm

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.07:58 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Tbjornstad 6. sep 2005 kl.11:41 (UTC)
3. For Jon Harald Søby 4. sep 2005 kl.10:14 (UTC)
4. For Harald Hansen 10. sep 2005 kl.09:06 (UTC)

1. Imot Thor-Rune Hansen 5. sep 2005 kl.16:45 (UTC)
2. Imot Morten Haugen 10. sep 2005 kl.09:45 (UTC)

Kommentarer

• En god og omfangsrik artikkel, men før den får min stemme bør den deles inn i relevante avsnitt, slik at det blir lettere å orientere seg. Tbjornstad 4. sep 2005 kl.08:27 (UTC)
  • Samme her, den er ikke så godt strukturert at det gjør noe. Jon Harald Søby 4. sep 2005 kl.10:14 (UTC)
  • Enig. Kan ikke ha en utmerket artikkel uten struktur. Thor-Rune Hansen 5. sep 2005 kl.16:45 (UTC)
    • Nå ble det bra, så den får stemmen jeg lovet. Tbjornstad 6. sep 2005 kl.11:41 (UTC)
    • Ditto for meg. Jon Harald Søby 9. sep 2005 kl.15:52 (UTC)
• Absolutt en utmerket artikkel, og man kan ikke forvente at alle lenker er blå, men den første røde lenken - Brødrene Grimms eventyr - den bør være dekket, om ikke annet med en mindre sak, ettersom den er såpass sentral i artikkelen. --Finn Bjørklid 9. sep 2005 kl.16:30 (UTC)
  • Jeg fjernet hele henvisningen til Brødrene Grimms eventyr fra første avsnitt. Ctande 10. sep 2005 kl.06:59 (UTC)
• En artikkel som er utmerket i biografien, og sikkert pålitelig i detaljene, men den løfter ikke blikket. Det er nødvendig å se Grimm-brødrenes arbeid i lys av tidligere eventyrsamlinger, som Perrault SAMBOK, og å se det bedre i sammenheng med tilsvarende innsamlinger av folkemusikk og andre nasjonalromantiske uttrykk. En setning eller to om Asbjørnsen og Moe, Kalevala og andre tilsvarende ettervirkninger av Grimms arbeid ville også utdypet bildet i positiv retning. Morten Haugen 10. sep 2005 kl.09:45 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Saint-Barthélemy

1. For Ctande 4. sep 2005 kl.18:21 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 10. sep 2005 kl.09:01 (UTC)
3. For Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:19 (UTC)
4. For --mali 10. sep 2005 kl.09:23 (UTC)
5. For Jon Harald Søby 10. sep 2005 kl.12:13 (UTC)

Kommentarer

1. Dette er en artikkel med potensiale, men språkbruken er for dårlig til at den får min stemme. Jeg foreslår heller at noen hjelper med å rette opp i dette først. Jeg prøvde meg nettopp på andre avsnitt. Tbjornstad 4. sep 2005 kl.19:27 (UTC)
2. Sjekk igjen nå, Tbjornstad, jeg har prøvd meg på en grundig språkvask. Ctande 6. sep 2005 kl.08:29 (UTC)
3. Jeg har skrevet om litt, for å gjøre innholdet mer flytende og lettforstålig. Håper det ikke har endret forutsetningene dine, siden jeg jo ikke kjenner emnet. Rgner derfor med at du evt. retter feil som jeg har forårsaket... Den har nå min stemme! Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:19 (UTC)
4. Artikkelen ble meget etter Tbornstad og Ctandes ordvask! Takk for hjelpen! --mali 10. sep 2005 kl.09:23 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Astrid Lindgren

1. For Helga 7. sep 2005 kl.10:44 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Ctande 7. sep 2005 kl.17:28 (UTC)
3. For Harald Hansen 10. sep 2005 kl.08:38 (UTC)
4. For Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:45 (UTC)
5. For Jon Harald Søby 14. sep 2005 kl.16:58 (UTC)

1. Imot Morten Haugen 14. sep 2005 kl.19:50 (UTC)

Kommentarer

1. Får min stemme, men jeg savner blider av bøker o.l. Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:45 (UTC)
2. Kunne trenge &ndash noen steder, men ellers grei. Jon Harald Søby 14. sep 2005 kl.16:58 (UTC)
3. hvis det hadde vært mulig å legge ned veto, så ville jeg gjort det. Denne artikkelen er grei på biografi, selv om teksten er anekdotisk og springende. Den er ufokusert i sin omtale av Pippi, og hadde det vært mulig, burde man ha lagt inn en referanse til Ellen Key og hennes bok Barnens århundre. Det mangler også et helhetlig bilde av forfatterskapet forøvrig - gjerne samlet rundt to fokuspunkt: Vimmerby med Emil, Marikken og Kalle Blomkvist; og de eskapistiske bøkene Mio og Løvehjerte. Litteraturlista sorterer ikke mellom førstegangsutgivelser og senere billedbok- og lettlestutgaver av kapitler. Arne Reberg har fått uforholdsmessig stor plass, og burde like gjerne vært tidd ihjel. Arveoppgjøret er også gitt uforholdsmessig stor plass. Det er pussig nok overhodet ikke sagt noe om filmatiseringer, selv om AL var den mest stabile leverandør til svensk filmindustri i 30 år - eller om sangene hun diktet til filmene. (men nå ser jeg at den allerede har blitt godkjent som utmerket. jaja). (ettersom jeg skrev Lindgrenkapitlet i Barnas forfatterleksikon [1] tillater jeg meg å være uvanlig kritisk her) Morten Haugen 14. sep 2005 kl.19:50 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Alvis Scorpion

1. For Ctande 9. sep 2005 kl.16:46 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:51 (UTC)
3. For Jon Harald Søby 10. sep 2005 kl.12:18 (UTC)
4. For Harald Hansen 12. sep 2005 kl.10:10 (UTC)

Kommentarer

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Kleopatra VII av Egypt

1. For Ctande 9. sep 2005 kl.17:13 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 10. sep 2005 kl.08:52 (UTC)
3. For Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:49 (UTC)
4. For Jon Harald Søby 10. sep 2005 kl.12:18 (UTC)

Kommentarer

1. Glimrende artikkel! Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:49 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Torsvåg

1. For Ctande 9. sep 2005 kl.19:20 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 10. sep 2005 kl.08:55 (UTC)
3. For Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:48 (UTC)
4. For Mortendreier 10. sep 2005 kl.13:37 (UTC)
5. For Torstein 10. sep 2005 kl.13:45 (UTC)
6. For Jon Harald Søby 10. sep 2005 kl.14:37 (UTC)

Kommentarer

1. En flott artikkel av høy kvalitet, som også er godt illustrert. Den får helt klart min stemme! Tbjornstad 10. sep 2005 kl.09:48 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Steigen Sagaspill

1. For Thor-Rune Hansen (disk) 10. sep 2005 kl.13:04 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Harald Hansen 11. sep 2005 kl.08:22 (UTC)
3. For Jon Harald Søby 17. sep 2005 kl.09:58 (UTC)
4. For --mali 17. sep 2005 kl.15:39 (UTC)
5. For Minto^disk. 20. sep 2005 kl.17:09 (UTC)

Kommentarer

• Jeg stemte for, men tar et bittelite forbehold om at noen kikker over språket igjen. Jeg gjorde et forsøk. Ellers flott artikkel. Harald Hansen 11. sep 2005 kl.08:22 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Felttoget i Polen i 1939

1. For Harald Hansen 20. sep 2005 kl.16:23 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Ctande 21. sep 2005 kl.13:58 (UTC)
3. For Svart 21. sep 2005 kl.15:58 (UTC)
4. For Cnyborg 22. sep 2005 kl.12:31 (UTC)
5. For Tbjornstad 22. sep 2005 kl.13:07 (UTC)
6. For Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.10:43 (UTC)

Kommentarer

• Jeg synes navnet på artikkelen burde være mer presist, og foreslår Angrepet på Polen 1939. Ellers synes jeg at noe mer materiale fra den engelske artikkelen burde med, og flere røde pekere bli blå. Ctande 20. sep 2005 kl.23:57 (UTC)

• • Jeg synes felttoget er bedre enn angrepet; artikkelen dekker mer enn bare det innledende angrepet. Men jeg er enig i at noen flere røde peker kan bli blå; totalt sett er det ikke så ille, men det er noen avsnitt som er veldig røde. Cnyborg 21. sep 2005 kl.00:27 (UTC)

• • • «Felttoget i Polen i 1939» er mitt forslag til navneendring. Når det gjelder røde lenker; var det ikke konsensus for at artikkelen skulle stå for seg selv, og vi ikke skulle se så nøye på de røde lenkene? Det som ikke er tatt med fra den engelsk artikkelen er avsnittet om orgtablå for de forskjellige styrkene - dette ville bare blitt en liten samling røde lenker allikevel. Det andre er mytene om felttoget, som jeg ikke føler er så sterke i Norge. Er det noen som mener de har lest/hørt om polsk kavaleri som angriper stridsvogner med sabler? Jeg tror de står sterkere i USA, da amerikanere vitser med polakkene som angivelig skal være litt dumme. Det siste er fotnotene, som jeg følte mest hørte hjemme i andre artikler, for eksempel den (framtidige) om de tyske og polske styrkene. Harald Hansen 21. sep 2005 kl.05:39 (UTC)
      • Jeg stemmer nå på artikkelen, og skal prøve å innarbeide dette med mytene -- jeg har støtt på dem en rekke ganger.Ctande 21. sep 2005 kl.13:56 (UTC)
      • Når det gjelder røde lenker kom vi vel også til at man må se hva det er som mangler. Hvis det står i første setning at «X er en Y», og artikkelen Y ikke finnes, så må noe gjøres, fordi det er en hoveddefinisjon. Men mindre ting er ikke så viktige. Det ser greit nok ut nå, synes jeg. Cnyborg 22. sep 2005 kl.12:31 (UTC)

• God, omfattende artikkel, som er litt tung å lese. Jeg synes det bør legges inn mer luft mellom avsnittene og ellers, kanskje en omstrukturering? Hvor er «Fase 2:»? Større kart hadde gjort det lettere å forstå/huske gangen i de forskjellige operasjonene. Hvis teksten er hentet fra En-Wiki bør det oppgis. (Mulig jeg er spesielt teit, men jeg hadde problemer med å finne ut hvordan jeg skulle avgi min stemme her) Svart 21. sep 2005 kl.16:00 (UTC)

• • Da har jeg prøvd å dele opp noen avsnitt og korte ned noen setninger. Håper det glir litt lettere nå. Harald Hansen 22. sep 2005 kl.09:27 (UTC)

• Jeg synes den innledende seksjonen (før overskrifter) er for stor, ellers utmerka. Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.10:43 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Oldtidens Egypt

1. For Jon Harald Søby 23. sep 2005 kl.18:18 (UTC) (forslagsstiller)
2. For ---Nina- 23. sep 2005 kl.18:21 (UTC)
3. For Ctande 23. sep 2005 kl.22:52 (UTC)
4. For Tbjornstad 25. sep 2005 kl.09:24 (UTC)
5. For Harald Hansen 26. sep 2005 kl.07:25 (UTC)
6. For --Finn Bjørklid 26. sep 2005 kl.14:20 (UTC)
7. For Mortendreier 28. sep 2005 kl.15:46 (UTC)

Kommentarer

Jeg har ikke lyst til å sette min stemme ennå, men jeg synes at for å være «utmerket» bør man ha dekket de viktigste røde lenkene. Egypt er et så omfattende emne at det er nesten umulig, men de som listes opp innledningsvis, epokene, der er det tre røde lenker: «Tredje mellomepoke»; «Senepoken»; og «Gresk-romersk Egypt» og disse tre burde være dekket. Men ellers er det veldig mye bra, innhold, språk og ikke minst bilder. --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.23:35 (UTC)

Enig med Finn, det er for mange røde lenker om sentrale temaer. Jeg startet på det etter en oppfordring fra Minto, men har ikke laget alle støtteartikler enda, og det er ikke så mange andre som har slengt seg på temaet. Cnyborg 23. sep 2005 kl.23:57 (UTC)

Røde lenker eller ikke, dette er etter mitt skjønn uansett en utmerket artikkel om et evne som er så stort at det kanskje aldri vil bli komplett. I så måte synes jeg den overgår mange av de artikkelene vi alt har støttet, så den får min stemme - uforbeholdent! Tbjornstad 25. sep 2005 kl.09:24 (UTC)

Nå er hovedartiklene dekket -- med unntak av gresk-romersk Egypt. Jeg er mest stemt for at vi omdefinerer periodiseringen litt, i pakt med engelsk wikipedia. Altså at vi fjerner gresk-romersk Egypt herfra, og gjør det til egen frittstående bolk. Da skulle samtidig artikkelen være klar, ikke sant? Ctande 26. sep 2005 kl.02:50 (UTC)

Jeg har tittet på artikkelen på nytt og synes at det er et imponerende arbeid. Det vil alltid være noen røde lenker som knapt er mulig å dekke 100%, men synes nå at de fleste vesentlige er dekket. Jeg har skrevet ut artikkelen på papir for å gi den til en venn som er amatør-egyptolog, men det har ingen innflytelse på min stemme som selvsagt er for. --Finn Bjørklid 26. sep 2005 kl.14:20 (UTC)

Gresk-romersk Egypt kan godt fjernes fra listen og heller legges som et se også-punkt nederst på siden, men den bør bli stående i oldtidsmalen (slik det også er i tilsvarende mal på en:). Cnyborg 28. sep 2005 kl.17:29 (UTC)

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside