Diskusjon:Derby County FC

Derby County FC var en utmerket artikkel, noe som betyr at den tidligere ble ansett som spesielt lesverdig, til inspirasjon for andre tekster og noe av det beste Wikipedia kunne by på. Artikkelen holder imidlertid ikke lenger den standard som forventes av slikt innhold. Se denne diskusjonen for en begrunnelse av artikkelens nedgradering.

Derby County FC har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 39, 2006.

Bør se på tabellene, i Firefox må en scrolle sideveis for å se alt

I Firefox fungerer ikke tabellene, endel av de ligger til høyre for bilder, og for å se tabellene må en scrolle sideveis. Fint om de som har jobbet med artikkelen kan se på den og rette det. Har sjekket det i MSIE og virker der, men altså ikke i Firefox. Ulf Larsen 30. sep 2006 kl. 15:46 (UTC)

Høyrestilte bildene. Funker nå. --Jóna Þórunn 30. sep 2006 kl. 15:50 (UTC)

Featured article?

Apologies for writing in English. How did this get to be a Featured Article? It's just a collection of lists, with no inline citations. --79.67.168.154 14. okt 2007 kl. 20:36 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Derby County FC. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050617012314/http://www.derbycounty-mad.co.uk/ til http://www.derbycounty-mad.co.uk/.
• La til {{død lenke}}-tagg til http://www.ramstrust.org/.
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20070929163450/http://www.clubfanzine.com/derby_county/ til http://www.clubfanzine.com/derby_county/
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050407124418/http://www.dcscnb.no/ til http://www.dcscnb.no/.

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 01:16 (CEST)

Nedgradering?

Ser at Semikolon har anbefalt at denne nedgraderes. Jeg støtter nedgraderingen på grunn av slett kildebruk. Manglende oppdatering er jeg bare delvis enig i - det blir naturlig om man ikke viderefører andres verk. Uansett, snakker vi fra UA til AA, eller helt ned til vanlig artikkel? Gitt kildematerialet, foreslår jeg det laveste. Andreas Kolle (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 08:33 (CEST)

@Andreas Kolle: Jeg er for nedgradering til vanlig artikkel. Siden du er aktiv bidragsyter på UA- og AA-området, tenkte jeg det kan være greit å si litt om hvordan jeg har tenkt. Jeg satte meg ned og så på noen av disse gamle UA-ene (utnevnt 2005–2006) i går. Mange av dem er gode artikler, selv om ikke alltid referanse- og kildebehandlingen holder mål etter dagens standard. Ut fra diskusjoner på Torget om dette i 2015 og 2017 virker det å være konsensus om å utvise en viss varsomhet med nedgradering, samtidig som det kommer frem at det kan være behov for det i noen tilfeller. Jeg har derfor valgt å se på dem med mest åpenbare mangler. Denne og artikkelen om Riga faller etter i mitt skjønn i den kategorien. Jeg har et par til på blokka, men tenker det kan være greit å se hvordan prosessen med disse går først. I utgangspunktet er jeg villig til å se gjennom fingrene med at artiklene ikke er helt ajourførte, men for et fotballag synes jeg tjue år er mye. Artikkelen tar ikke en gang for seg lagets historikk frem til utnevnelsen i 2005. Den stopper på nittitallet. Semikolon (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 11:35 (CEST)

@Semikolon: Jeg er enig i konklusjonen din. Som historiker synes jeg det er interessant å se utviklingen av krav til UA og AA, så jeg støtter tanken om å utvise forsiktighet. Her, der imot er det ikke holdbart. Jeg er selv ansvarlig for å ha fått Norges herrelandslag i fotball nedgradert, så jeg kan uansett ikke si annet. Det eneste svake motargumentet jeg kan komme på, er at det betyr at samtlige UA-artikler om fotball bortsett fra nettopp fotball er skrevet av meg, og av de fem AA-artiklene, mener jeg bare Manchester United og min om Røa Dynamite Girls er forsvarlig. Det er selvfølgelig ikke heldig om en person dominerer for mye. Men samtidig er dette ikke et spesielt godt motargument.

Er prosedyren slik at vi gir to uker til at noen eventuelt skal forbarme seg over Derby County og om det ikke skjer eller nivået fortsatt er for svakt, så blir den nedgradert? Andreas Kolle (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 12:16 (CEST)

@Andreas Kolle: At det er én person om står bak de fleste (utmerkede/anbefalte) artiklene om et emne, er ikke så rart for et såpass lite wikipediamiljø som vårt. Vi har det slik på en rekke emner allerede, uten at jeg ser det som problematisk. Men jeg forstår hva du mener likevel. Det er alltid en fare for at vi som skriver mye om noe, får større eierskap til emnet enn vi burde og blir for dominerende. Min hensikt med dette er ikke å komme her og underslå godt og ærlig arbeid med petimetri. Et poeng som blir nevnt i diskusjonene på Torget, er at kandidatarbeidets viktigste formål i praksis er å stimulere til flere og bedre artikler. Det er nok sant, og en ren nedgradering av gamle artikler bidrar ikke så mye i så måte. Samtidig er det et godkjentstempel fra miljøet her, og da synes jeg vi må drive en viss røkt for at det skal ha legitimitet som det. Artikler som er veldig utdatert og/eller er helt uten kilder (i form av referanser eller litteraturliste), mener jeg kommer til kort. En forsiktig bevegelse i den retning i form av å se på disse først, tror jeg er en god løsning og i tråd med det Torget har enes om.

Ut fra malen er prosessen slik at merket fritt kan fjernes når to uker er gått, med mindre manglene er utbedret eller det er konsensus om at den holder mål som den er. Ingenting er bedre enn om noen ville sagt at de tar på seg å løfte den, og i så tilfelle vil jeg gitt dem rikelig anledning til det før jeg foretok meg noe. Men hvis den står som det er nå, tar jeg nok og fjerner merket når den tid er gått hvis det ikke kommer motforestillinger. Foreløpig peker responsen både her og i Riga i retning av at det er den veien det går. Semikolon (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 12:53 (CEST)

@Semikolon: Vi er enige. Du gjør en god jobb, og jeg støtter den. Andreas Kolle (diskusjon) 9. aug. 2018 kl. 13:24 (CEST)

Da var to uker gått. Ut fra diskusjonen anser jeg konklusjonen for å være at artikkelen nedgraderes, så det er herved gjort. Bakgrunnen for nominasjonen min var: Det er enighet om å utvise en viss forsiktighet med å nedgradere artikler. Jeg mener likevel at det er behov for det her: Artikkelen behandler ikke klubbens historie de siste tjue årene. Det mener jeg utgjør en vesentlig mangel, slik retningslinjene tilsier. At artikkelen bare har én referanse i teksten, trekker også ned. Semikolon (diskusjon) 23. aug. 2018 kl. 17:11 (CEST) Nedgradert

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Derby County FC. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050804081451/http://www.ramstrust.org/ til http://www.ramstrust.org/.

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. apr. 2019 kl. 13:09 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Derby County FC. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20110111045600/http://www.soccerbase.com/teams2.sd?teamid=747 til http://www.soccerbase.com/teams2.sd?teamid=747

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. des. 2021 kl. 05:17 (CET)