Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/Juli 2008

Juni 2008 | Juli 2008 | August 2008

Juli 2008Rediger

NahuatlRediger

Enda en bra artikkel fra Haakon K, denne gang er det en utfyllende og informativ artikkel om det uto-aztekiske språket nahuatl. Den er lang og omfattende, og dekker sitt emne uttømende. Jeg mener den helt klart holder til utmerka. Jon Harald Søby 21. jun 2008 kl. 23:38 (CEST)

UtmerkaRediger

  1.   For Jon Harald Søby 21. jun 2008 kl. 23:38 (CEST)
  2.   For Grrahnbahr 22. jun 2008 kl. 13:43 (CEST)
  3.   For Tbjornstad 22. jun 2008 kl. 21:45 (CEST)
  4.   For Bjoertvedt 23. jun 2008 kl. 22:32 (CEST) Med den kommentaren jeg har postet nedenfor.
  5.   For Superunknown 26. jun 2008 kl. 11:48 (CEST)
  6.   For Finn Bjørklid 27. jun 2008 kl. 13:29 (CEST) Jeg blir imponert når jeg finner artikler som dette på vår Wiki.
  7.   For Johannes Kaasa 1. jul 2008 kl. 09:28 (CEST) Jeg er imponert
  8.   ForErik, 3. jul 2008 kl. 23:45 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For Jon Harald Søby 21. jun 2008 kl. 23:38 (CEST)

KommentarerRediger

Spørsmål til forfatteren: Har du lest gjennom og bekreftet kildene som er brukt i fotnotene selv eller er de bare kopiert fra engelsk? Btd 21. jun 2008 kl. 23:41 (CEST)

Jeg har ikke lest gjennom absolutt alle, men alt skal stemme. Noe av det har jeg sjekka i bøker og publikasjoner som har brukt de originale kildene som står i fotnotene eller tekster jeg har fått utdelt som er mindre detaljerte men som bekrefter det som står i artikkelen, og noe har jeg fått bekrefta av foreleseren min. Ved noen tilfeller har jeg også oppgitt andre kilder enn dem som brukes i den engelske artikkelen. Jeg har forresten sønnen til Juan Hasler som foreleser i et annet fag, og har vært i kontakt med Yolanda Lastra (begge nevnes i avsnittet «Dialekter»). Haakon K 23. jun 2008 kl. 04:56 (CEST)
Et spørsmål melder seg allerede ved de to første setningene under "Historie". Du skriver i første setning at språket beveget seg innover et visst område, og så sier du i neste setning at det var en "gruppe" som bevegde seg. Jeg har ikke finlest alt, men antar du er klar over forskjellen på "språk" og "grupper". Dine kommentarer i fotnoter sier meg at dette kanskje bør tenkes igjennom (eller at det bør siteres fra kildene). Språk kan bevege seg uten at menneskene beveger seg en millimeter. Denne distinksjonen er helt sentral i historieforskningen, og det var vel her både de tyske bronsealderforskerne og Colin Renfrew gikk seg bort da de antok at utbredelsen ("bevegelse") av en urnefeltkultur, båtøkskultur eller det indoeuropeiske språket, nødvendigvis innebar at noen menensker satte seg i bevegelse. Men på samme måte som med utbredelsen av Coca Cola og Levi's jeans så kan både teknologi og språk bevege seg uten at noen mennesker setter seg i bevegelse. Oftest er det antakelig nettopp slik. Mvh Bjoertvedt 23. jun 2008 kl. 22:30 (CEST)
Det har du rett i, jeg har nå presisert at språket i dette tilfellet faktisk spredte seg gjennom folkevandringer. Haakon K 24. jun 2008 kl. 20:28 (CEST)

Massakren på Den himmelske freds plassRediger

Under og før sommer-ol er det naturlig med fokus på Kina, blant annet som Ukens artikkel. Jeg synes at denne saken er en del av det perspektivet som hører med når man skal vise fram Kina i all sin bredde. Artikkelen er oversatt fra engelsk av UlfL på oppfordring. MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:43 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:43 (CEST)
  2.   For. En meget god artikkel, noe småpirk her og der (å bøye medium rett er en liten kjepphest for meg). Benjamin 9. jul 2008 kl. 21:52 (CEST)
  3.   For - Meget bra artikkel. Mvh. Loern 9. jul 2008 kl. 21:56 (CEST)
  4.   For Snoddy 9. jul 2008 kl. 22:30 (CEST)
  5.   For, dog med et sterkt ønske om flere bilder. 3s 17. jul 2008 kl. 09:48 (CEST)
  6.   For Finn Bjørklid 17. jul 2008 kl. 11:19 (CEST)

KommentarerRediger

Artikkelen er B-rated på enwiki, og oversettelsen har fått med seg langt på nær like mange bilder eller like mange referanser, og er mindre utfyllende på enkelte emner. Jeg skjønner ikke hva som gjør den norske oversettelsen så my bedre enn den engelske artikkelen. Grrahnbahr 10. jul 2008 kl. 17:39 (CEST)

Den engelske artikkelen har tidligere vært Featured, noe som tilsvarer vårt nivå Utmerket; og da er det etter min mening ikke urimelig at den kan passere som Anbefalt. Spørsmålet om omfanget av referanser er en gammel gjenganger; artikkelen er etter min mening generelt godt dokumentert, ikke minst i lys av at den selv oppgitt å være oversatt fra den engelske, hvor utfyllende referanser finnes for den grundige. Mvh MHaugen 10. jul 2008 kl. 18:26 (CEST)
Når det gjelder bilder så har jeg tatt med de som var mulig å ta med, noen av bildene på enwiki ligger lokalt. Vedrørende referanser så er det dels en forskjell mellom enwiki og nowiki på det området og dels har jeg søkt opp referanser selv, såvidt jeg husker et par fra New York Times. På noen områder er den kortere en tilsvarende artikkel på enwiki, det er bevisst da jeg mener artikkelen der flyter ut og dels gjentar saker som har vært nevnt før og dels bruker mange ord. Etter min mening er denne artikkelen bedre enn tilsvarende på enwiki, om den står seg til anbefalt er en annen sak. Ulf Larsen 10. jul 2008 kl. 22:02 (CEST)

Det ser ut til at noe mangler i denne setnigen, etter ordet pressekonferanse. «Under en pressekonferanse den amerikanske presidenten George H.W. Bush, hvor han kunngjorde sanksjoner mot Kina kom det frem at USA hadde etterretningsrapporter som viste uenighet innen de kinesiske militære styrker, til og med trefninger mellom enheter grunnet demonstrasjonene.» Kan noen finne ut hva det skulle stått? Mvh Avar 12. jul 2008 kl. 21:54 (CEST)

Har omskrevet den, har også justert innholdet noe, mer ihht hva som står i artikkelen på enwiki. Ulf Larsen 13. jul 2008 kl. 11:59 (CEST)

Vanskelig å illustrere selvsagt når amn er avhengig av bilder som tilfeldigvis finnes på Commons, men kanskje et kart over Kina? Finn Bjørklid 17. jul 2008 kl. 11:19 (CEST)

Avatar: The Legend of AangRediger

Jeg har delvis oversatt denne artikkelen fra den engelske versjonen (hvor den inntil nylig var utmerket) og har dristet meg til å nominere den til anbefalt. Jeg har sett over kriteriene for anbefalt status og mener artikkelen oppfyller disse. I tillegg til informasjon om hva handlingen i TV-serien er, har jeg også fått med en god del om utvikling og inspirasjon samt også litt om popularitet og mottakelse. Kildene har jeg lånt fra den engelske artikkelen, og jeg har passet på å besøke og lese over alle nettkildene som står listet som referanser i den engelske versjonen før jeg brukte dem i den norske. I tillegg har jeg gjennomgått språket flere ganger og mener språkflyten lever opp til kravene. Jeg en nybegynner når det kommer til å vurdere artikler, men håper likevel denne artikkelen tilfredsstiller kravene. Michae2109 8. jul 2008 kl. 20:02 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For Michae2109 8. jul 2008 kl. 20:02 (CEST)
  2.   For Finn Bjørklid 9. jul 2008 kl. 09:57 (CEST)
  3.   For Deadman 14. jul 2008 kl. 20:26 (CEST)
  4.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 16. jul 2008 kl. 20:56 (CEST)

KommentarerRediger

Har tatt en rask første titt, ser bra ut men skal få sett mer på den i løpet av et par dager. Hva med tittelen, vi bør vel bruke en norsk tittel om det er noen? mvh - Ulf Larsen 8. jul 2008 kl. 23:45 (CEST)

I den norske dubben oversettes tittelen muntlig når tittelbildet vises til «Avatar: Legenden om Aang», og jeg har lurt litt selv på om artikkelen burde flyttes til dette navnet. På den norske hjemmesiden operer de kun med kortformen «Avatar». Michae2109 9. jul 2008 kl. 00:56 (CEST)
Hvis det finnes en norsk tittel er det absolutt det beste. Finn Bjørklid 9. jul 2008 kl. 09:57 (CEST)
Jeg vet ikke hvor kjent den norske oversettelsen av tittelen er, siden den kun sies muntlig i åpningsbildet. Bør vi tenke på det, eller skal vi bare flytte den til den norske tittelen? Michae2109 9. jul 2008 kl. 10:17 (CEST)
Et raskt Google-søk gir bare to treff på den norske tittelen på norske sider. Det finnes vel også noen spill som aldri har blitt oversatt. Savner litt mer om dem, forresten, for eksempel titlene på spillene og lenker. Ser den engelske artikkelen har det med i innledningen og nevner også at de er basert på seriens to første sesonger. Zaarin 9. jul 2008 kl. 23:23 (CEST)
Da har jeg nevnt titlene på spillene og det med sesongene. Jeg valgte å skrive dette i seksjonen om markedsføring og produktreklamering, og heller nevne at to spill er lansert i innledningen. Fungerer det? Michae2109 10. jul 2008 kl. 16:24 (CEST)
  • En kjapp kommentar: det er to overskrifter som heter "Film". Dette bør unngås hvis noen skulle finne på å henvise til en av seksjonene i en annen artikkel. Hvis f. eks. man vil til den andre "Film"-seksjonen, og skriver Avatar: The Legend of Aang#Film, kommer man automatisk til den første seksjonen. Hvis du kunne løse dette problemet hadde det vært flott. Deadman 10. jul 2008 kl. 12:52 (CEST)

I boksen om serien står det angitt at det er to executive producer og en produsent, mens på enwiki står det kun executive producers i flertall, bør avklares og oversettes i helhet. mvh - Ulf Larsen 13. jul 2008 kl. 18:47 (CEST)

Oi, det hadde jeg ikke tenkt på, takk for det! Har endret den ene til «Asiatisk film», blir det bedre? Michae2109 10. jul 2008 kl. 16:24 (CEST)
Tror du endret noe annet, det jeg siktet til står under produksjon i boksen til høyre, dvs "Executive producer Michael Dante DiMartino Bryan Konietzko Produsent Aaron Ehasz"
-mens på enwiki virker det som de er likestilt som produsenter. mvh - Ulf Larsen 13. jul 2008 kl. 19:24 (CEST)
Michael svarte på kommentaren min som var 3 dager før du kommenterte, så jeg tror du har misforstått litt. Deadman 14. jul 2008 kl. 13:22 (CEST)
Jeg har nå fikset det du sa. Deadman 14. jul 2008 kl. 13:37 (CEST)
Beklager misforståelsen Ulf Larsen, det er som Deadman sier. Jeg la ikke merke til at du hadde lagt til en kommentar rett under den til Deadman og har derfor ikke svart på den. Takk for kommentaren og fiksingen av det nevnte problemet:) Michae2109 14. jul 2008 kl. 14:26 (CEST)
  • PS: Er det noen som vet om medvirkende til den norske språkversjonen i det hele tatt blir kreditert? Det hadde vært flott om artikkelen kunne hatt opplysninger om dette. Jeg har forsøkt å finne ut av det en god stund nå uten å lykkes, jeg har sågar sendt en forespørsel via e-post til Nickelodeon, uten å få svar. Michae2109 10. jul 2008 kl. 16:47 (CEST)
Har sett litt rundt, men ikke funnet noe. Bruker ikke Nickelodeon å legge til ekstra bilder med hvem som gjør dubbingen i rulleteksten? Zaarin 10. jul 2008 kl. 23:49 (CEST)
Ikke for de norske skuespillerne dessverre. Det er bare i noen ytterst få tilfeller de faktisk krediterer norske rolletolkninger i dubbede animasjonsserier (med Disney Channel som et hederlig unntak). Michae2109 10. jul 2008 kl. 23:54 (CEST)
  • Kommentarer:
    • Har du tenkt å lage en episodeliste? Hvis ikke så er den røde lenken i infoboksen unødvendig.
    • Ref. 20 funker ikke hos meg. Er heller ikke så sikker på om en video er en bra ref. Hvis jeg var deg hadde jeg fjernet den.
    • Avatar: The Legend of Aang finner sted i en fantastisk verden - Hva er en fantastisk verden?
    • vannstammene, Jordriket, luftnomadene og Ildnasjonen - to av dem har stor bokstav. Bør ikke dette være konsekvent?
    • Om situasjonen krever det kan imidlertid denne regelen omgås (som blir vist i serien) - er det i parentesen nødvendig?
    • Utformingen av figurene henter mye inspirasjon av japansk anime - "fra japansk anime" høres bedre ut, syns jeg.
    • "Vestlig kultur" er kun én setning, og for meg ser det ikke helt bra ut. Er det mulig at du kan inkorporere det inn i noe annet?
    • Flere medlemmer av de medvirkende til serien - "i serien" høres bedre ut.
    • Leketøysselskapet Mattel produserte en serie med actionfigurer som fikk oppmerksomhet da det ikke var med en eneste kvinnelig figur i serien. - Går ut ifra at det var negativ oppmerksomhet?

Sett bort fra kommentarene, er dette en godt skrevet artikkel, og jeg syns det var interessant å lese den. Etter at problemene har blitt fikset skal jeg gi min for-stemme. Deadman 14. jul 2008 kl. 14:39 (CEST)

  • Svar på kommentarer:
    • Jeg jobber med en episodeliste, men jeg ønsker å få med meg så mange som mulig av de norske titlene før jeg laster den opp. Dessverre er det ikke mulig å få noe informasjon om dette fra seriens norske hjemmeside, og jeg har ikke fått svar på mine henvendelser til Nickelodeon i Skandinavia. Derfor følger jeg med på de norske sendingene så ofte jeg kan, men det kommer til å ta tid. Bør jeg kanskje fullføre episodelisten og så legge til de norske titlene etter som de kommer?
      • Ta den tiden du trenger. Jeg var bare usikker på om det skulle bli gjort. Deadman 14. jul 2008 kl. 20:26 (CEST)
    • Da var den fjernet, jeg har spart på lenken i tilfelle noen ønsker å beholde den.
    • Med «fantastisk verden» mente jeg en verden som hører fantasien til og preges av fantasivesener og slikt. Jeg er ikke helt sikker på om jeg har brukt ordet riktig, men har observert at norsk Wikipedia bruker betegnelsen Fantastisk litteratur som en slags oversettelse av det engelske fantasy. Har nå endret det til «fantasiverden», lyder det bedre?
      • For meg klinger det bedre. Jeg har også merket at "fantastisk litteratur" brukes i stedet for "fantasy", noe jeg syns er merkelig. Men men... Deadman 14. jul 2008 kl. 20:26 (CEST)
    • Her var jeg faktisk ganske usikker, men jeg kom til at navnene «Jordriket» og «Ildnasjonen» var egennavn, siden de er navn på spesifikke nasjoner. Samtidig var jeg svært usikker på om jeg skulle behandle «vannstammene» og «luftnomadene» som egennavn også, siden de regnes mer som sivilisasjoner enn nasjoner. Jeg ser nå at det burde være konsekvent, men jeg vet ikke om dette bør være med liten eller stor forbokstav. Jeg tar gjerne imot innspill her.
    • Har nå fjernet parentesen.
    • Enig i det, endret til «fra japansk anime».
    • Jeg fjernet det som stod under «Vestlig kultur» siden det likevel var ganske tynt. I tillegg er det allerede nevnt i seksjonen om utvikling.
    • Da var den rettet: «Flere medlemmer av de medvirkende i serien».
    • Det var det ja, har tatt med det nå.

Tusen takk for kommentarene, hyggelig å høre at artikkelen var interessant. Takk også for oppussingen (spesielt med hensyn til referansene) av artikkelen:) Michae2109 14. jul 2008 kl. 17:12 (CEST)

Bare hyggelig. Godt jobbet med å fikse problemene. Jeg har nå lagt til min "for"-stemme. Deadman 14. jul 2008 kl. 20:26 (CEST)

Jeg ser nå at Executive producer ligger i malen, men det må uansett oversettes, det er ikke noe norsk uttrykk, regner med vi kan bruke det norske ordet Produsent. Ulf Larsen 15. jul 2008 kl. 13:32 (CEST)

Har nå endret det til Produsent. Michae2109 15. jul 2008 kl. 13:40 (CEST)
Hva er da den norske offisielle oversettelsen av Executive producer? Innen amerikansk TV er det ikke det samme som produsent. De har også mange flere som line producer, associate producer osv... Hvis de har tittelen executive producer i TV-serien så synes jeg den også bør brukes i artikkelen. Noen annet vil være feil. Zaarin 15. jul 2008 kl. 14:26 (CEST)

Denne setningen: «Avatar: The Legend of Aang finner sted i en fantasiverden bebodd av mennesker, fantasifulle dyr og overnaturlige ånder.»

-fantasifulle dyr, bør det ikke heller være fantasidyr, fantastiske dyr eller noe slikt - eller er det ment å indikere at dyrene har fantasi? Og overnaturlige ånder, er ikke det smør på flesk? Hva med denne i stedet: «Avatar: The Legend of Aang finner sted i en fantasiverden bebodd av mennesker, fantastiske dyr og ånder.»

Har nå endret den til forslaget ditt, syntes også det lød bedre. Michae2109 17. jul 2008 kl. 03:07 (CEST)

Denne setningen: «Han er i begynnelsen seriens hovedantagonist og er i mye av serien besatt av å fange Aang, idet han ser på det som den eneste måten å gjenreise sin ære og vinne tilbake sin fars kjærlighet på.» har begrepet hovedantagonist, samme begrep forekommer lenger nede. Jeg er usikker på om vi bruker det på denne måten i norsk, i praksis er det en motpol til helten, kanskje noen med mer litteraturviten kan bidra til å finne et godt begrep. mvh - Ulf Larsen 16. jul 2008 kl. 18:46 (CEST)

Antagonist er i ordboka, men kanskje «motstander» høres bedre ut? Zaarin 16. jul 2008 kl. 21:46 (CEST)
«Antagonist» står definert som motstander eller motpart i ordboka mi, men vi bør kanskje bruke et vanligere ord. Jeg har i hvert fall byttet «hovedantagonist» til «hovedmotstander», men velger å la bruken av «antagonist» under beskrivelsen av Azula stå inntil jeg eller noen andre kommer på en grei erstatning. Michae2109 17. jul 2008 kl. 03:07 (CEST)

Denne setningen: «I rulleteksten blir Edwin Zane kreditert som «kulturell rådgiver».»

-Javel, og hva betyr det, hvem er han....? Referansen er litt bedre på enwiki, men fremdeles noe tynn. Jeg Googlet han og ser ut som han har en bakgrunn fra University of Southern California, men er ikke ansatt der nå... Om Zane har en bakgrunn i asiastudier kan det være noe å grave frem. Det bør ikke lages en egen artikkel på han, men noen flere ord som kan gi tyngde til at han benyttes som kulturell rådgiver, foreslår også at anførselstegn fjernes. mvh - Ulf Larsen 16. jul 2008 kl. 19:05 (CEST)

Jeg var nok litt raskt ute med å skrive den setningen, skal se hva jeg kan finne ut om ham. Har nå fjernet anførselsestegnene. Michae2109 17. jul 2008 kl. 03:07 (CEST)

Under Asiatisk kultur står det: «En egen kalligraf, kinesiske Siu-Leung Lee, ble også hentet inn for å skrive den kinesiske skjønnskriften som blir brukt i serien.»

Under Kalligrafi står det: «Det er hentet inn en egen kalligraf, Siu-Leung Lee, som konsulent og oversetter.»

- det bør holde med en referanse til vedkommende, hovedbidragsyter bør se hvor den best passer inn. mvh - Ulf Larsen 16. jul 2008 kl. 19:25 (CEST)

Har nå lagt til en referanse og fjernet den første setningen om henne («En egen kalligraf, kinesiske Siu-Leung Lee, ble også hentet inn for å skrive den kinesiske skjønnskriften som blir brukt i serien.»).

Det er en referanse til leketøysprodusenten Mattel, det er verdens største produsent av leketøy, men lenken er «rød», den underartikkelen bør skrives. mvh - Ulf Larsen 16. jul 2008 kl. 19:51 (CEST)

Skal se hva jeg kan gjøre der også. Michae2109 17. jul 2008 kl. 03:07 (CEST)

Avsluttende kommentar: Selv om det ikke er «min greie» så virker det som en gjennomarbeidet artikkel, og ikke minst med mer innhold enn tilsvarende på enwiki. Stemmer for i det jeg regner med at artikkelen om Mattel blir skrevet av hovedbidragsyter. mvh - Ulf Larsen 16. jul 2008 kl. 19:53 (CEST)

Takk for kommentarer, skal se på problemstillingene så fort som mulig. Michae2109 17. jul 2008 kl. 03:07 (CEST)

Jeg har nå laget en ørliten stubbartikkel om selskapet Mattel men skal se å få utvidet den så fort jeg får tid. Michae2109 21. jul 2008 kl. 17:21 (CEST)

Henrettelse med elefantRediger

Er i all hovedsak oversatt fra tilsvarende engelske artikkel. Artikkelen er ikke grundig korrekturlest, håper på litt hjelp tidlig i nominasjonen. Grrahnbahr 16. jul 2008 kl. 22:48 (CEST)

UtmerketRediger

  1.   Nøytral Grrahnbahr 16. jul 2008 kl. 22:49 (CEST)
  2.   Nøytral 3s 17. jul 2008 kl. 09:39 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For Grrahnbahr 16. jul 2008 kl. 22:48 (CEST)
  2.   For «Pussig» emne... 3s 17. jul 2008 kl. 09:39 (CEST)

KommentarerRediger

HøymiddelalderenRediger

Bred, helhetlig og gjennomarbeidet, i beste FinnB-kvalitet. MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:38 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:38 (CEST)
  2.   For --Kjetil_r 11. jul 2008 kl. 15:44 (CEST)
  3.   For Avar 11. jul 2008 kl. 22:27 (CEST)
  4.   For Johannes Kaasa 12. jul 2008 kl. 09:17 (CEST)
  5.   For Snoddy 13. jul 2008 kl. 00:03 (CEST)

UtmerketRediger

  1.   For MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:38 (CEST)
  2.   For Ahnjo 10. jul 2008 kl. 21:43 (CEST)
  3. Veldig bra, helt klart   For --Kjetil_r 11. jul 2008 kl. 15:44 (CEST)
  4.   For Avar 11. jul 2008 kl. 22:27 (CEST) - Den fortjener utmerket selv om språket er litt tungt enkelte steder. Artikkelen er utrolig bra og tar for seg så å si alt om emnet. I tillegg har den fine bilder, en passelig dose referanser, litteraturhenvisninger og eksterne lenker.
  5.   For Johannes Kaasa 12. jul 2008 kl. 09:19 (CEST) Jeg har lest korrektur, enig i at det stedvis er noe tungt sprog, pluss endel gjentagelser. Dette blekner dog mot den totale kvaliteten.
  6.   For Snoddy 13. jul 2008 kl. 00:03 (CEST)
  7.   For Proteus 15. jul 2008 kl. 23:54 (CEST)
  8.   For17. jul 2008 kl. 09:39 (CEST) Dette usignerte innlegget ble skrevet av 3s (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)}

KommentarerRediger

Ulf nevnte det om fet skrift istedet for underoverskrifter på diskusjonssiden til artikkelen. Jeg er ganske enig, og hvorfor brukes fet skrift på overskrifter? Er det ikke bedre å bruke små overskrifter med tre og fire = på hver side av ordet som er overskrift? Ellers er artikkelen utrolig bra! Mvh Avar 11. jul 2008 kl. 10:59 (CEST)

Jeg tror jeg er enig i Finns vurdering her: Det å bruke ;overskrift i stedet for ====Overskrift==== gjør at disse laveste nivå-overskriftene ikke gjentas i innholdsfortegnelsen. Innholdsfortegnelsen har allerede 22 linjer, og med 13 ekstra linjer vil den bli overveldende lang, uten at lesbarheten nødvendigvis øker. MHaugen 11. jul 2008 kl. 11:24 (CEST)
Er også enig med Finn, grunnen til at jeg nevnte det var mest en rutine jeg har med å synliggjøre alt som avviker fra det vi har som norm for slike artikler, samme gjør jeg f.eks når det gjelder fast størrelse på bilder. mvh - Ulf Larsen 11. jul 2008 kl. 15:12 (CEST)
Jeg ser argumentet for den valgte underoverskriftstilen, men synes likevel man burde bruke ====Overskrift====. Hovedgrunnen er at det da vil bli lettere å redigere artikkelen, siden man slipper å lete oppover til forrige «rediger»-knapp for deretter å lete ned igjen til det man ville endre på. --Kjetil_r 11. jul 2008 kl. 15:44 (CEST)

Spørsmål om overskriften: Er middelalder et begrep som kun brukes om Europa og europeisk kultur? Hvis ikke bør kanskje overskriften endres til «Høymiddelalderen i Europa» el. Grrahnbahr 13. jul 2008 kl. 19:07 (CEST)

I og med at middelalderen er definert som epoken mellom antikken/romertiden og renessansen (som begge er kun europeiske tidsepoker), synes jeg det er en selvfølge at dette er et europeisk begrep. Johannes Kaasa 17. jul 2008 kl. 21:56 (CEST)

Liste over stortingsrepresentanter 2005–2009Rediger

Dette er en velorganisert oversikt som har alt vi krever av en Utmerket liste: Ryddig satt opp, logisk organisert, ingen røde lenker, alle artiklene i lista er godt organisert i forhold til hverandre, og de er skrevet i en enhetlig og konsekvent sjanger. Det meste og tyngste av arbeidet med denne lista, som med mange av de andre politikklistene våre, er det Haros som har gjort. Han er en seig sliter som fortjener honnør for alt han gjør for wp!
Bruker:Røed arbeider også med et alternativt oppsett av lista, og de som ytrer seg, kan gjerne samtidig si om de ønsker at stoffet skal presenteres sånn eller slik. MHaugen 10. jul 2008 kl. 18:10 (CEST)

Utmerket listeRediger

  1.   For MHaugen 10. jul 2008 kl. 18:10 (CEST)
  2.   For Ser bra ut, og forventes å være så bra. Laaknor 10. jul 2008 kl. 18:14 (CEST)
  3.   For Finn Bjørklid 18. jul 2008 kl. 13:37 (CEST)
  4.   For Zaarin 18. jul 2008 kl. 23:16 (CEST)
  5.   For Snoddy 26. jul 2008 kl. 22:53 (CEST)
  1. {{mot}}   Nøytral Se kommentar. Grrahnbahr 10. jul 2008 kl. 19:53 (CEST)

KommentarerRediger

Jeg synes man bør vise i tabellene hvilken komité representantene sitter i, samt eventuelle andre verv på stortinget. Og hva med å spesifisere om en representant sitter i odels- eller lagtinget?--Kjetil_r 10. jul 2008 kl. 18:14 (CEST)

Hei, og takk for innspill. Haros og Røed og jeg har diskutert dette med komitéer, og både Haros og jeg mener at komitéoppføring vil sprenge lista, fordi hver ny permanent vararepr har en tendens til å medføre 2-3 komiteutskiftinger (se et eksempel). Men jeg er enig i at Presidentskapet og evt gruppeleder- og komitélederverv kan nevnes. De fleste kommentarer jeg har lest i vinter har pekt på at betydningen av Ot/Lt er liten. Mvh MHaugen 10. jul 2008 kl. 19:12 (CEST)
Siden Odelstinget og Lagtinget er oppløst i Grunnloven med virkning fra neste stortingsperiode er jo også en bekreftelse på at oppdelingen har lite å si/er av mindre viktighet. Leder og nestlederverv i komiteer, samt hvem som er de parlamentariske lederne for partigruppene, er nok en fordel å ha med, da de kan ha endel å si. Laaknor 10. jul 2008 kl. 19:53 (CEST)
Jeg ser nå at komiteledere er på plass. Jeg er forsåvidt enig i at alle komiteemedlemmer og Ot/Lt er «overkill», men kanskje parlamentariske ledere også bør legges inn? --Kjetil_r 18. jul 2008 kl. 16:48 (CEST)

Det er forsåvidt en grei liste, men to av kriteriene oppfylles ikke. Det ene er «Alle personer/objekt som står på lista skal være beskrevet i en egen artikkel. Normalt skal ingen av artiklene skal være stubber. Unntaksvis kan noen få, mindre viktige aktører på lista være stubber.» Her er nesten samtlige artikler stubber. Jeg vet at det ikke alltid er lett å finne gode kilder til mer eller mindre, for folk flest, ukjente politikere, men det er nå en gang et kriterium. Det andre er «Lista skal være ryddig redigert og illustrert med relevante bilder med avklart lisens». Listen er ryddig, men mangler passende illustrasjoner. Grrahnbahr 10. jul 2008 kl. 19:57 (CEST)

Hei, Grrahnbahr & Takk for innspill. Når det gjelder bilder var det heldigvis en grei sak å ordne, jeg la til et bilde av presidenten, et fra debatt i salen og to av bygget. Det er fremdeles flere tilgjengelige portrettbilder som føyes til om det er ønskelig, men jeg tenkte at jeg ville velge bilder av representanter som det er noe særskilt ved - som f.eks. lengstsittende (Hagen).
Når det gjelder stubber er jeg ikke uten videre enig med deg. Jeg gikk gjennom de 21 biografiene fra Nord- og Sør-Trøndelag. Av disse er 6 merket med stubb - som f.eks. Lien, én av dem åpenbart uberettiget (Moe, men til gjengjeld er én annen like kort uten å være stubbmerket). 6 av 21 er vel et godt stykke unna «nesten alle», dersom dette utvalget er representantivt!? Og endog de korteste av artiklene har grunnstrukturen på plass: navn, alder, parti, stortingskarriere og -komite, lenker til stortinget og partiet, og kategorier. Så selv om det gjerne kunne vært skrevet 4-10 setninger ekstra om hver av dem, er det med andre ord en velstelt form for stubber: det er korte & avrundede artikler, uten påviselige mangler. Mvh MHaugen 10. jul 2008 kl. 21:29 (CEST)
Jeg står for at de fleste artiklene er stubber. Det er mange artikler der som ikke er merket som stubber, men som burde ha vært der. Før jeg skrev kommentaren, hadde jeg sett over de første fylkene, og registrert det uten å legge for mye vekt på antall. Hvis man går til for eksempel Sogn og Fjordane, Telemark og Troms (etter hverandre alfabetisk i listen), kan jeg kun se en person som har en artikkel (Navarsete) som ikke kan betegnes som stubb eller som allerede er stubbmerket. 18 av 19 må betegnes som de fleste. Det er litt juks av meg å plukke ut de tre fylkene, men ikke mer juks enn å plukke ut trønderlagsfylkene, som har flere statsråder og andre profilerte politikere. Man får heller se på kriteriene for utmerket liste, dersom de ser ut til å være umulige å følge opp. Grrahnbahr 11. jul 2008 kl. 23:57 (CEST)
OK, jeg tenkte ikke på trønderne som profilerte, men som min egen hjemmebane. Siden det er jeg som har nominert, så får jeg ta på meg å gå gjennom lista og løfte en god del av artiklene en setning eller tre.
Men du har nok også et poeng når det gjelder kriteriene. Intuitivt tenker jeg at det kan være et forhold mellom antall artikler på lista, og dybden i hver enkelt. I (f.eks.) Liste over norske utenriksministre, som omfatter vesentlig færre personer, bør forventningene til hver enkelt artikkel være høyere enn i denne lista. Enig? Kanskje det kan tilføyes som et premiss i kriteriene? Mvh MHaugen 12. jul 2008 kl. 09:34 (CEST)
Jeg er egentlig ikke tilhenger av å endre reglene underveis i en nominasjon. Denne er ganske nærme hvis man bare får løftet en del av artiklene. Det er litt spørsmål om hvor man vil med utmerket liste. Slik det har vært til nå, har artiklene i listen vært viktig for listen. Hvis man åpner for lange lister med overvekt av stubber, er det listen i seg selv som blir det viktige, og man velger indirekte å forkusere på total mengde arbeid lagt i listen med underartikler. Jeg gir som regel etter til slutt, men så lenge listen ikke oppfyller kriteriene, blir det feil å slippe den igjennom. Grrahnbahr 12. jul 2008 kl. 15:34 (CEST)
Nei, jeg mente ikke å endre reglene underveis; det var mer en tanke om at vi for fremtiden trenger å spesifisere reglene noe mer. Mvh MHaugen 13. jul 2008 kl. 21:18 (CEST)
Enten ordnes listen med fylken representanter alfabetisk, ELLER så ordnes de geografisk etter fylkesnummer fra Østfold til Finnmark. Her er det bare nesten alfabetisk. krg 13. jul 2008 kl. 01:25 (CEST)
Hei, Krg. Jeg lurte på det samme som deg, og fikk det forklart. Det står også i innledningen av lista: «Den fylkesvise oversikten nedenfor følger samme rekkefølge og alfabetiseringsprinsipp (Agder, Vest) som representantenes plassering i stortingsssalen. ». Mvh MHaugen 13. jul 2008 kl. 21:18 (CEST)

Har begynt å arbeide meg gjennom listen med stortingsrepresentanter for å få fjernet stubmerking, tar fra bunn av og holder på med Østfold nå, så i løpet av et par dager bør vel de underliggende artikler være klar så listen kan godkjennes som utmerket. mvh - Ulf Larsen 17. jul 2008 kl. 14:12 (CEST)

Bildet av Thorbjørn Jagland er kanskje ikke det beste jeg har sett, men vi har kanskje heller ikke så mye velge imellom? Finn Bjørklid 18. jul 2008 kl. 13:37 (CEST)
Da har jeg utvidet 45 artikler, det var alle stubbene fra Agder, Akershus, Hedmark og Trøndelag. Ulf jobber med øffål og veffål, og det har i det hele tatt vært et løft over saken. Takk til Grrahnbahr, som riktignok kan føles litt overkritisk mens det står på, men man må jo medgi at han har gode poenger! Jeg synes bildet av Jagland er karakteristisk, og derfor godt, men ser at fargene kunne vært noe bedre. Mvh MHaugen 18. jul 2008 kl. 15:37 (CEST)

Hva med å legge hele greia i en sorterbar liste eller i hvert fall gi alle listene samme bredde? Nå har vært fylke forskjellig bredde og det ser ikke så bra ut... Zaarin 18. jul 2008 kl. 21:33 (CEST)

La inn min litt endrede tabell i lista. Nå er setenummer inne i lista og det blir litt lettere å forstå. Mvh Røed (d · en) 18. jul 2008 kl. 23:11 (CEST)
Der, ja. :) Nå kan man også sortere på parti. Zaarin 18. jul 2008 kl. 23:14 (CEST)
  • Jeg ser at linja for den siste representanten fra hvert fylke har grønn farge. Jeg regner med at dette er for å skape et tydeligere skille mellom fylkene i denne nye lista. Hadde det ikke vært bedre om den første representanten fra hvert fylke hadde grønn linje? Det hadde gjort det mer oversiktlig. Eller kanskje fargen indikerer noe annet som jeg ikke har forstått. Dersom grønnfargen kun er for å skille mellom fylker, blir det helt feil når man sorterer lista etter for eksempel parti. Da havner de grønne linjene hulter til bulter, og man kan lure på hva fargen egentlig er godt for.
  • På skjermen jeg sitter ved akkurat nå (oppløsning 800x600, på en nettkafé i Honduras) havner den venstre delen av bildene under/bak tabellen, det ser ikke så bra ut. Kan dette fikses? Haakon K 19. jul 2008 kl. 00:41 (CEST)
Jeg tipper at de fargede linjene er utjevningsmandater, noe som innebærer at representantene egentlig ikke er valgt inn på Tinget, og det er greit å merke ut. Men kan ikke se at det står noen plass at de er det! Laaknor 19. jul 2008 kl. 00:51 (CEST)
(redigeringskonflikt x 2) De er nok det, men det var ikke lett å forstå ut i fra artikkelen. Det bør nok stå ett eller annet sted hva grønnfargen betyr. --Kjetil_r 19. jul 2008 kl. 00:53 (CEST)
La inn en forklaring før tabellen, er usikker på hvordan bildene kan løses. Noen med gode forslag? /redkonflikt 3 Mvh Røed (d · en) 19. jul 2008 kl. 00:54 (CEST)
«Mørk blå»? Sikker på at det ikke er bedre å omtale denne fargen som grønn? Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjetil r (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Syns den er mer blåaktig, men fargen ble for liten kontrast i jf. den som blir i sorterbare lister. Så jeg endret fargen (men, føl fri til å finne en bedre farge). Mvh Røed (d · en) 19. jul 2008 kl. 01:07 (CEST)

At representantene med annen farge er utjevningsmandater stod allerede i tredje avsnitt. :) Synes forøvrig den nye fargen er bedre. Zaarin 19. jul 2008 kl. 02:22 (CEST)
En måte å fikse bildeproblemet på er å legge til mer tekst, f.eks. den om hvordan de blir valgt inn fra den engelske teksten. Teksten og listen kan da legges i forskjellige seksjoner slik at bildene alltid havner ovenfor listen. Zaarin 19. jul 2008 kl. 02:27 (CEST)
Jeg vet ikke om det er nødvendig å markere utjevningsmandater med en egen farge i det hele tatt. De er da representanter som alle de andre, men når de har en annen farge skiller de seg veldig ut. Haakon K 19. jul 2008 kl. 21:30 (CEST)

De bør vises på en eller annen måte, utjevningsmandater har ikke nødvendigvis veldig sterk støtte i eget fylke og bør derfor markeres . [1] Mvh Røed (d · en) 20. jul 2008 kl. 04:21 (CEST)

Kanskje det holder med en tekstkommentar på hver av dem. Haakon K 22. jul 2008 kl. 05:59 (CEST)

Eurovision Song ContestRediger

Jeg har oversatt denne artikkelen fra engelsk Wikipedia, hvor den er utmerket. Siden jeg er ny her så vet jeg ikke helt hvor nivået ligger, men ettersom bruker:H92 mente at siden den er utmerket på en: ville den bli utmerket med god margin her, så tar jeg sjansen på å nominere den. I tillegg til denne hovedartikkelen har jeg også jobbet med artiklene om hver enkelt utgave av konkurransen, om alle tidligere vinnere av ESC, samt oversatt vinnere av Eurovision Song Contest fra engelsk til norsk. Semikolon 11. jul 2008 kl. 19:43 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For Semikolon 11. jul 2008 kl. 19:43 (CEST)
  2.   For --Kjetil_r 30. jul 2008 kl. 17:06 (CEST)

UtmerketRediger

  1.   For Semikolon 11. jul 2008 kl. 19:43 (CEST)
  2.   For, meget god artikkel! – Erik, 13. jul 2008 kl. 23:06 (CEST)
  3.   For, enig med Erik Proteus 15. jul 2008 kl. 23:49 (CEST)
  4.   For, MHaugen 16. jul 2008 kl. 14:10 (CEST) Men det er påfallende få bilder av artistene, i lys av alt som finnes i commons:Category:Eurovision contestants
  5.   For, 3s 17. jul 2008 kl. 08:57 (CEST)
  6.   For, har fulgt med denne artikkelens utvikling, og dette er meget imponerende. :) Meget bra artikkel om et bra program! H92 (d · b · @) 18. jul 2008 kl. 13:18 (CEST)
  7.   For, #  Imot Mvh Røed (d · en) 23. jul 2008 kl. 21:09 (CEST) Midlertidig, se kommentar.
  8.   For Snoddy 30. jul 2008 kl. 16:27 (CEST)

KommentarerRediger

Jeg vil da tro at det finnes i alle fall ett bilde av artistene/arrangementet som kan brukes i artikkelen. Mvh Røed (d · en) 11. jul 2008 kl. 21:02 (CEST)

Har oppdatert artikkelen med flere av bildene som er med i den engelske. Semikolon 11. jul 2008 kl. 22:05 (CEST)
Var ikke klar over at det var så mange bilder til rådighet! Har lagt til bilder av fire artister: Carola, Celine Dion, Lordi og Maria Haukaas Storeng. Semikolon 17. jul 2008 kl. 01:01 (CEST)
Via noen bekjente fikk jeg tidl. leder i den Norske GP-klubben til å lese gjennom artikkelen, han hadde en del kommentarer til rettelser som han sendte til meg. For lang til å skrive de her, men har videresendt de til Semikolon. Når de(t) blir rettet kommer jeg til å stemme for. Mvh Røed (d · en) 23. jul 2008 kl. 21:09 (CEST)
Synd du ikke legger det ut her. Det ville ha åpnet for at andre enn semikolon kunne ha løftet artikkelen til ønsket nivå, samtidig som at andre kunne ha lært av det. Hadde også vært interessant å sett om innvendingene ville hatt betydning for den engelske artikkelen, siden den norske er oversatt fra denne. Grrahnbahr 23. jul 2008 kl. 22:38 (CEST)
Røed har lagt til e-posten på diskusjonssiden til artikkelen. Nå har jeg rettet det som Hansen har påpekt, og har også lagt til noe annet (under «format», om kommentatorene). Jeg har tillatt meg å stjele formuleringene hans når de har passet inn, men noen steder har jeg skrevet ting om selv. Ser det greit ut nå? Jeg er ikke enig med Hansen i at O'Connors bok bør fjernes som referanse, selv om jeg ikke betviler at den inneholder mange feil. Det er ikke det samme som at alt som står der er feil. Og selv etter at jeg nå har rettet opp det Hansen har påpekt, er det fremdeles mange fakta som han ikke sa noe om at var uriktige, som bruker O'Connors bok som referanse. Å måtte finne frem til andre kilder som bekrefter det samme synes jeg derfor blir unødvendig. Jeg har heller ikke sjekket om Canada har sendt den europeiske finalen de siste årene, men endret isteden ordlyden der slik at det nå ikke virker som om de landene sender konkurransen fast, bare at de på ett eller annet tidspunkt har sendt den. Som Grrahnbahr påpeker, bør de kanskje gjøres oppmerksom på feilene på engelsk Wikipedia også? (Jeg vil ikke påta meg å gjøre det selv, men synes absolutt at det bør gjøres). Semikolon 24. jul 2008 kl. 14:41 (CEST)

To ting:

  • Det refereres til en «Intervision Song Contest», arrangert i østblokklandene på syttitallet. Jeg synes det er rart at østblokklandene valgte en engelskspråklig tittel på et slikt arrangement. Mistanken øker når jeg ser artikkelnavnene på tilsvarende artikler på serbisk og tysk Wikipedia. Her bør man heller bruke konkurransens opprinnelige tittel, eller en norsk oversettelse av denne.
  • Artikkelen har en «kritikk»-seksjon. Dette er svært uheldig, se mal:kritikk-seksjon. Dette stoffet bør omstruktureres og behandles annerledes. --Kjetil_r 24. jul 2008 kl. 16:09 (CEST)

Ang Intervision Song Contest: Jeg har ikke sett at det opereres med noe annet navn enn dette noe sted. Artikkelnavnet på tysk Wikipedia blir akkurat det samme, for Liederwettbewerb betyr rett og slett sangkonkurranse på tysk (Lied = sang, Wettbewerb = konkurranse). Når det gjelder artikkelen serbisk Wikipedia så vet jeg ikke, siden jeg ikke kan serbisk og heller ikke forstår kyrillisk skrift. Hvis man ikke brukte den engelske tittelen, så betydde antakelig det opprinnelige navnet akkurat det samme også. Da vil det vel heller ikke ha noen innvirkning på det norske navnet? Vi bruker jo det engelske navnet på ESC, da bør vi vel bruke tilsvanrende på en lignende utgave som ble arrangert av østblokkstatene også.

Jeg forstår problemet med kritikk-seksjonen. Vil det være nok å bare flytte disse seksjonene til andre steder i artikkelen, men ellers beholde dem slik de er? Avsnittet «Musikalsk stil og presentasjon» kan for eksempel legges til under format, og «Politisk stemmegivning» vil passe naturlig inn under «Stemmegivning». Semikolon 24. jul 2008 kl. 16:33 (CEST)

Serbisk «Интервизија» transkriberes til «Intervizija». Hvis «Intervision Song Contest» er i bruk i aviser og andre media på norsk er det selvsagt helt ok å bruke dette navnet i artikkelen – jeg tenkte egentlig bare at navnet var ukritisk tatt fra engelsk Wikipedia (han som opprettet artikkelen Intervision Song Contest pleier ofte å bruke engelske navn på alt mulig rundt om i verden). Hvis ikke «Intervision Song Contest» er brukt i norsk vil jeg foretrekke f.eks. «Intervision-sangkonkurransen», da det generelt er en uting å bruke engelske navn på ting som ikke har noen tilknytning til den engelskspråklige verden.
Løsningen du skisserer opp med kritikk-seksjonen høres god ut. --Kjetil_r 24. jul 2008 kl. 18:43 (CEST)
Da gjorde jeg de endringene med kritikk-seksjonen jeg nevnte i mitt forrige innlegg. Endret også «Intervision Song Contest» til «Intervision-sangkonkurransen». Jeg fant omtrent ingen treff på Intervision Song Contest på norske sider (de fleste treffene var her fra Wikipedia), og siden det begrepet åpenbart ikke er noe innarbeidet på norsk er jeg enig med deg i at vi like gjerne kan bruke et norsk navn. Semikolon 24. jul 2008 kl. 19:31 (CEST)

Jeg stemmer nå for anbefalt etter å ha lest igjennom artikkel nøye. Grunnen til at jeg ikke går for utmerket er at det sikkert er publisert mye interessant på norsk som kunne ha blitt lagt til under «litteratur» og «eksterne lenker» (jeg la forresten til en kronikk under sistnevnte). --Kjetil_r 30. jul 2008 kl. 17:06 (CEST)

Jeg har nå lagt til én ny ekstern lenke (adressen til OGAE Norway, Den norske Grand Prix-klubben), samt tre artikler om Melodi Grand Prix' historie signert Jostein Pedersen under «litteratur». Etter mitt syn har vi mer enn nok litteratur og lenker nå. Bare se på den engelske artikkelen, som har blitt godkjent til tross for langt færre lenker og mye mindre litteratur enn «vår» artikkel har. Dessuten bør det vi fører opp her holde et visst nivå - og det finnes veldig få gode sider på norsk om ESC. Med Jostein Pedersens bok Historien om Melodi Grand Prix, svenske Melodifestivalen genom tiderna, kronikken fra Aftenposten og den artikkelserien til Jostein Pedersen på Ballade har vi allerede en del litteratur som holder et bra nivå. Det er jo også fritt frem å legge til flere artikler etter hvert som de dukker opp, selv om artikkelen skulle bli utmerket. Semikolon 30. jul 2008 kl. 23:15 (CEST)
Avslutning

Fra nominasjonens start den 11. juli, er det per to uker senere, den 25. juli, kun nominators stemme for anbefalt, og mange flere stemmer for utmerket. Fordi to brukere til nå har stemt idag, av hvilke én har kommet med nye argumenter, tør jeg ikke sette på en {{KAavsluttet|ua}}. Hvordan blir dette? H92 (d · b · @) 30. jul 2008 kl. 23:53 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel.