Wikipedia:Kandidatsider/Høymiddelalderen

Høymiddelalderen

Bred, helhetlig og gjennomarbeidet, i beste FinnB-kvalitet. MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:38 (CEST)

Anbefalt

1. For MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:38 (CEST)
2. For --Kjetil_r 11. jul 2008 kl. 15:44 (CEST)
3. For Avar 11. jul 2008 kl. 22:27 (CEST)
4. For Johannes Kaasa 12. jul 2008 kl. 09:17 (CEST)
5. For — Snoddy 13. jul 2008 kl. 00:03 (CEST)

Utmerket

1. For MHaugen 9. jul 2008 kl. 21:38 (CEST)
2. For Ahnjo 10. jul 2008 kl. 21:43 (CEST)
3. Veldig bra, helt klart For --Kjetil_r 11. jul 2008 kl. 15:44 (CEST)
4. For Avar 11. jul 2008 kl. 22:27 (CEST) - Den fortjener utmerket selv om språket er litt tungt enkelte steder. Artikkelen er utrolig bra og tar for seg så å si alt om emnet. I tillegg har den fine bilder, en passelig dose referanser, litteraturhenvisninger og eksterne lenker.
5. For Johannes Kaasa 12. jul 2008 kl. 09:19 (CEST) Jeg har lest korrektur, enig i at det stedvis er noe tungt sprog, pluss endel gjentagelser. Dette blekner dog mot den totale kvaliteten.
6. For — Snoddy 13. jul 2008 kl. 00:03 (CEST)
7. For Proteus 15. jul 2008 kl. 23:54 (CEST)
8. For17. jul 2008 kl. 09:39 (CEST) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 3s (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)}

Kommentarer

Ulf nevnte det om fet skrift istedet for underoverskrifter på diskusjonssiden til artikkelen. Jeg er ganske enig, og hvorfor brukes fet skrift på overskrifter? Er det ikke bedre å bruke små overskrifter med tre og fire = på hver side av ordet som er overskrift? Ellers er artikkelen utrolig bra! Mvh Avar 11. jul 2008 kl. 10:59 (CEST)

Jeg tror jeg er enig i Finns vurdering her: Det å bruke ;overskrift i stedet for ====Overskrift==== gjør at disse laveste nivå-overskriftene ikke gjentas i innholdsfortegnelsen. Innholdsfortegnelsen har allerede 22 linjer, og med 13 ekstra linjer vil den bli overveldende lang, uten at lesbarheten nødvendigvis øker. MHaugen 11. jul 2008 kl. 11:24 (CEST)

Er også enig med Finn, grunnen til at jeg nevnte det var mest en rutine jeg har med å synliggjøre alt som avviker fra det vi har som norm for slike artikler, samme gjør jeg f.eks når det gjelder fast størrelse på bilder. mvh - Ulf Larsen 11. jul 2008 kl. 15:12 (CEST)

Jeg ser argumentet for den valgte underoverskriftstilen, men synes likevel man burde bruke ====Overskrift====. Hovedgrunnen er at det da vil bli lettere å redigere artikkelen, siden man slipper å lete oppover til forrige «rediger»-knapp for deretter å lete ned igjen til det man ville endre på. --Kjetil_r 11. jul 2008 kl. 15:44 (CEST)

Spørsmål om overskriften: Er middelalder et begrep som kun brukes om Europa og europeisk kultur? Hvis ikke bør kanskje overskriften endres til «Høymiddelalderen i Europa» el. Grrahnbahr 13. jul 2008 kl. 19:07 (CEST)

I og med at middelalderen er definert som epoken mellom antikken/romertiden og renessansen (som begge er kun europeiske tidsepoker), synes jeg det er en selvfølge at dette er et europeisk begrep. Johannes Kaasa 17. jul 2008 kl. 21:56 (CEST)