Åpne hovedmenyen

Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/Desember 2015

Desember 2015Rediger

Liste over olympiske medaljevinnere i tennisRediger

Dette er den 26. kandidatartikkelen fra Løken (diskusjon · bidrag); med samme kvaliteter som i tidligere idrettslister og -artikler: god oversikt, og stort arbeid med mange biografier. Fin og ukontroversiell GL. M O Haugen (diskusjon) 7. des. 2015 kl. 20:54 (CET)

God listeRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 7. des. 2015 kl. 20:54 (CET)
  2.   For 3s (diskusjon) 7. des. 2015 kl. 21:54 (CET)
  3.   For Lillingen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 10:41 (CET)
  4.   For Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 18:48 (CET)
  5.   For Haakon K (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 01:57 (CET)

KommentarerRediger

Flott liste. Stikkprøvene mine av biografiene er tillitsvekkende. Alle ser bra ut, med referanser oppgitt for olympiske resulater. Mvh 3s (diskusjon) 7. des. 2015 kl. 21:54 (CET)

Stusser litt på «Sommer-OL 1896», «Sommer-OL 1900» osv. Er det ikke bedre norsk/mer korrekt å f.eks skrive «Sommer-OL i 1896»? Dette blir vel tilsvarende om vi har flere personer med samme navn, da skriver vi enten yrke eller årstall i parentes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 18:04 (CET)

Uenig. Dette er helt klart den mest brukte formen, by mile. --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 00:17 (CET)

Denne setningen: «Tennis var første gang på det olympiske programmet i de første olympiske leker i Sommer-OL 1896 i Athen.». I og med at arrangementet i 1896 var det første i sitt slag så er det vel unødvendig å nevne at det var første gang tennis var med, foreslår i stedet følgende: «Tennis var med i det olympiske programmet i de første olympiske leker i Sommer-OL 1896 i Athen.», alternativt dette: «Allerede i de første olympiske leker i Sommer-OL 1896 i Athen var tennis med på det olympiske programmet.». Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 18:07 (CET)

Kan jo endres på det. --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 00:17 (CET)

I setningen med referanse (begynner med «Mellom 1928 og 1988») virker det som de to første referansene dekker alt som er før komma, i så fall så skal vel referansene stå etter komma. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 18:10 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 21:22 (CET)


Ullevaal StadionRediger

Dette er den 27. kandidatartikkelen fra Løken (diskusjon · bidrag); en god presentasjon av stadion som stadion, både historisk, i tall og i framtida. Den som vil lese om «gyldne fotballminner fra Ullevaal» må lese et annet sted, og det synes jeg egentlig er like greit. Artikkelen er vel en delvis oversettelse fra den engelske artikkelen, som er en Good Article der. Hvis jeg skulle ønsket meg noe annerledes ved artikkelen, måtte det være at stoffet om uenigheten mellom Lyn og NFF ble noe forkortet; men jeg er kanskje i mindretall med det ønsket? M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 19:53 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 19:53 (CET)
  2.   For Bjoertvedt (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 00:49 (CET)
  3.   For Lillingen (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:44 (CET)
  4.   For Haakon K (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 02:01 (CET)
  5.   For Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 21:20 (CET)
  6.   For Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 15:30 (CET)

KommentarerRediger

  • «... Bydel Aker ble enige om å kjøpe 30 % av stadion ...» – «Bydel Aker» virker anakronistisk. Aker kommune? Mvh. Kjetil_r 10. des. 2015 kl. 00:12 (CET)
Stemmer. Det er mulig det er flere av disse uklarhetene, om noen finner si fra =) --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 00:15 (CET)

Det ser ut som både kapitlene om «Fasiliteter» og om «Fremtiden» trenger en oppdatering, siden informasjonen ser ut til å være før forrige utbygging. Det står blant annet at «Stadionet har en kapasitet på 25 572 tilskuere» under fasiliteter, mens det står 27 200 i infoboksen. I seksjonen om fremtiden står det både en del om den planlagte utbyggingen, som kan oppdateres og flyttes til historiekapittelet. Lillingen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 00:27 (CET)

Jeg har oppdatert kapitlene om «Fasiliteter». Lillingen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 22:05 (CET)
@Lillingen: Strålende. Hva mangler nå med tanke på oppdatering? --- Løken (diskusjon)
Jeg savner et par setninger på slutten av historiekapittelet om den siste utbyggingen. I tillegg er det et avsnitt i «Fremtiden», som omhandler Vålerenga og nytt stadion som trenger oppdatering. Lillingen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 23:14 (CET)
@Lillingen: Har oppdatert begge kapitlene nå. --- Løken (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:41 (CET)
Det ser veldig bra ut! Lillingen (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:44 (CET)

For å være ærlig, kanskje brutalt ærlig: Språket i artikkelen er ikke godt nok ennå, og jeg synes ikke det forsvarer AA-status. Det er dog så absolutt mulig å rette det opp; jeg tok en første gjennomgang nå, men hoppet enn så lenge bukk over mange uttrykk som er for dårlig oversatt fra engelsk. Jeg håper jeg får tid til en mer systematisk gjennomgang over de neste par dagene. Forresten, artikkelen behandler ordet «stadion» som hankjønn, men er det ikke intetkjønn på norsk? Jeg har lyst til å rette det opp, men ble plutselig usikker på om hankjønn faktisk er tillatt. Hilsen Kjetil_r 10. des. 2015 kl. 00:49 (CET)

Mens jeg leste gjennom artikkelen, ble det veldig mange rettinger, særlig fordi ordet stadion var benytta som hannkjønnsord i mange tilfeller. Som man kan se her, er stadion intetkjønn, og det heter derfor et stadion, og stadionet i bestemt form.
Selv om jeg fikk tatt en del, syns jeg språket fremdeles er for tråklete og repeterende til at jeg kan stemme for denne artikkelen. Haakon K (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 06:21 (CET)

@Kjetil r, Haakon K: Er klar over at språket er dårlig og mye dårligere enn jeg hadde trodd, hehe. Også mye dårligere enn det pleier, men det var noen vanskelige ord og uttrykk i den engelske artikkelen. Sa også dette til Orland når vi gikk igjennom artiklene. Et annet punkt som jeg også slet med var at den engelske skrev både i fortid og fremtid og nåtid om hverandre, slik at flyten ikke ble spesielt bra. Tror likevel at hvis jeg leser igjennom artikkelen i morgen, samt at dere begge pluss Orland også har lest igjennom vil dette løse seg. Det er jo ikke språket jeg tidligere har hatt problemer med, så hvis de som kommenterer syns selve referansebeleggingen, bildebruken, stilmanual osv osv er innfridd tror jeg vi er lengre på vei enn man tror. Har noen ganger lett for å gå blind for min egen tekst når jeg oversetter store tekstbolker, så jeg er hjertens glad for all språkhjelp jeg kan få =)
P.S: Om noen kunne fikset dette med intetkjønn på ordet stadion hadde jeg blitt glad, for må innrømme at jeg ikke skjønner det helt. --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 18:06 (CET)
Nå har jeg lest igjennom artikkelen en gang til og endret på noe. Prøvde også å gjennomlese delen om Lyn og NFF, men der ble det redigeringskollisjon med Orland som jeg regner har kontroll på den delen. Nå tror jeg noen andre må se på språket, for blir som sagt litt blind på mine egne tekster. Syns likevel det er blitt mye bedre språk det siste døgnet. --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 22:43 (CET)
Nå har jeg gått gjennom hele historiedelen; komprimert den ved å fjerne detaljer, og gjort litt språkvask. Det er mulig jeg har vært litt for streng, så kanskje en og annen setning kan settes tilbake? Mht språk; vær oppmerksom på setninger med dobbelt opp med verb: «I november uttalte Lyn at de ønsket å kjøpe tilbake aksjene sine» er forkortet til «I november 1993 ønsket Lyn å kjøpe tilbake aksjene». Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 23:01 (CET)
Noen som vet hva Football Association's Tribunal er på norsk? --- Løken (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 17:10 (CET)
Det står fotballforbundets tvistenevnd i artikkelen det viser til, så har endret det til det. Lillingen (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 02:27 (CET)

Jeg synes ingressen er i tynneste laget, ideelt sett skal den jo gi et sammendrag og en oversikt over det vesentlige i artikkelen og det er vel flere deler som ikke er dekket, som uenighet NFF-Lyn, fremtiden osv. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 20:34 (CET)

Skrev en ingress som omhandlet fremtiden også, men en eller annen fjernet det avsnittet. --- Løken (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:41 (CET)

Jeg har endret dato og motstander første landskamp, og for tilskuerrekorden, da begge så ut til å være feil. Jeg er derimor usikker på hvilken tilskuerrekord som stemmer, da denne oppgis til å være 37096 av VG 12.09.1949, mens Ullevaals hjemmeside sier 38085. I historiekapittelet står det «et vekkelsesmøte arrangert av Billy Graham foran 40 000 mennesker i 1955». Jeg er usikker på hvilket tilskuertall som skal stå der, ettersom det var 34 000 inne på stadion, i tillegg til ca. 6000 utenfor stadion som hørte på. Lillingen (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 02:19 (CET)

Er også usikker på om vi skal tro på VG eller hjemmesiden. Mener likevel at dette møtet ikke kan betraktes som en tilskuerrekord, siden det ikke var en fotballkamp. Stadionet har jo en kapasitet på 28 500, men mye mer når det er snakk om for eksempel konserter. --- Løken (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 11:44 (CET)
@Løken: Jeg har lagt inn en tabell over de forskjellige tilskuerrekordene, slik at alle presenteres. Angående vekkelsesmøtet er jeg usikker på om det burde stå 40 000 eller 34 000 som tilskuertall, ettersom det bare var 34 000 inne på arenaen. Angående dagens kapasitet oppgis denne til å være 27 200 på arenaens hjemmeside, mens det står 28 500 i VG-artikkelen. Det må avklares hvilken av disse som er rett, siden det står to foskjellige ting i artikkelen nå. Lillingen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 14:03 (CET)
@Lillingen: Bra jobbet :) - Ellers tror jeg det andre må bli en avklaring mellom meg og deg. Min tanke er 28 000 som det står på fotball.no . Hva syns du? --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 12:54 (CET)
Jeg heller veldig mot 27 200, siden det er det tallet som står på både Ullevaals- og Vålerengas hjemmesider, samt at jeg ikke kan se at de har solgt mer enn dette i noen av de utsolgte kampene i EM-kvalifiseringen. Jeg tror intensjonen var å bygge ut til 28 000, at de av en eller annen grunn ikke fikk så mange plasser. Lillingen (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 21:11 (CET)
For å pirke ennå litt mer. Det ser ut som at det ble noe tull rundt utbyggingen i 1998, slik at kapasiteten endte opp på 25572, slik den var fram til utbyggingen i 2013. Det ser ut til at det ble noe tull i 1999, som gjorde at svingen ikke ble bygget da, uten at jeg finner ut hvorfor. Lillingen (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 23:17 (CET)
@Lillingen, Løken: Kan dere finne ut av dette med utbygging og kapasitet? Jeg vil helst ikke arkivere den som avsluttet mens det henger uavklarte spørsmål. Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 21:48 (CET)
Lillingen har endret det til 27200 så det er OK (viktigste er at vi holder oss til ett tall og en kilde). --- Løken (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 21:52 (CET)

Ullevål stadion var vurdert som mulig Vinter-OL arena i 1952 for hurtigløp på skøyter pga. mulig større kapasitet for publikum ifølge den offisielle OL-rapporten, bør ikke det inkluderes i artikkelen, men hvor ? Se referanse i OL-rapportens avsnitt: Forholdet til pressen – pressens holdning; sidene 137-138. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 14:55 (CET)

Det er mulig det enten bør flettes inne i teksten eller opprattes et kapittel om annen bruk, der slike ting kan omtales. i Følge Boka Norske idrettsanlegg har Ullevall blitt brukt til en del andre ting også, som burde omtales. Lillingen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 14:11 (CET)
Jeg har lagt inn noen setninger om dette. Lillingen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 15:32 (CET)

Jeg synes det er bemekelsesverdig at når NM i fotball for kvinner er blitt arrangert på Ullevaal Stadion i 1978, fra 1995 til 2005 og i 2013, så nevnes dette ikke. Jeg tar her ikke med de landskampene for kvinner som er blitt spilt i det siste.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 17:27 (CET)

@Andreas Kolle: Har du en referanse som kan underbygge påstanden? Legger det lett tid da :) --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 18:02 (CET)
At kvinnene spilte NM på Ullevål Stadion? Vel her sier NFF det om 2013, mens de andre årene står nevnt her. Det er ellers noe uklart i den siste av de to om 1978-finalen ble spilt på Ullevål (det ble spilt kamper der, men de er tvetydige), så du kan jo vurdere denne om 1978 og denne om 1978. Kvinnene ble fjernet fra Ullevall etter forklaringen om at gressmatten ikke tålte det etter 2005-finalen, som ble gjørmete for både Asker, Team Strømmen, Molde og Lillestrøm. Kvinnene fikk skylden. Hvis du trenger flere kilder, er det bare å spørre, så skal jeg finne dem til deg.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 18:17 (CET)
Beklager, kvinnene fikk skylden her. Min feil.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 18:19 (CET)
@Andreas Kolle: Har lagt til et lite avsnitt om dette nå. --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 19:03 (CET)
Takk! Ser mye bedre ut nå. Skal lese den skikkelig gjennom nå som distraksjonen er borte.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 20:36 (CET)

Denne setningen: «De første forslagene om nytt stadion på Ullevål ble lansert av medlemmene i FK Lyn i 1917; i 1924 ble det oppnevnt et utvalg for å se på saken.». Slik jeg leser den forslagene om nytt stadion så undres jeg over om det betyr at det var et stadion der før. Om så ikke er tilfelle så er det kanskje bedre å skrive forslagene om stadion.... Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 14:53 (CET)

Denne setningen: «Gresset er en kombinasjon av Lolium perenne, Poa pratensis og Poa annua, og har 3 % kunstgress sådd inn i gresset.». Stiller meg tvilende til at det er mulig å så kunstgress, setningen bør omformuleres. Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 15:25 (CET)

Siste avsnitt i seksjonen Fasiliteter er en oppramsing av mye som allerede er nevnt, bør vurderes om det kan slettes og/eller skjæres ned. Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 15:27 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2015 kl. 11:26 (CET)


Journey (videospill)Rediger

Journey er et originalt og populært videospill, har jeg lest meg til i dag. Det blir feil å omtale Telaneo (diskusjon · bidrag) som ferskning - etter snart 3 år som wikifant, men her på Kandidatsidene er han debutant. Ta vel imot ham, og gi gode tilbakemeldinger som gjør både ham og artikkelen bedre. M O Haugen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:29 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:29 (CET)
  2.   For Tarjeimo (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:52 (CET)
  3.   For Grrahnbahr (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 21:43 (CET)
  4.   For Lillingen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 21:53 (CET)
  5.   For Jon Harald Søby (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 22:25 (CET)
  6.   For // Mvh Torfilm (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 19:38 (CET)
  7.   For 3s (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:06 (CET)
  8.   For Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 17:32 (CET)
  9.   For Løken (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 00:13 (CET)
  10.   Imot Asav (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 20:14 (CET)

KommentarerRediger

Kommentarer fra Bruker:AsavRediger

Hele artikkelen bærer meget sterkt preg av å være oversatt fra engelsk. Det er synd å måtte stemme mot, siden Bruker:Telaneo er blant de mest aktive og nyttige på norske Wikipedia, men denne artikkelen burde ikke vært nominert IMØ. Asav (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 20:14 (CET)

Rart er det vel ikke at den bærer et slikt preg, siden den er oversatt fra en:wp. Men nå har den blitt sett over av meg og minst fem andre, og mye har blitt rettet etter det, jeg tror ikke det er mye igjen av rene språkfeil. Omså det fortsatt er preg igjen av engelsken, må jeg nesten få pekt dette ut på spesifikke setninger, for jeg klarer ikke se dette veldig klart.--Telaneo (Diskusjonsside) 19. des. 2015 kl. 02:01 (CET)
Det var forsåvidt en generell bemerkning, men både syntaks og ordtilfang bærer preg av anglisime:
Reviewers of the game praised the visual and auditory art as well as the sense of companionship created by playing with a stranger, calling it a moving and emotional experience, and have since listed it one of the greatest games of all time.
Journey fikk mye god omtale fra kritikere som roste spillet for dets visuelle og det auditive uttrykk i tillegg til den emosjonelle reaksjonen man fikk av å spille med en fremmed i spillet.
Anmeldere roste spillets lydbilde og visuelle uttrykk i tillegg til de følelsmessige opplevelsene man ble utsatt for om man spilte det med ukjente.
Det er imidlertid også noen andre ting, slik som at ordet «sa» er gjentatt tretten ganger i gjengivelsen av anmeldelsene, f.eks.
Men ved nærmere eftertanke, og mer grundig gjennomlesning, dropper jeg mot-stemmen; det er tross alt småtterier i en ellers interessant sak. Asav (diskusjon) 19. des. 2015 kl. 04:16 (CET)
Asav har jo et poeng; det er vanskelig å gjøre oversettelser gode. Og han har lang erfaring med det faget. De mest elementære feilene er lette å luke ut, som feil preposisjoner og misforståtte ord. Deretter kommer forbedringsnivået med å gjøre setningsbyggingen norsk, og den delen hvor ord har andre konnotasjoner på norsk. En emotional experience kan ikke oversettes direkte, men må omskrives. Innenfor en Wikipedia-kontekst må ideale fordringer av og til avveies mot godt nok; på den ene siden ønsker vi å gi leserne våre optimalt gode artikler, på den andre siden må kravene ligge på et nivå som er oppnåelig for de fleste av skribentene våre på en god dag. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2015 kl. 12:11 (CET)
Prøvd å omformulere etter de to bemerkningene.--Telaneo (Diskusjonsside) 19. des. 2015 kl. 21:59 (CET)
Bidragsyter Asav har gode poeng, andre som Haakon K har nevnt tilsvarende. Jeg har bidratt noe, men synes jeg har gjort hva jeg med rimelighet kan bidra med, gitt at spill ikke er hva jeg brenner mest for. Hva med å forsøke å få noen du kjenner med god språksans (lærer, foreldre/besteforeldre osv.) til å lese over? Om det er noen «oldinger» som meg, så kan du jo eventuelt tilby de utskrift, så kan de kommentere på utskriften og du kan skrive det inn etterpå.
Det er jo svært mange som har interesse for spill og jeg tror det hadde vært bra om vi kunne løftet denne artikkelen så mye som mulig før vi avsluttet AA-prosessen. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 19. des. 2015 kl. 22:51 (CET)
Har fått moren min til å lese over en gang, men en del har skjedd siden da med artikkelen, kan sikkert spørre igjen. Norsklæreren min er ikke akkurat en person jeg har lyst til å spørre om dette, men uansett må jeg få ordnet det etter ferien i så fall.--Telaneo (Diskusjonsside) 19. des. 2015 kl. 22:56 (CET)
Ved fornye gjennomlesning konkluderte jeg vel med at jeg hadde vært overdrevent kritisk, så jeg har som sagt strøket mot-stemmen. Asav (diskusjon) 20. des. 2015 kl. 04:03 (CET)

Kommentar til Asav: Du pleier jo å ønske referanser på alle utsagn, og bare så jeg har spurt om det, det var ingen utsagn som du la merke til som klart burde hatt referanse?--Telaneo (Diskusjonsside) 20. des. 2015 kl. 00:19 (CET)

Nei, artikkelen er velfundert, den, syns jeg! Asav (diskusjon) 20. des. 2015 kl. 04:03 (CET)
Kommentarer fra LillingenRediger

Veldig spennende artikkel om et fantastisk spill. Jeg savner litt om hvordan spillet har blitt mottatt i Norge, og de eventuelle prisene spillet har fått i Norge. Lillingen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 21:52 (CET)

Det er lite å gå på som faktisk er skrevet på norsk, siden IGN Norges side om Journey er faktisk skrevet på engelsk av en eller annen grunn. Men det ser ut som at Spill.no ga spillet noen priser og Gamereactor har ihvertfall en anmeldelse som rangerer spillet som 10 av 10. Kan godt ta med dette under mottagelse, skal bare ordne sidene som skal være referanser som arkiver.--Telaneo (Diskusjonsside) 13. des. 2015 kl. 21:58 (CET)
Da var meninger fra de to anmeldelsene tatt med og at spillet fikk prisen for årets tristeste spill fra Spill.no--Telaneo (Diskusjonsside) 13. des. 2015 kl. 22:15 (CET)
Ser ut som at ‎Jon Harald Søby tok med noen flere anmeldelser i spillomtaler-infoboksen også. Da er nok norske anmeldelser av spillet ganske godt representert.--Telaneo (Diskusjonsside) 13. des. 2015 kl. 23:04 (CET)
Det er tilstrekkelig med norske anmeldelser nå. Spillet ble kåret til «Årets plattformspill» under Gullstikka 2013, noe som burde nevnes. Jeg synes at kapittelet blir veldig oppstykket med alle kulepunktene, tror derfor de burde sløyfes og erstattes med og nevne den/de vigtigste prisene spillet fikk. Lillingen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 13:00 (CET)
Kan ordne gullstikka, og skal se hva jeg får til med punktene.--Telaneo (Diskusjonsside) 14. des. 2015 kl. 13:02 (CET)
Da er gullstikka nevnt, og punktlistene gjort om til løpende tekst.--Telaneo (Diskusjonsside) 14. des. 2015 kl. 13:43 (CET)
Det ser bra ut. Lillingen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 13:58 (CET)

Etter å ha lest igjennom hele artikkelen, synes jeg den fortsatt bærer preg av å ha blitt oversatt fra engelsk. Det hadde vært fint om noen litt mer språkkyndige enn meg kunne sett på det, for å få bedre flyt i teksten. Lillingen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 13:00 (CET)

Kommentarer fra TorfilmRediger

Har hørt en god del om Journey, og dette ser veldig bra ut. Noe som «irriterer» meg, er den lange lenken i infoboksen. Det er hele grunnen til at den blir så fryktelig stor. Går det an å skrive thatgamecompany.com/journey/ eller bare thatgamecompany.com/ istedet? Jeg er også vant med å ha autoritetsdataboksen på bunnen av sida (altså navboksen skal ligge over), men det vel kanskje ikke så viktig? // Mvh Torfilm (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 19:38 (CET)

Ser «Side på thatgamecompany.com» bedre ut?--Telaneo (Diskusjonsside) 14. des. 2015 kl. 19:47 (CET)
Jepp. :) // Mvh Torfilm (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 20:25 (CET)

Innskuddet «(på norsk: reise)» gir inntrykk av at spillet har fått en norsk tittel, men det er vel ikke slik? Er en oversettelse av originaltittelen nødvendig? // Mvh Torfilm (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 20:57 (CET)

PS3-versjonen jeg har kjøpt her i Norge sier «Journey» foran, og de andre kopiene jeg har sett for PS4 sier vel det samme så snart jeg vet. Offisiell norsk tittel finnes vel ikke for spillet, da hadde hele artikkelen vært under det navnet. Forsåvidt ikke nødvendig, men nyttig vil jeg tro for de få av oss som ikke kan engelsk. Skal jeg fjerne den?--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 21:04 (CET)
Enig med Torfilm. Og det tilsvarende bør vel i så fall også gjelde for oversettelsene av andre titler («Dragon» eller noe slikt, var det ikke?) Mvh 3s (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:08 (CET)
Greit, fjerner oversettelsene.--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 21:11 (CET)
Kommentarer fra 3sRediger

Jeg synes ikke ingressen fungerer særlig godt. Den begynner med å fortelle om at spillet fikk veldig gode anmeldelser og vant priser (noe som bør nevnes i en ingress), går videre til å beskrive hvordan musikken fungerer (noe jeg mener blir for detaljert for en ingress) kommer med en kort introduksjon til hva spillet går ut på (noe som absolutt bør være med, men her sitter jeg igjen uten å forstå noe av spillet. Hva er det man skal gjøre? Jeg går ut fra at det er et slags RPG, men er det det? Er det real-time? Det kan virke slik, men er det det? Man kan altså fly litt, men er det viktig for spillet? Skjer spillet i ørkenen, på fjellet eller en annen plass? Er det reisen som er handlingen i spillet? Navnet tyder på det.) Deretter er det snakk om plattformer og at det solgte massevis kjempefort. (noe som absolutt må være med.) Foreløpig har jeg ikke kommet lenger enn ingressen, men jeg mener at for at dette skal bli en AA må denne skrives betraktelig om. Mvh 3s (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 20:32 (CET)

Musikken er veldig tett knyttet sammen med resten av spillet, så burde absolutt nevnes i ingressen (kan godt være at dette ikke kommer så godt frem). Ja, spillet er real-time, ja det at man kan fly er viktig, uten å kunne fly hadde man ikke kommet seg gjennom første nivå. Ja forsåvidt til at det er et RPG, men et veldig strippet et i så fall, det er ikke noe klart mål for spilleren uten om «dra til det fjellet borti der», noe som ikke en gang blir sagt til spilleren, men heller blir tolket siden man blir vist det på en ganske «in your face»-måte i starten. Spillet starter i en ørken, og går senere over til foten av fjellet, og slutter på toppen av fjellet, som er slutten av reisen. (kommer ikke dette frem av «handling»-avsnittet? Kan kanskje ta noe derfra). Ja, reisen er hele handlingen.--Telaneo (Diskusjonsside) 14. des. 2015 kl. 20:41 (CET)

Jeg fortsetter som «djevelens advokat». Jeg rekker bare dette avsnittet nå, men skal ta opp tråden. I avsnittet «Spillet»:

  • «Spilleren kan gå fritt gjennom nivåene»: Hvilke nivåer?
  • «Spilleren kan også hoppe og kommunisere ved hjelp av en musikktone, lengden og tonen varierer avhengig av hvor lenge spilleren holder inne knappen på kontrolleren»: Vil ikke det si at spilleren hopper med hjelp av en kontroller?
  • «lar spilleren fly og flyte i kort tid, mens avataren hopper»: Det er vel strengt tatt avataren som flyr. Spilleren sitter fremdeles godt plantet i sofaen. ;)
  • «lagd av samme stoff som spilleren»: Hvilket stoff? Er det snakk om samme rase (som i fantasylitteratur? Er avataren laget av et spesielt stoff?) En bedre skjelning mellom «spiller» (noe jeg vil tolke som mennesket som spiller spillet) og «avataren» (noe jeg vil tolke som figuren man spiller) er generelt nødvendig.
  • «Den spillbare avataren har ingen synlige armer»: Interessant informasjon, men her står den malplassert mellom to setinger som omtaler disse skapningene.

Mvh 3s (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 20:44 (CET) (som ikke prøver å være slem)

  • I ingressen (eller hvor nå enn dette er nevnt tidligst) så er det vel omtalt som «etapper», skal vi bytte ut ordet gjennomgående? I så fall med hva?
  • Jo? Vet ikke helt hva du prøver å si her?
  • Godt poeng, skal omformulere.
  • Stoff, nærmest som i systoff, altså noe man lager tepper av (nei, jeg tuller ikke). Se avataren og noen skapninger [1][2][3][4][5]. Skal se gjennom, og skille bedre mellom spilleren og avataren.
  • Trenger altså flytting, tar det tidligere hvor avataren blir beskrevet.
--Telaneo (Diskusjonsside) 14. des. 2015 kl. 20:56 (CET)
Ok. Så det er altså type «brett» (som vi sa i gamle dager), «levels» eller lignende. Jeg lurte på om det var snakk om «nivåer» som i «etasjer» eller lignende Kanskje etapper kunne vært noe. Evt. «avsnitt»?
Det jeg prøver å si er at spilleren hopper ikke med hjelp av musikktonen. Spilleren får avataren til å hoppe med en kontroller. Det kan være at det i spillets univers er tonen som får avataren til å hoppe, men for meg som aldri har hørt om spillet før høres det mer ut som om det blir spilt en tone når man hopper. Kan dette formuleres på en måte som gjør det forståelig for noen som aldri har vært borti spillet før?
For meg ser dette ut som klær figuren har på seg. Inspirert av påkledningen til ørkenfolk. Er figuren lagd av dette stoffet, eller har figuren på seg stoffet?
Mvh 3s (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 21:24 (CET)
Det engelske ordet her er vel «levels». Hvilket ord vi bruker spiller liten rolle for min del. Ulf Larsen brukte ordet «avsnitt» når han var innom her før artikkelen ble nominert.
Neineinei, hoppingen og spilling av musikktonen er helt separat, det går an å gjøre det ene uavhengig av det andre. Det burde vel komme klarerer frem.
Ser kanskje ut som klær, men det er ganske tett knyttet med avataren, og jeg vil si (riktig nok har jeg spilt spillet) at skjerfet og resten av «klærene» er en del av spilleren. Så ja, spilleren er lagd av dette stoffet, slik jeg ser det. Disse andre skapningene i spillet er også lagd av dette stoffet.--Telaneo (Diskusjonsside) 14. des. 2015 kl. 21:32 (CET)
Engelsk Wikipedia og de tre anmeldelsene jeg kikket innom snakker konsekvent om en «kappekledd figur». Mvh 3s (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 23:09 (CET)
Hmm, da vet jeg ikke, jeg er fortsatt ganske sikker på at det nærmest ikke er et skille mellom figuren og kappen.--Telaneo (Diskusjonsside) 14. des. 2015 kl. 23:14 (CET)

Jeg har nå lest gjennom hele artikkelen, og må si at jeg synes det er en bra artikkel, men ingressen må gjøres noe med. Både tysk, engelsk og svensk Wikipedia har gode ingresser som kan fungere som mal. En annen ting er denne avataren. alle de andre wikipediaene jeg har sett på og alle anmeldelsene jeg har lest nå snakker om at man kontrollerer en kappekledd figur. Vår artikkel sier at det er snakk om en figur lagd av stoff. Dette mener jeg må endres. Mvh 3s (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 13:14 (CET)

Er det rekkefølgen på ingressen? For ingressen var originalt basert på den på engelsk Wikipedia, men ble gjort om, siden det ble funnet ut at mottagelsen var en av de viktigere sakene, og ble derfor dyttet opp, mens ren teknisk info, utslippelsesdatoer og plattformer ble dyttet den. Kan godt justere på dette.
Jeg har veldig vanskelig for å tro at det bare er en figur med en kappe, jeg vil si at figuren er laget av stoffet, eller ihvertfall såpass tett knyttet med det at det nesten ikke er poeng å nevne/få frem at de er separate ting, for det meste er dette tankegangen basert på to scener fra spillet. Se 1 time, 9 minutter og 50 sekunder inn, det er vel ikke bare kappen som gløder her når avataren oppnår apoteose? Og det er vel heller ikke bare figuren? Journey Wikien sier også at den er lagd av stoffet[6].--Telaneo (Diskusjonsside) 15. des. 2015 kl. 13:43 (CET)
Nå vet ikke jeg så veldig mye om spillet (annet enn det jeg har lest her selvfølgelig), men hvis det er to ulike tolkninger av denne avataren - sett at det støttes av pålitelige kilder fra hver sin side - kan jo det nevnes? «Det er ulike tolkninger om hvorvidt avatarfiguren i spillet er x eller y...» eller noe slikt. // Mvh Torfilm (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 15:39 (CET)
Det kan vel gjøres. Nå har jeg vel aldri sett dette diskutert noen andre steder enn her, men å nevne de forskjellige tolkningene kan gjøres.--Telaneo (Diskusjonsside) 15. des. 2015 kl. 20:41 (CET)
Tydeligvis kommer tanken at de er lagd helt fra stoffet fra Wikien, som igjen kommer fra utviklernes kommentarer i «Collector's edition» av spillet.(finner ingen god referanse på dette, jeg har denne versjonen av spillet her, men jeg tror de kommentarene tar 3-ish timer å høre gjennom...).--Telaneo (Diskusjonsside) 15. des. 2015 kl. 21:00 (CET)
Det blir for mye ork, blir kanskje litt original forskning også. Da sier vi istedenfor at avataren er kappekledd med stoffet.--Telaneo (Diskusjonsside) 15. des. 2015 kl. 21:07 (CET)
Gjort om litt mer på ingressen, bedre nå?--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 20:41 (CET)
Jeg var så freidig at jeg prøvde meg på et eget forslag til ingress. Se hva du tenker om dette. Mvh 3s (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 20:49 (CET)
Ser bra ut for min del, skal bare lese over en gang eller to til så legger jeg den inn  .--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 20:53 (CET)
Det eneste jeg stusser over er at nå står det i ingressen at spillere ikke kan kommunisere med hverandre, mens senere står det at de kan kommunisere med hverandre, ved hjelp av musikktonen man kan lage (riktig nok er dette veldig begrenset kommunikasjon, men fortsatt).--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 20:56 (CET)
Prøvde å utfylle dette litt i ingressen, men jeg tror det ble litt mye.--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 21:00 (CET)
Bra tenkt. Jeg prøvde å korte det ned litt, siden du mente det var for langt.
Selv synes jeg ingressen er det vanskeligste med alle artikler og får alltid pes for mine ingresser, så det er litt uventet for meg at det nå er jeg som peser. Mvh 3s (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:06 (CET)
En helt grei ingress er lett å lage, en god ingress er litt vanskeligere, for å si det slik, bare se diskusjonen vi har drevet her. Bra at noen peser da! Hadde ingen peset og fortalt hva som er galt eller vanskelig å forså hadde jeg nok heller vært bekymret.--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 21:09 (CET)

Jeg har nå forsøkt å flikke på ingressen, basert på det som allerede sto der. --Tarjeimo (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:55 (CET)

«På reisen møter man andre spillere som man hjelper og får hjelp av» blir noe feil, spilleren og andre spillere er ikke påkrevd noen steder i spillet å hjelpe eller bli hjulpet, det går helt fint an å spille gjennom spillet uten noen andre (riktig nok skjer ikke dette ofte).--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 22:11 (CET)
Tenker så lenge "normen" er at man hjelper folk og sånn så kan det stå. Trenger ikke å presse frem at det er frivillig/ikke påkrevd. Det kan komme lengre nede, tenker hvertfall jeg. --Tarjeimo (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 23:23 (CET)
Kommentarer fra Haakon KRediger

Innholdet er svært bra, men språket er altfor gjentakende og har veldig dårlig kohesjon. Et eksempel: «Den spillbare avataren har et langt skjerf, som lar avataren fly og flyte i kort tid, mens avataren hopper.» I denne setninga er ordet avatar brukt tre ganger; det holder med én: «Den spillbare avataren har et langt skjerf, som lar den fly og flyte i en liten stund mens den hopper.» (eller er det mer passende med «han»?). Haakon K (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 06:38 (CET)

«Den» er nok bedre, noe kjønn har aldri blitt nevnt av utviklerne, og jeg er ganske sikker på at de sier «it» eller det fulle navnet: «The Traveler».--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 11:04 (CET)
Den spesifikke setningen er nå gjort om også.--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 20:43 (CET)
Kommentarer fra UlflarsenRediger

Har internlenket sivilisasjon, hva med å legge inn et bilde på en tidlig sivilisasjon? I artikkelen om det la jeg inn en om oldtidens Egypt, men det er jo en rekke andre, kanskje Aztekere? Jeg har forsøkt meg med et bilde, om hovedbidragsyter (eller andre) mener det ikke passer så kan det fjernes, eller skiftes ut for et annet.

Machu Pichu funker nok bra, på grunn av fjellet.--Telaneo (Diskusjonsside) 17. des. 2015 kl. 18:59 (CET)

En annen sak: Det er tusenvis av bilder på Wikimedia Commons fra arrangementer som Grammy, spillfestivaler osv. - burde være mulig å finne et bilde for seksjonen Priser.

Noe spesielt du tenker på? For jeg finner ikke noe jeg syns passer.--Telaneo (Diskusjonsside) 18. des. 2015 kl. 12:41 (CET)

Det er en del kommentartekst i artikkelen, det bør fjernes (se f.eks i seksjonen Handling). Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 17:18 (CET)

De kommentarene er for å holde orden hvis den delen skal utvides, får å holde nogelunde balanse i det. Fjern de gjerne hvis den delen ikke trenger mer utvidning.--Telaneo (Diskusjonsside) 18. des. 2015 kl. 04:50 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 21. des. 2015 kl. 09:31 (CET)


Liste over olympiske fotballstadionerRediger

Dette er ei liste som har en forholdsvis identisk «søster» i Liste over olympiske hoppbakker, som ble God liste for 4 år siden. Løken (diskusjon · bidrag) er åpenbart inne i en effektiv bølge, og dette er hans tredje kandidatartikkel på ei uke. En helt kurant og god GL-kandidat midt innenfor våre kriterier og praksis. M O Haugen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 13:47 (CET)

God listeRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 13:47 (CET)
  2.   For Haakon K (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 05:44 (CET)
  3.   For Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 13:17 (CET)
  4.   For Lillingen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 09:22 (CET)

KommentarerRediger

  • Kommentar: En liten stikkprøve viser at det ikke samsvar mellom lenkene og artiklene. Eksempelvis lenker Beijing National Stadium via omdirigering til Beijings nasjonalstadion, og Råsundastadion lenker til en artikkel om en stadion innviet i 1937. Er Råsundastadion samme stadion som brukt under de olympiske leker, eller er det en gamle og nye Råsunda? Innholdet i de lenkede artikler fra listen tilsier ikke nødvendigvis feil i selve listen, men mener litt av arbeidet med å lage en liste, er å kontrollere og standardisere artiklene som utgjør elementene i listen. Grrahnbahr (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 14:33 (CET)
Jeg skal ta en titt på navnene som står i listen. Vet du hvilket navn de japanske bør ligge på? Jeg bare gjettet når jeg satt de opp, men det er feil. --- Løken (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 14:46 (CET)
Jeg kjenner ikke etablerte norske navn på stadion. Kanskje dette finnes i litteratur eller medier fra da OL i Tokyo ble arrangert? En rask titt på de engelske artiklene viser at noen av stadionene har olympisk eller lignende i navnet. Athletic i navnet er lagt til i den engelske oversettelsen, men henspeiler kanskje til friidrett eller idrett? Grrahnbahr (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 14:58 (CET)
Har endret på en del navn i listen nå, tror det meste er rett nå. Skal ordne i Råsunda senere, det stemmer at det er Råsunda Idrettsplass som ble brukt, ikke stadion som ble bygget senere. Når det gjelder norske navn er dette vanskelig, spesielt kinesiske, koreanske og japanske navn. Det blir litt hipp som happ hva som er blitt brukt, og siden vi ikke bruker disse tegnende må man oversette den engelske oversettelsen. Noe ser dumt ut, men ikke vet jeg hva som er rett. Tok dette opp på Torget en gang, men fikk ikke noe skikkelig svar da. --- Løken (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 15:04 (CET)
@Grrahnbahr: Har rettet opp i Råsunda nå, og også gått igjennom de fleste andre artiklene. --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 19:22 (CET)

[marg] Det finnes noen bøker i bokhylla.no som kanskje kan brukes som kilde til navneformer på stadion i Japan og Seoul. (Når det gjelder Beijing-navnene så hadde vi en liten diskusjonsrunde om det i 2011, uten at jeg husker foranledningen.)

Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 15:55 (CET)

Viser kolonna «Kapasitet» til tilskuerkapasiteten under lekene, eller til dagens kapasitet? Det må spesifiseres, og noen tall må eventuelt justeres. Haakon K (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 19:00 (CET)

Skal gå igjennom tallene. Det er det som er dagens kapasitet, noe annet tror jeg er for vanskelig å finne frem til. Ser noen feil, men tror det er enklere å ta dagens. --- Løken (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:22 (CET)
Men kildene som er angitt i kolonna til høyre, inneholder den opprinnelige kapasiteten. Da må i så fall nesten alle kildene byttes ut. Jeg mener det er mye mer relevant å angi hvor stort stadionet var under lekene, samt at det er en nesten umulig oppgave å holde talla oppdatert hvis tabellen skal inneholde dagens kapasitet til enhver tid. Haakon K (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 07:46 (CET)
OK. Da var det bare stikkprøvene jeg tok nå som var feil lagt inn da (noen italienske). Ellers enig i det du sier, så kommer til å ta datidens tilskuertall når det er oppgitt =) Blir nok ikke før i morgen kveld dog. --- Løken (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 16:46 (CET)
@Haakon K: Har gått igjennom tallene og rettet opp de som var feil. Har også fikset slik at det står kapasitet under OL. --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 18:57 (CET)
Flott   Haakon K (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 05:43 (CET)

Jeg har en standard bærbar PC (15 tommer) og bruker Google Chrome, hos meg vises først en rekke bilder til høyre, resten av skjermen hvit, inntil bildene tar slutt, først da kommer tabellen. Det bør gjøres en vri mht. formatering av bilder. Ulf Larsen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 19:23 (CET)

Har også det samme, men ikke samme problem. Kan legge til bildestørrelse, så kanskje det fungerer? --- Løken (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:22 (CET)
Hvis bildene skal bli smalere, vil jeg anbefale å legge inn |upright| i stedet for px – det hjelper uansett skjermstørrelse. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:26 (CET)
Lurer på om Bruker:Ulflarsen heller kan teste ut på et bilde siden det er han som har problemet? Jeg vet jo ikke når det er bra nok, siden det fungerer for meg. --- Løken (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:30 (CET)
Det ser fremdeles feil ut i Google Chrome, i MSIE er det ok. En mulig løsning er å legge inn bildene som gallerier, før, etter eller en blanding av før og etter tabellen. Ved en slik løsning bør det fungere uansett hvordan en ser det. Ulf Larsen (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 20:36 (CET)
Har ikke gjort noe med bildene da, men kanskje du kan prøve å sette de til 100px eller dette upright om det fungerer? --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 19:23 (CET)

Har gjort et forsøk på å få en bedre layout (dvs. at bildene ikke "tvinger" tabellen ned så det blir et stort åpent felt), det er kun den redigeringen som er gjort, så enkelt å tilbakestille om det ikke passer. Jeg har ingen sterke følelser på det så om det fjernes er det ok for meg, men noe bør gjøres, det ser ikke bra ut når bildene skyver tabellen ned. Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 13:19 (CET)

Syns det er helt greit, for de høyrestilte bildene fungerte ikke på mobil heller. --- Løken (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 13:20 (CET)
Jeg har begynt å bruke billedgallerier hvor flere bilder gir en layout som ikke "skalerer", som i slaget ved Waterloo. En mulighet er å dele opp billedgalleriet, så det f.eks kommer noen bilder før tabellen og noen etter. Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 14:31 (CET)

Jeg ser at enkelte av arenaene på lista har sponsornavn, blant annet ANZ Stadium og Sonera Stadium. Det må sjekkes opp hva disse het under lekene og eventuelt om dat er lov å ha sponsornavn på arenaer, slik det blant annet ikke er under VM i fotball. Lillingen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 16:21 (CET)

Har endret tilbake til det opprinnelige på noen av de jeg så nå. Er bare å endre om du finner flere? --- Løken (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 16:43 (CET)
Jeg har lagt til en setning om at det er forbudt med sponsornavn under OL. Lillingen (diskusjon) 20. des. 2015 kl. 19:43 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 21. des. 2015 kl. 09:30 (CET)


Sykling under Sommer-OL 2008 – Fellesstart mennRediger

Wikipedia i et nøtteskall; vi veksler mellom oversiktsartikler, lister og små detaljstudier. Sammenlignet med de andre OL-artiklene som har vært presentert som kandidatartikler, må dette beskrives som en detaljstudie. Men en pen og ryddig detaljstudie. Det er den 29. kandidatartikkelen fra Løken (diskusjon · bidrag), og den fjerde på ei uke. Litt språkvask må nok til, men til gjengjeld er det også en pen blå liste over syklister her. M O Haugen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 21:39 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 21:39 (CET)
  2.   For Lillingen (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 13:16 (CET)
  3.   For // Mvh Torfilm (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 16:07 (CET)
  4.   For 3s (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 09:29 (CET)
  5.   For Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 16:40 (CET)
  6.   For Haakon K (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 06:35 (CET)
  1.   Imot Avilena (diskusjon) 21. des. 2015 kl. 20:23 (CET)

KommentarerRediger

Er det noen som har sjekket referansene? Jeg klikket på nr. 1–30, og 1, 3, 7, 8, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27, 29 og 30 er døde/fungerer ikke. --Avilena (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 22:19 (CET)

Skrev denne for fem år siden, men er vel muligheter for sånn wayback machine eller noe annet greier? Noen som kan noe om dette? --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 22:34 (CET)
Søk opp urlen referansen din er å finne på på archive.org/web, og finn en versjon som fungerer (nesten alle gjør det, men sjekk for sikkerhets skyld). {{kilde www}} har feltet arkivurl for å legge inn arkivet. Som oftest er ofte besøkte sider arkivert der, men jeg har funnet noe mer obskure ting der også, så sjansen er høy for at det er en arkivert side eller 30 der for deg.--Telaneo (Diskusjonsside) 16. des. 2015 kl. 21:32 (CET)
Talaneo kom meg i forveien, men la til et eksempel i første referanse. Siden du har den engelske malversjonen av {{kilde www}} må du bruke parametrene archiveurl og archivedate. // Mvh Torfilm (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:37 (CET)
Referanse nr. 3, 8, 11?, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37 må fikses. --Avilena (diskusjon) 21. des. 2015 kl. 20:23 (CET)
@Avilena: Gått i glemmeboken dette. Tror det meste skal være fikset. Fjernet noen på grunn av at det var dobbelt opp med referanser, og noen var gjentagende. Byttet også ut noen. --- Løken (diskusjon) 21. des. 2015 kl. 23:59 (CET)

«Det endelige antall syklister ble til slutt 145, men bare 143 utøvere startet løpet, men fire syklister ble strøket fra løpet kort tid før det fant sted.» Hva betyr dette? Hvor mange starta egentlig løpet? Haakon K (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 06:25 (CET)

Endret et komma til punktum slik at det kanskje blir forståelig? 143 er rett, men teksten forklarer etterpå hvorfor fire syklister ikke deltok. --- Løken (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 12:49 (CET)
Jeg understreket at det kun to av de fire syklistene ble erstattet, selv om det kommer frem av de påfølgende setningene. 145 - 4 + 2 =143! =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 16:57 (CET)

Morsomt at en artikkel jeg var med og skrev, som én av tre bidragsytere for over 7 år siden på en:WP, nå har blitt oversatt til norsk! =) Er derfor litt inhabil i denne avgjørelsen, men vil påpeke at artikkelen har gjennomgått nominasjonsprosessen både for Good Article og Featured Article. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 16:57 (CET)

Artig! Jeg skrev også denne for lenge siden, men har bare vært på en underside i alle disse årene. Takk for at du fikset antall syklister =) --- Løken (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 17:08 (CET)

Artikkelen heter følgende - «Sykling under Sommer-OL 2008 – Fellesstart menn» - men åpner med dette: «Herrenes fellesstart i landeveissykling». Vi har vel en regel (ikke absolutt) på at artikkelen skal innlede med samme som artikkelnavnet og at det kun fravikes i spesielle tilfelle. Her bør det vel være mulig å få samsvar, syns jeg. Ulf Larsen (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 17:03 (CET)

Tror dette er en av gangene at det er et spesielt tilfelle, men har du andre måter å skrive starten på er jeg lutter øre =) --- Løken (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 17:08 (CET)
Det går vel bra med artikkelnavnet, dvs. «Sykling under Sommer-OL 2008 – Fellesstart menn». Det er ikke noen stor sak for meg, men om mulig synes jeg vi bør følge de reglene vi har og her virker det mulig. Det blir en litt lang start, men greit nok, er min mening. Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 14:37 (CET)
OK, samme for meg så har endret det. --- Løken (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 15:10 (CET)

I avsnittet «Løypetrasé»: Blir startstedet kalt «Yongdingmen Gate». Bør det ikke heller hete «Yongdingmenporten», «Yongdingmen» eller noe slikt. De snakker jo ikke engelsk i Kina. Mvh 3s (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:22 (CET)

Porten går sikkert an å bruke. Endret. --- Løken (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:26 (CET)

I avsnittet «Rittet»: Jeg får ikke dette til å henge sammen: « I de neste fem minuttene kom flere angrep, og til slutt var det færre enn 20 ryttere igjen i frontgruppen,[35] som omfattet Cadel Evans (Australia), Levi Leipheimer (USA), Santiago Botero (Colombia), og Jérôme Pineau (Frankrike), med Alejandro Valverde og Paolo Bettini like bak dem. Fem ryttere, Samuel Sánchez (Spania), Michael Rogers (Australia), Davide Rebellin (Italia), Andy Schleck (Luxembourg), og Aleksandr Kolobnev (Russland) kom nærmere gruppen på grunn av gjentatte angrep fra Schleck. Sánchez, Rebellin, og Schleck nådde toppen av Badaling med 12,7 km igjen, 10 sekunder foran Rogers og Kolobnev, og 26 sekunder foran gruppen til Evans. Bettini, Valverde og Fabian Cancellara (Sveits) angrep fra den største gruppen, og sluttet seg til Evans' gruppe på toppen av bakken.» -Først er Sánchez, Rogers , Rebellin, Schleck, og Kolobnev bak Evans og gjengen, men kommer nærmere, og så er plutselig Sánchez, Rebellin, og Schleck på bakketoppen før Rogers og Kolobnev og Evans. Var ikke Evans først? Er det bare jeg som er tett, eller er det noe som ikke stemmer? Mvh 3s (diskusjon) 16. des. 2015 kl. 21:38 (CET)

"Lost in Translation", vil jeg tro. Skal være «rykket fra gruppen», ikke «kom nærmere gruppen», i den delen jeg har uthevet i sitatet ditt. Mvh. lil2mas (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 00:20 (CET)

Jeg skrev om kvalifiseringsavsnittet. Tror det ble riktigere. Det kunne vært gjort mye mer detaljert, men tror ikke det har noen hensikt. --Pirker (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 19:21 (CET)

Synes det er litt rart å ha med årsaken til at rytterne bryter rittet. Det er ikke spesielt uvanlig at det skjer i endagsritt, og det kan være sammensatte og uklare grunner. Jeg skulle helst sett at det kun ble presisert i de tilfellene de ble stoppet av arrangøren («lapped»). De som brøt kunne gjerne stått i samme tabell som resten - slik som på enwiki, men uten fotnotene om tung pust mv. --Pirker (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 19:29 (CET)

Takk for tilbakemeldingene og endringene du har gjort så langt. Har nå endret resultatlisten slik at den er lik engelsk minus fotnotene. Håper navnene ble rett for har rotet mye med kyrilliske navn før. Ellers ble ikke resultatlisten like bred som på engelsk, uten at jeg kan teknikken bak det. --- Løken (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 20:22 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 10:37 (CET)


Oktogonale kirker i NorgeRediger

En pen og interessant oversiktsartikkel hvor Erik den yngre (diskusjon · bidrag) er hovedbidragsyter. Ubetinget AA, muligens UA, hva tror dere? M O Haugen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 12:05 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 12:05 (CET)
  2.   For - Grrahnbahr (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 13:50 (CET)

UtmerketRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 12:05 (CET)
  2.   For - Grrahnbahr (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 13:50 (CET)
  3.   For Ulf Larsen (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 23:41 (CET)

KommentarerRediger

Tillot meg å flytte og endre navn til Litteratur for en seksjon. Det er et par referanser i ingressen, de bør flyttes til hoveddelen av artikkelen da vi vanligvis unngår referanser der. Ingressen skal jo gi en oversikt over hele artikkelen og ideelt sett skal alt som nevnes der gjentas i selve hoveddelen.

Jeg synes dette er en klar kandidat for UA, selv om det ikke er noe krav så hadde det vært fint å fått dekket de få «røde lenkene». Noen av de kan kanskje fjernes som internlenker (Leonard Christoffer Sturm, Rellingen og Kjelvik kirke)? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 15:56 (CET)

Jeg har bare bladd nedover for å få en oversikt over artikkelen, og da fikk jeg øye på noe. I tabellen står alle kirkene med formelen «NN kirke» bortsett fra Loen, der det står «Loen kyrkje». Jeg har ikke på noen som helst måte noe imot at sognekirker med nynorsk som målform blir omtalt som «kyrkje» (Les: Jeg ønsker dette), men om det skal skje, må det skje konsekvent i artikkelen. Mvh 3s (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 16:52 (CET) som gleder seg til å lese og håper jeg får tid før jul.

Ingressen er vel noe i knappeste laget. Den bør jo gi en oversikt over artikkelen og der synes jeg det er flere punkter som mangler, fint om hovedbidragsyter kan se på det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 20:38 (CET)

Denne setningen: «I Vang kirke er det ikke søyler som understøtter det lange spennet og som gir et rom på 500 m2 uten søyler.» bør pusses/omformuleres. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 21:54 (CET)

I seksjonen Stil er det et sitat av Østby hvor det er to for etter hverandre, er det korrekt? «det er i grunnen for for lang tid fremover vår siste selvstendige innsats i den kirkelige arkitektur.». Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 21:57 (CET)

Denne setningen: «På samme måte gjorde åttekantformen at det var mulig å bygge temmelig store kirkerom fordi de åtte veggene avstivar hverandre». Jeg er usikker på om «avstivar» samsvarer med valgt språkform. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2015 kl. 22:04 (CET)

Jeg tror jeg ville brukt «oktogonale kirker» mer konsekvent og heller enn åttekantede kirker, men sett under ett er det veldig bra arbeid med listen. Jeg ser ikke opplagte mangler, og det er logisk at detaljer for hver enkelt bygning i betydelig grad havner i sine respektive underartikler. Grrahnbahr (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 13:50 (CET)

Før seksjonen Arkitekter er det en tom linje, og der er dette: {{-}} Ukjent for meg, hva hensikt har det? Kan vi slette det for å fjerne den tomme linjen? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 20:23 (CET)

@Ulflarsen:, det som står mellom {{}} er en mal, sjekk Mal:- for en beskrivelse: den laget et hardt linjeskift, som regel for at tabeller og bokser ikke skal forskyves ned i seksjonen etter. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. des. 2015 kl. 10:42 (CET)

I seksjonen Utbredelse står denne setningen: «I perioden 1750-1830 ble det oppført 230 kirker i Norge.». I fortsettelsen vises det så til Trefoldighetskirken, men den ble i følge artikkel om den ikke bygget før årene 1850-1858. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 23:22 (CET)

Burde det ikke vært oppretta en generell artikkel om oktagonale kirker også? Haakon K (diskusjon) 26. des. 2015 kl. 19:50 (CET)

Antakelig ja. Men jeg har ikke funnet særlig stoff om temaet generelt. Muligens andre med et mer rikholdig bibliotek om arkitekturhistorie særlig om kirker kan bidra. De norske åttekantkirkenevar trolig en slags mote og det ble bygget relativt mange i en periode og i deler av landet.. Internasjonalt er jeg usikker på om åttekantkirker er et sammenhengende fenomen. Åttekanten ble brukt en del i den katolske kirke imiddelalderen, og senere i en del protestantiske kirkebygg og da muligens med et annet idegrunnlag. Selve det arkitektoniske elementet er naturligvis felles. Men Jeg vet ikke om det er grunnlag for å fremstille dette som en historie. Mvh Erik d.y. 26. des. 2015 kl. 20:37 (CET)

Noen kan undre seg over at jeg avslutter kandidatprosessen nå - med AA, når den er foreslått som UA. Det beror på noen innspill jeg har fått utenfra (og nevnt her) og som nok tyder på at jeg tok munnen litt for full når jeg foreslo UA-status; artikkelen var litt ufokusert på stilhistorie (det rettes opp her) og er litt svak på det bygningstekniske, - som er den sammenbindende røde tråden i emnet. Men det er ingen liten sak å være hovedbidragsyter på en AA, heller. Vi kan trygt runde av dette året med å takk og gratulere Erik d.y. for arbeidet med årets stjerneartikkel nr 58! Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. des. 2015 kl. 16:47 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 31. des. 2015 kl. 16:47 (CET)