Wikipedia:Kandidatsider/Ullevaal Stadion

Ullevaal StadionRediger

Dette er den 27. kandidatartikkelen fra Løken (diskusjon · bidrag); en god presentasjon av stadion som stadion, både historisk, i tall og i framtida. Den som vil lese om «gyldne fotballminner fra Ullevaal» må lese et annet sted, og det synes jeg egentlig er like greit. Artikkelen er vel en delvis oversettelse fra den engelske artikkelen, som er en Good Article der. Hvis jeg skulle ønsket meg noe annerledes ved artikkelen, måtte det være at stoffet om uenigheten mellom Lyn og NFF ble noe forkortet; men jeg er kanskje i mindretall med det ønsket? M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 19:53 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2015 kl. 19:53 (CET)
  2.   For Bjoertvedt (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 00:49 (CET)
  3.   For Lillingen (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:44 (CET)
  4.   For Haakon K (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 02:01 (CET)
  5.   For Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 21:20 (CET)
  6.   For Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 15:30 (CET)

KommentarerRediger

  • «... Bydel Aker ble enige om å kjøpe 30 % av stadion ...» – «Bydel Aker» virker anakronistisk. Aker kommune? Mvh. Kjetil_r 10. des. 2015 kl. 00:12 (CET)
Stemmer. Det er mulig det er flere av disse uklarhetene, om noen finner si fra =) --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 00:15 (CET)

Det ser ut som både kapitlene om «Fasiliteter» og om «Fremtiden» trenger en oppdatering, siden informasjonen ser ut til å være før forrige utbygging. Det står blant annet at «Stadionet har en kapasitet på 25 572 tilskuere» under fasiliteter, mens det står 27 200 i infoboksen. I seksjonen om fremtiden står det både en del om den planlagte utbyggingen, som kan oppdateres og flyttes til historiekapittelet. Lillingen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 00:27 (CET)

Jeg har oppdatert kapitlene om «Fasiliteter». Lillingen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 22:05 (CET)
@Lillingen: Strålende. Hva mangler nå med tanke på oppdatering? --- Løken (diskusjon)
Jeg savner et par setninger på slutten av historiekapittelet om den siste utbyggingen. I tillegg er det et avsnitt i «Fremtiden», som omhandler Vålerenga og nytt stadion som trenger oppdatering. Lillingen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 23:14 (CET)
@Lillingen: Har oppdatert begge kapitlene nå. --- Løken (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:41 (CET)
Det ser veldig bra ut! Lillingen (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:44 (CET)

For å være ærlig, kanskje brutalt ærlig: Språket i artikkelen er ikke godt nok ennå, og jeg synes ikke det forsvarer AA-status. Det er dog så absolutt mulig å rette det opp; jeg tok en første gjennomgang nå, men hoppet enn så lenge bukk over mange uttrykk som er for dårlig oversatt fra engelsk. Jeg håper jeg får tid til en mer systematisk gjennomgang over de neste par dagene. Forresten, artikkelen behandler ordet «stadion» som hankjønn, men er det ikke intetkjønn på norsk? Jeg har lyst til å rette det opp, men ble plutselig usikker på om hankjønn faktisk er tillatt. Hilsen Kjetil_r 10. des. 2015 kl. 00:49 (CET)

Mens jeg leste gjennom artikkelen, ble det veldig mange rettinger, særlig fordi ordet stadion var benytta som hannkjønnsord i mange tilfeller. Som man kan se her, er stadion intetkjønn, og det heter derfor et stadion, og stadionet i bestemt form.
Selv om jeg fikk tatt en del, syns jeg språket fremdeles er for tråklete og repeterende til at jeg kan stemme for denne artikkelen. Haakon K (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 06:21 (CET)

@Kjetil r, Haakon K: Er klar over at språket er dårlig og mye dårligere enn jeg hadde trodd, hehe. Også mye dårligere enn det pleier, men det var noen vanskelige ord og uttrykk i den engelske artikkelen. Sa også dette til Orland når vi gikk igjennom artiklene. Et annet punkt som jeg også slet med var at den engelske skrev både i fortid og fremtid og nåtid om hverandre, slik at flyten ikke ble spesielt bra. Tror likevel at hvis jeg leser igjennom artikkelen i morgen, samt at dere begge pluss Orland også har lest igjennom vil dette løse seg. Det er jo ikke språket jeg tidligere har hatt problemer med, så hvis de som kommenterer syns selve referansebeleggingen, bildebruken, stilmanual osv osv er innfridd tror jeg vi er lengre på vei enn man tror. Har noen ganger lett for å gå blind for min egen tekst når jeg oversetter store tekstbolker, så jeg er hjertens glad for all språkhjelp jeg kan få =)
P.S: Om noen kunne fikset dette med intetkjønn på ordet stadion hadde jeg blitt glad, for må innrømme at jeg ikke skjønner det helt. --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 18:06 (CET)
Nå har jeg lest igjennom artikkelen en gang til og endret på noe. Prøvde også å gjennomlese delen om Lyn og NFF, men der ble det redigeringskollisjon med Orland som jeg regner har kontroll på den delen. Nå tror jeg noen andre må se på språket, for blir som sagt litt blind på mine egne tekster. Syns likevel det er blitt mye bedre språk det siste døgnet. --- Løken (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 22:43 (CET)
Nå har jeg gått gjennom hele historiedelen; komprimert den ved å fjerne detaljer, og gjort litt språkvask. Det er mulig jeg har vært litt for streng, så kanskje en og annen setning kan settes tilbake? Mht språk; vær oppmerksom på setninger med dobbelt opp med verb: «I november uttalte Lyn at de ønsket å kjøpe tilbake aksjene sine» er forkortet til «I november 1993 ønsket Lyn å kjøpe tilbake aksjene». Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 23:01 (CET)
Noen som vet hva Football Association's Tribunal er på norsk? --- Løken (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 17:10 (CET)
Det står fotballforbundets tvistenevnd i artikkelen det viser til, så har endret det til det. Lillingen (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 02:27 (CET)

Jeg synes ingressen er i tynneste laget, ideelt sett skal den jo gi et sammendrag og en oversikt over det vesentlige i artikkelen og det er vel flere deler som ikke er dekket, som uenighet NFF-Lyn, fremtiden osv. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 20:34 (CET)

Skrev en ingress som omhandlet fremtiden også, men en eller annen fjernet det avsnittet. --- Løken (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 22:41 (CET)

Jeg har endret dato og motstander første landskamp, og for tilskuerrekorden, da begge så ut til å være feil. Jeg er derimor usikker på hvilken tilskuerrekord som stemmer, da denne oppgis til å være 37096 av VG 12.09.1949, mens Ullevaals hjemmeside sier 38085. I historiekapittelet står det «et vekkelsesmøte arrangert av Billy Graham foran 40 000 mennesker i 1955». Jeg er usikker på hvilket tilskuertall som skal stå der, ettersom det var 34 000 inne på stadion, i tillegg til ca. 6000 utenfor stadion som hørte på. Lillingen (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 02:19 (CET)

Er også usikker på om vi skal tro på VG eller hjemmesiden. Mener likevel at dette møtet ikke kan betraktes som en tilskuerrekord, siden det ikke var en fotballkamp. Stadionet har jo en kapasitet på 28 500, men mye mer når det er snakk om for eksempel konserter. --- Løken (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 11:44 (CET)
@Løken: Jeg har lagt inn en tabell over de forskjellige tilskuerrekordene, slik at alle presenteres. Angående vekkelsesmøtet er jeg usikker på om det burde stå 40 000 eller 34 000 som tilskuertall, ettersom det bare var 34 000 inne på arenaen. Angående dagens kapasitet oppgis denne til å være 27 200 på arenaens hjemmeside, mens det står 28 500 i VG-artikkelen. Det må avklares hvilken av disse som er rett, siden det står to foskjellige ting i artikkelen nå. Lillingen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 14:03 (CET)
@Lillingen: Bra jobbet :) - Ellers tror jeg det andre må bli en avklaring mellom meg og deg. Min tanke er 28 000 som det står på fotball.no . Hva syns du? --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 12:54 (CET)
Jeg heller veldig mot 27 200, siden det er det tallet som står på både Ullevaals- og Vålerengas hjemmesider, samt at jeg ikke kan se at de har solgt mer enn dette i noen av de utsolgte kampene i EM-kvalifiseringen. Jeg tror intensjonen var å bygge ut til 28 000, at de av en eller annen grunn ikke fikk så mange plasser. Lillingen (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 21:11 (CET)
For å pirke ennå litt mer. Det ser ut som at det ble noe tull rundt utbyggingen i 1998, slik at kapasiteten endte opp på 25572, slik den var fram til utbyggingen i 2013. Det ser ut til at det ble noe tull i 1999, som gjorde at svingen ikke ble bygget da, uten at jeg finner ut hvorfor. Lillingen (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 23:17 (CET)
@Lillingen, Løken: Kan dere finne ut av dette med utbygging og kapasitet? Jeg vil helst ikke arkivere den som avsluttet mens det henger uavklarte spørsmål. Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 21:48 (CET)
Lillingen har endret det til 27200 så det er OK (viktigste er at vi holder oss til ett tall og en kilde). --- Løken (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 21:52 (CET)

Ullevål stadion var vurdert som mulig Vinter-OL arena i 1952 for hurtigløp på skøyter pga. mulig større kapasitet for publikum ifølge den offisielle OL-rapporten, bør ikke det inkluderes i artikkelen, men hvor ? Se referanse i OL-rapportens avsnitt: Forholdet til pressen – pressens holdning; sidene 137-138. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 14:55 (CET)

Det er mulig det enten bør flettes inne i teksten eller opprattes et kapittel om annen bruk, der slike ting kan omtales. i Følge Boka Norske idrettsanlegg har Ullevall blitt brukt til en del andre ting også, som burde omtales. Lillingen (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 14:11 (CET)
Jeg har lagt inn noen setninger om dette. Lillingen (diskusjon) 17. des. 2015 kl. 15:32 (CET)

Jeg synes det er bemekelsesverdig at når NM i fotball for kvinner er blitt arrangert på Ullevaal Stadion i 1978, fra 1995 til 2005 og i 2013, så nevnes dette ikke. Jeg tar her ikke med de landskampene for kvinner som er blitt spilt i det siste.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 17:27 (CET)

@Andreas Kolle: Har du en referanse som kan underbygge påstanden? Legger det lett tid da :) --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 18:02 (CET)
At kvinnene spilte NM på Ullevål Stadion? Vel her sier NFF det om 2013, mens de andre årene står nevnt her. Det er ellers noe uklart i den siste av de to om 1978-finalen ble spilt på Ullevål (det ble spilt kamper der, men de er tvetydige), så du kan jo vurdere denne om 1978 og denne om 1978. Kvinnene ble fjernet fra Ullevall etter forklaringen om at gressmatten ikke tålte det etter 2005-finalen, som ble gjørmete for både Asker, Team Strømmen, Molde og Lillestrøm. Kvinnene fikk skylden. Hvis du trenger flere kilder, er det bare å spørre, så skal jeg finne dem til deg.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 18:17 (CET)
Beklager, kvinnene fikk skylden her. Min feil.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 18:19 (CET)
@Andreas Kolle: Har lagt til et lite avsnitt om dette nå. --- Løken (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 19:03 (CET)
Takk! Ser mye bedre ut nå. Skal lese den skikkelig gjennom nå som distraksjonen er borte.Andreas Kolle (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 20:36 (CET)

Denne setningen: «De første forslagene om nytt stadion på Ullevål ble lansert av medlemmene i FK Lyn i 1917; i 1924 ble det oppnevnt et utvalg for å se på saken.». Slik jeg leser den forslagene om nytt stadion så undres jeg over om det betyr at det var et stadion der før. Om så ikke er tilfelle så er det kanskje bedre å skrive forslagene om stadion.... Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 14:53 (CET)

Denne setningen: «Gresset er en kombinasjon av Lolium perenne, Poa pratensis og Poa annua, og har 3 % kunstgress sådd inn i gresset.». Stiller meg tvilende til at det er mulig å så kunstgress, setningen bør omformuleres. Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 15:25 (CET)

Siste avsnitt i seksjonen Fasiliteter er en oppramsing av mye som allerede er nevnt, bør vurderes om det kan slettes og/eller skjæres ned. Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2015 kl. 15:27 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2015 kl. 11:26 (CET)