Wikipedia:Tinget/Arkiv/2014-05
Notis om kandidatartikkel: Liste over priser og nominasjoner mottatt av Leonardo DiCaprio rediger
Artikkelen Liste over priser og nominasjoner mottatt av Leonardo DiCaprio er nominert til WP:GL. Se her: Wikipedia:Kandidatsider/Liste over priser og nominasjoner mottatt av Leonardo DiCaprio.
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser innenfor Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. Ta gjerne en tur innom kandidatsiden og bidra til å gjøre artikkelen bedre. M O Haugen (diskusjon) 27. jan. 2014 kl. 19:01 (CET)
Bibliografi - essay, novelle, artikkel i antologier o.l. rediger
Prøvde å søke etter tidlegare drøfting om dette, men fann det ikkje. Har i det siste sett fleire forfattarar opprette brukarar (eller kanskje andre, i deira namn) for så å legge inn dikt, noveller o.l. publisert i antologiar under bibliografi. No seinast med Tania Michelet, der ei enkelt novelle har blitt ført opp. Meiner på at det innlysande er at slike ikkje bør ha innpass i bibliografien, men det finns òg frittståande dikt eller noveller som har fått godt med merksemd og er blitt eit viktig kjennemerke for forfattaren. Kva seier de, tingmenn? Jon Salte (kontakt) 27. jan. 2014 kl. 22:28 (CET)
- Enig med deg, så jeg sletta novella du nevnte fra "Bibliografi"-avsnittet. I dette tilfellet står novella uansett nevnt i brødteksten.
- Jeg opplever ellers ikke dette som noe videre "problem" i forbindelse med skjønnlitterære bibliografi-oppsett. Der syns jeg det går greit å ønske forfattere og forlagsfolk hjertelig velkommen til å ajourføre og oppdatere, og evt rydde litt attåt i etterkant.
- Jeg syns det er verre med det formaliserte akademia, når forskere ol. kopierer inn litteraturlister som er samlet og formatert etter akademias anglospråklige noe interne tellekantsystem. Da er jeg veldig i tvil om hva og hvor mye vi bør gjøre for å redigere slike "bibliografi"-oppsett så de skal bli vettug lesning for den jevne WP-bruker. Kimsaka (diskusjon) 27. jan. 2014 kl. 23:38 (CET)
- Jeg synes dette er noe som kan sees an fra gang til gang. Noen ganger blir det feil: Jeg er enig med Kimsaka i at de cv-aktige listene til akademikerne er uegnet. Og på samme måte synes jeg det er uegnet for leksikonet når skjønnlitterære forfattere er maurflittige med å fortelle om hver eneste lille enakter de har skrevet for lokale teatergrupper, og alle novelleantologier som de er representert i. Noen ganger blir det likevel riktig: Det finnes forfattere som ikke rakk å utgi så mye, og da kan det være viktig å synliggjøre at hen har skrevet mer enn den ene boka. Noe lignende gjelder forfattere som bare utga diktsamlinger selv, men skrev noveller andre steder (som Hauge).
- For tiden jobber jeg med Alf Prøysen, og da er det mange valg som må tas for å finne et riktig detaljnivå: Han utga den første boka i 1945; men noen oversikter nevner også en novelle som sto i en antologi i 1943. På den annen side hadde han også noveller på trykk i Arbeidermagasinet i 1940. Så hvor skal man begynne? Jeg mener at Wikipedia i de fleste tilfellene bør presentere bibliografier på en moderat detaljnivå, omtrent tilsvarende det man kan finne fora i bøker: "NN har tidligere utgitt disse bøkene". De detaljerte oversiktene, som inneholder kuriosa, samlerobjekter og detektivarbeid, er ikke for allmennleksikonet. (Så kan vi heller gjøre noen unntak av og til). Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 09:26 (CET)
Et alternativ til Wiki Loves Monument rediger
Brannene i den senere tid har fått meg til å tenke på at kommuner og tettsteder burde vært arbeidet mer med, både med tekst og med bilder. Jeg lette blant annet etter de husene som ble ødelagt i Lærdal uten å finne bilder og ihvertfall ikke beskrivelser av bygningene. I går mistet vi bygninger som var bygget opp i 100 år på et lite sted.
For noen år siden hadde vi en to ukers konkurranse med tema Gulen. I stedet for WLM vil jeg foreslå at alle arbeider med å dokumentere kommuner og tettsteder så godt som mulig med bilder og artikler. Et problem en kan støte på er at den enkelte bygning av noen kan bli ansett for lite relevant og stå i fare for å bli slettet. Er artikkelen skrevet på en slik måte at det ikke oppfattes som reklame, finnes det bilder og ikke minst inngår artikkelen i en større sammenheng som underartikkel i en beskrivelse av tettsted eller kommune så er dette ikke tilfeldig informasjon som Wikipedia ikke skal ha. Artiklene om de små bygningene vil da bli puslespillbiter som til sammen danner et større bilde. Å få dokumentere dette er veldig viktig fordi i løpet av historien så endres stedene og bygningene, og om de går tapt så finnes det dokumentasjon for ettertiden. Så hva med å ha en konkurranse der en prøver å dokumentere med tekst og bilder. Vi går mot lysere tider og slutten av februar begynnelsen av mars før det kommer blader på trærne er en god tid til fotografering. --Nina (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 21:10 (CET)
Liker Dette er et veldig godt forslag, Nina. Kulturminner er viktig, for all del. Men vi trenger også god fotodokumentasjon av rådhus, hovedgater, kjøpesenter, skolebygg, samfunnshus, torg, turområder, grender osv i alle kommunene. Og for den saks skyld også fra alle høgskolecampus. (heter det «campi» i flertall, tro?) Mvh M O Haugen (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 09:26 (CET)
- Enig. Godt forslag. Bygninger er viktige kulturminner (de viktigste?), og selv om de ikke er så gamle at de har historisk interesse er de uansett dominerende innslag i kulturlandskapet og ikke minst kan også nyere bygninger være av kunsthistorisk interesse. Her er ulike tilnærmeringer mulig, man kan arbeide på "tvers" (jeg har fokusert på bygningskategorier særlig kirker) eller helhetlig for utvalgte steder (f.eks. Lærdalsøyri eller Røros). Selv om den enkelte bygning f.eks. på Røros kanskje ikke fortjener en stor artikkel, danner det som Nina skriver et større bilde til sammen. Ferske foto er bra, men også innskanning av gamle bilder (f.eks. postkort) er viktig bidrag til dokumentasjon. Min egen erfaring tilsier at postkort ofte er den beste kilden til steders utseende i for 100 år siden (original negativ kan være tapt eller ukjent). Mvh --Erik den yngre (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 11:15 (CET)
- Et lite apropos. I Dag og Tid har Ronny Spaans en artikkelserie om norske byer og tettsteder med fokus på arkitektur. Spaans' artikler kan være et utgangspunkt for å følge opp Ninas initiativ. --Erik den yngre (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 12:25 (CET)
- En kjempegod ide, men svært ambisiøst. Vi har enda langt igjen før alle fredede byggverk er omtalt og fotografert, verneverdige bygninger og byggverk er det enda mange flere av (alt bygd før år 1900 er egentlig vernverdig ??) og så kommer byggverk fra første havlvdel av 1900-tallet.krg 1. feb. 2014 kl. 15:14 (CET)
- Absolutt ambisiøst. Men samtidig er det kanskje enklere (som Nina foreslår) å ta utgangspunkt i et sted, snarere enn kategorier bygning/kulturminner. En lang ettermiddag med kameraet kan være en god start på å dokumentere interessant bygg eller monument i et en norsk småby. Noen kulturminner eller monumentalbygg vil allerede være dokumentert på WP. Jobben vil vel da være å pusle dette sammen til en samlet fremstilling. --Erik den yngre (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 16:08 (CET)
Notis om kandidatartikkel: Liste over Danmarks statsministre rediger
Artikkelen Liste over Danmarks statsministre er nominert til WP:GL. Se her: Wikipedia:Kandidatsider/Liste over Danmarks statsministre.
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser innenfor Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. Ta gjerne en tur innom kandidatsiden og bidra til å gjøre artikkelen bedre. --M O Haugen (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 21:29 (CET)
Notis om kandidatartikkel: Tysklands herrelandslag i fotball rediger
Artikkelen Tysklands herrelandslag i fotball er nominert til WP:UA. Se her: Wikipedia:Kandidatsider/Tysklands herrelandslag i fotball.
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser innenfor Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. Ta gjerne en tur innom kandidatsiden og bidra til å gjøre artikkelen bedre. --M O Haugen (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 11:05 (CET)