Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/Mai 2013

April 2013 | Mai 2013 | Juni 2013

Mai 2013Rediger

Endurance-ekspedisjonenRediger

En grundig artikkel om en av de mest legendariske og dramatiske polarekspedisjonene. Artikkelen er oversatt fra en engelsk UA, av vår «polarekspert» 4ing (diskusjon · bidrag), som er godt kjent med dette stoffet etter å ha bidratt til 10-11 tidligere stjerneartikler om polarområdene og aktiviteten der. M O Haugen (diskusjon) 17. apr 2013 kl. 13:13 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 17. apr 2013 kl. 13:13 (CEST)
  2.   For --Trygve N. (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 21:45 (CEST)

UtmerketRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 17. apr 2013 kl. 13:13 (CEST)
  2.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 20:17 (CEST)
  3.   For --Trygve N. (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 21:45 (CEST)
  4.   For Ranværing (d) 19. apr 2013 kl. 01:05 (CEST)
  5.   For − Ser meget bra ut. Sandip90 (diskusjon) 19. apr 2013 kl. 11:41 (CEST)
  6.   For Haakon K (diskusjon) 23. apr 2013 kl. 07:09 (CEST)

KommentarerRediger

Det er noen lange avsnitt, fint om hovedbidragsyter ser på om de kan deles, ellers synes jeg det ser veldig bra ut. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 20:17 (CEST)

Jeg synes vel avsnittene er ganske naturlige, og selv om avsnitt ikke bør være for lange, blir det fort en smakssak hvor lange de kan være. Jeg har set litt på saken, og skal se mer på den. Jeg motsetter meg heller ikke at andre redigerer på artikkelen ;-) 4ing (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 22:12 (CEST)

Artikkelen er til tider ganske morsom å lese! Jeg har noe pirk: Ingressen er tror jeg, preget av forfatterens kjærlighet til stoffet. Det er vanskelig å utelate noe! Akkurat den kan kanskje gjennomarbeides ytterligere og nedkortes, ganske enkelt (og vanskelig). Følgende setning kan for eksempel gjerne deles opp: «Ekspedisjonen mislyktes i å nå sitt mål, men står allikevel som en av de største bragdene i den heroiske tidsalder for antarktisutforskning etter at ekspedisjonsfartøyet «Endurance» gikk tapt i isen og deltakerne reddet livet ved å seile i livbåter til Elefantøya og Sør-Georgia, hvor de fikk varslet norske hvalfangere.» Ellers: Vendingen «For Endurance-ekspedisjonen foreslo ...» er vel nokså «engelsk»? Noen vanskelige ord og vendinger: «ekspedisjonsforetagende», ordet «forseglet» skal vel være beseglet, «raskt ut for problemer», skal vel være raskt i problemer. «de gjorde opp leir» skal vel være slo leir. Hva betyr «Snuggery», det hadde vært interessant å vite. Og så en ting som jeg selv er dårlig i, men som jeg kan se stopper musikaliteten i setningene: det er litt for mange kommaer! Akkurat der skal jeg imidlertid akseptere ethvert motargument. Gratulerer med flott artikkel! --Trygve N. (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 21:45 (CEST)

Artikkelen bærer nok noe preg av å være oversatt fra engelsk, men jeg har forsøkt å omgjøre språkdrakten til norsk. Jeg skal se nærmere på de eksemplene du nevner, og motsetter meg heller ikke at andre redigerer på artikkelen (ikke minst når det gjelder bruk av komma) ;-) 4ing (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 22:12 (CEST)
Jeg har nå gjort noen endringer i artikkelen. Det dreier seg stort sett om å fjerne det som vel kalles «anglisismer» og om å dele opp setninger. Det er naturlig i et slikt arbeid å gå litt «tom», vil jeg tro. Jeg setter punktum der det står komma og fjerner noen kommaer mellom stor bokstav og punktum. Det jeg er minst fornøyd med er endrete forslag til overskrifter, men jeg synes at avsnittene fortjener en tydelig «heading», så spennende som de er. Avsnittene er ikke for lange. Hvert av dem er små historier og kunsten er kanskje å lage en slags ingress eller innledning i den innledende setningen, slik at man signaliserer neste «episode» i denne utrolige historien. Boken er hentet frem fra hyllen! Jeg er like imponert over det utrolige arbeidet som ligger bak oversettelsen og oversetteren har åpenbart store kunnskaper om temaet, slik at stjernen er vel fortjent, men man kan vel stemme bare en gang?--Trygve N. (diskusjon) 21. apr 2013 kl. 19:52 (CEST)
Takk for at du tok meg på ordet - og det til gagns! Du har sørget for å heve artikkelen ytterligere (selv om jeg ikke er 100 % enig i alle endringene, men det er totalen som teller :-) - mvh 4ing (diskusjon) 21. apr 2013 kl. 22:11 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 3. mai 2013 kl. 09:36 (CEST)


RosshavsgruppenRediger

Dette er en spinoff, eller utdypende støtteartikkel, til UA-kandidaten Endurance-ekspedisjonen (se også kandidatprosessen), oversatt fra en engelsk UA av den stadig like polare 4ing (diskusjon · bidrag). Klar og ukontroversiell AA. M O Haugen (diskusjon) 26. apr 2013 kl. 21:51 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 26. apr 2013 kl. 21:51 (CEST)
  2.   For --Trygve N. (diskusjon) 28. apr 2013 kl. 10:36 (CEST)
  3.   For Haakon K (diskusjon) 28. apr 2013 kl. 23:48 (CEST)
  4.   For Ranværing (d) 3. mai 2013 kl. 08:49 (CEST)




Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 5. mai 2013 kl. 11:34 (CEST)


Saturns månerRediger

I samråd med Cocu foreslår jeg denne artikkelen nominert. Den har høy prioritet i underprosjektet astronomi. Den er hovedartikkelen til artiklene om månene Titan og Enceladus (som i seg selv har potensiale til UA), såvel som mange andre. Ranværing (diskusjon) 30. apr 2013 kl. 01:22 (CEST)

UtmerketRediger

  1.   For Ranværing (diskusjon) 30. apr 2013 kl. 01:22 (CEST)
  2.   For Haakon K (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 02:44 (CEST)
  3.   For Autvik (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 03:12 (CEST)

KommentarerRediger

Litt «forsinket» kommentar: Enwi har en artikkel som er en god liste, mens fransk wp har en AA, en anbefalt artikkel om samme emne. Vår artikkel er ikke en ren liste; den inneholder mye mer. Og den er langt bedre enn den franske. Ranværing (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 17:07 (CEST)

Veldig bra, en liten kommentar, på min PC (standard bærbar) så er tabellen for Saturns måner så bred at artikkelen der ikke kan sees i ett. Om det er mulig å enkelt gjøre noe med det er det fint, hvis ikke får det bare stå, det er uansett en detalj. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. mai 2013 kl. 12:56 (CEST)

Ja, dessverre. Det gjelder også på min PC, og sannsynligvis på de fleste. Jeg har ingen løsning på dette. Jeg har filosofert litt rundt dette å skjule deler av tabeller, ved å ta i bruk «rullegardiner» liksom i Mal:Tettstedstatistikk. Men har ingen gode idéer.
Det samme gjelder artiklene om månene til Jupiter, Uranus og Neptun. Natt til idag kikket jeg på Liste over naturlige satellitter og den engelske listen over andre solsystemer. Der er tabellene enda bredere. Enten må tekststørrelsen begrenses – men da blir det for smått, eller så må tabellen deles i to – og da blir det uoversiktlig. Det kan gjøres på tabeller med noen få rader, men her vil vi få to 2 x 63 rader. Ranværing (diskusjon) 5. mai 2013 kl. 14:47 (CEST)

Jeg tok meg den frihet å slette avsnittet «Hypotetiske måner», og flytte innholdet til avsnittet «Ubekreftede måner». De angivelige månene Chiron og Themis som ble hevdet å gå i bane mellom Titan og Hyperion var strengt tatt ikke luftige hypoteser men påståtte funn, hvordan ettertiden enn velger å tolke funnene. Ble stjerner eller kometer forvekslet med måner? Var det måner som har skiftet baner, eller måner som ikke lenger finnes? Hvem vet? Jeg er ikke astronom, men stiller bare dumme spørsmål.

Vi har et tilfelle med en annen måne, nemlig S/2000 J 11 rundt Jupiter. Den ble oppdaget i 2000. Så «forsvant» den i et helt tiår, inntil den ble slettet fra månelistene. Hypoteser ble fremsatt at den hadde krasjet inn i Himalia. Men så ble den gjenoppdaget i 2010, og er å finne på dagens sanntids hjemmesider hos NASA. Hva astronomene enn hadde sett, da de hevdet å ha oppdaget Chiron og Themis, vet jeg ikke. Men i min lille verden er dette ubekreftede måner og ikke hypoteser. Ranværing (diskusjon) 5. mai 2013 kl. 16:09 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. Haakon K (diskusjon) 14. mai 2013 kl. 08:03 (CEST)


Titan (måne)Rediger

I samråd med Cocu foreslår jeg denne artikkelen nominert. Den har høy prioritet i underprosjektet astronomi, og omhandler den nest største månen i solsystemet. Ranværing (diskusjon) 14. mai 2013 kl. 11:31 (CEST)

UtmerketRediger

  1.   For Ranværing (diskusjon) 14. mai 2013 kl. 11:31 (CEST)
  2.   For Haakon K (diskusjon) 16. mai 2013 kl. 21:55 (CEST)
  3.   For - Grrahnbahr (diskusjon) 17. mai 2013 kl. 09:48 (CEST)
  4.   For - --Jarle Vines (diskusjon) 20. mai 2013 kl. 22:04 (CEST) . Ser ut som et veldig bra arbeid.
  5.   For Erik F 23. mai 2013 kl. 16:11 (CEST). Kildebruken i astronomiartiklene er eksemplarisk.
  6.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 23. mai 2013 kl. 22:49 (CEST)
  7.   ForSandip90 (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 12:54 (CEST)

KommentarerRediger

I artikkelserien om solsystemet er det mye å gjøre med dvergplanetene og de største månene. Det er 19 måner med planetmasse i solsystemet; i alle fall burde vi heve de 7 største opp til kvaliteten UA. Titan er den nest største månen og den eneste med en tett atmosfære. Ranværing (diskusjon) 14. mai 2013 kl. 11:31 (CEST)

Meget bra artikkel av Cocu med medhjelpere. Artikler som dette er med på å løfte wikipedias status. Grrahnbahr (diskusjon) 17. mai 2013 kl. 09:54 (CEST)

I den engelske versjonen er dette begrepet:

«stable orbital island»

-oversatt til dette:

«dannet på en stabil øy»

Jeg synes det virker tvilsomt, i det minste må det vel et eller annet med rotasjon/omløp inn og muligens er dette et fagbegrep som bør oversettes mer presist. Mvh Ulf Larsen (diskusjon) 23. mai 2013 kl. 22:34 (CEST)

Har korrigert dette. Cocu (d) 23. mai 2013 kl. 23:19 (CEST)

I seksjonen Klima ser det for meg ut som det står stikk motsatt på engelsk og norsk, mens den engelske versjonen hevder at det er en klimaeffekt mens den norske hevder en anti-klimaeffekt, fint om hovedbidragsyterne ser nærmere på dette. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. mai 2013 kl. 23:00 (CEST)

Drivhuseffekten er større enn antidrivhuseffekten, så jeg endret litt på rekkefølgen for å gjenspeile dette, slik de nylig også har gjort på en:wp. Cocu (d) 23. mai 2013 kl. 23:19 (CEST)

Landingsdato for sonden Huygens er nevnt i både Cassini-Huygens og Huygens' landingssted, bør kanskje samles ett sted? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 22:01 (CEST)

Har rettet dette. Cocu (d) 25. mai 2013 kl. 22:09 (CEST)

«mirobe-laden-stein», skal det være mikrobe? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 22:10 (CEST)

Ser ut til at det manglet en k der ja. Rettet. Cocu (d) 25. mai 2013 kl. 22:16 (CEST)

Er ikke denne nominasjonen snart avsluttet? Det er gått 15 dager. Ranværing (d) 29. mai 2013 kl. 22:23 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. Haakon K (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 01:17 (CEST)