Wikipedia:Kandidatsider/Saturns måner

Saturns måner rediger

I samråd med Cocu foreslår jeg denne artikkelen nominert. Den har høy prioritet i underprosjektet astronomi. Den er hovedartikkelen til artiklene om månene Titan og Enceladus (som i seg selv har potensiale til UA), såvel som mange andre. Ranværing (diskusjon) 30. apr 2013 kl. 01:22 (CEST)

Utmerket rediger

  1.   For Ranværing (diskusjon) 30. apr 2013 kl. 01:22 (CEST)
  2.   For Haakon K (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 02:44 (CEST)[svar]
  3.   For Autvik (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 03:12 (CEST)[svar]

Kommentarer rediger

Litt «forsinket» kommentar: Enwi har en artikkel som er en god liste, mens fransk wp har en AA, en anbefalt artikkel om samme emne. Vår artikkel er ikke en ren liste; den inneholder mye mer. Og den er langt bedre enn den franske. Ranværing (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 17:07 (CEST)[svar]

Veldig bra, en liten kommentar, på min PC (standard bærbar) så er tabellen for Saturns måner så bred at artikkelen der ikke kan sees i ett. Om det er mulig å enkelt gjøre noe med det er det fint, hvis ikke får det bare stå, det er uansett en detalj. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. mai 2013 kl. 12:56 (CEST)[svar]

Ja, dessverre. Det gjelder også på min PC, og sannsynligvis på de fleste. Jeg har ingen løsning på dette. Jeg har filosofert litt rundt dette å skjule deler av tabeller, ved å ta i bruk «rullegardiner» liksom i Mal:Tettstedstatistikk. Men har ingen gode idéer.
Det samme gjelder artiklene om månene til Jupiter, Uranus og Neptun. Natt til idag kikket jeg på Liste over naturlige satellitter og den engelske listen over andre solsystemer. Der er tabellene enda bredere. Enten må tekststørrelsen begrenses – men da blir det for smått, eller så må tabellen deles i to – og da blir det uoversiktlig. Det kan gjøres på tabeller med noen få rader, men her vil vi få to 2 x 63 rader. Ranværing (diskusjon) 5. mai 2013 kl. 14:47 (CEST)[svar]

Jeg tok meg den frihet å slette avsnittet «Hypotetiske måner», og flytte innholdet til avsnittet «Ubekreftede måner». De angivelige månene Chiron og Themis som ble hevdet å gå i bane mellom Titan og Hyperion var strengt tatt ikke luftige hypoteser men påståtte funn, hvordan ettertiden enn velger å tolke funnene. Ble stjerner eller kometer forvekslet med måner? Var det måner som har skiftet baner, eller måner som ikke lenger finnes? Hvem vet? Jeg er ikke astronom, men stiller bare dumme spørsmål.

Vi har et tilfelle med en annen måne, nemlig S/2000 J 11 rundt Jupiter. Den ble oppdaget i 2000. Så «forsvant» den i et helt tiår, inntil den ble slettet fra månelistene. Hypoteser ble fremsatt at den hadde krasjet inn i Himalia. Men så ble den gjenoppdaget i 2010, og er å finne på dagens sanntids hjemmesider hos NASA. Hva astronomene enn hadde sett, da de hevdet å ha oppdaget Chiron og Themis, vet jeg ikke. Men i min lille verden er dette ubekreftede måner og ikke hypoteser. Ranværing (diskusjon) 5. mai 2013 kl. 16:09 (CEST)[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. Haakon K (diskusjon) 14. mai 2013 kl. 08:03 (CEST)[svar]