Wikipedia:Tinget/Arkiv/2016-20

Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

2021

januar
februar

RfC om FlaggedRevisions, opprettholdes vår forespørsel?Rediger

Det er en diskusjon på meta; m:Requests for comment/Flagged revisions deployment. I og med at vi er et av prosjektene som diskuteres, så er det vel a interesse å se hva som skjer der inne. — Jeblad 13. mai 2016 kl. 16:22 (CEST)

Det har kommet et spørsmål i m:Requests for comment/Flagged revisions deployment#Case Norwegian Wikipedia om vi fortsatt ønsker utvidelsen FlaggedRevisions, det vil si om vår bestilling kan brukes som case for aktuell RfC.
Det vil si; er bestillingen fortsatt aktuell, og er «Pending changes» i tidligere angitt konfigurasjon det som eventuelt ønskes? — Jeblad 16. mai 2016 kl. 13:03 (CEST)
Bestilling
Diskusjoner på nowiki

Jeg var imot før og er imot nå. Erfaringene fra tyskspråklig Wikipedia frister ikke. I tillegg har vi den andre funksjonaliteten som er i ferd med å fases inn (Wikidata, flow). Det sentrale problemet som diskusjonssiden om dette også har som et hovedpoeng er mangel på folk. Får vi flere bidragsytere og bedre kvalitet ved en slik løsning, eller sliter vi heller på de få vi har?

I stedet for å bruke tid på dette så mener jeg vi bør arbeide for å få med flere på kunnskapsdugnaden, og holde på de vi har fått med. Ulf Larsen (diskusjon) 16. mai 2016 kl. 14:33 (CEST)

Løsningen gir patruljørene bedre verktøy for å følge opp redigeringer, pending changes påvirker ikke antall bidragsytere hverken i ene eller andre retningen. Nye bidragsytere vil rett og slett ikke se eksistensen av dette systemet. Patruljørene vil derimot få et verktøy som gjør det enklere og mer effektivt å utføre patruljering. Det er ikke slik at etterslepet i patruljering blir borte hvis vi ikke har pending changes, det blir bare usynlig. Det er litt som å feie dritten under teppet. Dritten blir usynlig, men er der fortsatt. — Jeblad 16. mai 2016 kl. 14:48 (CEST)
De som støtter dette bør ta en titt på listen over problemer, det virker ikke fullt så strålende som Jeblad fremstiller det som. I tillegg så har vi jo et system for patruljering som fungerer, det er altså ikke slik at vi ikke gjør noe mht å kontrollere nye endringer. Et nytt system betyr opplæring, ikke nødvendigvis enkelt fordi som det står: «configuration isn't trivial and there is no good default settings examples for communities so it is made by trial and error».
Om vi går for dette kan vi følgelig se frem til måneder med prøving og feiling og ditto utprøving av nye verktøy. De som ikke henger med på seilasen kommer neppe til å bli geniforklart, for å si det diplomatisk. I sum så ser jeg få positive muligheter og en god del negativt. For meg virker det som et forsøk på en teknisk løsning på et problem som må angripes på en helt annen måte, nemlig mangel på deltakere i vår kunnskapsdugnad. Ulf Larsen (diskusjon) 16. mai 2016 kl. 15:18 (CEST)
My three pennies as one who have experience from fiwiki where it works is that if you decide to go forward then you should ask WMF to create a testwiki for it on the beta cluster, test the configuration there to ensure it's as intended; And if it feels like that it will streamline your patrolling then try it on real wiki, if not then don't. Also if somebody want to test it in fiwiki then i can give suitable user rights so you can check how it works there. --Zache (diskusjon) 16. mai 2016 kl. 16:28 (CEST)

Hva vi har bestiltRediger

VIKTIG: Bestillingen (phab:T66726) er åpen, og så lenge vi ikke har trukket den så er den fortsatt i effekt!

FlaggedRevisions kan settes opp på et utall forskjellige vis, og det er kanskje ikke så klart hva vi faktisk har bestilt. Det vi har bestilt er et oppsett som omtales som «ventende endringer» («pending changes»). Dette oppsettet viser frem alle endringer så fort de er gjort, men gir oss noen ekstra verktøy for å holde styr på hva som ikke er patruljert. I tillegg gir oppsettet noen ekstra verktøy for å holde oversikt over kvalitetsutviklingen til artiklene. Hjelpesiden Help:FlaggedRevs beskriver klassisk FlaggedRevisions, ikke PendingChanges. De nåværende rollene endres fra «autopatruljør» («autopatroller») til «skribent» («editor») og fra «patruljør» («patroller») til «anmelder» («reviewer»). Hvis det er et ønske om å beholde nåværende terminologi så er det mulig.

Selve patruljeringen er så tett opp til dagens som mulig, men selve dialogen for å patruljere er mer kompleks. Det er imidlertid mulig å forenkle denne, og noen slike løsninger finnes allerede. Fordelen med dialogen er at en faktisk må gjøre en vurdering av endringen. Ulempen er at det muligens tar bittelitt lengre tid å patruljere endringene.

Sidene vises frem som i dag, men i noen tilfeller med en melding om at siden har upatruljerte endringer. Vi kan fjerne dette banneret for de som ikke er logget inn, eventuelt også nybegynnere, men jeg tror det er nyttig å gi dette varselet. På fiwiki er det rapportert en kølengde på noe over 100 redigeringer, det vil si at rundt 100 sider har dette banneret (det er i noen tilfeller flere endringer per side).[1]

Vi har bestilt en løsning hvor alle endringer vises frem med en gang som standard. På dewiki brukes en løsning hvor nye endringer er skjult inntil de godkjennes. Det er altså ikke modellen vi har valgt for fremvisning. Fordelen med vår løsning er at nye brukere kan vise frem hva de har gjort med en gang, men det er også en ulempe fordi det fortsatt inviterer til vandalisme.

Vi har bestilt en løsning hvor brukere som tilfredsstiller visse minimumskriterier blir forfremmet til skribenter. På fiwiki brukes en løsning hvor brukere manuelt blir godkjent. Det er altså ikke modellen vi har valgt for godkjenning. Fordelen med vår løsning er at aspirerende skribenter vet de blir forfremmet hvis forutsetningene er der. Nå er det litt tilfeldig hvem som blir forfremmet. Hvis brukere blir blokkert så må de forfremmes manuelt. En fordel over fiwiki sin løsning er at dette gir noe mindre vedlikehold, både med utnevning og med patruljering.

Vi har også bestilt at vi skal kunne sette en side i en tilstand hvor alle endringer må patruljeres manuelt. Dette gjør at vi kan la en side stå åpen for redigering istedenfor å stenge den ned, i og med at vi alltid klarer å fange opp vandalisme. En slik halv-halv-beskyttelse er nyttig på sider hvor det er mye trafikk av skoleelever.

Vi har også bestilt at vi skal kunne sette på kvalitetsflagg på en artikkel. Utvalget av slike er høyst begrenset, men bestillingen er litt over minimumskonfigurasjonen. Det er ikke klart hvor mye vi faktisk trenger av slik kvalitetssporing, og om utvalget er slik vi ønsker det. Etter bestillingen ble skrevet så er det blitt tydelig at vi antakelig trenger egne flagg for kildebelegg. Noen flagg kan vi antakelig sette automatisk, men dette er ikke del av utvidelsen eller bestillingen.

I sum har vi gjort en bestilling hvor vi forsøker å ta ut fordelene i løsningen, uten å dra med oss for mange ulemper. — Jeblad 16. mai 2016 kl. 17:10 (CEST)

Hm, det med at man automatisk blir editor/autopatruljert har gått meg hus forbi. Kvaliteten på arbeidet folk gjør er ikke jo alltid proporsjonalt med antall redigeringer. Det er også en del brukere som det er greit å ikke sette til autopatruljert pg.a. skrivevansker, dårlige norskferdigheter, umodenhet e.a. Ellers hørtes det ut som en god idé å sette det opp på en testwiki først! – Danmichaelo (δ) 16. mai 2016 kl. 23:58 (CEST)
Det var det vi ble enige om! =) Jeg tror ikke vi har lagt inn at autopromotering skal kunne stoppes. Vi kan muligens lage en gruppe for «prospects» og så legge opp til at den tømmes manuelt. Det er også mulig å definere enkel trust metrics for prospects, dvs hvor mye revertering blir redigeringene deres utsatt for, men det blir fort en større jobb. — Jeblad 17. mai 2016 kl. 00:17 (CEST)

Forslag til tillegg på WP:NKRediger

Tipser om Wikipedia-diskusjon:Navnekonvensjoner#Kunstverk (og andre verk)Danmichaelo (δ) 16. mai 2016 kl. 23:39 (CEST)

Et kanskje naivt håp: Er det ikke mulig å ha litt mindre på hjertet?Rediger

Hovedbidragsyter på "Tinget" har såvidt jeg kan telle på dette oppslaget av "Tinget" (som dekker tråder startet fra sent mars til 16. mai) vært inne drøyt hundre ganger med korte, mellomlange og ofte temmelig lange innspill, nye ideer, vennlige og noen mindre vennlige kommentarer. Det normale for i fjor (som jeg målte høsten 2015) var ca 50 av det samme (og det var omtrent det samme på Torget). Andre brukere er i ferd med å ta etter, med sine egne ideer til omgripende nye grep.

Dette er i ferd med å bli litt av en hodepine, i alle fall for meg. Alt for meget å sette seg inn i -- både på grunn av mengden i seg selv, og for at det ofte skjeier ut i technobabble.

Kan man bare ignorere det, og si at "Tinget/Torget ikke er for meg, det er så meget annet å ta seg til, mer sentralt for prosjektet"? Ja, jeg har lurt på det. Men så er det slik at plutselig oppdager at det har foregått turboprosesser som man ikke har oppdaget (eller maktet å sette seg inn i). Med "avgjørelser" og "resultater" som får vanskelig håndterlige følger. Som at jeg nå får tilsendt beskjedvarsler på en blå fane som minner om uleste velkomstmeldinger fra sanskrit-wikipedia, diskusjoner og meldinger som er ubegripelige hvis man ikke lærer seg å lese andre "koder" og klikker på nye måter verken fingre eller hjerne er vant til - for å oppdage at det meste dreier seg om trivialiteter uten berøringspunkter med noe sentralt for meg. Så snapper jeg opp at noen har tenkt å sette igang en ny runde med maskinell nedtagging av titusener av såkalt kildeløse,at det planlegges et slags klikke- og teknospråkkurs for å rette opp andres slurv på wikidata, og så videre.

Noe av innholdet i disse meddelelses- og info-tsunamiene kan vel i passende små porsjoner være av det gode. Men For meget av det gode i pøses inn i kommunikasjonskanalene fører til at kommunikasjonen bryter sammen. Forslag: Han man lage en datadings som sår alarm til alle og enhver av oss f eks av typen: "Vet du har du i løpet av XX uker har skrevet over XX innlegg på Tinget"? Ctande (diskusjon) 16. mai 2016 kl. 18:34 (CEST)

Det med en egen «WP:Teknologispalte for datafrelste» er en tanke jeg tror har dukket opp hos opptil flere, men desverre så usynkront, at de få som har tatt det opp har blitt enten oversett eller nedsnakket.
Å ha tre viktige fora er ingen ønskesituasjon, men nå synes jeg det presser seg fram. Alternativet er at alt som dreier seg om teknikk, blir Torg-stoff, mens vi får utvide Tingkriteriene til å omfatte stoff som ikke er EDB-relatert. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. mai 2016 kl. 20:57 (CEST)
Alt som krever en avgjørelse må på Tinget, alt som er sosialt snakk skal på Torget. For øyeblikket er det flere tråder som krever en avgjørelse og som tar stor plass. Siden har også tråder som jeg vil hevde er feilplassert, slik som #Lars Roede Bypatrioten 2016 i Oslo, #Vårt forhold til nnWP og trafikktall fra Google, #Wikimedia med aktuell desinformasjon, #Lang bindestrek i redigeringsboks ??, #Additional machine translation support enabled today for Content Translation, #Engelsk i lenketeksten til Commons, og #A new "Welcome" dialog. Tråden #OMG! Noe er feil... er her fordi #Wikimedia med aktuell desinformasjon er her, men begge to kan flyttes til Torget, det er der de hører hjemme. Også denne tråden er feilplassert fordi det ikke er definert noe klart utfall, det er kun et odiøst klageskrift. — Jeblad 17. mai 2016 kl. 00:32 (CEST)
Lot noen feilplasserte stå igjen, og et par som går til arkivering de neste døgnene. Håper folket overlever uten varig skade på sjel og sinn. — Jeblad 17. mai 2016 kl. 01:04 (CEST)
Kunne du ikke droppa spydighetene? ~Godt søttende mai videre. 193.90.152.210 17. mai 2016 kl. 04:58 (CEST)
Tenk om en hadde bytta ut spydighetene med respekt for hverandre? Skuffende nivå. 77.16.76.158 17. mai 2016 kl. 11:32 (CEST)
Jeg tro det er mulig å tenke litt lengre enn det som fremgår av Jeblads tanker i siste innlegg. Vi har allerede en ordning for kandidatartikler og WMN-meldinger m.m., der der kommer en notis på Tinget, og resten er et annet sted. Det bør ikke være helt umulig å få til noe tilsvarende for alle de eviglange nødvendighetene som nå tar opp uendelig med scrollespalteplass, slik at Tinget holdes rimelig rent for de lengste innledende ikke-diskusjonene. (Jeg har registrert at mye av innspill bare møtes med taushet, og da er overdetaljert datalesisk forgjeves anyway.) --Bjørn som tegner (diskusjon) 17. mai 2016 kl. 10:54 (CEST)