Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-52
Patruljering - og brukere som bruker 1 lagring per ord som skrives rediger
Dette har vært diskutert minst en gang før (kanskje ett års tid siden). Jeg anser det nesten som umulig å patruljere her, av den grunn at det er en rekke brukere som istedet for å skrive arikkelen, og se på forhåndsvisning, bare gir seg i kast med lagring i tide og utide. Eksempler på artikler som lagres hvert minutt, i 5-10 minutter, med få endringer i hver revisjon forekommer til stadighet, både av erfarne og uerfarne brukere. Hvis man skal patruljere dette, så har man virkelig ikke annet å gjøre enn å sitte å patruljere en skrivefeil her, en retting av skrivefeil der, og to nye ord her.
Kan man få satt en stopper for dette? TorbjørnS (ʦ) 23. des 2012 kl. 02:36 (CET)
- Hva er det du mener? At en bruker lagrer gjentatte ganger framfor å bruke forhåndsvisningen? --Finn Bjørklid (diskusjon) 23. des 2012 kl. 02:51 (CET)
- Akkurat det jeg mener, ja. Det gjør at man i stedet for å patruljere ett par versjoner ender opp med å måtte patruljere 10-20 versjoner av en artikkel i løpet av 10-20 minutter. Jeg mister personlig fullstendig helheten, og er i ferd med å gi opp å patruljere slikt. TorbjørnS (ʦ) 23. des 2012 kl. 02:54 (CET)
- Jeg er enig at det er veldig irriterende, men problemet er at det svært nye brukere som antagelig er lite kjent med systemet. For uregistrerte brukere kan man legge inn tvungen forhåndsvisning, men det er neppe holdbart for registrerte brukere (kanskje). Jeg vet at nynorsk Wiki enten hadde det før eller har det fortsatt. En annen løsning er en mal som ser ut som tegneserie som viser skritt for skritt hvordan forhåndsvisningen brukes, og som kan legges inn hos nye brukere som synes å trenge den. Jeg har skrevet slikt manuelt gjentatte ganger. Og så er det de som gir blaffen og gjør som de vil uansett. --Finn Bjørklid (diskusjon) 23. des 2012 kl. 03:03 (CET)
- Akkurat det jeg mener, ja. Det gjør at man i stedet for å patruljere ett par versjoner ender opp med å måtte patruljere 10-20 versjoner av en artikkel i løpet av 10-20 minutter. Jeg mister personlig fullstendig helheten, og er i ferd med å gi opp å patruljere slikt. TorbjørnS (ʦ) 23. des 2012 kl. 02:54 (CET)
I slike tilfeller legger man inn vennlig mal/melding om bruk av forhåndsvisningsknapp på brukerens diskusjonsside. Keanu (diskusjon) 23. des 2012 kl. 10:07 (CET)
- Virker som en nyttig ting, nå når man vet om det. TorbjørnS (ʦ) 23. des 2012 kl. 11:37 (CET)
- Patruljering av slikt var noe lettere en periode, da patruljeringsknappen automatisk ga en forrige versjon samtidig med fjerning av utropstegn. Ellers er det lurt å se hva sluttresultatet er blitt før en begynner å patruljere alle versjonene. Noen ganger er det bare å stille tilbake, mens andre ganger blir det å bla seg framover til toppen av lagkaka og patruljere både godt og gæli ved bruk av navigeringsknappene eller tilbakepil på nettleser bakover. Rutinearbeide, javel, men ganske så nyttig. Artikkeljusteringer er jo ikke nødvendige før mot siste versjon okke som.
- Mange av de som bare lagrer er vel ikke helt kjent med forhåndsvisning, men utbedrer langsomt men sikkert. Andre oppdager skirveleifer og ugode formuleringer som trenger finpuss - og noen glemmer seg og trykker på feil knapp (ikke uvanlig også for meg). Malen forhåndsvisning + et «akkameg, nå har jeg patruljert ørten småendringer, vær snill prøv forhåndsvisning av og til» er nyttig, bare en får uttrykt sin frustrasjon på en rimelig høflig måte. (;--§D) --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. des 2012 kl. 12:44 (CET)
- Virker som en nyttig ting, nå når man vet om det. TorbjørnS (ʦ) 23. des 2012 kl. 11:37 (CET)
- Anbefaler også Krinkles patruljeringsverktøy, som kan skrus på under Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-gadgets. Hvis en bruker har gjort veldig mange mikroredigeringer, pleier jeg å sammenligne første og siste versjon, og hvis det ser ok ut, bruke «mass patrol» for å patruljere mellomliggende revisjoner (filtrert på brukeren det gjelder). – Danmichaelo (δ) 23. des 2012 kl. 15:25 (CET)
- Er vel ikke bare nye som gjør dette? Hvorfor skal en ikke gjøre det slik når WP etterpå applauderer med så og så mange tusen redigeringer. En bokstav her og en bokstav der, blir redigerigeringer av slikt! 80.213.175.195 23. des 2012 kl. 18:00 (CET)
- Nei, det er nok ikke bare nye som gjør dette. Jeg vet ikke om det er så mye å applaudere at her er gjort en rekke redigeringer med forandringer på en og en bokstav, men det er nok ikke umulig at det kan bli sett på som noe bra av noen også. Brukeren får jo også flere redigeringer, blir raskere auto-patruljert, blir raskere applaudert for å være en bruker som «bidrar», blir til slutt forespurt om å være patruljør/administrator (har gjort en fantastisk jobb her) etc etc. TorbjørnS (ʦ) 23. des 2012 kl. 18:13 (CET)
- Ikke glem å anta gode hensikter ;) Jeg tror vi må ha en viss toleranse for at folk arbeider på forskjellige måter, så lenge resultatet blir bra. Og det er ikke bidragstelleren som er viktigst for om noen blir autopatruljert/patruljør/admin, men derimot hvordan man bidrar. Mange bidrag kan riktignok bidra til at man lettere blir sett, men det hjelper jo ikke om bidragene er dårlige. – Danmichaelo (δ) 23. des 2012 kl. 20:19 (CET)
- Hovedgrunnen til at mange velger å lagre ofte er at andre velmenende brukere fikser tekst og lagrer i samme artikkel og da får en redigeringskonflikt. Mekanismen som skal fikse dette er ikke så god som en skulle ønske og klarer ikke å håndtere særlig komplekse konflikter. Dermed ender en med å lagre ofte for å unngå konfliktene. På Wikidata har vi fått til noen bedre løsninger, men der lagrer vi ikke tekst på samme vis.
- Når det gjelder bidragstelling som kriterium for å vurdere brukere så er det etter min mening fullstendig tullete, men det er mange som er veldig opptatt av det. Kanskje vi burde hatt noen helt andre kriterier for å identifisere «gode brukere», hvor bidragstelling ble tonet noe ned ifht hvor viktig og nyttig arbeidet er. Det ville vel blitt et slags vektet mål over alt det en bruker kan velge å bruke tid på. — Jeblad 25. des 2012 kl. 13:27 (CET)
- At man unngår redigeringskonflikter ved å lagre ofte i populære/mye redigerte artikler, er i og for seg litt forståelig, men når dette forekommer i artikler som ikke har vært rørt på årevis, eller artikler som blir opprettet av brukeren nærmest tom, for deretter å bli redigert 50 ganger med noen ord her og der i tillegg hver gang, blir det for meg mindre forståelig. TorbjørnS (ʦ) 25. des 2012 kl. 17:03 (CET)
- Ikke glem å anta gode hensikter ;) Jeg tror vi må ha en viss toleranse for at folk arbeider på forskjellige måter, så lenge resultatet blir bra. Og det er ikke bidragstelleren som er viktigst for om noen blir autopatruljert/patruljør/admin, men derimot hvordan man bidrar. Mange bidrag kan riktignok bidra til at man lettere blir sett, men det hjelper jo ikke om bidragene er dårlige. – Danmichaelo (δ) 23. des 2012 kl. 20:19 (CET)
- Nei, det er nok ikke bare nye som gjør dette. Jeg vet ikke om det er så mye å applaudere at her er gjort en rekke redigeringer med forandringer på en og en bokstav, men det er nok ikke umulig at det kan bli sett på som noe bra av noen også. Brukeren får jo også flere redigeringer, blir raskere auto-patruljert, blir raskere applaudert for å være en bruker som «bidrar», blir til slutt forespurt om å være patruljør/administrator (har gjort en fantastisk jobb her) etc etc. TorbjørnS (ʦ) 23. des 2012 kl. 18:13 (CET)
- Er vel ikke bare nye som gjør dette? Hvorfor skal en ikke gjøre det slik når WP etterpå applauderer med så og så mange tusen redigeringer. En bokstav her og en bokstav der, blir redigerigeringer av slikt! 80.213.175.195 23. des 2012 kl. 18:00 (CET)
ProveIt rediger
På engelsk Wikipedia finnes det en tilleggsfunksjon ProveIt som forenkler innlegging og vedlikehold av referanser. Jeg foreslår at vi tilpasser denne til bokmålsutgaven og tar den ibruk. — Jeblad 22. des 2012 kl. 02:28 (CET)
- User:ProveIt GT:ProveIt fins ikke. User:ProveIt fins, men jeg tror ikke vedkommende er relevant. Kanskje du mente en:MediaWiki:Gadget-ProveIt. Dugnad (diskusjon) 22. des 2012 kl. 19:55 (CET)
- Jeg prøvde denne ut litt for en stund siden på enwp. Synes det så ut som en god idé, men ble aldri komfortabel med den og endte med å skru den av, tror det var noe med at boksen lett ble liggende oppå teksten, at man mistet flyten ved å hoppe mellom de to boksene, samt at det kunne være tidkrevende å finne igjen en referanse fra tekstruten i boksen, siden det ikke er noen lenke fra tekstruten til referanseboksen. Referanser uten referansemaler var vel heller ikke støttet, noe vi har mye av her. Akkurat nå er jeg mer spent på hvordan referansehåndteringen blir i Visual Editor. – Danmichaelo (δ) 23. des 2012 kl. 15:20 (CET)
- Jeg tok en titt på lenken til Jeblad og prøvde demoen. Dette så ut til å være en glimrende idé til å gjennomgå utseende på alle referansene i artikler med mange referanser. Det er nok for litt mer profesjonelle brukere, men dette så veldig nyttig ut. Jeg har garantert ikke klart å lage helt konsekvent utseende på mine så dette skal jeg prøve. Stallo (diskusjon) 26. des 2012 kl. 10:22 (CET)
- Jeg prøvde denne ut litt for en stund siden på enwp. Synes det så ut som en god idé, men ble aldri komfortabel med den og endte med å skru den av, tror det var noe med at boksen lett ble liggende oppå teksten, at man mistet flyten ved å hoppe mellom de to boksene, samt at det kunne være tidkrevende å finne igjen en referanse fra tekstruten i boksen, siden det ikke er noen lenke fra tekstruten til referanseboksen. Referanser uten referansemaler var vel heller ikke støttet, noe vi har mye av her. Akkurat nå er jeg mer spent på hvordan referansehåndteringen blir i Visual Editor. – Danmichaelo (δ) 23. des 2012 kl. 15:20 (CET)
Vil skape en kategori-lapp rediger
Heisann, leser litt om nasjonalforsamlinger i Europa og finner ikke en slik kategoriskuff nederst i artikkelene om spesifikke nasjonalforsamlinger. Jeg husker hvordan man lagde slike kategorier, men har glemt det igjen. Kan noen gi meg en pekepinn på hvor jeg begynner. Mvh --Gilli (diskusjon) 26. des 2012 kl. 13:15 (CET)
- Hmm. Det finnes en Kategori:Nasjonale parlamenter og en mal:Parlamenter i Europa. Er det ingen av disse du savner? De kan jo mangle i enkeltartikler. Ellers må man huske på Kategori: eller Mal: foran navnet for at slike skal havne i rett navnerom og fungere som de skal (i motsetning til artikler). Det anbefales å trykke på rediger på kategorier/maler som ligner på det du trenger, så ser du hvordan disse er lagd. Mvh Ooo86 (diskusjon) 26. des 2012 kl. 13:49 (CET)
Raskere behandling av flytteforslag rediger
En del flytteforslag har blitt stående veldig lenge uten å bli behandlet, og Kategori:Artikler som bør flyttes gir ingen indikasjon på hvor lenge artikler har stått med flyttemerke. Jeg har laget en ny side Wikipedia:Flytteforslag (vises også her) der alle sider merket med {{flytt}} blir listet opp i løpet av én time. Siden viser også hvor sider er foreslått flyttet, og evt. begrunnelse. Legg gjerne siden inn på overvåkningslisten, så får man med seg når det kommer nye flytteforslag. Jeg håper vi fremover kan ta sikte på å behandle flytteforslag omtrent like raskt som sletteforslag, dvs. i løpet av rundt to ukers tid. – Danmichaelo (δ) 26. des 2012 kl. 21:14 (CET)
- På Wikidata ble det laget en sak som poster «request for deletion» på en egen samleside. Kanskje noe lignende kan gjøres for andre typer vedlikeholdsarbeid? Det kan settes et merke på diskusjonssiden eller på artikkelsiden og samtidig lages en oversikt av noe slag. Det er fullt mulig å bruke kategorier istedenfor en vedlikeholdsside, det ble brukt en side på Wikidata fordi det som tilsvarer artikler ikke kan merkes med kategorier. Ved at alle slettemerkede sider listes samlet så er det mulig å gjøre en del andre triks, slik som enkle analyser av historikken for å se om det er artikler med mer sammensatt historikk eller om det er enkle skriblerier. — Jeblad 26. des 2012 kl. 21:51 (CET)
Notis om ny administratornominasjon rediger
Grrahnbahr er nå nominert til administrator. Se Wikipedia:Administratorer/kandidater/Grrahnbahr
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.
- Setter en dato her, for å hjelpe arkiveringsboten. --M O Haugen (diskusjon) 27. des 2012 kl. 22:43 (CET)
Hei lurte på om det var mulig å få endret navn på Kategorien Konkuranser på NRK til Spørrekonkurranser på NRK? For det første er det stavefeil fra min side og for det andre så vil Spørrekonkurranser være det riktige. Da konkurranser er så veldig mye mereKjetil Eggen (diskusjon) 27. des 2012 kl. 13:01 (CET)
- Opprett den nye kategorien. Rediger alle artiklene med endring av kategori. Legg til en {{hs}} i den gamle kategorien. Haros (diskusjon) 27. des 2012 kl. 13:09 (CET)
- Okei takk da skal jeg gjøre det.Kjetil Eggen (diskusjon) 27. des 2012 kl. 13:55 (CET)
- Alternativt kan man bruke {{Kategoriomdirigering}} (se maldokumentasjonen for mer info). Zorrobot_III flytter da automatisk over alle sidene i løpet av en uke. – Danmichaelo (δ) 27. des 2012 kl. 22:47 (CET)
- Okei takk da skal jeg gjøre det.Kjetil Eggen (diskusjon) 27. des 2012 kl. 13:55 (CET)
Notis om kandidatartikkel: Kristne symboler rediger
Artikkelen Kristne symboler er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kristne symboler
Notis om kandidatartikkel: Barí (språk) rediger
Artikkelen Barí (språk) er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Barí (språk)