Wikipedia:Tinget/Arkiv/2011-10

Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

2021

januar
februar
mars
april

Artiklar utan brödtextRediger

Sidan Bruker:LA2/Utan brödtext har uppdaterats efter mer än ett års uppehåll. Det är inga stora förändringar. --LA2 2. mar 2011 kl. 12:43 (CET)

Bra initiativ å lage slike oversikter, skal legge det inn som en lenke på min brukerside og se om jeg får utvidet noen av de, dette kunne også kanskje vært tema for en av ukens konkurranser? mvh - Ulf Larsen 9. mar 2011 kl. 14:59 (CET)
Denne listen var egentlig tenkt som utgangspunkt for ukens konkurranse i fjor sommer (Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2010-26), men den konkurransen ble i stedet gjort om til en utvide stubb/fjerne stubbmerke-konkurranse (se Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-26#Ukens_konkurranse). Kanksje kan den oppdaterte listen fungere som utgangspunkt for en ny konkurranse? --Wikijens 10. mar 2011 kl. 11:40 (CET)
Nu är listan uppdaterad igen, efter nya databasdumpen. --LA2 10. mar 2011 kl. 22:42 (CET)

Ukens konkurranse-påminnelseRediger

Apropos konkurranser, går de fremdeles? Oppfordringen er fjernet fra siste endringer, så jeg trodde de ikke ble arrangert mer? 159.171.54.89 9. mar 2011 kl. 15:29 (CET)
Joda, de går fremdeles, og lenka finnes på siste endringer, helt nederst, helt liten. Den står også i venstremargen som nr. 4 under prosjekt. Det er bare å bli med. --Harald Haugland 9. mar 2011 kl. 16:40 (CET)
Ok, dere har gjort den usynlig. Ble konkurransene for populære? Savner påminnelsen, har ofte tenkt på å delta når jeg så den oppfordringen. Det ble bare ikke noe av hittil, og når lenka er gjemt er det ikke noe som minner meg om den. 159.171.54.89 9. mar 2011 kl. 16:55 (CET)
Hva er poenget ditt? - 4ing 9. mar 2011 kl. 21:12 (CET)
Kopierer inn 2 av 4 setninger fra innlegget mitt fra igår:
Savner påminnelsen, har ofte tenkt på å delta når jeg så den oppfordringen. Det ble bare ikke noe av hittil, og når lenka er gjemt er det ikke noe som minner meg om den. 159.171.54.89 9. mar 2011 kl. 16:55 (CET)
159.171.54.89 10. mar 2011 kl. 10:34 (CET)
Hyggelig at du ofte er innom siste endringer, men nå ligger det lenke til ukens konkurranse på forsiden – mye mer synlig for de fleste. Hva er det som skal få deg til å delta i ukens konkurranse, når oppfordringen på siste endringer ikke var tilstrekkelig? - 4ing 10. mar 2011 kl. 10:59 (CET)
Hvorfor er det så vanskelig for deg å skjønne at det er påminnelsen som lå markant på siste endringer jeg viser til? Hva som skal til er kanskje at det er et tema som fenger mer enn de jeg har sett hittil? Nå får jeg ikke se det, fordi det er feid under teppet. At noe skal ligge på hovedsiden har jeg aldri sett - jeg er aldri innom den om ikke folk ber meg eksplisitt om å gå dit. Har vært innom nå, og så ingenting som minner om at det er en konkurranse noe sted. Hvor ligger det? Hvorfor skal slikt gjøres så vanskelig? Jeg håper du forstår nå, for om du spør igjen, vet jeg ingen annen råd enn å prøve å forklare på nynorsk eller engelsk. 159.171.54.89 10. mar 2011 kl. 11:07 (CET)
Det er lenke til «Ukens konkurranse» i venstremargen, regner med at den er mer synlig der for brukere flest enn på «Siste endringer». Den siste trenger en opprydding for over flere år så er det postet mye der som ikke hører hjemme på den siden. Har du forslag om bedre løsninger så er det sikkert mulig å komme med dem. — Jeblad 10. mar 2011 kl. 11:24 (CET)
@159.osv Du kan like eller mislike at lenken er flyttet, men nå ligger den faktisk tilgjengelig fra alle sider, siden den er i venstre-menyen. Siden du tydeligvis finner veien til Tinget, finner du linken til Ukens konkurranse tre hakk under Tinget i venstre-menyen. Akkurat nå er det Australia og NZ, bare å kaste seg på. Massevis å skrive om, og mye kan oversettes fra engelsk. mvh, --Apple farmer 10. mar 2011 kl. 11:37 (CET)
I venstremargen mangler informasjonen om hva konkurransen handler om, og etter at det nye skin kom ble navigeringen tungvint i og med at den siste åpne lenken er orakelet. Går til tinget via WP:T eller bokmerke, slik at jeg slipper lete i skjulte menyer. Bruker stort sett siste endringer til å navigere via. Derfor savnet. 159.171.54.89 10. mar 2011 kl. 11:58 (CET)
Jeg synes dette blir gnål. Jeg deltar så sjelden i konkurranser at det for meg er ett fett - men jeg er uhyre sjelden innom førstesiden heller. Men IP-ens måte å angripe dette på er utidig, og uhøvisk. Jeg tror poenget var at notisen med fordel også kunne legges på topp i «Siste endringer» slik det var en stund, og at dette savnes. Tonen kravet stilles i grenser til blokkeringsårsak. --Bjørn som tegner 10. mar 2011 kl. 11:16 (CET)
Jeg antar at man lurer på hvorfor informasjonen om ukens konkurranse, som lå øverst på Siste endringer-siden, nå er borte. Grunnen er at Profoss, som i sin tid la den der, fikk flere kommentarer om at den var for dominerende og at den bidro til at listen med siste endringer kom langt ned på skjermen. Han valgte da å fjerne malen som lå på toppen og i stedet legge inn en generell lenke av samme type som de andre i den lenkesamlingen til ukens konkurranse. Dermed mistet man muligheten til å se hva ukens konkurranse handler om, man må nå oppsøke konkurransesiden for å finne det ut. For noen er det et savn, for andre er det en forbedring fordi man nå kan se minst en mer av oppføringene i listen med siste endringer uten å scrolle. --Harald Haugland 10. mar 2011 kl. 11:29 (CET)
Når det at jeg gang etter gang sier at jeg savner påminnelsen som lå markant på siste endringer som svar på direkte spørsmål kalles det for gnål, utidig, uhøvisk, trues jeg med blokkering osv. Jeg har gjort mitt beste for å forklare 4ing hva jeg mener, men alt h*n gjør er å komme tilbake med det samme spørsmålet gang etter gang. Hvordan skal jeg da kunne forklare det når det ikke ser ut til å være mulig? Den lenken som viser seg å ligge i venstre marg er et dårlig substitutt - den viser jo ikke hva som er tema og er generelt sett gjemt bort.
At noe ligger markant på siste endringer, vil si at det er (godt) synlig akkurat som Bjørnen har forstått. Jeg ser ikke den innholdsmessige forskjellen mellom Bjørnens innlegg og mitt, og begynner nå å lure på hvorfor 4ing og Bjørnen reagerer som de gjør. Det ser ut til å være normalt her, siden Harald Haugland som svarer på Bjørnens innlegg ikke reagerer på hans anklager mot meg i det hele tatt.
Jeg har ikke krevet noe, ei heller angrepet noen. Det er det Bjørnen som tror / tolker dithen. Slik sett tillegger han meg meninger og motiv jeg ikke har. Jeg spurte hvor noe hadde blitt av, og sa jeg savnet det. Hvordan det er et krav, er meg en gåte.
Lenger nede på Tinget ligger en tråd som nevner noe om dårlige brukererfaringer. Dette har blitt en takket være 4ings hamring og Bjørnens siste kommentar. 159.171.54.89 10. mar 2011 kl. 11:58 (CET)
Både du og 4ing endte opp i et «tonefall» som ble utidig. Synd du tok min kommentar som bare rettet til deg - men jeg mener fortsatt at der finnes grenser, (selv om jeg av og til lurer på om de bare er mine - og på kanten er ikke over stupet). Ditt siste innlegg er mye mere lesverdig, og Harald Hs forklaring et stykke ovenfor dette om hvorfor ting ble som de ble, gir vel at man knapt kan håpe på endring. Jeg patruljerer «siste 500», så når jeg må begynne å scrolle er ett fett. Kan derfor gjerne støtte ønsket om at temaet blir synlig igjen, men ingen stor sak fra min side. --Bjørn som tegner 10. mar 2011 kl. 12:22 (CET)
Tror vi trenger noen måter å lage slike litt «midt i fjeset» -annonseringer, blant annet for Wikipedia:Ukas konkurranse, men jeg vet ikke helt hvordan vi skal få det til slik at alle blir fornøyd. Problemet med å ha for mye slikt på Spesial:Siste endringer er at det dytter nytteinnholdet nedover og det reduserer hvor lenge de enkelte oppføringene blir eksponert. Det vil si hvor lenge de er synlige i vinduet på en typisk nettleser. Når tiden de er synlige faller så øker sjansen for at vandalisme og annet søppel overlever for det vil bli færre som ser på det som står der. Derfor er det uheldig å ha for mye i toppen på Siste endringer, men det betyr ikke at vi ikke skal gjøre Ukas konkurranse synlig. (Det er forresten noen morsomme konkurranser på gang, bare folk får tid til å følge opp.) — Jeblad 10. mar 2011 kl. 12:41 (CET)

Vandalisering av innlegg på TingetRediger

Jeg har reist spørsmål ved en pågående redigeringskrig på diskusjonssiden til Krigskorset (se [1]), men innlegg på diskusjonssiden blir fjernet [2] og nå også innlegg på Tinget[3]. Er det etablert ny praksis på hvordan spørsmål blir behandlet? Isåfall hvor er denne praksisen blitt vedtatt. — Jeblad 5. mar 2011 kl. 10:37 (CET)

Jeg har ikke satt meg så mye inn i saken, men av revisjonshistorikken blir det av flere brukere henvist til at diskusjonen bør tas på Maldiskusjon:Byline. Mvh Beagle84 5. mar 2011 kl. 10:56 (CET)
Jeg antar at diskusjonen det er forsøkt vist til er diskusjonen om setningen «Den skal ikke benyttes med brukernavn.» [4] som i beste fall kan sies å være mangelfull. Hvorfor en velger å vise til den istedenfor å gi et skikkelig svar vet jeg ikke, og oppfatter sammendragene som stråmannsargumentasjon for å unngå å svare på spørsmålet som blir tatt opp. — Jeblad 5. mar 2011 kl. 11:19 (CET)
Jeg oppfatter det til at diskusjonen (som har startet nå) bør tas der, altså i riktig navnerom, og ikke som en henvisning til tidligere diskusjon. Mvh Beagle84 5. mar 2011 kl. 11:29 (CET)
Jeg mener det er utidig å slette andres signerte innlegg på den måten. Dersom diskusjonen hører hjemme i et annet navnerom, burde hele diskusjonen vært flyttet dit, ikke bare Jeblads innlegg. Grrahnbahr 5. mar 2011 kl. 14:34 (CET)
Såvidt jeg vet er ingenting flyttet noe sted, spørsmål og svar er slettet. — Jeblad 5. mar 2011 kl. 18:47 (CET)
Registrerer at de reiste spørsmålene fra Jeblad rundt bildekreditering fortsatt ikke har kommet på noen ny tråd på Maldiskusjon:Byline, som jo er malen brukt for bildekrediteringer her på wikipedia. Forrige diskusjon rundt dette ble også tatt der. Uansett synes jeg det er helt håpløst av trådstarter å forsøke seg til å lage en generell sak av at han ble tilbakestilt på Tinget én enkelt gang, for hadde dette skjedd flere ganger av flere brukere kunne jeg ha forstått overskriften av denne tråden. Anbefaler at Jeblad heller tar opp den såkalte redigeringskrigen på brukerdiskusjonen til den aktuelle «tilbakestilleren», og snart får frem sine synspunkter rundt bildekreditering der det hører hjemme. (Slik det er frontet av flere brukere, senest av meg nå..) Mvh Beagle84 5. mar 2011 kl. 20:28 (CET)
Tror kanskje det er lurt å holde seg til saken, og det er at brukere ikke blir tillatt å stille spørsmål. Det er ikke et spørsmål fra undertegnede som ble ble tilbakestilt, det var et svar som ble tilbakestilt. Spørsmålet kom på diskusjonssiden til artikkelen det var spørsmål om, spørsmålet var relevant og det ble ikke besvart men fjernet gjentatte ganger. Når det ble bedt om forklaring her på Tinget så ble dette også fjernet. Det er flere som er involvert og det er tydeligvis koordinert. Sett i lys av hva som er skjedd med flere brukere den siste tiden så er det tydeligvis forsøkt etablert en ny praksis for hva som er akseptabelt, for systematisk fjerning av spørsmål og svar fra diskusjonssider har vært uakseptabelt så lenge jeg har bidratt på Wikipedia. Eneste unntakene er sjikanøse innlegg, opprydding på brukeres diskusjonssider og arkivering av innlegg. Det er i noen tilfeller akseptabelt å flytte tråder, men da er det tråder som flyttes og med henvisning til hvor tråden plasseres. Det var ikke det som skjedde her og tråden ville da blitt flyttet fra diskusjonssiden til subjektet det ble stilt spørsmål om.
Kort sagt så ser jeg ingen annen grunn for det som har skjedd enn at de involverte ikke ville svare og ville signalere med maktmidler at det ikke skulle svares. — Jeblad 6. mar 2011 kl. 11:32 (CET)
Hvis man ser bort ifra konspirasjonsteorier og andre mindre relevante sleivspark, så er jeg vel enig med Jeblad i at det blir feil å sensurere/fjerne legitime innlegg på diskusjonssider og Tinget. Jeg kan godt være enig i at det virker litt tåpelig å ta opp igjen en nesten 2 år gammel diskusjon som åpenbart, om man leser diskusjonen, har blitt flyttet og avgjort på en annen mer relevant plass. Men, når man da har besvart spørsmålet og henvist til den diskusjonen, så kan man da heller bare overse ev. videre innlegg i diskusjonen, heller enn å moderere diskusjonen ved å fjerne videre innlegg. Jeg trodde iallefall at gjeldende praksis var at kun vandalisme og åpenbart helt irrelevante innlegg ble fjernet fra diskusjonssider. Jeg kan iallefall ikke se at innleggene det her er snakk om, faller inn under noen av de kriteriene. TommyG (d^b) 6. mar 2011 kl. 12:26 (CET)
«Tror kanskje det er lurt å holde seg til saken». Rister oppgitt på hodet.. og jeg som trodde det var ulogisk at en generell diskusjon/synsing om bildekrediteringer skulle foregå under Diskusjon:Krigskorset.. Jeg burde selvsagt ha holdt meg unna da Jeblad og hans konspirasjonsteorier var involvert. Av all redigeringshistorikk det har blitt vist til frem til nå, har det vært henvist til av flere brukere, at diskusjonen rundt bildekrediteringer bør tas på egnet navnerom. Det er noe helt annet enn at spørsmål ikke skal bli tillatt stilt. Årsaken til at dette endte opp med tilbakestillinger i motsetning til flytting får Jeblad ta på diskusjonssiden med de aktuelle. Dette har i mine øyne ikke noe å gjøre på Tinget, men klart.. hvis Jeblad har fått for seg at brukerne som er involvert på egenhånd har etablert en ny praksis på vegne av oss alle, og er understøttet av den resterende adminstanden samt en solid klikk i brukerstanden for øvrig, så kan jeg ha en viss forståelse av det. Mvh Beagle84 6. mar 2011 kl. 13:11 (CET)
Venter fortsatt på svar fra de involverte. — Jeblad 8. mar 2011 kl. 23:29 (CET)
Denne diskusjonen bør tas der den hører hjemme, dvs på diskusjonssiden for malen byline, kan ikke med min beste vilje se at den har noe å gjøre, hverken her eller på diskusjonssiden for artikkelen om Krigskorset. Ulf Larsen 9. mar 2011 kl. 18:25 (CET)
Signerer Ulf. PaulVIF 10. mar 2011 kl. 12:19 (CET)
Signerer ikke Ulf. Hvis dere hadde lest spørsmålet mitt og Jeblads utfyllende svar, ville dere ha forstått hvorfor dette ikke hører hjemme på maldiskusjon:byline. Det understreket jeg allerede i første setning. Og sensurering av andre brukeres spørsmål på diskusjonssider hører i hvert fall ikke hjemme på Maldiskusjon:Byline... --Eisfbnore 10. mar 2011 kl. 21:00 (CET)
Jeg har flere ganger lest denne diskusjonen, og du skriver selv at «Det er ikke brukernavn i seg selv jeg er kritisk til, men anvendelsen av dem i denne artikkelen». Det er det jeg vil kalle et klassisk eksempel på å si i mot seg selv. Slik jeg leser innlegget ditt er du altså ikke kritisk til brukernavn i bildekrediteringer, men vil ha unntak for brukernavn som ikke virker å være et «ekte» navn. Du kan bruke artikkelen om Krigskorset som eksempel så mye du vil, men prinsippet rundt den diskusjonen hører uansett hjemme på Maldiskusjon:Byline. Og jeg har fortsatt til gode å se at diskusjonen blir tatt opp der... Mvh Beagle84 10. mar 2011 kl. 21:21 (CET)
Jeg skjønner egentlig ikke helt logikken bak påstanden om at denne diskusjonen hører hjemme på Maldiskusjon:Byline. Den opprinnelige diskusjonen om bruk av brukernavn i bildekreditering hører absolutt hjemme der, men det er ikke det denne diskusjonen dreier seg om. Det den dreier seg om, er jo sensur/moderering av legitime innlegg på diskusjonssider og tinget, og det er absolutt en diskusjon som på ingen måte hører hjemme på Maldiskusjon:Byline. TommyG (d^b) 10. mar 2011 kl. 21:26 (CET)
@TommyG: Dette har dessverre bare blitt rot: Det ble startet en diskusjon rundt bildekrediteringer på artikkelen om krigskorset, og til tross for tilbakestilling(er) med henvisning til at den ikke hører hjemme der, blir dette gjentatt. Jeblad går inn i diskusjonen, men også han blir tilbakestilt med samme grunn. Han går videre og tar dette opp her på Tinget, men blir igjen tilbakestilt med samme grunn, og dermed har vi kommet til denne tråden. Hvorfor denne tråden skal opprettes fordi man blir tilbakestilt én gang på Tinget av én bruker har jeg liten forståelse for, det er etter mine øyne en sak mellom Jeblad og tilbakestilleren. Hadde det enda vært henvist til noe mønster i denne saken kunne jeg ha forstått det, men det er det altså ikke. Tilbakestillingene på diskusjonssiden til Krigskorset har jeg derimot veldig forståelse for, med grunnlag i at den ikke hører hjemme der, og dette ble av historikken frontet av flere brukere! Flere har nå (etter mitt syn) også sluttet seg til denne logikken her på denne tråden. Mvh Beagle84 10. mar 2011 kl. 21:51 (CET)
Dette er dessverre ikke første gangen ubehagelige spørsmål blir tilbakestilt. --Eisfbnore 10. mar 2011 kl. 22:16 (CET)
Dette hev inkje noko med følelsar eller ubehag å gjera, men om noko med rette høyrer heime på ei side eller ei. Dvs. rein logikk. Om du les tråden på ny, vil du se at fleire har sagt det same, og fleire gonger au. 80.239.70.54 11. mar 2011 kl. 15:23 (CET)
Blir noe mer riktig av at det blir sagt mange nok ganger? Dersom jeg f. eks. sier at denne diskusjonen heller bør tas på Diskusjon:Hans Tambs Lyche, og får med meg fem brukere (les: sokkedukker) på det, blir det da riktig å gjøre det? Dersom man absolutt har så store preferanser på hvor innlegg skal stå, så for man vel flytte dem da, ikke bare slette dem. Her har man kun slettet innlegg, og ikke flyttet dem til Maldiskusjon:Byline. Eisfbnore 11. mar 2011 kl. 15:35 (CET)
Hvorfor er kreditering av fotografer kun relevant for artikkelen om Krigskorset? Eller skal det lages egne regler for kreditering i artikkelen om Krigskorset? Dette er de eneste grunnene jeg kan se for at dette skal diskuteres på den artikkelens diskusjonsside. Hvis målet er å endre retningslinjene for kreditering på hele wikien, så må diskusjonen foregå et sted hvor de som i etterkant lurer på konklusjonen kan finne den, og hvorfor skulle de lete på Krigskorset? Greit nok at noen stiller spørsmål ved et konkret problem i en artikkel på artikkelens diskusjonsside, men hvis det viser seg at problemet skyldes en generell retningslinje, så må man akseptere at slik er det, eller gå til dertil egnet forum for å prøve å endre den. Likevel, sletting av diskusjonsinnlegg, spesielt andres, er noe som bør være begrenset til det aller nødvendigste, som personangrep og utlevering av sensitive opplysninger. Ters 10. mar 2011 kl. 21:29 (CET)

Sitenotice og bruk av denneRediger

En av de vanligste grunnene til at folk tar kontakt via OTRS og andre kanaler er at de ikke kan resette passordet fordi de ikke har lagt inn epostadresse. Jeg la ut sitenotice om at registrerte brukere måtte huske på å gjøre dette, men den er nå fjernet. For å unngå videre diskusjoner så er det enklere om det blir avgjort her på Tinget hvorvidt vi aktivt skal hjelpe brukere, blant annet ved å bruke sitenotice for å få viktig informasjon ut til dem, eller om vi skal velge en mer passiv rolle og bare fortelle dem at «nei har du ikke lagt inn epostadresse så er det ingen som kan hjelpe deg når du har glemt passordet». Det viktigere er å få avklart hvorvidt vi skal innta en mer aktiv rolle, for nå er vi i praksis tvunget til passivitet fordi vi ikke kan bruke sitenotice for å gi slik informasjon. — Jeblad 9. mar 2011 kl. 13:52 (CET)

Her høres det ut som om noen bør snakke sammen. Ta en kopp kaffe, evt. et krus varm sjokolade, og kom til enighet. --Finn Bjørklid 9. mar 2011 kl. 14:10 (CET)
Det er kanskje litt forstyrrende å ha en sitenotice på det permanent? Er det ikke mulig å legge det inn i dialogen som brukes når en ny bruker registrerer seg slik at de der blir minnet på at det kan være lurt med en epost-adresse? Nå ser jeg at teksten er: "² E-post (valgfritt): Muliggjør at andre kan kontakte deg uten at identiteten din blir avslørt." Hva om den var noe sånt som: "E-post (valgfritt): Gjør det mulig for oss å sende deg nytt passord om du har glemt det, vi vil ikke avsløre din e-post-adresse til andre eller sende deg reklame." Eller noe sånt. mvh, --Apple farmer 9. mar 2011 kl. 14:14 (CET)
Vi kan jo ikke ha en permanent sitenotice om dette, men om vi f.eks kjører den noen dager + får en om mulig enda bedre formulering for å få folk til å oppgi e-post i første omgang, så bør vel det være bra, syns jeg. Ulf Larsen 9. mar 2011 kl. 14:34 (CET)
Som Ulf sier kan vi ikke ha denne permanent. Da er nytten begrenset til de få som får med seg den i perioden, alle andre vil fortsatt glemme å registrere epost-adresse. Sitenotice bør brukes minst mulig, og når den først brukes bør den brukes til noe som er aktuelt og viktig for alle brukerne. Brukere uten registrert epost-adresse er viktig å håndtere men det er ikke et aktuelt problem, det er et "permanent" problem. Løsningen Apple Farmer antyder høres bedre ut for dette problemet. ZorroIII 9. mar 2011 kl. 14:43 (CET)
Tror ikke vi noengang har hatt en permanent Sitenotice? Eneste som kanskje kan ha vært halv-permanent var en notis om en konkurranse som sto nokså lenge og noen om innsamlingsaksjoner, men de siste er nå håndtert via Centralnotice. Det er mange permanente problemer som blir formidlet til brukerne, utgiftene til foundation er for eksempel et permanent problem – det er derfor vi har innsamlingsaksjoner. Hvis det oppdages problemer så gjør en noe med det. Det betyr å kommunisere til de det gjelder hva som er problemet. Vi har brukere som ikke er klar over at de må legge inn epostadresse for å kunne få tilsendt nytt passord, så vi kommuniserer til brukerne at skal de få nytt passord så må de sette epostadressen. Men greit nok, finn en fungerende løsning som formidler til de det gjelder at de må sette passord. Brukere glemmer sitt passord → brukere får ikke tilsendt nytt passord → brukere får en dårlig opplevelse av Wikipedia. — Jeblad 9. mar 2011 kl. 15:23 (CET)
Er det virkelig sånn at folk får en dårlig opplevelse av Wikipedia når Wikipedia ikke kan sende et nytt passord til en e-postadresse de ikke har oppgitt? Jeg vil tro at de som registrerer seg på Wikipedia skjønner at man må oppgi kontaktinformasjon for å bli kontaktet. Likevel er det helt klart en fordel å klargjøre hvorfor man bør oppgi e-postadressen. Spørsmålet er om en sitenotice vil ha noen effekt. For det første er det ikke sikkert de ser den (hvor lenge må den ligge ute for å gi alle muligheten?), om de ser den er det langt fra sikkert at de leser den, og om de leser den er det heller ikke sikkert at de gidder eller husker å gjøre noe med det når de har gjort det de kom hit for å gjøre. Jeg har selv nylig måtte implementere meldinger brukeren må ta stilling til før de får gjøre noe som helst annet. Det gir definitivt en dårligere opplevelse for den aktuelle brukeren der og da, men alternativet var mye verre på sikt og påvirket også uskyldige. Ters 9. mar 2011 kl. 20:34 (CET)
Negative brukeropplevelser er noe som setter seg veldig raskt, det er som de 100 gangene du drar på jobben og den ene gangen du fikk parkeringsbot fordi du hadde dårlig tid. Du glemmer de 99 gangene du ikke fikk noen bot, mens du husker den ene gangen du fikk bot – og hva du skulle gjøre på det stedet den dagen. Slike negative opplevelser preger ikke bare den isolerte hendelsen, men konteksten hvor du opplevde hendelsen. — Jeblad 10. mar 2011 kl. 03:57 (CET)
Kan du vise en melding bare til dem det gjelder? —Helland 10. mar 2011 kl. 19:39 (CET)
Ja i versjon 1.17, det vil si den som kjører nå så kan vi sjekke om epost er definert og hvis ikke vise et banner. — Jeblad 10. mar 2011 kl. 20:32 (CET)
Jeg syns at vi skulle vise et slikt banner siden bakgrunnen for bruk av sitenotice denne gangen var at det var avdekket et problem med brukere som ikke husker passordet sitt og prøver å få hjelp via OTRS som heller ikke kan hjelpe i dette tilfellet. --Nina 10. mar 2011 kl. 22:09 (CET)
Det er lagt inn en variant over forslaget til Helland. — Jeblad 11. mar 2011 kl. 09:20 (CET)

Bruk av aa eller å i historiske (geografiske) navnRediger

Jeg har tidligere tatt opp skrivemåte på amt og fogderier, og nå tar jeg opp et lignende spørsmål: Bruk av aa eller å i historiske (geografiske) navn. Bokstaven å ble offisielt ikke benyttet i norsk før 1917, inntil da var vanlig skrivemåte aa, f.eks. Smaalenenes amt. Fra gammelt av ble det skrevet á (lang a) som etterhvert fikk lyden å i uttale, men skrevet aa. Det ser ut til å være ganske konsekvent bruk av aa på navn fra 17 og 1800-tallet, mens det for eldre navn er litt varierende, f.eks. Båhus. Det ble i samtiden aldri skrevet slik, men Bahus, Báhus eller Bahuss. Spørsmålet er hvordan vi skal håndtere dette? --Eivindgh 11. mar 2011 kl. 18:35 (CET)

Språkrådet bruker Håkon for norske konger til og med Håkon 6, men Haakon 7. I Språknytt side 3 bruker de Smaalenene og forklarer det med at Smaalenene ble til Østfold Det har aldri vært Smålenene. Personlig bruker jeg Kristiania-regelen: Der det er naturlig å bruke Christiania (1624-1877) eller Kristiania (1877-1924) i stedet for Oslo (1925-). En person kan være født i Christiania, konfirmert i Kristiania og død i Oslo. Står det i ei bok at den er trykt i Kristiania, da blir det feil å skrive at den er trykt i Oslo. Båhus før 1658, Bohus etter 1658 du kan skrive Baahus hvis det er naturlig etter Kristiania-regelen. mvh Gryphonis 11. mar 2011 kl. 19:26 (CET)

Notis om kandidatartikler: Trefoldighetskirken (Arendal) og Norrøn kunstRediger

Artikkelen Trefoldighetskirken (Arendal) er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Trefoldighetskirken (Arendal).
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. --M Haugen 12. mar 2011 kl. 19:03 (CET)

Artikkelen Norrøn kunst er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Norrøn kunst.
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. --M Haugen 12. mar 2011 kl. 19:33 (CET)