Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-05

Arkiv
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Mal:test - nytt symbol?

rediger

Mal:Velkommen-test blir ofte lagt ut på diskusjonssidene til diverse ip-adresser som tester ut wikipedia på mindre alvorlig vis, f.eks. ved å fjerne et ord eller to i en artikkel, for siden å legge dem til igjen, eller lignende. Ved åpenbar vandalisme brukes Mal:Vandalisme.

Begge maler bruker dog samme symbol, og det har gått en diskusjon (om en kan kalle det det) på Maldiskusjon:Velkommen-test siden 2007 om hvorvidt symbolet på test-malen burde byttes ut med et mer vennligsinnet et. For min del kunne en brukt ingenting, et stort smilefjes, en blomst, en penn - nesten hva som helst. Nå er det muligens bare brukere som har vært her en stund som er klar over at vandalisme- og testmalen bruker det samme symbolet, men vi kan alltid bli flinkere til å ta i mot nye brukere på en god måte - dette kan kanskje være et bittelite skritt på veien? Hva mener andre? Bør symbolet byttes? Evt. med hva da? Sindre Skrede

Jeg mener symbolet bør byttes siden det brukes i en annen velbrukt mal. Da man bruker malen i tilfeller hvor den nye brukerens intensjoner ikke er kjent, syns jeg vi skal bruke et nøytralt symbol (som f.eks. en penn) i stedet for et imøtekommende (blomst, smil) eller avskrekkende (utropstegn, fareskilt). - Soulkeeper 26. jan 2010 kl. 09:48 (CET)
 
Jepp, {{test}} er primært en velkomst med rettledning, selv om det følger en liten advarsel på kjøpet (den brukes jo helst kun overfor dem som trenger litt rettledning). Kanskje {{advarselsymbol}} her kan erstattes med et {{infosymbol}} – forslag til høyre? — the Sidhekin (d) 26. jan 2010 kl. 09:55 (CET)
Info- -en er fin og nøytral. - Soulkeeper 26. jan 2010 kl. 11:08 (CET)
Info-bildet var greit og nøytralt, synes jeg. Sindre Skrede
Godt forslag. Det synliggjør bedre at malene test og vandalisme brukes for to litt ulike situasjoner. Ooo86 26. jan 2010 kl. 22:47 (CET)
Hvis ingen store innvendinger kommer innen uken er omme, bytter jeg bildet. Sindre Skrede 27. jan 2010 kl. 16:41 (CET)

Da er symbolet endret. Sindre Skrede 1. feb 2010 kl. 09:29 (CET)

Bra! Fint initiativ - Ooo86 2. feb 2010 kl. 23:54 (CET)

Tanker ved 245 838

rediger

Medio januar diskuterte vi at en kvart million artikler som en mulighet til å markedsføre Wikpedia på bokmål/riksmål gjennom omtale i media (pressemelding/pressekonferanse). Hva skal vi markedsføre? Et rundt tall er bare et antall, og jeg mener det er viktig at vi nå i fortsettelsen diskuterer hvordan wikipedia best kan presenteres. Hva er vi best tjent med? Hva er riktig informasjonsstrategi? En detalj som at vi nå introduserer prosjektet som «Wikipedia, den frie encyklopedi som du kan forbedre» er i sammenhengen viktig etter min vurdering. Hva er det sentrale ved merkevaren Wikipedia?

Vi ser stadig at prosjektet vi arbeider med utsettes for, til dels, ufortjent, negativ kritikk, skepsis, gjentagelser av vedtatte sannheter som bl.a. anarkistisk, amatørskap slik at vi over tid risikerer at grunnleggende misforståelser sementeres.

Vi må søke å etablere en bedre forståelse for hvordan vi utvikler Wikipedia ikke bare kvantitativt, men også kvalitativt. Vi må friste potensielle brukere til å prøve seg som bidragytere. Vi må ivareta og helst også øke kjennskapen og bruksfrekvensen. Vi må ivareta kvalitetsaspektet og også få frem den idealistiske idéen om å dele kunnskap gratis. Vi må synliggjøre vår egenart (uten å trekke frem de tre versalene jeg ikke ønsker at skal tas med i denne sammehengen). Dessuten er det viktig med konkrete tall: Artikler, bidragsytere, trafikk, endringer, patruljører osv. Publisert forskning kan også være relevant.

Jeg mener en bred diskusjon og gjennomgang av tankene rundt de forskjellige aspektene ved prosjektet er viktig for at vi skal kunne prioritere de elementen som best gir uttrykk for hva Wikipedia er i dagens situasjon, og på den måten få et best mulig utbytte av at vi har nådd 250K - og en god start på veien mot 500K. 91 31. jan 2010 kl. 20:05 (CET)

Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. That's our commitment. SOA 31. jan 2010 kl. 20:56 (CET)
Litt på si: Russisk wp som er det tiende største wp (etter antall artikler) vil nå 500 000 omtrent samtidig som vi når 250 000. Det er da siste wp rundt wiki-globen som runder 500k. Mvh Prillen 31. jan 2010 kl. 21:01 (CET)
Mange vil nok vurdere oss etter antall artikler, det er ikke til å komme unna. En plass rundt wiki-globen hadde nok vært en fin synliggjøring av no:wp, men det er vel neppe realistisk å rykke så langt opp på listen med det første. Derimot kan man nok en gang si noe positivt om artikkelveksten her: Våre bidragsytere er hovedsaklig norske, Norge har lavere folketall enn Sverige, Danmark og Finland og mange potensielle verdifulle bidragsytere på no:wp jobber mest med nn:wp. Likevel er denne wp nest størst i Norden, og forrige år hadde vi en artikkelvekst som så vidt var større enn på svensk wp. Jeg huske også at da jeg startet for 2 år siden var vi 1000 artikler foran finsk wp, i dag er vi over 17000 artikler foran. Helt galt er det ikke. Likevel finnes det mange temaer som savner omtale. Man kan snakke om kvalitet, og ingen kan motsi det. Men, også korte artikler, basisoppslag som gir helt grunleggende informasjon om et tema og eventuelt peker videre til andre språkversjoner, har en verdi mener jeg. Derfor skader det ikke å gjøre et poeng ut av antall artikler da det passer seg, og så får man gjerne også fremheve andre sider av no:wp om man finner en anledning til det. Ooo86 3. feb 2010 kl. 00:28 (CET)

Vedrørende ufortjent negativ kritikk, i en artikkel i The Guardian står følgende sitat fra kunstkritikeren Lee Siegel:

 I despise Wikipeda. I loathe Wikipedia. I'm appalled by ­Wikipedia. I use it throughout the day. 

Det viser ganske tydelig den faktiske situasjon, den etablerte kultur- og kunnskapseliten kan ønske så mye de vil at Store norske leksikon, eller deres eget nettsted, hva det enn måtte være - er det foretrukne, men slik er det ikke.

Om den brede gjennomgangen bruker 91 ellers etterlyser: Jeg tror det er en av våre svake sider at vi er dårlige til å kjøre slike prosesser. For å fremme Wikipedia tror jeg, internt, at fokus på å hjelpe nye brukere og kvalitet er hva som bringer oss fremover. Eksternt tror jeg vår overveldende størrelse (vi brukes av de fleste), koblet med «Wikipedias digitale skille» er hva som kanskje, kan få nye og faglig tunge bidragsytere til å melde seg på dugnaden. mvh - Ulf Larsen 1. feb 2010 kl. 11:21 (CET)

Digitalisert norsk litteratur

rediger

Svenska Wikipedia har länge haft fördelen av att "Nordisk familjebok" (svenskt leksikon i 38 bd, 1904-1926) finns digitaliserad på nätet. Även den danska "Salmonsens konversationsleksikon" (26 bd, 1915-1930) finns digitaliserad. Jag är skyldig till detta, som grundare av Prosjekt Runeberg. Men det har varit sämre med digitaliserad norsk litteratur. Nu är emellertid Nasjonalbiblioteket igång med ett stort digitaliseringsprojekt, http://nbdigital.no/ Man kan söka och bläddra i de digitaliserade böckerna på nätet. Några artiklar i norska Wikipedia länkar dit som källa.

Tyvärr är websiten nbdigital.no, på grund av sin uppbyggnad, inte indexerad av Google, och det kan vara långsamt och svårt att finna rätt källor. Böckerna är inte heller korrekturlästa efter inscanningen, så det är ibland bara tur om man hittar det man söker.

Dessbättre har Nasjonalbiblioteket gjort det lätt att kopiera och återanvända de inscannade böcker som är fria från upphovsrätt. Flera av dem har redan blivit kopierade till norska Wikisource (Wikikilden). Jag har nu gjort ett försök att kopiera 20 titlar till Prosjekt Runeberg. Jag har försökt plocka ut sådana som ska vara representativa och historiskt intressanta, de finns listade på startsidan http://runeberg.org/

B. Moe, Biographiske Efterretninger om Eidsvolds-Repræsentanter og Storthingsmænd i Tidsrummet 1814-1845 borde direkt kunna resultera i 200 biografiska artiklar på no.wikipedia om de inte redan finns här. Chr. Johnsen, Norsk Haandlexikon for almennyttige Kundskaber (3 bd, 1881-1888) är det förste leksikon som utgavs i Norge och innehåller många intressanta fakta från 1800-talet. Verk i frakturstil kräver mycket arbete med korrekturläsning, men efteråt blir resultatet desto mer lättillgängligt. För norsk skolhistoria är den korta historiken över Norges lærerskoler i hundrede aar (1914) en värdefull samling av årtal och namn på personer och institutioner. Jag hoppas detta ska vara till nytta för norska Wikipedia, både på bokmål och nynorsk. --LA2 2. feb 2010 kl. 22:53 (CET)

Eldre biografier av kjente personer er nok et nyttig utgangspunkt for nye biografier. Husk bare på å oppdatere opplysninger som kan være utdaterte. Her er lista over biografier etter litt prosessering. Mange av de rødlenkede er nok her, men med litt varierende navn. Det kan også være lurt å legge inn referansene til Runeberg i artiklene for de har nok tynt med slikt. — Jeblad 3. feb 2010 kl. 00:56 (CET)
Det kan trenges en del opprydding i de blå lenkene også. Det er mange av disse embedsslektene hvor det er notable folk med samme navn i fler generasjoner. Jeg sjekket tilfeldigvis David Vogt, som viste seg å vise til en norsk rockemusiker (rettet opp nå). Petter Bøckman 3. feb 2010 kl. 09:28 (CET)
Med såpass mange navn så er det nok flere som viser til feil person. Jeg har bare konvertert oversikten, uten å sjekke om navnene viser til rett person. Jeg la merke til at flere rødlenkede personer faktisk finnes, så det er nok helst at navn er skrevet annerledes. — Jeblad 3. feb 2010 kl. 12:01 (CET)

Artikkelen Stortinget i 1814 er nominert til Anbefalt artikkel. Se Wikipedia:Kandidatsider/Stortinget i 1814
Artikkelen Borg er nominert til Anbefalt artikkel. Se Wikipedia:Kandidatsider/Borg

Dette er en notis for å informere om hendelser i Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. MHaugen 3. feb 2010 kl. 19:26 (CET)

Nettscanning

rediger
Nettscanning er et begrep som brukes om en form for webrobot som sender en epost eller også en SMS til en mottaker når bestemte begrep blir funnet på nettsider. Som oftest er webroboten begrenset til nyhetssider og sider blir kun rapportert første gang de blir funnet. Slike tjenester er ofte betalingstjenester hos selskaper som driver med nettsøk og nyhetssøk.

Hvordan forholder vi oss til nettscanning? Nokså mye vandalisme ryddes bort i løpet av få minutter og en litt hissig nettscanner kan da videresende epost eller sms innen vi rekker å rydde. Dette vil antakelig generere nokså mye klager til administratorer, Tinget og OTRS. Samtidig sendes det nå endringsmeldinger om artikler på overvåkingslista fra flere prosjekter, så jeg vet ikke om eventuelle innsigelser er alvorlige. Forskjellen mellom dette og nettscanning er at våre brukere har en viss idé om at vandalisme blir tilbakestilt, mens kunder som abonnerer på info fra nettscannere ikke nødvendigvis reflekterer over at vandalisme blir fjernet. Mitt forslag er at vi ber de som driver nettscanning om å holde tilbake endringsmeldinger inntil artikkelen har stått i ro 10-15 minutter og/eller at den er patruljert, at de legger ved en beskjed om at Wikipedia er under kontinuerlig bearbeiding og at beskjeden eksplisitt nevner at vandalisme blir ryddet, og at lenking går til den generiske versjonen og ikke til en eventuelt vandalisert versjon. Hvis vi innfører FlaggedRevs så skal det lenkes til den stabile versjonen om den er definert. Muligens bør vi også be om at de kun sender varsel om at artikkelen er endret, eventuelt hvis det er en ny stabil versjon, og ikke selve teksten fra alle endringer fordi vandalisme kan være ærekrenkende og å viderebringe ærekrenkelser er en ny ærekrenkelse. — Jeblad 3. feb 2010 kl. 15:04 (CET) (Det er selvfølgelig en forutsetning at alle prosjekter av betydning for et geografisk område behandles likt)

Det vil vel være i nettscannernes interesse å unngå «søppel». Burde være mulig å få til en konstruktiv dialog. Mvh Mollerup 3. feb 2010 kl. 22:11 (CET)
Sånn som jeg ser det så forholder vi oss ikke til nettscanning. De som ønsker å sette opp slik får selv finne ut av den smarteste måten, mens vi fokuserer på å lage et fritt encyclopedi. Hans-Petter 4. feb 2010 kl. 23:21 (CET)

Husk å gi noen en oppmuntring

rediger

… bare nevner det… — Jeblad 29. jan 2010 kl. 23:48 (CET)

De mest aktive brukerne [1]
Bruger Rank
now
Rank
Δ
Red. hovedrom
siste 30dg
Red. hovedrom
totalt
Red. andre rom
totalt
Red. andre rom
siste 30dg
Første red. Antall
dager
Ctande 1  0 2279 124876 12206 49 okt 19, 2004 1867
Guaca 2  0 4 55988 11040 2 okt 10, 2004 1876
Einar_Myre 3  0 835 50026 9637 423 jul 04, 2004 1974
Jon_Harald_Søby 4 +1 1016 38675 32195 1008 feb 04, 2005 1759
Bjoertvedt 5 +1 778 38263 5625 211 okt 24, 2007 767
Reinhardheydt 7 +2 2026 37911 11831 225 okt 23, 2006 1133
LoneStar 8 +2 1605 37152 2899 458 apr 03, 2006 1336
Wolfmann 10 -2 80 36080 2017 1 aug 20, 2005 1562
Blue_Elf 12  0 177 32701 4758 31 sep 08, 2005 1543
BjørnN 14  0 25 28707 5769 4 jan 14, 2005 1780
Harald_Haugland 15  0 453 28167 8325 251 jun 12, 2006 1266
Geanixx 16 +1 841 26638 7794 214 mar 06, 2007 999
Soulkeeper 18  0 597 25218 8782 480 jan 24, 2006 1405
Profoss 19  0 385 23963 5194 801 dec 16, 2003 2175
Kjetil_r 20 +3 1153 23839 10016 256 jul 02, 2005 1611
Mbakkel2 21 +1 1018 23716 560 61 dec 31, 2007 699
Ranværing 22 -2 672 23547 2907 96 nov 13, 2006 1112
Ezzex 23 -2 361 23232 4105 28 okt 09, 2006 1147
PaulVIF 24  0 445 22039 2995 30 jun 02, 2006 1276
KEN 25 +2 806 21235 8656 297 okt 05, 2004 1881
Orland 26 -1 306 20861 12624 207 jul 20, 2005 1593
Finn_Bjørklid 27 +1 259 20560 8759 93 jul 03, 2005 1610
Frodese 28 -2 17 20520 3101 2 mar 04, 2005 1731
Ulflarsen 29  0 224 20029 9737 168 feb 08, 2005 1755
Jpfagerback 30 +3 1515 18903 1995 153 maj 16, 2005 1658
SOA 31 -1 243 18281 3151 73 jul 02, 2006 1246
JohnSka 32 -1 318 18184 53 1 aug 18, 2006 1199
Pjacklam 33 -1 12 17722 1855 3 okt 25, 2004 1861
Noorse 35  0 51 16605 8978 34 dec 27, 2004 1798
SommerSang 36  0 123 16510 539 19 jul 30, 2004 1948
Mali 37  0 115 16118 6055 57 aug 11, 2005 1571
EivindJ 38  0 30 15266 7239 3 jun 25, 2007 888
Spoff 39  0 172 15201 4166 24 apr 20, 2006 1319
Jeblad 40 +1 30 14471 31773 192 aug 31, 2005 1551
Efloean 42 +4 1225 13432 2742 206 nov 22, 2006 1103
Nina 43 -1 38 13262 4097 11 nov 11, 2004 1844
Jarvin 44 -1 317 12830 5737 92 feb 22, 2006 1376
Ssu 45 -1 187 12644 3016 17 jan 14, 2004 2146
Candyman777 47 +1 248 12284 3455 86 sep 04, 2005 1547
Røed 48 -1 1 12166 10981 1 sep 23, 2005 1528
91 49 +1 334 11871 911 45 nov 06, 2004 1849
Halvard 50 -1 38 11855 965 6 nov 20, 2005 1470
Beagle84 51  0 431 11632 2281 41 okt 07, 2005 1514
Nsaa 52  0 64 11243 11392 237 maj 03, 2005 1671
Chell_Hill 53 +1 431 11166 4251 139 apr 23, 2007 951
Helt 54 +1 468 11036 950 15 maj 29, 2006 1280
Banangraut 55 -2 1 11004 640   maj 29, 2006 1280
Wikijens 56  0 678 10975 3230 207 mar 09, 2007 996
Sidhekin 57  0 642 10917 9171 820 sep 22, 2007 799
Edorfbir 58 +2 841 10738 1137 62 nov 17, 2007 743
Eh... En rask summering av «Artikler totalt» viser at de 58 mest aktive skribenter nå har skrevet 1 160 259 artikler   Mvh Prillen 31. jan 2010 kl. 20:55 (CET)
Ja, og selv uten at de har regnet med arbeidsjernet Anne-Sophie ! TorSch 31. jan 2010 kl. 23:45 (CET)
All ære til alle på denne lista og de som ikke ble nevnt men fortjener det (altså stort sett alle som bidrar.. :). Legg merke til at «Artikler totalt» egentlig er «Totalt antall redigeringer i artikler» og dermed ikke nødvendigvis oppretting av nye artikler. Dataene er «Genereret torsdag 31. december 2009 med et SQL dump fra mandag 30. november 2009». Stigmj 1. feb 2010 kl. 09:44 (CET)
Her teller en liten stubb like mye som en lang og fullendt artikkel. Finn Bjørklid 1. feb 2010 kl. 09:47 (CET)
Det er antall redigeringer på artikler. Underlagsdataene er Erik Sachtes statistikk for mest produktive skribenter, som det også er lenket til fra tabellens caption. Jeg antok at tallene var av en slik størrelse slik at det var lett å forstå, og i og med at tabellheaderen måtte endres for å få sorteringen til å fungere så ble det mer omstendelige «antall redigeringer på artikler siste 30 dager» kortet ned. Om noen tror at for eksempel Claes har skrevet over halvparten av våre artikler så er det morsomt, men såpass usannsynlig at jeg vel egentlig trodde det ikke trengte ytterligere forklaring.  Jeblad 1. feb 2010 kl. 10:02 (CET)
Mulig jeg ikke leste tabellen godt nok. Jeg forsto den slik at den rangerte antall klikk på lagringsknappen, og ikke listet antall tegn i artikkelen, men kanskje det er det som kommer under «Annet»? Finn Bjørklid 1. feb 2010 kl. 15:51 (CET)
Endret litt på overskriftene og satte på noen hjelpetekster om det pekes på dem. Regnet ikke med at de var så vanskelige å forstå, men man lærer. Neste gang blir det bedre!  Jeblad 5. feb 2010 kl. 00:31 (CET)

Jeg tror jeg har avskåret misforståelser ved å endre "Artikler" til "artikkelredigeringer" i spalteoverskriften. Var det rett forstått? Ctande 1. feb 2010 kl. 18:54 (CET)

Registrerte brukere

rediger

Det er godt mulig at det innebærer en viss status å ha mange registrerte bruker. Wikipedia på norsk har vel langt flere registrerte enn dem som er aktive.

Det er godt mulig at dette har vært debattert før, men siden min fartstid på Wikipedia ennå mangler en del på tre år, tar jeg sjansen på eventuelt å røre opp i gamle holdninger. Jeg vil gjerne at noen går igjennom brukermassen og sletter litt!

  1. Registrerte brukere som tre måneder (eller mer) etter å ha registrert seg ennå ikke har bidratt med noe, slettes omgående.
  2. Registrerte brukere som etter et halvt år ikke har prestert mer enn en skarve brukerside, etpar vandal-endringer eller tilsvarende, ryker også ut.
  3. Brukere med mindre enn 10 redigeringer totalt, og INGEN redigeringer siste år, kan vi også pensjonere.

Er det praktisk mulig å lage en bot-jobb for å liste ut gruppene 2 og 3 dersom vi finner ut at slik manuell etterkontroll er nødvendig? Jeg vil være villig til å delta i dugnad for å rydde opp dersom det er stemning for slikt.

Jeg er selvsagt klar over at historikkloggene ideelt skal inneholde data for hvem som har gjort oppdateringene, men dette skulle kunne la seg løse hvis viljen er til stede.

Siden jeg forstår at dette KAN ha vært debattert før, er jeg villig til å trekke forslaget omgående dersom motviljen er for stor. TorSch 3. feb 2010 kl. 21:53 (CET)

Hvorfor? 3s 3. feb 2010 kl. 21:56 (CET)
Fordi jeg antok at reelle tall var langt bedre enn kunstige tall. Jeg har hengt meg litt opp i mengden av spam og vandalisme, og har sett at brukere oppretter en brukerkonto, lager en eller to tulleartikler, og det var det. Men som sagt, jeg kommer ikke til å stå på barrikadene for dette forslaget. TorSch 3. feb 2010 kl. 22:00 (CET)
Vi kan ikke slette brukere. Nå er dessuten alle nye brukere også automatisk brukere på de andre språkprosjektene. Det samme gjelder den andre veien, slik at en som bare er innom her for fx. å lage en iw, også automatisk får en bruker her. Hva som er reelle tall er helt avhengig av hva man mener med hva som er reelt også. Det finnes statistikk på hvor mange som har gjort 20 (om jeg husker korrekt) redigeringer. Haros 3. feb 2010 kl. 22:39 (CET) 10 var tallet på redigeringer, og av slike har vi noe over 8000. Haros 3. feb 2010 kl. 22:42 (CET)
OK, jeg innser at en slik «opprydding» koster mer enn den smaker, og at det ikke vil være fornuftig å opprettholde forslaget. Derfor trekker jeg forslaget, og avslutter debatten. TorSch 3. feb 2010 kl. 22:50 (CET)
Forslaget har blitt debattert tidligere, husker bare ikke når. Det tallet som er mest interessant, synes jeg, er tallet på brukere som gjør litt hver måned men ikke kjempemye. Dette er de som ofte skriver store artikler om smale felt. — Jeblad 3. feb 2010 kl. 23:40 (CET) (Wikipedia:Tinget/Arkiv 18#Nye brukere, Wikipedia:Tinget/Arkiv 20#Antall brukere)
Selv om forslaget er trukket så føler jeg alikevel for å komme med et innspill som kanskje ikke alle tenker over. Det er ikke kun for å bidra at man kan ha en fordel av å registrere seg en konto. Dersom man har sære preferanser for hvordan man ha lyst til å oppleve Wikipedia så kan man registrere seg en konto og sette preferansene sine slik man vil ha de. F.eks dersom man ønsker et utsende på Wikipedia som egner seg bedre for synshemmede eller fargeblinde, eller bare like den andre skinnen bedre, eller har blitt skikkelig hekta på en gadget eller har noe på overvåkningslista si. Selv om en bruker logger på daglig så vil ikke det nødvendigvis generere en redigering eller målbar aktivitet. -- Hans-Petter 4. feb 2010 kl. 23:18 (CET)
...og selv om forslaget er trukket så tviler jeg på at disse med «sære preferanser» utgjør noe stort antall. Jeg vil foreslå at de som lurer på min grunn for i det hele tatt å lufte et sånt forslag, plukker ut en helt tilfeldig dato minst ett år tilbake, går inn på Brukeropprettelsesloggen (aka Spesial:Logg/newusers), taster inn år og måned, og blar seg frem til valgt dato. Finn de linjene/brukerne som sier «Ny bruker», og klikk på bidrag, og tell antall redigereinger. En snarvei er selvfølgelig å telle dem som har rødmerket teksten «bidrag», disse har ingen redigeringer.
Sa jeg at jeg hadde trukket forslaget? Joda, det har jeg. TorSch 5. feb 2010 kl. 01:32 (CET)

Hola, Telefónica

rediger

Wikimedia Foundation har inngått en avtale med Telefónica om mobile tjenester som blant annet dekker Mellom- og Sør-Amerika. Se også Hola, Telefónica – Welcome to Wikimedia. — Jeblad 5. feb 2010 kl. 12:24 (CET)

Sammentrekking av redigeringshistorikk?

rediger

Når en og samme bruker over minutter, timer dager er den eneste som redigerer en artikkel, ville det ikke da vært en fordel om disse redigeringene ble trukkes sammen til én, den siste, i historikken? KjellG 5. feb 2010 kl. 17:54 (CET)

Jo, det har du rett i, og det er derfor vi har en knapp kalt "Forhåndsvis" under redigeringsvinduet. Dessverre er det flere brukere som enten ikke har oppdaget den, eller gir blaffen i den - du er hjertelig velkommen til å hjelpe til med å hjelpe andre gjøre den oppdagelsen. Mvh noorse 5. feb 2010 kl. 17:59 (CET)
(redigeringskonflikt) Det ville være en ulempe hvis brukeren ønsket å angre én av sine redigeringer. Men ideen er spennende. Kanskje en automatikk som kunne gjøre dette etter en tid hadde hatt noe for seg. Så spørs det hvor høyt en slik funksjon ville komme på prioriteringslisten for Mediawiki sine utviklere. - Soulkeeper 5. feb 2010 kl. 18:00 (CET)
Synes dette er en god idé, men det bør være mulig å vise alle redigeringene gjort av en bruker dersom man ønsker det (en slags utvid/trekk sammen-knapp). Dette kunne vel vært en tilleggsfunksjon som man selv kan legge til dersom man ønsker det. Til noorse: Dette gjelder vel ikke kun brukere som redigerer flere ganger i løpet av noen minutter, men også folk som har flere redigeringer over flere dager uten at noen andre har redigert i mellomtiden. -–Mathias-S 5. feb 2010 kl. 18:01 (CET)
Et Javascript for å trekke sammen slike redigeringer (på en lignende måte som den forbedrede versjonen av RC-lista) tror jeg skal være mulig å lage og implementere som en tilleggsfunksjon. - Soulkeeper 5. feb 2010 kl. 18:03 (CET)
Noores, er klar over forhåndsvisning, men etter at jeg holdt på med en lengere artikkel i sandkassa fant jeg ut at jeg brukte lagre ganske ofte. Dette er bare et forslag til ettertanke og diskusjon. Ønsker meg samme i "egne bidrag"!KjellG 5. feb 2010 kl. 18:11 (CET)
Sammentrekking av Spesial:Siste endringer er mer enn bare javascript i en tilleggsfunksjon. Noe som fungerer omtrent på samme vis i historikken er nok mulig å få til, men det blir nok litt herkete hvis det ikke settes opp som en mw:extension. — Jeblad 6. feb 2010 kl. 01:21 (CET)
@Noorse: Joda det finnes mange gode grunner for å ta ting skrittvis. Dette gjelder særlig artikler og diskusjonssider med masse aktivitet. Hvor irriterende er det ikke om du har gjort masse og så har en eller annen gjort en liten endring som gjør at du mister alt? (for meg fungerer tilbakeknappen stort sett alltid). Videre kan strømmen gå. Batteriet tar slutt. Eller at du bare ønsker å se at ting ser bra ut (små endringer er ofte bedre enn store om du driver med maler og den slags.) Så jeg støtter fullt ut de som bruker litt flere lagringer ... nsaa (disk) 5. feb 2010 kl. 18:58 (CET)
Det er på gang en bedre løsning for midlertidig lagring som nok kan løse noen av de beskrevne problemene. — Jeblad 6. feb 2010 kl. 01:22 (CET)
Jeg er en av dem som søpler ned redigeringshistorikken med talløse små endringer i løpet av noen minutter. Ofte handler det om eksperimentering for å få infobokser til å se fornuftige ut, dessuten er jeg ordblind som ei høne og ser først hva jeg har gjort når jeg lagrer. KjellGs forslag er vel først og fremst myntet på sånne som meg, og jeg synes det er en utmerket idé. Jeg vil foreslå at alle bidrag fra en enkeltbruker innenfor (la oss si) 5 minutter burde slåes sammen til å begynne med som en prøveordning. Hvis det viser seg vellykket, kan vi utvide, blir det problemer, kan vi korte det ned. Petter Bøckman 6. feb 2010 kl. 10:34 (CET)
Enig med Petter. Det ville også gjøre det lettere å tilbakestille vandaler som legger inn en lang rekke med endringer for å skjule trolling. SOA 6. feb 2010 kl. 11:28 (CET)
Dette forstår jeg lite av. Min versjon av siste endringer har sammentrukket inntil mange endringer, som folder seg ut ved å trykke på en pil i margen. Dermed kan jeg seriepatruljere disse. Men i motsetning til enkelte andre her, vil jeg foretrekke at spesielt noobies bruker forhåndsvisning. Det er slitsomt med inntil 40 knøttsmå endringer uansett om sluttresultatet blir OK. Det blir liksom så fristende å ta snarveien med tilbakestill bare for å sluntre unna selv. Ellers må meldes at antallet upatruljerte endringer nå er meeeget høyt. Det bør kanskje bli et dugnadstema som en vårrengjøring utenom konkurranse. --Bjørn som tegner 6. feb 2010 kl. 13:44 (CET)
Det jeg tror er mest nyttig (det jeg ønsker meg mest) er sammentrekking av botredigeringer. På sider som Geografi er det vanskelig å se hva som er «ordentlige» redigeringer og hva som er botter ved første øyekast; det ville vært mye lettere dersom de forskjellige botredigeringene kunne slås sammen (eventuelt skjules eller skilles ut på en annen måte). Botredigeringer merkes med en b i overvåkningslista og siste endringer, og det samme burde kunne være mulig på historikksider. Da ville de kunne få en egen CSS-klasse, og man ville kunne gjøre hva man ville med dem. Jon Harald Søby 7. feb 2010 kl. 02:38 (CET)


Årets forvaltervalg er i gang på meta

rediger

Da er årets forvaltervalg i gang på meta. Ta gjerne en titt innom valgsiden og avgi stemme for eller mot kandidatene. Kan nevnes at det også i år finnes nordmenn blandt kandidatene. Laaknor 7. feb 2010 kl. 02:07 (CET)