Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-52

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Bruk av logo

Hva er politikken for bruk av logoer på norsk wikipedia? Ved opprettelse av artikkelen Gorran ønsket jeg bruke bevegelsens logo som er gjengit på den engelske sida, men fikk ikke dette til, og måtte legge inn et annet bilde. Ser av kommentarene til logoen ([1]) på engelsk wikipedia at dette er et omstridt tema. vindheim 28. des 2010 kl. 13:30 (CET)

Det finnes ingen politikk på logoer som sådan, men vår politikk på det med bilder sier at bilder skal være frie og at de ligger på Commons. Så blir det opp til Commons å definere helt presist hva fri/ikke fri blir. På en-wp er politikken at «fair use» bilder tillates, og den logoen faller under det. Det er en politikk som er grei å ha for en-wp så lenge de er seg selv nok, men som er uheldig for oss andre som ikke har den politikken, og som heller ikke kan ha noen politikk som tillater «fair use». Haros 28. des 2010 kl. 16:47 (CET)

Så lenge logoen til Gorran ligger på en-wp, og ikke på commons, kan jeg altså ikke bruke den på norsk wp, skjønt bevegelsen Gorran neppe vil ha noe imot det.vindheim 28. des 2010 kl. 17:05 (CET)

Organisasjonen (og de fleste andre organisasjoner) vil nok ikke ha noe impt at logoen ligger ute i en artikkel på Wikipedia, men med en gang vår politikk om at alt stoffet vi bruker skal kunne brukes fritt i andre sammenhenger kommer inn i bildet stiller saken seg annerledes for de fleste. Få organisasjoner vil kunne godta at logoen deres skal kunne brukes fritt av hvem det måtte være til hva det måtte være... Mvh 3s 28. des 2010 kl. 17:20 (CET)

Vi har lov til å bruke logoen i våre artikler, men Commons har ikke lov til å bruke logoen uten tilhørende artikkel. Fordi enkelte her på bokmålsutgaven vil at alle bilder skal ligge på Commons så blokkerer de dermed bruk av logoer i artikler. — Jeblad 28. des 2010 kl. 17:28 (CET)

Foundation gir oss ikke lov å bruke ufrie bilder, så lenge vi ikke har en EDP. Så lenge det ikke engang er foreslått en EDP, må det sies være en effektiv konsensus på nowp som hindrer slik bruk av bilder i våre artikler. — the Sidhekin (d) 28. des 2010 kl. 18:55 (CET)

Hva er EDP?Finn Rindahl 28. des 2010 kl. 19:02 (CET)

Exemption Doctrine Policy. Se http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy. ZorroIII 28. des 2010 kl. 19:09 (CET)

Konsensus på bokmålsutgaven? — Jeblad 28. des 2010 kl. 19:19 (CET)

God jul

Rundt om i landet regner en at julen starter på litt forskjellig tidspunkt, men jeg tar sjansen på at bare datoen er riktig så får det passere; God Jul alle sammen! — Jeblad 24. des 2010 kl. 00:14 (CET)

God Jul! Utvik 24. des 2010 kl. 00:46 (CET)

God jul! nsaa (disk) 24. des 2010 kl. 00:47 (CET)

god jul alle sammen!! Bjoertvedt 24. des 2010 kl. 15:13 (CET)

god jul til alle Wikipedianere!! --Paalso 24. des 2010 kl. 15:28 (CET)

God jul alle sammen ! Vennlig hilsen, Ordensherre 24. des 2010 kl. 15:30 (CET)

God jul alle sammen! – Cocu (d) 24. des 2010 kl. 15:31 (CET)

Ønsker alle en gledelig jul! Erik F 24. des 2010 kl. 15:57 (CET)

Jeg er enig med alle. Tror vi har konsensus om dette, så tror vi kan ignorere alle regler og iverksette ei god jul umiddelbart. Jon Harald Søby 24. des 2010 kl. 16:42 (CET)

God jul til alle! Helge Høifødt 29. des 2010 kl. 19:42 (CET)

God jul også fra Tyskland! BjørnN 24. des 2010 kl. 17:11 (CET)

God jul til alle dere kloke mennesker. Mvh MHaugen 24. des 2010 kl. 17:30 (CET)

God jul fra Jambol, også! Ooo86 24. des 2010 kl. 20:36 (CET)

God jul herfra også. mvh, --Apple farmer 24. des 2010 kl. 22:13 (CET)

Gode juleynskjer frå eit snøfylt Hordaland. 3s 24. des 2010 kl. 22:53 (CET)

God Jul til alle! Halvard 24. des 2010 kl. 23:04 (CET)

God jul! —Helland 24. des 2010 kl. 23:18 (CET)

Riktig fredfylt jul til alle! --Nina 25. des 2010 kl. 00:00 (CET)

God jul. Ulf Larsen 25. des 2010 kl. 11:06 (CET)

Gledelig jul til alle, både bidragsytere og lesere! – Kristian Vangen (d) 26. des 2010 kl. 02:27 (CET)

Noen påstander på en underside hos WMNO

Det er fremsatt noen merkelige påstander på en underside hos Wikimedia Norge (WMNO). For å sitere hva jeg skrev på diskusjonssiden hos WMNO ([2]):

Etter siste endring[3] står det «Wikimedia Norge er en medlemsorganisasjon som arbeider for fri deling av tekst, bilder og all slags kunnskap - gjennom Wikipedia og de andre delingsprosjektene våre.». Dette bør omformuleres da Wikimedia Norge ikke har hverken redaktøransvar eller noe som helst slags eierforhold til no.wikipedia.org, nn.wikipedia.org eller de andre delprosjektene nevnt. Foreslår følgende presisering «Wikimedia Norge er et lokalt chapter av Wikimedia Foundation og en medlemsorganisasjon som arbeider for fri deling av tekst, bilder og all slags kunnskap. Organisasjonen ønsker å støtte opp om Wikipedia og de andre delingsprosjektene til Wikimedia Foundation.». Et annet tidligere alternativ ser også mye riktigere ut: http://no.wikimedia.org/w/index.php?title=Bli_medlem&oldid=3748

Beholdes denne versjonen2010-11-21T11:59:03 av Bjoertvedt bør vi også endre «Vi skriver på bokmål, nyorsk og samisk, og av og til på de 200 andre wiki-språkene.» til «Vi skriver på riksmål, bokmål, nyorsk og samisk, og av og til på de 200 andre wiki-språkene.»

Vi skal være ekstremt forsiktige med å si at vi har ansvar for noe denne organisasjonen ikke har. Noen kan plutselig tro at de kan saksøke oss for hva som står på Wikipedia. Det er kun skribenter som legger ut stoff på de forskjellige delprosjektene og i siste instans Wikimedia Foundation som står juridisk ansvarlige om jeg har forstått det riktig. Nsaa 21. nov 2010 kl. 20:07 (CET)}}

Er det slik at WMNO eier no-wikpedia? Sist jeg sjekket var Foundation neste instans etter WP:TINGET. Mulig det har skjedd endringer jeg ikke har fått med meg og at WMNO nå er juridisk ansvarlig for no-domenet, eller er blitt et mellomledd mellom oss og Foundation? nsaa (disk) 26. des 2010 kl. 00:13 (CET)

Teksten de har brukt er nok litt uheldig for den signalerer eierskap på prosjektene, noe de ikke har og ikke skal ha. Det er litt lett å gå surr i hvordan grensene er, men prosjektene (aka «Wikipedia») er eid av Wikimedia Foundation mens Wikimedia Norge er en organisasjon med sammenfallende formål. Noen av skribentene på Wikipedia (aka «nettsamfunnet») er medlemmer i WMNO og de kan dermed uttale seg på bakgrunn av hvorvidt disse støtter opp om dem. Det er ikke slik at alle skribenter er medlemmer av WMNO og de kan ikke uttale seg på vegne av de som ikke er medlemmer, men de kan si hvordan de tolker utsagn fra de som ikke er medlemmer. At de har medlemmer som bidrar på prosjektene gir dem ikke noe eierskap på prosjektene. De har heller ikke noen innflytelse i nettsamfunnene utover den innflytelse medlemmene representerer, men de har innflytelse i prosjektene på lik linje med andre lokalavdelinger. Her er det viktig å presisere at innflytelse ikke er det samme som eierskap. Wikimedia Norge har egne prosjekter hvor Wikimedia Foundation på tilsvarende vis ikke har noe eierskap. Når mindre prosjekter skal gjennomføres på Wikipedia og andre av Wikimedia Foundations prosjekter av Wikimedia Norge så er det viktig at det frivillige aspektet bevares og at det ikke gis feil inntrykk av omfanget av eierskapet.

Jeg tror de har forsøkt å formidle engasjement og at de har sammenfallende mål, og så har det blitt litt mye og de har kommet i skade for å formidle eierskap på totalprosjektet. — Jeblad 26. des 2010 kl. 00:54 (CET)

Stort sett enig med Nsaa, teksten bør endres så det ikke viser eierskap til prosjektene, det er både feil og kan gi uheldige signaler og effekter. Ulf Larsen 29. des 2010 kl. 16:21 (CET)

Terrorplan i Danmark

Det er nylig avdekket terrorplaner hvilket skulle inntreffe i København innen få dager. Dette ble stoppet og svensk og dansk etteretningspoliti har holdt pressekonferanse nettopp. Er dette en nyhet som er viktig å få på forsiden, eventuelt en artikkel om? – Kristian Vangen (d) 29. des 2010 kl. 17:25 (CET)

Jeg vil si et tydelig nei til dette - vi driver ikke nyhetsformidling. Aktualitet kan imidlertid være en god grunn til å se over artikler som Politiets Efterretningstjeneste, Jyllands-Posten og andre. Finn Rindahl 29. des 2010 kl. 18:05 (CET)

Stort sett enig med Finn, dersom det skal skrives noe om det så bør en starte med de artiklene han nevner. Om det så blir så stort at det fortjener en egen artikkel så kan en ta det derfra. Jeg synes vi bør forsøke å ha is i maven mht slike hendelser og ihvertfall ikke prøve å løpe fortere enn journalister i løssalgsavisene. mvh - Ulf Larsen 29. des 2010 kl. 18:26 (CET)

Ja det er aktuelt for leksikonet og i den grad det skrives en artikkel så er det også aktuelt i aktuelt-boksen. Denne boksen er der for å formidle inngang til aktuelt stoff, og terrorplanene er «aktuelt». En kan like det eller ikke, men vi har en boks kalt «Aktuelt» og det forplikter. Skal den ikke brukes så bør det startes en prosess for å få den fjernet. — Jeblad 29. des 2010 kl. 19:15 (CET)

Hvorfor skulle dette være så mye mer aktuelt enn andre saker som har skjedd i det siste - eller som er aktuelle fordi det passer i en større sammenheng? Om en f.eks sjekker med Google nyheter så er det en rekke saker som får flere oppslag, som at Elton John skal bli pappa osv. Slik jeg oppfatter boksen aktuelt så er det for å peke på saker som kan ha interesse også i det lange løp - og det vet vi ennå fint lite om mht de arrestasjonene som har blitt foretatt - det kan for alt vi vet i dag være en feil. Igjen - ingen grunn til å bli et underbruk av VG og Dagbladet. Ulf Larsen 29. des 2010 kl. 20:18 (CET)

Jeg synes ikke dette er en særlig stor sak. Alt med terror blåses opp ti ganger verre enn det det er. Og dette var vel ingen terroraksjon.Ezzex 29. des 2010 kl. 20:38 (CET)

Det er 60 treff i Atekst på terror i Danmark i desember måned, så dette er nok en stor sak. Men selvfølgelig, det kan jo være at Elton John er viktigere selv om jeg ikke tror det – det er fire oppslag om den saken. — Jeblad 29. des 2010 kl. 22:14 (CET)

Jeg er bare så lei av alt med terror. Det er en nyhetssak om det annenhver dag.Ezzex 29. des 2010 kl. 22:52 (CET)

Vi driver ikke nyhetsformidling, som det så riktig hevdes overfor, og det både Ulf og Jeblad er inne på er at vi har bakgrunnsartikler, artikler som forteller noe utover nyhethetens enkeltverdi. Nyheten kan lenkes på forsiden i den grad vi har noe å lenke til, men da utover å formidle utelukkende det som står i nettavisene. --Finn Bjørklid 29. des 2010 kl. 23:06 (CET)

Jeg tror det er en håpløs sak å skrive om terrorplaner generelt, så mye ikke-viten som er ute og flakser. Handlinger som er dokumentert og etterhvert pådømt, derimot - -. - og fortsatt god og etterhvert rolig romjul til alle, og takk for gode minner i året som snart går ut. Bjørn som tegner 29. des 2010 kl. 23:39 (CET)

Titta litt på kategoriene for terrorisme, ikke minst terroraksjoner, og det ser ut som om utvalget av aksjoner er litt merkelig. Terrorisme er litt mer enn PLO, 9/11 og Muhammedtegninger. Samtidig er det nokså mange aksjoner som er stoppet av politiet og andre som mangler, for ikke å si at de er totalt fraværende. Veldig mye av gamle saker som av samtiden ble oppfattet som terrorisme er også utelatt. Kanskje en start er å få opp en liste over saker som bør med? — Jeblad 30. des 2010 kl. 00:10 (CET)

Denne saken er ikke omtalt på hverken dansk, svensk eller engelsk wikipedia.Ezzex 30. des 2010 kl. 00:48 (CET)

Godt nyttår!

Det gamle forsvant med tøvær og det nye kom med dunder og brak! — Jeblad 1. jan 2011 kl. 00:35 (CET)

Godt nytt wikiår til alle! Jon Harald Søby 1. jan 2011 kl. 01:09 (CET)

Godt nytt år ønskes til alle på Wikipedia fra alle på Ikkepedia --Howie! 1. jan 2011 kl. 01:54 (CET)

Ønsker alle et godt nytt år! Det går enda an å ønske fortsatt god jul - det er jul en uke til - 13. dag jul kommer Knut og jager jula ut. Og noen feiret jul helt til 20.dagen krg 1. jan 2011 kl. 02:01 (CET)

Godt nytt år til alle wikifanter! Mvh. Knuteinar2309 1. jan 2011 kl. 02:05 (CET)

Godt nytt år til alle!! Halvard 1. jan 2011 kl. 03:40 (CET)

Godt nytt wikiår til alle! nsaa (disk) 1. jan 2011 kl. 12:01 (CET)

Godt nytt wikiår til alle! Ulf Larsen 1. jan 2011 kl. 15:30 (CET)

Godt nytt år til alle, og takk for all innsats gjennom 2010 for å gjøre Wikipedia stadig bedre! Keep up the good work! 91 1. jan 2011 kl. 16:15 (CET)

Bra start på årets innsamling til Wikimedia Foundation

Årets innsamling til Wikimedia Foundation har fått en bra start, etter 11 dager er det samlet inn totalt over 3.7 millioner dollar, det meste i form av mindre bidrag og over 120 000 givere har hittil bidratt. Det ser jo lovende ut, i tillegg til å kjøpe datamaskiner, betale for nett og båndbredde, utvikle vår programvare Mediawiki, juridisk hjelp osv - så brukes det nå blant annet penger til å etablere lokalkontor i India, noe jeg tror er svært fornuftig mht den store skjevhet vi ser mot vestlige språk innen prosjektene. Det er altså flere gode grunner for oss til å gi en god julegave til WMF i år også. mvh - Ulf Larsen 22. nov 2010 kl. 15:39 (CET)

Jeg har forstått det slik at en rekke av de andre lokalorganisasjonene lik Wikimedia Norge har en avtale om at 50% av det som samles inn på den språkversjonen de representerer går til lokalavdelingen. Dette gir frie midler til lokalavdelingen slik at de har mulighet til å representere språkversjonen på mest mulig måte også internasjonalt. Det er også opprettet lokalkontor i Tyskland, Frankrike etc. der en bruker av disse midlene. Har Wikimedia Norge inngått en slik avtale med Wikimedia Foundation? En annen ting statistikken du viser til i innlegget over er fra 2007.--Luken 22. nov 2010 kl. 16:05 (CET)

Kontoret i India er for Wikimedia Foundation. "Kontorene" i Tyskland, Frankrike etc. er for de lokale støtteorganisasjonene/chapterne, og det er ikke helt det samme. Wikimedia Norge har også en slik avtale med Foundation, og statistikken det vises til er for alle fundraiserne siden 2007. Grafene viser hvordan utviklingen var i 2007, 2008, 2009 og for 2010. Laaknor 22. nov 2010 kl. 16:37 (CET)

Jeg har sett at styremedlemmer har måttet betale tilbake sponsormidler de har brukt for å representere Wikimedia Norge internasjonalt og nasjonalt det kan da ikke være meningen? Jeg håper at det er at de kan få disse pengene tilbake nå når foreningen får inn penger via innsamlingsaksjonen. En kan ikke forvente at privatpersoner skal bruke tid og krefter på arbeid ubetalt og ikke engang få dekket utgiftene de har for å tale disse prosjektenes sak. Det jeg har sett på Wikmedia Norges hjemmewiki er skammelig å jeg oppfordrer alle til å hjelpe til slik at en unngår dette i fremtiden. Til Wikimedia Norges styre: vær snill og betal tilbake det dere har krevet av de som har gjort arbeidet nå når dere får penger. Om jeg skal kunne støtte dere så vil jeg ikke se på slik oppførsel. --Luken 22. nov 2010 kl. 17:15 (CET)

Kan vi vær så snill å slippe å høre om denne kranglingen i Wikimedia Norge her på Wikipedia. Jeg ser ikke helt at det er relevant, og hver gang Wikimedia Norge kommer opp her, så er det i forbindelse med noe slags krangling. Vennligst hold denne kranglingen på Wikimedia Norge sin wiki, og la oss som ikke er interessert i dette, slippe å høre noe om det. TommyG (d^b) 22. nov 2010 kl. 17:30 (CET)

Enig med TommyG. Dersom det er noen som har kritikk mot det sittende styre i denne saken så bør det tas der, diskusjon kan eventuelt taes på diskusjonssiden til referatet fra styremøtet hvor kravet om tilbakebetaling ble vedtatt. Ulf Larsen 22. nov 2010 kl. 17:36 (CET)

Beklager — det var ikke meningen å krangle med noen, men jeg vurderer å bidra med midler og da vil jeg gjerne ha klarhet i dette. Jeg tror at det er viktig at nettsamfunnet her har noen som representerer dem også internasjonalt slik at møter der alle lokalforeninger er tilstede også har norske representanter. Det er også viktig at noen er på store møter der brukermassen at innholdet her, slik som lærere og media, er representert. Da må foreningen ha penger til dette og de som representerer må få dekket sine kostnader så enkelt er det. Den vanlige bruker her bør også vite om det jeg tilfeldigvis så nå når jeg vurderer å støtte Wikipedia. Jeg skal gå i tenkeboksen og finne ut om dette er en sak jeg vil støtte og ikke lage mer støy. Beklager forstyrrelsen. --Luken 22. nov 2010 kl. 17:45 (CET)

Hei Luken! Du representerer virkelig noe ekte og ærlig ved din offervilje, tenk etter bare fire redigeringer på Wikipedia vil du ikke bare støtte arbeidet øknomisk, men synes også det er viktig å møte brukermassen der den er. Skulle ønske fler var som du. Stå på!. mvh 88.89.148.213 23. nov 2010 kl. 22:52 (CET)

Ved årets innsamling er det mulig for lokale avdelinger å få en andel av midlene. Hvor mye vil det dreie seg om for WMNOs del og hva må eventuelt vi bidra med for dette? Det ser jo ut som innsamlingen går bra, har vel passert 6 millioner dollar totalt og om en av totalbeløpet på 16 millioner dollar regner at en prosent kommer fra Norge så snakker vi om en million, så en andel av det kan fort bli mye penger. Ulf Larsen 1. des 2010 kl. 09:26 (CET)

Fjorårets tall var 24000, antakelig noe lavere enn normalt fordi det var umulig å donere fra Norge og en del andre land. 77.19.179.92 1. des 2010 kl. 15:31 (CET)

Det er nå dag 22 i innsamlingen og til nå har det kommet inn over 6,2 millioner dollar, til sammenligning hadde vi samme dag i innsamlingen i 2009 fått inn bare 1,3 millioner, så det er en voldsom økning! Det bør være mulig å nå målet om 16 millioner innsamlet totalt og det vil gi Wikimedia Foundation penger til å gjennomføre en rekke prosjekter som vil komme både brukere og bidragsytere til gode - så dette er svært gode nyheter for oss alle! mvh - Ulf Larsen 3. des 2010 kl. 15:50 (CET)

Det er dag 30 - vi har nå plassert 7 millioner dollar innsamlet, meget bra og snart over det vi fikk inn i totalt fjor. På tilsvarende dag i fjorårets innsamling var hadde vi nådd omlag 2,1 millioner dollar og relativt ligger vi altså langt bedre an enn ved tidligere innsamlinger. Det har skjedd en utflating i bidrag, men det er som forventet vil jeg tro og samtidig så er det nok en del store bidragsytere som avventer mot slutten av innsamlingen, Google ga f.eks 2 millioner dollar helt mot slutten i fjor. Til nå har små bidrag dominert, snittet ligger rundt 30 dollar og det viser jo bredden i bidrag, over 200 tusen enkeltbidrag til nå! Ulf Larsen 11. des 2010 kl. 13:54 (CET)

Nå er det dag 35 og vi har passert 8 millioner dollar innsamlet, dvs over halvparten av det Wikimedia Foundation har satt som årets mål for innsamlingen. Etter en utflating, med dagsbeløp helt nede på 100 tusen dollar, så ga gårsdagen et solid løft, med nesten 400 tusen dollar. Så dette går rett vei, dvs et år til med Wikipedia, uten reklame og med midler til å gjøre viktige forbedringer for de ulike prosjektenes drift! mvh - Ulf Larsen 16. des 2010 kl. 13:17 (CET)

Det er dag 39 og vi har nettopp passert 10 millioner dollar, på samme tidspunkt i fjor var vi kun på 4 millioner dollar, så det er svært bra og det går rett vei, de siste 4 dagene har det kommet inn nesten 400 tusen dollar hver dag. Ulf Larsen 20. des 2010 kl. 23:58 (CET)

Det er dag 46 og vi har i henhold til denne siden passert 11,6 millioner dollar, mens selve donasjonsapellen har en indikator som viser at vi har fått inn 13,2 millioner, dvs at vi har 2,8 millioner dollar igjen til målet på 16 millioner dollar. Jeg antar den siste er mest korrekt og da har vi altså allerede samlet inn omlag 80 millioner norske kroner! mvh - Ulf Larsen 27. des 2010 kl. 20:34 (CET)

På årets siste dag og dag 50 i innsamlingen så har vi kommet til 15,1 millioner dollar innsamlet, i følge måler på nettsidene til Wikimedia Foundation. Det er nesten 90 millioner norske kroner og med et snitt på rundt 30 dollar pr. giver så har vi rundt 400 000 givere! mvh - Ulf Larsen 31. des 2010 kl. 18:13 (CET)

Da har innsamlingen nådd 16 millioner dollar, det blir også nevnt i en artikkel på CBSNews. Over en halv million mennesker har gitt og gjennomsnittlig bidrag er 22 dollar - på tross av finanskrise så har vi både doblet antall givere og totalbeløpet! Det er et resultat vi alle har svært god grunn til å være fornøyd med, det betyr både at vi klarer oss uten reklame og at WMF vil ha nok penger til å gjøre en rekke saker som vil være bra for fellesskapet og vårt arbeid for å spre fri kunnskap til alle. mvh - Ulf Larsen 2. jan 2011 kl. 09:25 (CET)

1000 mest besøkte sidene i 2010

Dette er en liste over de 1000 mest besøkte sidene i 2010. Av de 100 mest besøkte sidene, så er 23 av disse enten utmerkede eller anbefalte. Se også her for mer detaljer. Stigmj 1. jan 2011 kl. 12:08 (CET)

Bra tiltak! Er helt klart en del «lavthengende epler her», dvs mye besøkte artikler som trengs å forbedres. Ulf Larsen 2. jan 2011 kl. 11:23 (CET)

Notis om kandidatartikler 84

Artikkelen Norske fyr er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Norske fyr
Dette er en notis for å informere om hendelser i Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. MHaugen 2. jan 2011 kl. 12:47 (CET)

Fire timer igjen - husk registrering!

Det er fire timer igjen av Artikkelkonkurransen 2010 - og siste sjanse til å registrere bidrag. Ingenting er vel bitrere enn å glemme en slik frist, og kanskje gå glipp av en reise for to til et atskillig varmere sted... Takk til alle som har bidratt til arbeid på 246 artikler hittil !! Artikler i Ukens konkurranse om norske, svenske og danske personer kan fram til 2.januar klokken 23:59:59 også registreres. Mvh, Bjoertvedt 2. jan 2011 kl. 21:54 (CET)