Åpne hovedmenyen

Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/August 2014

August 2014Rediger

Black SwanRediger

Da skulle jeg bare lese over siden før jeg også kunne nominere denne til anbefalt. Norsken er vel nok fortsatt ikke helt på egne bein, men jeg har prøvd å rette det til en god og forståelig norsk. Det eneste som kanskje fortsatt virker forvirrende er det femte avsnittet i handlingen: det er en scene hvor det er to jenter, og samtidig byttes ansiktene på rollefigurene ofte. Det var veldig vanskelig å forklare, og det kommer kanskje derfor uklart fram hva det egentlig er som skjer. Jeg har prøvd å skrevet det forståelig, men om noen som er litt mer erfaren hjelper til, blir jeg takknemlig.   Ellers har jeg hatt en samtale med Orland, så en del unødvendige ting er fjernet på forhånd. // Mvh Torfilm (diskusjon) 18. aug. 2014 kl. 21:45 (CEST)

AnbefaltRediger

  1.   For // Mvh Torfilm (diskusjon) 18. aug. 2014 kl. 21:45 (CEST)
  2.   For --M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2014 kl. 10:04 (CEST)
  3.   For --Tustervatn 99 (diskusjon) 19. aug. 2014 kl. 10:12 (CEST)
  4.   For Haakon K (diskusjon) 19. aug. 2014 kl. 23:49 (CEST)
  5.   For 3s (diskusjon) 20. aug. 2014 kl. 21:52 (CEST)
  6.   For Ovesen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 11:59 (CEST)
  7.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 13:04 (CEST)
  8.   For Godt utenfor mitt speciale, men slike kvalitetsløft innen popkultur ser jeg gjerne mer av. Erik F. 24. aug. 2014 kl. 15:57 (CEST)

KommentarerRediger

To innvendinger fra min side: subseksjonen #Tema handler om stoff som ikke er en del av produksjonsprosessen, men er et tolkende perspektiv på den ferdige filmen; den seksjonen bør flyttes til et annet sted. Deler av seksjonen #Utvikling og innspilling passer bedre i den innledende seksjonen om #Bakgrunn og inspirasjon. Ellers er dette grundig og bra. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2014 kl. 10:04 (CEST)

Synes det er i overkant mange lenker til ulike nettsteder som omtaler filmen, bør være greit å fjerne et par-tre av de. Om vi lar de to norske + IMD og Rotten Tomatoes stå og fjerner de to siste engelske så synes jeg vi er på et mer passende nivå. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 12:29 (CEST)

Synes det er en god artikkel og bør vel passere kravet til anbefalt med god margin. For ordens skyld vil jeg understreke at mitt forbehold mht stemmegivning ikke er noen kritikk av artikkelen. Det står eksplisitt i kriteriene at en skal gå god for at artikkelen er faglig holdbar og det kan jeg ikke gjøre i og med at jeg ikke har noen faglig bakgrunn knyttet til hva artikkelen omhandler. Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 13:03 (CEST)

Da har jeg fjernet de to unødvendige lenkene. // Mvh Torfilm (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 15:09 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 25. aug. 2014 kl. 21:48 (CEST)


Liste over filmpriser og prisnominasjoner tildelt Black SwanRediger

Har stort sett bare oversatt denne listen fra det engelske, med noen enkelte forskjeller. I tillegg har jeg fjernet noen unødvendige priser, slik at det blir en enkel, konkret og kompakt liste. Den ser dessuten ut til å fylle alle kravene til en god liste. Selv om jeg synes det nesten virker litt som selvskryt å nominere sin egen artikkel, håper jeg det går greit å vise at en er litt stolt over arbeidet man har lagt inn i det.   // Mvh Torfilm (diskusjon) 17. aug. 2014 kl. 19:04 (CEST)

God listeRediger

  1.   For // Mvh Torfilm (diskusjon) 17. aug. 2014 kl. 19:04 (CEST)
  2.   For --M O Haugen (diskusjon) 17. aug. 2014 kl. 19:09 (CEST) Og, ja: det er lov til å være stolt av eget arbeid. :-)
  3.   For Haakon K (diskusjon) 18. aug. 2014 kl. 20:59 (CEST)
  4.   For 3s (diskusjon) 20. aug. 2014 kl. 21:58 (CEST) Når får vi en nominasjon på Darren Aronofsky, da   3s (diskusjon) 20. aug. 2014 kl. 21:58 (CEST)
  5.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 11:46 (CEST)
  6.   For Ovesen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 11:55 (CEST)

KommentarerRediger

Hva med en kort ingress og så en seksjon med tittel f.eks Bakgrunn? Slik det står nå kommer innholdsfortegnelsen rett over liste over utmerkelser, det virker ikke helt bra. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 17. aug. 2014 kl. 22:51 (CEST)

Gjør det noe da? For min del blir det ryddigere med å bare ha det i ingressen. // Mvh Torfilm (diskusjon) 18. aug. 2014 kl. 08:19 (CEST)
Jeg syns det er fint at lista kommer rett under innholdsfortegnelsen, ettersom det er lista som er hovedinnholdet i artikkelen. Haakon K (diskusjon) 18. aug. 2014 kl. 20:55 (CEST)

Synes det er en interessant liste og bør vel passere kravet til anbefalt med god margin. For ordens skyld vil jeg understreke at mitt forbehold mht. stemmegivning ikke er noen kritikk av artikkelen. Det står eksplisitt i kriteriene at en skal gå god for at artikkelen er faglig holdbar og det kan jeg ikke gjøre i og med at jeg ikke har noen faglig bakgrunn knyttet til hva artikkelen omhandler. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 11:49 (CEST)

Denne setningen:

«Black Swan er en amerikansk psykologisk thriller fra 2010, regissert av Darren Aronofsky, med Natalie Portman, Mila Kunis, Barbara Hershey, Vincent Cassel og Winona Ryder i de øvrige rollene.»

To saker som jeg undres over, slik det står synes det som regissør er en rolle og det synes som det er kun de skuespillerne som er angitt over som har spilt i filmen. Hva med f.eks å omskrive til denne setningen:

«Black Swan er en amerikansk psykologisk thriller fra 2010, regissert av Darren Aronofsky. Blant skuespillerne er blant annet Natalie Portman, Mila Kunis, Barbara Hershey, Vincent Cassel og Winona Ryder.»

Det får frem at regissør er en funksjon, skuespiller en annen og at det er et større antall skuespillere med i filmen enn de navnene som er nevnt. Det er jo en detalj og kan synes som flisespikking, men dette er jo Wikipedia. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 12:23 (CEST)

Jeg ser det nå som du påpeker det; takk for innspill, og ingressen er oppdatert! // Mvh Torfilm (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 15:13 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 25. aug. 2014 kl. 21:47 (CEST)