Wikipedia

Wikipedia:Kandidatsider/Orden (utmerkelse)

< Wikipedia:Kandidatsider

Orden (utmerkelse) rediger

Dette er hel ved! Bruker:Ordensherre er åpenbart en person som vet hva h_n snakker om (Og jeg har stundom spekulert på hvem han (?) er, som er så velinformert, kanskje det er en insider som f.eks. krompen som er wikifant i ledige stunder?). Legg merke til at Ordensherre også arbeider med en oversiktlig liste over ordner, som før eller siden vil stå klar for status som Utmerket liste. MHaugen 2. sep 2008 kl. 17:13 (CEST)

Anbefalt rediger

  1.   For MHaugen 2. sep 2008 kl. 17:13 (CEST)
  2.   For Omfattende og god artikkel. Ovesen 2. sep 2008 kl. 18:14 (CEST)
  3.   For Spennende lesning. Laaknor 2. sep 2008 kl. 18:45 (CEST)
  4.   For Jeg savnet fotnoter, men kildene er generelt gode. Bjoertvedt 3. sep 2008 kl. 04:08 (CEST)
  5.   For Stor bredde som en inngangsartikkel, men det blir mange røde lenker. PaulVIF 4. sep 2008 kl. 14:47 (CEST)
  6.   For3s 4. sep 2008 kl. 15:08 (CEST)
  7.   For Finn Bjørklid 4. sep 2008 kl. 18:27 (CEST)
  8.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 8. sep 2008 kl. 17:43 (CEST)
  9.   For Zaarin 8. sep 2008 kl. 18:01 (CEST)
  10.   For PeccataMundi 8. sep 2008 kl. 18:46 (CEST)
  11.   For Ctande 11. sep 2008 kl. 14:27 (CEST)
  12.   For Aldebaran 15. sep 2008 kl. 23:04 (CEST)
  13.   For Harry Wad 17. sep 2008 kl. 01:49 (CEST)

Utmerket rediger

  1.   For MHaugen 2. sep 2008 kl. 17:13 (CEST)
  2.   For Omfattende og god artikkel. Ovesen 2. sep 2008 kl. 18:12 (CEST)
  3.   For Spennende lesning. Laaknor 2. sep 2008 kl. 18:45 (CEST)
  4.   For Selv om jeg egentlig synes dette er et kjedelig tema, for artikkelen var meget bra. 3s 4. sep 2008 kl. 15:08 (CEST)
  5.   For Finn Bjørklid 4. sep 2008 kl. 18:27 (CEST) (Kanskje for mange røde lenker for utmerket, men det er ikke artikkelens skyld)
  6.   For Zaarin 15. sep 2008 kl. 23:38 (CEST)
  7.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 20. sep 2008 kl. 17:24 (CEST)
  1.   Nøytral Jeg savnet fotnoter, men kildene er generelt gode. Litt mange røde lenker. Bjoertvedt 3. sep 2008 kl. 04:08 (CEST)
  1.   Imot Omfattende, men uten en eneste referanse hvor ting er tatt fra. Ja, den har en litteraturliste, men ikke noe som lenker denne til hvor litteraturen er brukt i teksten. Zaarin 7. sep 2008 kl. 14:47 (CEST)
  2.   Imot Jeg savner stoff om ordeners utvilsomme politiske betyding og hensikt, diskusjon om dette har vært ført i Norge, ref. også ordensreformen i Sverige. PeccataMundi 8. sep 2008 kl. 18:46 (CEST)
Dette er utmerket, og jeg tillater meg å legge til at jeg synes det siste kapittelet faktisk ble det mest interessante PeccataMundi 19. sep 2008 kl. 18:07 (CEST)

Kommentarer rediger

Omfattende og god artikkel. En del røde lenker til forskjellige ordener, men synes likevel dette holder. Ovesen 2. sep 2008 kl. 18:14 (CEST)

Hvis mulig så bør artikler ha eksterne lenker, antar det er noen nettsteder som kun tar for seg dette emnet og som bør kunne listes under en seksjon med eksterne lenker. mvh - Ulf Larsen 3. sep 2008 kl. 07:33 (CEST)
«Det er utrolig hva man kan få folk til å gjøre for litt blikk», skal Napoleon ha sagt - fritt etter min skrantende hukommelse. Jeg slutter med til Ulfs kommentarer. PaulVIF 4. sep 2008 kl. 14:47 (CEST)

Fjernet Se også, når de interne lenkene er nevnt i den løpende teksten så er den seksjonen overflødig. Hvis en skal ha med Se også så plasseres den før Referanser, Litteratur og Eksterne lenker, se gjerne hvordan skrive bedre artikler, rent bortsett fra slik småpirk så ser artikkelen bra ut, så langt. mvh - Ulf Larsen 4. sep 2008 kl. 18:16 (CEST)

Flere av bildene i artikkelen har faste billedstørrelser, dvs angitt i piksler. Hvis mulig så skal en unngå å bruke faste størrelser, da det overstyrer den enkelte brukers muligheter for å sette størrelser på«thumbnails». Jeg overlater (som vanlig) til hovedbidragsyter å vurdere dette, men synes uansett det er riktig å nevne det. mvh - Ulf Larsen 6. sep 2008 kl. 12:58 (CEST)

Artikkelen viser til Tempelridderordenen og at den ble stiftet i 1118, sammme skriver vår artikkel om det, mens på enwiki står det 1119, hva er korrekt? Ulf Larsen 7. sep 2008 kl. 09:11 (CEST)

Det mangler interwiki til tysk, kan det være denne:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verdienstorden

-samtidig har den en annen interwikilenking til enwiki enn denne artikkelen? Er det feil interwiki de-en, eller dekker artikkelen her noe annet enn den på dewiki? Ulf Larsen 7. sep 2008 kl. 11:27 (CEST)

Denne setningen: «Den belgiske Leopoldsordenen er et eksempel på en orden som er formelt inndelt i sivile, militære og maritime avdelinger.» -synes jeg bør endres, dvs maritime bør sløyfes, virker lite logisk å ha det som en tredje kategori. Ulf Larsen 7. sep 2008 kl. 14:50 (CEST)

Denne setningen: «Typisk tildeles ordenstegnet i den enkleste form ordeners laveste klasse.» -forstår jeg ikke helt, i tillegg begynner den med typisk, som også er brukt i foregående setning. Setningen bør klargjøres/utvides. mvh - Ulf Larsen 8. sep 2008 kl. 09:06 (CEST)

Denne setningen: «Størrelsen på ordensstjernen kan variere etter klasse og grad, både i diameter og med hensyn til antall odder.» -hva menes med odder? Er det tagger på ordensstjernen? Odder er et ord som er ukjent for meg i den sammenhengen. Ulf Larsen 8. sep 2008 kl. 09:08 (CEST)

Avsluttende kommentar: Interessant artikkel om et felt jeg ikke kunne noe om. Velger å stemme for anbefalt da jeg synes det hefter ved artikkelen at den ikke har referanser i teksten, kun litteraturliste og eksterne lenker. Mvh - Ulf Larsen 8. sep 2008 kl. 17:46 (CEST)

Kommentar til stemmegivning: Jeg har merket meg innvendingene fra Zaarin og PeccataMundi. Til Zaarin: Det er en meget krevende jobb å etter-påføre referanser; men dersom du har anledning til å påpeke f.eks. 5-8 opplysninger/påstander som du mener {{trenger referanse}}, så har jeg tillit til at Ordensherre vil kunne sette relevante fotnoter på disse!
Til «Pecc»: Din innvending har karakter av en påstand om hvordan ting er. Det beste vil være om du kunne foreslå en formulering, og helst med referanser, som kan brukes til å antyde en utvidelse av artikkelen i den retningen du peker på. Det nest beste vil være om du kan henvise til noen kilder som vi andre kan bruke for å utvide artikkelen slik du krever. På den annen side: Dersom din innvending er basert på en antagelse om at ordner har hatt «politisk betyding og hensikt», så er det greit om du tydeliggjør dette. Jeg synes vel ellers at noe av det du ber om ser ut til å være dekket i avsnittene #Historisk_opphav og #Tildeling. Mvh MHaugen 15. sep 2008 kl. 22:50 (CEST)

Grunnen til min kommentar var vel ikke at jeg så noe mistenksomt i artikkelen, men at hvis den skal bli utmerket så synes jeg at man bør ha referanser lagt til. Jeg ser nå at Ordensherre har gjort en veldig god jobb med å oppdatere artikkelen med referanser så jeg har forandret min stemme. Jeg savner dog noe i delen Private ordener og ordensselskap. Zaarin 15. sep 2008 kl. 23:57 (CEST)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. MHaugen 24. sep 2008 kl. 13:19 (CEST)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Orden_(utmerkelse)&oldid=4381623»