Wikipedia:Kandidatsider/Mosvik

Mosvik rediger

Jeg har forsøkt å skrive en AA som en svanesang om Mosvik til ukens artikkel i uke 52, som er siste uke Mosvik finnes. Ironisk nok blir denne teksten dermed utdatert allerede i løpet av uke 52, og jeg skal selvsagt sørge for å skrive en «post-kommunal versjon» som kan settes inn fra 1.1.2012. M Haugen 11. des 2011 kl. 15:30 (CET)

Anbefalt rediger

For M Haugen 11. des 2011 kl. 15:30 (CET)
For Erik F 11. des 2011 kl. 15:49 (CET). Ja, nå blir nok en ekskommune løftet til det nivået den fortjener. Hilsen skatvalsbyggen.
For Cocu (d) 11. des 2011 kl. 18:19 (CET)
For Petter Per ^(diskusjon) 11. des 2011 kl. 20:12 (CET)
For Ooo86 12. des 2011 kl. 10:30 (CET)
For - Mr. Hill 12. des 2011 kl. 14:29 (CET)
For PaulVIF 12. des 2011 kl. 18:04 (CET)
For Haakon K 13. des 2011 kl. 20:07 (CET)
For 3s 14. des 2011 kl. 12:44 (CET)
For Ranværing 14. des 2011 kl. 14:13 (CET)
For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 14. des 2011 kl. 22:05 (CET)

Kommentarer rediger

Nevne at Broa mer eller mindre er grunnlaget for at kommunene kunne slås sammen? Og hvilke samfunnsmessige konsekvenser har den fått?
Geografi: Marin grense står lenket, men jeg tror med fordel det kunne bli skrevet om slik at teksten forklarer hva det er.
- Giplingøya dyrefredningsområde er lenket. Men, burde vel gjøre kort hvorfor dette området er vernet (sjøfugl, noen spesielle typer?)
Befolkning: Mange pendler, men hvor pendler de til?
Offentlige tjenester: De videregående skolene bør vel få artikler? Er også litt usikker på setningen betyr. Er det slik at fylkeskommunen ønsker at de skal gå på Leksvik, men de fleste søker seg til Inderøy?
Håper også man går gjennom "lenker til" når sammenslåingen er et faktum og endrer lenker. Mvh Røed (d) 11. des 2011 kl. 21:13 (CET)

Det med brua er nevnt i et par billedtekster, og jeg har nå i tillegg funnet en helsides tekst av avtroppende ordfører i Inderøy, som er en god kilde til et resonnement rundt grunnlag og motivasjon for sammenslåing.
Dette med marin grense er akkurat i randsonen av min kompetanse, jeg vet hvordan den dannes, men jeg klarer ikke å utdype med egne ord hva det betyr.
Giplingøya dyrefredningsområde er nå blitt bedre forklart i teksten, de aktuelle artene står allerede i artikkelen.
Det med pendling er litt tricky. Jeg har sett i flere lokalaviser at det er mulig å hente ut absurd detaljerte opplysninger fra ssb om hvor mange som pendler fra en kommune til ulike kommuner, og omvendt. Jeg klarer bare ikke å finne igjen tallene selv i statistikkbanken. Det generelle mønsteret er jo at både Mosvik og Inderøy er sovekommuner med pendling til de tre store langs E6: Levanger, Verdal og Steinkjer, men det er en privat observasjon som jeg ikke har en kilde til (ennå).
Jeg har laget artikler om de to skolene, og funnet en ref til nærskoleprinsippet. Til spørsmålet: ja, fylket prøver å styre elevene, antagelig mest for å sikre elevtilgang på utkantskolene.

OK? Mvh --M Haugen 11. des 2011 kl. 23:49 (CET)

Pendlingsstrømmer er i denne tabellen. (49 til Leksvik, 35 til Inderøy, 30 til Steinkjer osv. --Bruuse 14. des 2011 kl. 14:56 (CET)

Takker og bukker og har føyd til. :-) Mvh M Haugen 14. des 2011 kl. 15:15 (CET)

«To åsrygger løper i nordøstlig retning, skilt av riksvei 755.» - Det er vel ikke riksveien som skiller åsene. Den er vel heller lagt mellom dem...
Det blir sagt at Mosvik ligger under Inderøy prestegjeld. Jeg kan ikke forstå noe annet enn at dette er feil da prestegjeldet ikke lenger er et organisasjonsledd i Den norske kirke. Det er et kjempeproblem å finne gode referanser på dette på nettet, men som man ser her (17. juni) begynte man utfasingen i 2004. Desverre brukes også ordet «prestegjeld» her. For å gjøre saken enda verre, ser jeg at menighetens nettside og menighetsblad bruker «prestegjeld» ganske konsekvent. Jeg tipper at noen der der som ikke har vent seg til eller vil bruke de nye betegnelsene. Ser man derimot på kirken.no, ser man at prostiet ikke nevner noe prestegjeld, heller ikke fellesrådet eller soknet. Det er dette som er de nåværende organisasjonsnivåene i Dnk. Det skjer ofte at flere sokn deler sokneprest og har felles kontor, gjerne etter de gamle prestegjeldsgrensene, men prestegjeldet finnes ikke mer. Dette er noe alle vi som jobber i det vet, men som det virker som det er klin umulig å finne gode referanser på. Jeg har prøvd flere ganger. Mitt tips er å sende en mail til for eksempel bispedømmekontoret og spørre dem om en forklaring. Ikke send til det lokale kirkekontoret, da det som gjør at «prestegjeld» ligger i det lokale systemet da kanskje vil gå videre. 3s 12. des 2011 kl. 21:38 (CET)

Åsryggene var lette å ordne. Prestegjeldet er mer tricky, på mange måter. På den ene siden oppleves organiseringen i prestegjeld fremdeles som en realitet, og begrepet brukes fortsatt konsekvent lokalt. På den annen side er det, som 3s peker på, ikke lenger noe som heter prestegjeld i kirkeordningen. Jeg har derfor forsøkt en mellomløsning, hvor ordene «er en del av … prestegjeld» er tatt ut. Mvh --M Haugen 12. des 2011 kl. 22:23 (CET)

Jeg synes artikkelen formulerer dette helt greit. «Sognet Mosvik tilhørte tidligere Ytterøy prestegjeld, og da dette ble nedlagt i 1970, ble Mosvik overført til Inderøy prestegjeld.» Sognet ble overført til Inderøy prestegjeld, selv om det altså ikke tilhører dette nå, og selv om det heller ikke sies i artikkelen. Det er bare å tilføye «... som ble nedlagt i 20xx», etter å ha identifisert årstallet et eller annet sted. Mvh --Ranværing 14. des 2011 kl. 00:23 (CET)

Jeg tror ikke det er hensiktsmessig å skrive at Inderøy prestegjeld ble nedlagt, fordi det kan gi galt inntrykk. Ytterøy prestegjeld ble helt eksplisitt nedlagt, og alle prester, kirker og menighetsmedlemmer overført til andre prestegjeld. Inderøy prestegjeld «finnes» fremdeles. --M Haugen 14. des 2011 kl. 09:18 (CET)

Jeg synes det var en god løsning med den formuleringen som ble valgt. Mvh 3s 14. des 2011 kl. 19:58 (CET)

Denne setningen:

«I femårsperioden 1956–60 ble det bygget 75 jekter i Inderøens fogderi, hvorav 34 ble bygget i Ytterøy/Mosvik og Verran.»

1956 må jo være feil, men skal det være 1856 eller 1756? mvh - Ulf Larsen 14. des 2011 kl. 21:39 (CET)

Under «Offentlige tjenester» heter det: «Legetjenester ytes fra kontor i Mosvik noen dager i uka. Det samme gjelder NAV og lensmann, som er felles med Leksvik.» På hjemmesidene til NAV Mosvik og NAV Leksvik går det frem at de to kommunene har sine egne NAV-kontorer med adresser i sine egne kommuner. Kommunene har ingen felles etat. Er det lensmannen som er felles med Leksvik? Og ikke NAV?

Jeg tar meg den frihet å endre formuleringen til: «Legetjenester ytes fra kontor i Mosvik noen dager i uka. Det samme gjelder NAV. Lensmannen er felles med Leksvik.» --Ranværing 16. des 2011 kl. 17:33 (CET)

Hvis man i stedet for å lete etter om de to kontorene har hver sin kontaktinfo, hadde undersøkt om de har felles ledelse, så ville SVJV svaret blitt et annet. Men det har uansett bare betydning i 13 dager til. Mvh M Haugen 18. des 2011 kl. 11:32 (CET)

Jeg endret formuleringen. --Ranværing 18. des 2011 kl. 12:51 (CET)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 18. des 2011 kl. 20:51 (CET)