Wikipedia:Tinget/Arkiv/2019/februar

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget/Arkiv. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Pol Pot

Hvorfor dukker Pol Poy som avdød i 2019? Noe wikidata-greier? Se https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:D%C3%B8dsfall_i_2019 Ctande (diskusjon) 1. feb. 2019 kl. 23:13 (CET)

Ja, dette er vandalisme på Wikidata som slår ut hos oss. Vandalisme er tilbakestilt, IP-adressen blokkert, og snart vil Pol Pot havne tilbake i rett dødsfallkategori. - 4ing (diskusjon) 1. feb. 2019 kl. 23:21 (CET)

Den lå der fremdeles nå, men en null-redigering fikk oppdatert cachen. TommyG 2. feb. 2019 kl. 17:55 (CET)

En burde har høyere terskel for å redigere på wikidata. Er det slik at IP-adresser også kan redigere der. Det burde kun være etablerte brukere som redigerer der.--Ezzex (diskusjon) 2. feb. 2019 kl. 18:10 (CET)

På den annen side så er enkle data av den typen som hører hjemme på Wikidata kanskje det mest nærliggende for en nybegynner eller lite aktiv bruker å bidra med. Det er jo for eksempel noen som er innom bare for å oppdatere hvem som har lederposisjoner i et selskap og ikke noe annet. De kan jo etterhvert kanskje bidra med mer tekst om historien til selskapet. Det blir det kanskje ikke noe av, når de ikke kan starte med å redigere de enkle opplysningene. Frustrerende kan det kanskje også være for dem som faktisk vil bidra også med mer innhold fra starten av, men ikke kan endre utdaterte grunnleggende fakta. Riktignok kan de allerede blir frustrert over å ikke kunne endre artikkeltittel (flytte).

Dessuten så kan alle Wikipediaene samarbeide om å oppdage vandalisme på slike ting. Hvem vet hvor lenge feil dødsdato for Pol Pot kunne overlevd på enkelte Wikipediaer. Ters (diskusjon) 2. feb. 2019 kl. 19:01 (CET)

Problemet er at dette jo høres flott ut i teorien, men ikke nødvendigvis fungerer så godt i praksis. Jeg kom tilfeldigvis over denne IP-en på Wikidata i fjor. Den hadde fått drevet på i et år uten at noen hadde oppdaget den eller revertert vandalismen den hadde utført. Jeg tviler sterkt på at dette er et enkeltstående tilfelle. TommyG 4. feb. 2019 kl. 09:36 (CET)

Jo, men det gjelder Wikipedia også. Det som kanskje trengs er at man automatisk får tilhørende Wikidata-side på sin overvåkningsside hvis man overvåker en Wikipedia-side. Ters (diskusjon) 4. feb. 2019 kl. 19:00 (CET)

Fjærfe og Fjærkre

Föreslår att artiklarne Fjærfe og Fjærkre slås sammen. --Allexim (diskusjon) 10. feb. 2019 kl. 07:53 (CET)

Regler for flytting

Det er med en viss uvilje jeg starter denne diskusjonstråden, men det er her snakk om et par ikke uvesentlige prinsippspørsmål. Spørsmål 1 er hva artikler skal hete. Spørsmål 2 er hva en gjør om en er uenig i en artikkels navn. Jeg vil i første omgang ta opp spørsmål 2, og jeg refererer til denne tråden på Torget. Her settes det først i gang ei stor navneendring på artikkelsuite A uten diskusjon. Når jeg blir oppmerksom på tråden mindre enn fire timer etter at ideen er lansert, er det allerede gjort så mange endringer at jeg ser det som fånyttes å protestere. Når det så antydes at tilsvarende endringer bør gjøres på artikkelsuite B, ber jeg med innestemme om at dette diskuteres først. Likevel iverksettes endringa.

Det kan ikke være noen tvil for den som sjekker, at dette er «mine» artikler. Ikke «mine» som at jeg eier dem og kan bestemme, men som at det bør regnes som rimelig at jeg blir gitt høve til å uttale meg før virkeligheta endres radikalt.

Alle som har et minimum av virketid på Wikipedia, har teknisk mulighet til å flytte artikler. På Hjelp:Flytte en side står det at denne muligheta kan brukes «hvis du oppdager en side med en uheldig tittel (feilstaving eller manglende etterfølging av navnekonvensjonene)». For feilstaving vil det normalt være uproblematisk at flytting foretas umiddelbart. I andre tilfeller mener jeg at vi stort sett bør ta oss tid til en diskusjon på linje med det vi har ved sletting. Jeg vil derfor foreslå at vi etablerer en regel om dette. Hilsen GAD (diskusjon) 14. feb. 2019 kl. 07:05 (CET)

Vi har allerede regler for dette i Wikikette: «Behandle andre som du vil at de skal behandle deg.» I en så vesentlig sak som flytting, bør man annonsere sitt syn på diskusjonssiden før man gjennomfører tiltaket i en slik sak. Foreslå flytting, ganske enkelt. Dersom hovedbidragsyteren fortsatt er aktiv, vil det være både hensynsfullt og hensiktsmessig å kontakte denne direkte. Det kan jo finnes motforestillinger til eget syn, det har jeg selv opplevd et par ganger gjennom livet. Det er intet ved slike saker som haster, det er tid til å skynde seg langsomt. --Trygve Nodeland (diskusjon) 14. feb. 2019 kl. 21:33 (CET)

Når endringer skjer i strid med den som faktisk har utført arbeidet så er sjansen stor for at videre arbeid stopper opp. Det er bare slik ting er. Joda, det er nok lurt å snakke med hovedbidragsyter. Om ikke annet som en anbefaling. — Jeblad 14. feb. 2019 kl. 22:10 (CET)

Enig med GAD i det prinsipielle og gjerne en konkret regel, ikke bare generell etikette. Diskusjoner bør få tid til å gå sin gang før ting iverksettes. Det er frivillig arbeid og da er folk innom med ujevne mellomrom. En uke kan muligens være en grei sperrefrist. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2019 kl. 15:18 (CET)

Bruk av tall fra FFA

Det franske friidrettsforbundet har en disclaimer nederst å siden sin (resultatoversiktene), som lyder La Fédération Française d'Athlétisme n’autorise pas la copie des données affichées sur cette page. Altså at det franske friidrettsforbundet ikke tillater kopiering av data fra deres sider. Men vi kan bruke data slik jeg har gjort på Fransk mesterskap i motbakkeløp 2018? Ssu (diskusjon) 17. feb. 2019 kl. 18:00 (CET)

For å sitere fra en debatt på Torget nå - fakta er fri!. (Skal man være svært spissfindig kan man kanskje si du har rett til å skrive av tallene ett for ett, men kanskje ikke kopiere tabellen direkte...) Sjøl ikke dagens markedsretta idrettsforbund har noen enerett på å gjengi resultatene. Kimsaka (diskusjon) 17. feb. 2019 kl. 19:03 (CET)

Fremtiden til ukens konkurranse

Etter at malen på siste endringer/overvåkningslisten forsvant har også synligheten til ukens konkurranse så og si forsvunnet helt. Dette har ført til at ukens konkurranse nå er svært lite besøkt, og man er heldige om det deltar mer enn tre deltakere per uke. Jeg har prøvd flere ting, blant annet et bredt spekter av konkurranser og regler, annonsert på Torget og laget konkurransene i god tid før konkurransestart for å få flere deltakere. Ingenting har dessverre fungert, og selv om det i noen konkurranser deltar flere enn i andre ser jeg på ukens konkurranse som et så og si dødt prosjekt. Spørsmålet er da, hva kan man gjøre videre?

• Fortsette som før, der noen få deltakere deltar?
• Nok å bedre synligheten?
• Kjøre flere to- og treukers konkurranser, slik at flere får tid til å delta?
• Flere premierte konkurranser?
• Omdøpe ukens konkurranse til månedens konkurranse, med bredere temaer?
• Kjøre månedens konkurranse fire-fem ganger i året med skikkelige premier? Hva er skikkelige premier?
• Gå over til bedømming kontra poeng? Det krever frivillige som kan delta som dommere.
• Nedlegge konkurransene helt?

Det er kanskje flere årsaker til at UK har falt såpass i deltakelse, men jeg ser nesten ikke vits å fortsette som før når deltakelsen er så lav. Foreslår derfor å fortsette ut februar med de som er satt opp allerede, og så enten avslutte prosjektet, eller endre format. Hva tenker folket? Både de som vanligvis er med, de som har vært med før men ikke nå lengre og de som aldri eller sjeldent har vært med trenger vi å høre fra. --- Løken (diskusjon) 4. jan. 2019 kl. 14:02 (CET)

Aktiviteten på prosjektet har falt, så tror ikke det har noe med malen på siste endringer/overvåkningslisten. Hvis en vil gjøre mer synlig annonsering så bruk en bannerannonse. Den kan enkelt klikkes vekk, eller fjernes via styling om en ikke er interessert. — Jeblad 4. jan. 2019 kl. 14:17 (CET)

Ja, aktiviteten har falt, men aktiviteten på ukens konkurranse har falt drastisk nå i høst. Det er også mange av de som i fjor var med på konkurranser som ikke deltar så mye lengre, inkludert meg selv. --- Løken (diskusjon) 4. jan. 2019 kl. 14:22 (CET)

Ser ut som om det kun er antall aktive brukere siste 30 dager som er lavt, omtrent 1300, mens de veldig aktive er tilnærmet som forventet. Prøv bannerannonsering? Den ene av bannerene skal kun gå til innloggede. — Jeblad 4. jan. 2019 kl. 14:28 (CET)

Ja, en bannerannonsering kan fungere, men da tenker jeg det er mest aktuelt å kjøre den hvis det er månedskonkurranser eller konkurranser innimellom. Er uansett fortsatt interessert i å høre hva andre tenker. --- Løken (diskusjon) 4. jan. 2019 kl. 15:26 (CET)

Min mening og opplevelse: Jeg var med en 4-5 ganger for noen år tilbake. Men jeg synes ikke det var så givende. Jeg kommer nok ikke til å delta på flere slike konkurranser i fremtiden. Jeg vil heller holde på med det som "faller meg inn" på wikipedia. Det er det som gir meg mest glede.--Ezzex (diskusjon) 4. jan. 2019 kl. 15:29 (CET)

Jeg trur forslaget med å «kjøre månedens konkurranse fire-fem ganger i året med skikkelige premier» er god. Kanskje er en frekvens på tre til fire ganger enda bedre. Jeg liker å skrive grundig - noe som innebærer at jeg legger av masse tid på å sette meg inn i temaer. Og nettopp derfor er UK uaktuelt for meg.--NordboerBonde (diskusjon) 4. jan. 2019 kl. 16:05 (CET)

Som det skrives ovenfor ble det færre deltakere da synligheten forsvant far overvåkningslistene. Selv har jeg vært med på disse konkurransene fra de startet, men da synligheten forsvant for konkurranser jeg selv ikke opprettet, ble det mindre deltakelse, ikke fordi jeg ikke kunne, men fordi jeg ikke så dem og ikke ble inspirert til å skrive av omtalen på dem. Ukens konkurranse denne uken er forbilledlig lagt opp, men dessverre er det et emne jeg ikke har peiling på, så jeg har ikke meldt meg på. Men jeg tror synligheten er det viktigste for å få deltakere, så jeg lurer på om Ukens konkurranse kunne komme i sidemargen. Jeg har også sett at om det settes opp premier i form av bøker eller annet, blir flere med. Hva med gavekort fra en kjede, slik at det kan hentes over alt i Norge. Kunne det være en tanke. Med ukens konkurranse trenger ikke premien være stor, med månedskonkurranser må man kanskje opp i verdi. Selv vil jeg nok holde på Ukens konkurranse, da skifter temaene ofte og det som ikke appellerer til meg en uke, kan erstattes av noe som gir inspirasjon uken etter. --Harald Haugland (diskusjon) 4. jan. 2019 kl. 23:03 (CET)

En lenke Ukens konkurranse i sidemargen bør være uproblematisk. — Jeblad 5. jan. 2019 kl. 01:00 (CET)

Blir mange lenker der etterhvert.--Ezzex (diskusjon) 5. jan. 2019 kl. 01:32 (CET)

Lenke i sidemargen bør nok med uavhengig av andre tiltak. — Vinguru (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 20:22 (CET)

Greit for meg. Selv blir jeg neppe med på disse konkuransene, men jeg vil ikke snakke dem ned - med tanke på dem liker å delta. Som tidligere nevnt så tror jeg at konkurranser som går over litt lengre tid hadde kanskje være en ide. Varighet på 2 uker, 1 måned ?--Ezzex (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 20:34 (CET)

Hva med månedens konkurranse i stedet? Eller 2-ukers konkurranse som hovedregel? Ukentlig blir fort heseblesende. Altså litt langsommere takt både av hensyn til deltakere og de som administrerer? Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2019 kl. 19:16 (CET)

Apropos diskusjonen om 2019 som kvalitetshevingens år (Torget): Jeg synes vi skal fortsette med konkurranser, men litt langsommere takt og spesielt fokusere på kvalitetsheving av eksisterende artikler. Altså konkurranser der det gis poeng bare for kvalitetsheving og opprydning i etterslep på vedlikehold. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2019 kl. 18:46 (CET)

Enig med Erik d.y.. Hvis takten er litt langsommere, kan jeg tenke meg å bidra, ihvertfall hvis emnet interesserer meg. Én uke er for kjapt. Man (les: jeg) er jo som regel i gang med noe helt annet og mer eller mindre oppslukende, når man er her inne, så UK må gå over minimum to uker. Gjerne en måned, hvis det skal bli noen kvalitetsheving. Premier er også morsomt! :D Kjersti L. (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 20:51 (CET)

Støtter "Månedens konkurranse", under forutsetning at temaene blir brede nok til å appellere til en bred gruppe (f.eks. bilder, kilder, språkvask, enkeltland, biografier). - mvh 4ing (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 20:56 (CET)

Jeg har deltatt svært lite i konkurranser, mest fordi jeg har ønsket å holde på etter min egen "plan" (~infallsmetoden), og fordi jeg synes disse rosettene er aldeles uinteressante. Så jeg er vel nesten ikke meningsberettiget, men jeg støtter likevel lengre perioder ala "månedens konkurranse", gjerne med fokus på kvalitetsheving. Hebue (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 22:41 (CET)

Bra initiativ. Jeg støtter også forslaget om å gjøre om til månedens konkurranse, og da kjøre generelt bredere nedslagsfelt for konkurransene samt å endre poengsystemet slik at det i større grad stimulerer til å utbedre eksisterende artikler kontra å opprette mange nye korte artikler (ref. forslag om kvalitetsforbedring på Torget). ---- cavernia -- (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 23:07 (CET)

Ja, poengsystemet kan man gjerne revidere, men sånn jeg har opplevd det tjener man mer poeng på å oversette lange artikler/avsnitt/tekst enn nye artikler. --- Løken (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 23:17 (CET)

Takk for svar alle. Jeg heller også mest mot en månedens konkurranse eller lignende, og det er klart at den da må være bredere. Tenker også at poengsystemet bør gås igjennom, men det kan man ta senere. Siden det bare er månedens konkurranse tenker jeg at en liten bannerannonsering kan være en løsning, da kan man jo også skrive at man kan registrere seg for å være med i konkurransen til de som bare er innom å leser. Premier er jeg personlig litt halvveis til, men hvis man finner et mer korrekt poengsystem og for eksempel finner ut om folk bruker skjulte script etc kan det være aktuelt. Det hadde også vært greit om det ikke bare hadde vært gavekort som var premier. --- Løken (diskusjon) 6. jan. 2019 kl. 23:14 (CET)

Månedens konkurranse

Jeg tror vi kan prøve å omforme ukens konkurranse til månedens konkurranse med start 3. mars i år (da får vi gjort unna de konkurransene som allerede er planlagt). Forslag til konkurranser kan som alltid foreslås her: Wikipedia:Ukens konkurranse/Fremtidige. Det kommer også en konkurranse som varer i fire uker om to ukerfra nå som handler om kilder, siden denne har gått både i 2017 og 2018. Jeg foreslår eller at vi prøver oss med noen enkle premier, noen som har forslag til hva dette kan være? Regner med at WMNO kan dekke litt, og kanskje de har noen fine og litt annerledes premier på lur?

Hvordan skal man gjøre det med poengsystemet? Standardoppsettet for poeng er i dag som følger:

• Det gis 10 poeng for opprettelse av side (ikke omdirigeringsside)
• Det gis 0,01 poeng for hver tilføyde byte, men maks 50 poeng per side
• Det gis 0,1 poeng for hvert tilføyde ord i brødtekst (ikke i maler, tabeller, o.l.)
• Det gis 5 poeng for hvert tilføyde bilde, men maks 15 poeng per side
• Det gis 5 poeng for hver tilføyde kilde og 1 for hver henvisning til eksisterende (navngitt) kilde
• Det gis 10 bonuspoeng når det tilføres mer enn 500 ord til en side
• Det gis 20 bonuspoeng når det tilføres mer enn 1000 ord til en side
• Det gis 70 bonuspoeng når det tilføres mer enn 2000 ord til en side

Det foreslås over at man skal kutte poeng for opprettelse av artikler. Det er i og for seg greit, men 10 poeng er kanskje ikke så mye? Er det andre ting som burde spille inn med mer eller mindre poeng? Skal vi prøve å legge inn Wikidata i poengsystemet? Hvis vi skal fortsette å bruke UKBot som den er i dag er det jo uansett vanskelig å bedømme kvaliteten på det som kommer inn uansett om det er en nyopprettelse eller en utvidelse, er det noe som kan gjøres for å få systemet til å fungere bedre? Med noen få unntak tenker jeg at det er UKBot som må stå for poengregningen som før, men det hadde vært artig med flere konkurranser ala Armeniakonkurransen i 2017 der det er folk som vurderer kvaliteten (men man kan ikke gjøre dette hver måned siden det er et stort arbeid). Andre forslag eller ting som kan bli tatt med videre? --- Løken (diskusjon) 7. jan. 2019 kl. 20:20 (CET)

Hva med poeng for fjerning av vedlikeholdsmerker (forutsatt at saken blir løst for eksempel at det blir tilføyd kilde der slikt mangler)? Spesielt for artikler som er merket «kildeløs» eller andre alvorlige mangellapper. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. jan. 2019 kl. 22:22 (CET)

Ja, det finnes det allerede støtte for (bare ikke som standard). Tror vi kan legge til dette i standardopsettet, men kanskje begrense det til f.eks Kildeløs og Språkvask. --- Løken (diskusjon) 8. jan. 2019 kl. 22:09 (CET)

En mulighet er å gi bonus for opprettelse av ny artikkel kun når den er over en viss størrelse, det vil motvirke at noen spekulerer i å opprette mange nye korte artikler som i praksis er stubber. Det ble forsøkt å kjøre en ukeskonkurranse med Wikidata, men det ble så omfattende datamengde at UKbot ble kjørt i senk. ---- cavernia -- (diskusjon) 8. jan. 2019 kl. 23:52 (CET)

Kildeløs er den stor saken, men hva med å ta med «opprydning» også? Wikipedia:Underprosjekter/Vedlikehold og oppussing/Opprydning Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jan. 2019 kl. 20:29 (CET)

Ja, vi kan ta med kildeløs, opprydning og språkvask, så kan vi eventuelt kjøre egne konkurranser om enten bare malfjerning eller en av de (som kildekonkurransene som kommer og har vært). Vi kan også bare med en gang bli enige om at vi halverer poengsummen for opprettelse, for da vil det ha mye mindre å si. Ellers må man pinge Bruker:Danmichaelo som den tekniske og Bruker:Astrid Carlsen (WMNO)) som er den som kan hjelpe med eventuelle premier. Jeg foreslår at den første konkurransen blir "Biografier", det er en forholdsvis stor kategori og en myk start. Noen andre forslag? --- Løken (diskusjon) 9. jan. 2019 kl. 21:28 (CET)

Biografier er bra, viktig at der er høy kvalitet og det er relativt lett å ta tak i. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jan. 2019 kl. 21:52 (CET)

Jeg har ved et par høve vært småirritert for at tekst i tabeller ikke teller med. Hilsen GAD (diskusjon) 10. jan. 2019 kl. 13:34 (CET)

– for ikke å snakke om alt arbeid man nedlegger på WD når man skriver biografier eller andre artikler. Bør med! Forøvrig synes jeg biografier er et bra tema for en «MK». Med tanke på satsing på å "close the gender gap", kan man kanskje få et ekstra poeng eller to for å skrive/utvide/forbedre artikler om en av damene på listen over «Kvinner i rødt»? Kjersti L. (diskusjon) 10. jan. 2019 kl. 13:42 (CET)

GAD: Det er nok dessverre noe man må ha begrensing på, gitt at det ofte kan misbrukes. I UKBots begynnelse fikk blant annet folk 1000 poeng bare ved å kopiere noen tabeller fra engelsk og oversette toppteksten. Hvis Danmichaelo eller en annen har en løsning på det kan man heller vurdere det. Kjersti L.: Enig i at WD bør taes med, men det blir nok opp til Danmichaelo om han klarer å få med WD uten at konkurransen går i stå. --- Løken (diskusjon) 10. jan. 2019 kl. 14:44 (CET)

Ja, det er sikkert klart at ting kan misbrukes. Men er det de som misbruker som skal straffes, eller er det alle. Viss jeg skal lage ei liste over notable mennesker, så kan jeg velge mellom ei punktliste eller en tabell. Tabellen gir mye tilleggsverdi for leserne (sortering), men ingen poeng. Punktlista uten tilleggsverdiene gir poeng. Eller tar jeg feil? Hilsen GAD (diskusjon) 11. jan. 2019 kl. 11:12 (CET)

Jeg skjønner absolutt frustrasjonen, men siden det er vanskelig for en konkurranseleder å gå igjennom alle bidrag (og ikke minst skjønnsmessig vurdere hva som er "misbruk" eller ikke) så blir det jo på en måte å straffe alle andre på hvis man tillater denne metoden å skaffe seg 1000 poeng på fem minutter. Hvis det finnes en teknisk måte (kanskje begrense det eller lignende) så kan det jo kanskje åpnes for. --- Løken (diskusjon) 11. jan. 2019 kl. 13:20 (CET)

Det måtte vel da være opp til de som føler seg urettmessig forbigått å ta kontakt for eventuell sjekk. Det er uansett klart at poengsystemet aldri vil bli helt perfekt, til det er det for mange meninger om hva som er gode bidrag til leksikonet. (Selv føler jeg jeg får flere poeng når jeg limer inn kildemaler enn når jeg faktisk skriver.) Sam Vimes (diskusjon) 12. jan. 2019 kl. 17:29 (CET)

Skader ikke å prøve å ta med tabeller også. --- Løken (diskusjon) 13. jan. 2019 kl. 22:14 (CET)

Tabeller gir uansett mye byte-poeng og i begynnelsen var det, som Kjersti Lie sier, et problem at tabeller var altfor lukrative. Intensjonen med ord-poengene har vært å kunne belønne brødtekst, og slik sett er vel det at punktlister gir ord-poeng, som GAD tar opp, egentlig mer en teknisk feil. Når det gjelder bidrag på Wikidata til elementer knyttet til tellende artikler kunne det sikkert gitt poeng, det er bare at jeg ikke har fått somlet meg til å lage denne funksjonaliteten enda. Månedens konkurranse er sikkert ikke dumt, de kjører det på Wikipedia på baskisk og det ser ut til å fungere bra der. Krever bare litt rebranding og oppdatering av maler :) – Danmichaelo (δ) 21. jan. 2019 kl. 00:02 (CET)

Ikke det viktigste i denne saken, men det var altså ikke jeg som kommenterte tabellene. Kjersti L. (diskusjon) 21. jan. 2019 kl. 09:59 (CET)

Det er klart at en kan få billige poeng ved å oversette enkelte tabeller. Men ikke alle. For så vidt er vel stort sett all oversettelse mindre arbeidskrevende enn å skrive noe heilt nytt. Oversettelse mellom bokmål og nynorsk er veldig greit. Å laste opp et bilde på Commons og legge det inn i en artikkel er enklere enn å legge inn et bilde som allerede er på Commons. Å klatre opp på Stetind for å ta et bilde derfra er ganske heftig. Dersom en skal gi poeng etter gradering av innsatsen, så har en et prosjekt. Hilsen GAD (diskusjon) 22. jan. 2019 kl. 13:36 (CET)

Vi kan prøve og se hvordan det slår ut? --- Løken (diskusjon) 22. jan. 2019 kl. 13:46 (CET)

En sympatisk ide. Ellers er jeg jo ingen ivrig skribent for tida, verken i allminnelighet eller i konkurranser, så dette var bare ment som et innspill, der jeg aksepterer den løsninga de som organiserer måtte komme fram til. Hilsen GAD (diskusjon) 23. jan. 2019 kl. 13:39 (CET)

Jeg foreslår å sette inn Mal:Overvåkningsliste på MediaWiki:Watchlist-summary. Da kommer det en påminnelse om ukens konkurranse øverst på overvåkningslistesiden (rett under overskriften), men påminnelsen vises ikke på den gamle overvåkningslisten uten filtre. Iceblock (diskusjon) 16. jan. 2019 kl. 19:40 (CET)

Danmichaelo: Hvilke maler trengs å oppdateres? Og hvor er malen som dukker automatisk opp når man skal lage ny konkurranse? Noe annet teknisk som må på plass? Jeg tenker at når man skal over i månedens konkurranse trenger man kanskje ikke oppdatering hver time? Eller har det ikke noe å si? --- Løken (diskusjon) 22. jan. 2019 kl. 13:46 (CET)

Oppdatering er gøy! :D Kjersti L. (diskusjon) 22. jan. 2019 kl. 17:58 (CET)

Haha. @Løken: Mal:Ukens konkurranse preload? Spørs litt hvor grundig vi skal gjøre dette – vi har jo dette litt infløkte systemet med Modul:UK navboks og Modul:Ukens konkurranse-liste 2019 osv. Enten kan vi kopiere det og tilpasse modulene/malene fra å virke med uker til måneder. Eeller så kan vi evt. bare droppe det og lage et litt enklere system, tror kanskje jeg heller mot det siste :/ Men infoboksen tror jeg vi uansett bør kopiere og omgjøre til en «månedens konkurranse»-variant. – Danmichaelo (δ) 22. jan. 2019 kl. 23:29 (CET)

Danmichaelo: Det er du som er teknisk direktør for konkurransene, så hvis du heller mot det siste heller jeg mot det siste. Det er litt over en måned til første konkurranse så det haster jo ikke veldig. --- Løken (diskusjon) 23. jan. 2019 kl. 00:07 (CET)

Jeg synes ikke boten skal gi poeng for fjerning av vedlikeholdsmaler. Den bør gi poeng for å tilføre referanser (og det gjør den vel). Gir tilføring av referanser mer poeng enn skriving så synes jeg det er fint. Det er mye mer arbeid å finne gode referanser enn å skrive. Videre så vil poeng for både referanser og fjerning av maler gi dobbelt uttelling. Det er også en del eksempler på at Mal:Kildeløs eller tilsvarende maler blir fjernet når det tilføres én referanse og resten av artikkelen fortsatt er like referanseløs. Det synes jeg er helt feil. Artikkelen blir jo bare marginalt bedre av å få én referanse og å oppmundre til å fjerne merking på dette grunnlaget senker kvaliteten heller enn å heve den. Videre bør en del av kvalitetsarbeidet være å merke artikler eller opplysninger i artikler som kildeløse/referanseløse og det kunne godt gitt poeng.

- Konkurranser som gir poeng for å tilføre referanser generelt, gjøre noe med vedlikeholdsmerkede artikler, kunne godt gått med jevne mellomrom hele året. F eks tilføring av referanser hver måned parallellt med andre konkurranser slik at de startet med 2 ukers mellomrom? De kan jo godt gå i en måned selv om de starter hverannen uke. Er det mulig å justere boten, lage en tilsvarende bot (?), slik at den kun gir poeng for å tilføre referanser som ett eget tiltak?

- Jeg tror den viktigste premien i disse konkurransene er rosettene som brukerne får på sine diskusjonssider. Jeg har ikke tall på alle de brukersidene jeg har sett hvor brukeren har samlet alle rosettene hn har fått på sin egen brukerside. Folk er med rette stolte av disse rosettene og premien varer lenge når den flyttes fra brukerdiskusjonssiden til brukersiden. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 27. jan. 2019 kl. 15:51 (CET)

Noen flere innspill før vi setter i gang? --- Løken (diskusjon) 17. feb. 2019 kl. 20:25 (CET)

Liste over konkurranser i 2019

Det er kommet noen ønsker fra WMNO om noen konkurranser. Om noen har noen gode forslag til de resterende månedene så si fra, hvis ikke blir det tatt et generelt tema fra forslagslisten.

• Januar - Februar: Kilder
• Februar (to siste uker): Oscar
• Mars: Biografier
• April: Ikke klart
• Mai: Ikke klart
• Juni: Ikke klart
• Juli: Ikke klart
• August: Ikke klart
• September: Kulturminner
• Oktober: Samene
• November: Ikke klart
• Desember: Ikke klart --- Løken (diskusjon) 22. jan. 2019 kl. 13:46 (CET)

Er det en grunn til at samene er i oktober? Sånn generelt er jo samefolkets dag i februar og her i Sápmi er det ofte samisk uke og lignende i forbindelse med dette. Så jeg tenker at februar er en bedre måned på generelt grunnlag, selv om det ikke går i år. Jeg tenker nå om dette skal være et forslag til et mer fast oppsett. Mvh 3s (diskusjon) 28. jan. 2019 kl. 11:30 (CET) (som forøvrig mener månedens konkuranse er en kjempetanke, og håper dette vil inspirere meg til mer skriving.)

3s: Det var ønske fra Astrid Carlsen. --- Løken (diskusjon) 28. jan. 2019 kl. 16:39 (CET)

Er oppsettet tenkt fast hvert år? Jeg tenkte i farten at det bare var for 2019. Ønske om samisk tema for oktober er knyttet til FN sitt år for urfolksspråk i 2019. I oktober 2019 kommer det mest sannsynlig å være noe arrangementer knyttet til dette, derfor foreslo jeg oktober. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 15:17 (CET)

Det er ikke fast hvert år nei. --- Løken (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 15:28 (CET)

Vil bare advare andre som fikser kilder mot Dyveldis måte å "hjelpe" til på. Har retta opp igjen men kan ikke være barnevakt hele tida. Vil heller ikke i redigeringskrig, men det var fra starten to referanser som ble lagt i ei note. Dyveldi reduserte det til ei, som ikke dekker det de to gjorde. Når jeg så retta opp var ho ute å brukte knappen uten videre kommentar. Viss dette er normalt råder jeg folk til å skygge unna denne konkurransen så lenge det "fikses" sånn som det her. Kan noen andre være barnevakt videre? 213.236.222.243 7. feb. 2019 kl. 20:02 (CET)

Gjerne kjøre kilder som tema på nytt senere i år. Det er også andre vedlikeholdstema, men mangel på kilder i ulike varianter er mest påtrengende for generell kvalitetsheving. Se også diskusjonWikipedia:Torget#Kildeløse_artikler_med_autoritetsdata. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2019 kl. 13:41 (CET)