Wikipedia:Kandidatsider/Liste over Norges statsministre
Liste over Norges statsministre rediger
Da er det kommet på plass artikler om alle statsministre, «statsministre i Stockholm» (som altså er noe annet enn svenske statsministre), regjeringer, førsteministre, stattholdere og visestattholdere. Litt pirkearbeid med å holde orden på danske grever, norske embetsmenn-slash-politikere, grensehoppende ministre, og så videre. Det svake leddet på lista nå er trolig noen av statsministerbiografiene mellom 1880 og 1980, men jeg skal ta en tur innom dem de første dagene. --MHaugen 4. okt 2007 kl. 18:44 (CEST)
Utmerket liste rediger
For MHaugen 4. okt 2007 kl. 18:44 (CEST)- For --Finn Bjørklid 6. okt 2007 kl. 00:32 (CEST)
- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 6. okt 2007 kl. 22:16 (CEST)
- For Meget bra liste, liker at listen har godt med brødtekst. mali 7. okt 2007 kl. 14:57 (CEST)
- For Et grundig og bra arbeid.Johannes Kaasa 8. okt 2007 kl. 16:22 (CEST)
- For En flott og oversiktlig liste. --Harry Wad (HTM) 10. okt 2007 kl. 22:21 (CEST)
- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold.--PaulVIF 11. okt 2007 kl. 08:14 (CEST)
- For --Christoffer 11. okt 2007 kl. 14:56 (CEST)
Kommentarer rediger
- Viktig at vesentlige lister ikke bare er riktige, men også ser bra ut. Det gjør denne. --Finn Bjørklid 6. okt 2007 kl. 00:32 (CEST)
- Just Høeg døde i 1694 og Frederik Gabel tiltrådte ikke før i 1699, burde ikke det nevnes i teksten? På tross av dødsfall i tjenesten var det jo et relativt langt avbrudd. Ulf Larsen 6. okt 2007 kl. 19:09 (CEST)
- Høeg var visestattholder under Gyldenløve, og embetet var derfor formelt sett ivaretatt. Samtidig er det viktig å være oppmerksom på at dette var en tid da man ikke tenkte at et embete skulle ha en kontinuerlig «jourhavende». Dessuten kunne Kongen avvente utnevnelse, eller nedlegge embetet, dersom han han syntes det tjente ham bedre å ikke ha en aktiv samlende aktør i Norge. Noen av disse poengene bør kanskje inn i det aktuelle avsnittet. --MHaugen 6. okt 2007 kl. 22:14 (CEST)
- Denne formuleringen: «I Svensketiden var det norske riksstyret delt på flere hender.» syns jeg er lite leksikalsk og lite presis. Ulf Larsen 6. okt 2007 kl. 19:15 (CEST)
- Jeg har skrevet om denne setningen. --MHaugen 6. okt 2007 kl. 22:14 (CEST)
- Under statsministre i Stockholm er Christian Bretteville listet parallellt med Sibbern, sikkert god grunn for det men bør det ikke stå i teksten? En annen sak, under Statsministre 1873-1945 står Frederik Stang og han er listet som statsminister fra 1861, dekkes ikke det av listen over? Ulf Larsen 6. okt 2007 kl. 19:23 (CEST)
- Bretteville er nå flyttet til en fotnote, på samme måte som de andre konstituerte: Bachke, Rye og Braadland. Fotnoten forklarer mer om omstendighetene rundt hans posisjon.
Hvorvidt det skal stå 1861 eller 1873 som startår for Stang i det aktuelle avsnittet er ikke så viktig, min intensjon var å vise at han ikke var nykommer. --MHaugen 6. okt 2007 kl. 22:14 (CEST)
- Bretteville er nå flyttet til en fotnote, på samme måte som de andre konstituerte: Bachke, Rye og Braadland. Fotnoten forklarer mer om omstendighetene rundt hans posisjon.
- Jeg undres over Quisling på listen? Han var jo hverken de facto eller de jure statsminister, fra tyskland invaderte 9. april 1940 var Norge delvis og etterhvert helt okkupert, men det er jo noe helt annet enn lovformelig valgte statsledere. Eventuelt bør det kun stå at Nygardsvold var statsminister men at han 1940-45 var i eksil. Ulf Larsen 6. okt 2007 kl. 19:33 (CEST)
- Jeg er delvis enig med deg, Ulf. Synes forsåvidt at begge løsninger har noe for seg. Mht konsekvens, så er denne lista satt opp i tråd med Liste over Norges regjeringer og artikkelen Vidkun Quislings andre regjering. Jeg har ikke veldig sterke meninger mht om det skal utgå, men vi bør vel erkjenne at Quislings andre regjering de facto var ledere av den norske statsforvaltningen!? --MHaugen 6. okt 2007 kl. 22:14 (CEST)
- Jeg har som mitt grunnlag at vi bør følge det som er gjengs, og her kommer vi vel om vi forholder oss til det offisielle Norge, nettsiden regjeringen.no har en liste over statsministere og der er ikke Quisling listet. Derimot er både Lie og Torp listet under krigen, antar Nygardsvold var indisponert da, så vi bør vel vurdere å følge de på det, samme for Anne Enger Lahnstein under Bondeviks sykdom. mvh - Ulf Larsen 6. okt 2007 kl. 22:21 (CEST)
- Jeg finner som sagt argumenter i begge retninger. Men jeg er ikke uten videre sikker på om det er regjeringen som til enhver tid har fasiten til landets politiske historie. (Vi har egne navn på slikt, når det skjer i andre regimer enn vårt... Til sammenligning kan vi se hvordan kongehuset.no favoriserer Hårfagreætten i sin versjon av kongerekka, selv om Eirik Blodøks også på sitt vis var under dansk innflytelse i like stor grad som Håkon jarl. (FinnB og jeg drøfter akkurat dét her.)) Jeg synes det er en grei løsning slik den står i dag: både eksilregjeringen og de to okkupantregimene nevnes, side ved side.
Når det gjelder konstitueringer som Torps, Lies og Lahnsteins hører nok de hjemme i fotnoter, på samme måte som Braadland. Mvh --MHaugen 6. okt 2007 kl. 23:43 (CEST)- Den er god, vi trenger absolutt ikke gå slavisk etter regjeringen.no - og ellers er det fornuftig som Orland sier at vi legger inn konstituerte statsministre i fotnoter. Listen bør vel være klar for stjerne og arkivering nå. mvh - Ulf Larsen 8. okt 2007 kl. 17:16 (CEST)
- Jeg finner som sagt argumenter i begge retninger. Men jeg er ikke uten videre sikker på om det er regjeringen som til enhver tid har fasiten til landets politiske historie. (Vi har egne navn på slikt, når det skjer i andre regimer enn vårt... Til sammenligning kan vi se hvordan kongehuset.no favoriserer Hårfagreætten i sin versjon av kongerekka, selv om Eirik Blodøks også på sitt vis var under dansk innflytelse i like stor grad som Håkon jarl. (FinnB og jeg drøfter akkurat dét her.)) Jeg synes det er en grei løsning slik den står i dag: både eksilregjeringen og de to okkupantregimene nevnes, side ved side.
- Jeg har som mitt grunnlag at vi bør følge det som er gjengs, og her kommer vi vel om vi forholder oss til det offisielle Norge, nettsiden regjeringen.no har en liste over statsministere og der er ikke Quisling listet. Derimot er både Lie og Torp listet under krigen, antar Nygardsvold var indisponert da, så vi bør vel vurdere å følge de på det, samme for Anne Enger Lahnstein under Bondeviks sykdom. mvh - Ulf Larsen 6. okt 2007 kl. 22:21 (CEST)
- Jeg er delvis enig med deg, Ulf. Synes forsåvidt at begge løsninger har noe for seg. Mht konsekvens, så er denne lista satt opp i tråd med Liste over Norges regjeringer og artikkelen Vidkun Quislings andre regjering. Jeg har ikke veldig sterke meninger mht om det skal utgå, men vi bør vel erkjenne at Quislings andre regjering de facto var ledere av den norske statsforvaltningen!? --MHaugen 6. okt 2007 kl. 22:14 (CEST)
Hadde likt å sett at alle hadde en infoboks, enkelte bør nok også forlenges, men de viktigste har høvelig grei lengde (men få som rekker til anbefalt isolert sett) Mvh Røed (d · en) 10. okt 2007 kl. 23:28 (CEST)
- Enig i at flere bør utvides. Torp, Syse, Nygaardsvold og Nordli er blant de som absolutt bør forlenges, og Gerhardsen trenger en grundig gjennomgang. Jeg leker med tanken på at neste runde i Artikkelkonkurransen kunne vært over «oppgitt tema», med artikler hentet fra {{viktig opprydning}} eller {{viktig stubb}}. Mvh --MHaugen 10. okt 2007 kl. 23:38 (CEST)