Wikipedia:Kandidatsider/Kristiansund

Kristiansund rediger

Jeg synes denne artikkelen kvalifiseres som anbefalt. Den inneholder mye mer informasjon enn de øvrige artiklene for bykommuner i Norge, og foruten å være godt oppbygd og illustrert, er den også velskrevet etter min mening. Jeg har ikke lest korrektur, men skummet gjennom et par ganger, og kan ikke se noen innlysende feil. KS-U92 25. nov 2008 kl. 00:09 (CET)

Anbefalt rediger

For KS-U92 25. nov 2008 kl. 00:09 (CET)
For Kamel93 Kamel93 11. des 2008 kl. 12:12 (CET)
For MHaugen 16. des 2008 kl. 23:20 (CET) Denne er anbefalt med solid margin nå!! (Men se på det med kommunestyre-sumtallet)
For krg 3. jan 2009 kl. 10:33 (CET)
For Mvh Røed (d · en) 17. des 2008 kl. 04:21 (CET) ~~(se bort i fra denne om jeg ikke har sagt noe før fredag, blir borte torsdag-søndag)~~
For Ranværing 12. jan 2009 kl. 17:07 (CET)
For Lillingen 13. jan 2009 kl. 22:14 (CET)

Kommentarer rediger

Artikkelen ser fin ut og er tilstrekkelig bredt dekkende. Jeg vil imidlertid fraråde den ustrakte bruken av punktmerket liste, blant annet ved skolene og idrettslagene. Det er langt bedre å omforme de viktigste momentene til redegjørende brødtekst, hvor det også gis rom til å fortelle hvilken skoler som er størst, eldst, hvilke som sogner til hvilke ungdomsskoler, osv. Sammenlign mine to små redigeringer, som kan indikere en mulig retning. Det er også en jobb å gjøre mht bildeflyt. Mvh MHaugen 25. nov 2008 kl. 00:37 (CET)

Et par kjappe kommentarer (jeg har ikke lest artikkelen ennå):

Det hadde vært greit med et kart over byen (i alle fall sentrum). Er kartet på openstreetmap (eller et utsnitt av det) greit nok, eller mangler det vesentlige ting?
Jeg foreslår også at det settes parameteren «upright» på bilder som står på høykant (bare Bilde:Klippfisk.jpg, så vidt jeg kan se).

—Kjetil_r 26. nov 2008 kl. 00:59 (CET)

Det er en «rød lenke» i introduksjonen Skipsleia som bør skrives, ellers er det litt mange eksterne lenker. En bør kun ha med de mest vesentlige for artikkelen. Ulf Larsen 26. nov 2008 kl. 13:57 (CET)

Kjetil r: Jeg la ut det kartet du linket til, flott utsnitt du tok :). Ellers så er jeg ening med MHaugen angående bildene. Det er kanskje litt i overkant mange som bare er der, uten å egentlig illustrere noe relevant for artikkelen. Jeg foreslår også å uke størrelsen på "thumbnail"-bildene til 200 pikslers bredde, da jeg synes de blir litt i overkant komprimerte slik de er nå. Vad tycks? KS-U92 26. nov 2008 kl. 14:40 (CET)

Hei. Med «bildeflyt» mener jeg at bildene må plasseres slik at det ikke skapes unødvendige hopp/tomrom/luker i teksten. Hvor mange bilder som er nødvendig er en annen sak. Vi synes ikke du skal endre billedstørrelsen. MHaugen 26. nov 2008 kl. 15:11 (CET)

Til kartet: Man må føre på riktig lisens når man laster opp ting hit, det er viktig for alle bilder fra eksterne kilder. (jeg rettet det her). Jeg er forresten sterkt imot å sette faste bildestørrelser, dette fører for eksempel til at bildene blir mindre for min del (jeg har satt bilder til 225 px i innstillingene mine). Mitt generelle råd er å kun kjøre «thumb» på bilder, og «thumb»+«upright» for de på høykant. (kart, panoramaer, byvåpen og et par andre ting er unntak fra denne regelen). —Kjetil_r 26. nov 2008 kl. 20:00 (CET)

Det påstås at «de fire hovedøyene som utgjør Kristiansund by er blant de mest tettbygde i Norge», med referanse til denne siden. Jeg kan ikke si at den påståtte kilden støtter utsagnet (den sier bare at Kristiansund er «tettbygd»). —Kjetil_r 26. nov 2008 kl. 20:08 (CET)

Denne kilden bekrefter at tettstedet K.sund er blant de mest tettbygde i Norge. Såvidt jeg ser er det kun storbyene som har tall som kan sammenliknes, i antall mennesker pr. kvadratkilometer. krg 17. des 2008 kl. 12:44 (CET) SSB tettsteder 1.1.2008

Det er mange mindre steder som kan sammenlignes med Kristiansund når et gjelder folketetthet: Neskollen, Ski, Lundermoen, Grønvoll, Tranby, Kleppe/Verdalen, Time, Hommersåk, Lyefjell, Hålandsmarka, Løpsmarka, Malvik og Trones; i tillegg kommer byer som Horten, Hammerfest, Bodø, Narvik, Tromsø, Drammen, Haugesund, Oslo (tettstedet, da inkludert store deler av Akershus), (tettstedet) Stavanger, Bergen og Trondheim. Det blir derfor å trekke det langt å skrive «blant de mest tettbygde». Hvis vi heller skriver noe slik som «De fire hovedøyene som utgjør Kristiansund by er relativt tettbygde med 2 155 innbyggere pr. km².<ref>SSB</ref>» blir vi kvitte hele problemet. —Kjetil_r 18. des 2008 kl. 01:52 (CET)

Det oppgis knapt nok kilder i artikkelen. Det gjør meg skeptisk. Hvordan skal da leserne kunne etterprøve det som står i f.eks. «historie»-delen? For jeg regner vel med at den/de som har skrevet artikkelen har basert den på bøker/nettsider/artikler osv? —Kjetil_r 26. nov 2008 kl. 20:14 (CET)

Referanse 2 og 3 går ikke til noen artikkel. Lenken i referanse 5 er død. Her bør man finne nye referanser, og bruke WebCite til kildehenvisningene. —Kjetil_r 26. nov 2008 kl. 20:18 (CET)

Det er en summeringsfeil i tabellen med kommunestyremedlemmene. Mvh MHaugen 4. des 2008 kl. 22:17 (CET)

Diagrammet over innbyggertall er tom, den bør fungere så den viser befolkningsutviklingen i byen. Ulf Larsen 6. des 2008 kl. 10:17 (CET)

Underliggende artikkel om Operafestukene i Kristiansund bør skrives før artikkelen går til anbefalt, opera er vel såpass sentralt i byens kulturliv at den ikke kan stå udekket. Er det ellers en passende/korrekt tittel på nevnte artikkel? Virker litt i retning av «kulturuke»... mvh - Ulf Larsen 6. des 2008 kl. 10:25 (CET)

Kartet i infoboksen som viser Kr.Sunds plassering er feil, og viser kommunen før sammenslåingen med Frei i 2008. Jeg fant det rette kartet, men jeg får ikke til å endre det. Jeg skrev en stubb-artikkel om Operafestukene i Kristiansund slik Ulf Larsen ba om, og det er nå flere referanser i historieseksjonen av artikkelen. KS-U92 10. des 2008 kl. 02:35 (CET)

Jeg har nå gått over artikkelen og lagt inn et par referanser der det var naturlig. Det var imidlertid en del steder jeg ikke fant ref (når jeg ikke finner noe på Google etter fem-ti minutter gir jeg opp – og når jeg ikke finner det, er det god grunn til å tro at leserne heller ikke finner det, referanser er dermed helt på sin plass i slike tilfeller). Jeg kunne sikkert ført på en 20-30 {{trenger referanse}} til, innholdet i denne artikkelen er i liten grad verifiserbar for leserne. Det er for tynt når det er snakk om anbefalt, på engelsk Wikipedia hadde denne ikke vært i nærheten engang.
En eldre versjon av artikkelen er påfallende lik denne. Jeg vil tippe det er sistnevnte som har rappet stoff fra oss uten å oppgi kilde. Man bør derfor være obs på dette når man (forhåpentligvis) finner referanser til vår artikkel.
Jeg lurer på om de to Kristin Eriksen-referansene er helt gode. Dette ser ut til å være et studentarbeid gjort av en lærerstudent i Volda, og må dermed regnes som selvpublisert / privat nettside.
«I 2006 var det konserter med blant annet …» – hvorfor trekker man frem 2006 her? Var det noe spesielt med dette året?
Jeg tok også en runde og gjorde om 200px- bilder til upright=1.11-bilder osv. Faste bildestørrelser er en uting.
Jeg kommer ikke til å stemme mot denne, men mener altså som sagt at denne artikkelen er for dårlig pga. manglende referanser. —Kjetil_r 17. des 2008 kl. 03:26 (CET)

Skjedde vel litt mer en kommunesamenslåinger etter byen ble bombet i 1940? Gjerne sett litt mer om krigen og framover.
~~Vgs: trenger ikke liste alle linjer med mindre det er noen utradisjonelle, yrkesfag og allmenfag holder.~~
Kommunikasjonsavsnittet (heter for øvrig Samferdsel i de fleste andre Norgeasrtiklene) virker som er omgjort fra en liste (korte setninger med dårlig flyt). Det virker nå som avløst av en undersjøisk tunnel og Atlanterhavstunnelen (veitunnel) er to ulike og uavhengige prosjekter, men når du går inn i artikkelen er dette ikke tilfelle. Bør fikses
Enkelte deler av artikkelen bærer også preg av lokalpatriotisme (første nordmann, udsedvanlig god havn osv.)
Politisk står det at Kristiansund har vært Høyrestyrt, men at dette endret seg ved sammenslåingen. Har Frei vært det motsatte? (om ordførerliste hadde latt seg oppdrive for Frei ville det også vært flott). Vurder også {{Infoboks valg}}.
~~Antall bind i et lokalhistorisk verk har ingenting i artikkeltekst å gjøre..~~
Sport/idrett krever mer en enn opplisting av idrettslag, er det noen elitelag eller enkeltutøvere?
~~Finnes det noe bedre bilde til å illustrere Kristiansundere, bildet er ikke det beste (personen i forgrunnen)~~
Ser at temperaturstatistikken går under null og over teksten, grafen bør tilpasses slik at dette ikke skjer. Filen har heller ikke oppgitt kilde (yr.no, met.no?)
Siden er overlenket, det er lenket til Norsk klippfiskmuseum i festivaler, museer, serverdigheter og kulturminner. Holder å lenke den i en og nevne den i to.

Mvh Røed (d · en) 17. des 2008 kl. 04:21 (CET)

Jeg har etterlyst en oppsummering av innvendinger/kommentarer/oppfølging fra nominator, og vil avvente denne før det trekkes en konklusjon. Mht Røeds marginale poeng om antall bind i byhistorien er det såvidt jeg forstår relevant her fordi det er ulike forfattere over tid. Mvh MHaugen 29. des 2008 kl. 12:47 (CET)

Jeg har nå gjort litt endringer i teksten og streket ut de jeg mener er ok nå (samt jeg er enig i Orland om verket). Når jeg fortsatt lar imotstemmen stå, er det primært av to årsaker. Sportsavsnittet er bare en opplisting av klubber og arenaer, både Solskjær og Leonardsen er fra kommunen, bør være mulig å få et mer tekstbasert avsnitt. Det andre punktet er at det nå er seks trenger referanse (noen riktig nok satt inn nå), men de bør enten fikses eller forklares her før den oppgraderes. Overlenkingen er fortsatt der, men kan leves med, selv om den må bort før en utmerket artikkel. Håper noen lokale kan fikse litt av disse tingene, jeg har prøvd så langt jeg kom som en utenfra. Mvh Røed (d · en) 29. des 2008 kl. 23:55 (CET)

Har nå gitt referanse på tre av punktene merket "[trenger referanse]". Setningen, hvor det står at Kr.Sund var den eneste norske by som ikke hadde fastlandsforbindelse frem til 1992 klarte jeg ikke finne en referanse til som ikke var direkte avskrift fra denne artikkelen, så jeg skrev om setningen, selv om dette dog er noe som er aldeles korrekt. Jeg har også skrevet litt på Idrettsseksjonen bare som en start. Jeg vet ikke om det holder, eller om det er ønskelig at det skrives mer utfyllende? KS-U92 10. jan 2009 kl. 17:21 (CET)

Skilte ut Sport i et eget avsnitt da jeg synes den ble litt listepreget med alle klubbene og hallene i hovedartikkelen. Håper de nevnte bryterne kan få egne artikler. Kan gjerne også være litt lenger avsnitt i hovedartikkelen. Mvh Røed (d · en) 10. jan 2009 kl. 19:30 (CET)

Nå som de fleste [trenger referanse]-punktene utstyrt med referanser, og sport-seksjonen har blitt ryddet opp i med tekst. Er artikelen nå god nok for anbefalt, eller er det mer som mangler? KS-U92 11. jan 2009 kl. 00:21 (CET)

Nå er etter min vurdering nesten alle merknader innfridd, og anbefalt-status er rett rundt hjørnet. Jeg finner nå bare denne ene: Teksten opplyser at kommunestyret har 45 medlemmer, mens tallene i tabellen summerer til 46 - såvidt jeg kan se. Dette må rettes opp! Mvh MHaugen 11. jan 2009 kl. 20:11 (CET)

Referanse 2, 3, 6, 8 og 13 mangler opplysninger om utgiver, dato og eventuelt forfatter. Det må rettes opp (gjerne med {{kilde www}}). —Kjetil_r 11. jan 2009 kl. 21:04 (CET)

Nå er kommunestyre-tabellen rettet opp i, og korresponderer med kilden. - KS-U92 15. jan 2009 kl. 21:58 (CET)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 16. jan 2009 kl. 08:06 (CET)