Wikipedia:Kandidatsider/Johan Sebastian Welhaven

Johan Sebastian Welhaven

«Bastian» har 200-årsdag innunder jul, og det hadde passet bra med en Ukens artikkel. Artikkelen har hatt flere bidragsytere, over tid. Gommo har vært innom den flere ganger, jeg har sakset litt herfra og derfra, og flere andre har skrevet. --MHaugen 12. nov 2007 kl. 00:15 (CET)

Anbefalt

1. For MHaugen 12. nov 2007 kl. 00:15 (CET)
2. For Chrisglie 12. nov 2007 kl. 02:06 (CET)
3. For Barbrobrud 14. nov 2007 kl. 22:10 (CET)# Imot Barbrobrud 12. nov 2007 kl. 13:59 (CET)
4. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 20:13 (CET)
5. For --Christoffer 20. nov 2007 kl. 09:52 (CET)

Kommentarer

Godt at også norsk åndsliv er representert på wikipedia. Chrisglie 12. nov 2007 kl. 02:06 (CET)

Syns at her er mye bra og originalt stoff. Ankepunkt:

• Opplever at det blir mye spissfindig stoff relatert til konstelasjonen Wergeland/Welhaven, særlig med tanke på at det er oppretta egne sider om både Konflikten mellom Wergeland og Welhaven og Stumpefeiden. Er det mulig at noen av dere som har jobba med stoffet kan flytte brorparten av Wergeland/Welhaven-stoffet til nevnte to sider.
• Når det gjelder kapittelet "Senromantikeren og høyromantikeren" syns jeg dette vel så mye er en Wergeland-presentasjon som en Wellhaven presentasjon. Likevel, kapittelet er glitrende. Kanskje det går an å flette det inn i Romantikken. Eventuelt opprette en egen side som heter Romantikken i Norge eventuelt Romantikken i Skandinavia der nettopp denne bolken: "Senromantikeren og høyromantikeren" får en fin plass.

Syns stoffet mer gjennomgående bør perspektivers slik at Welhaven får stå mest mulig selvstendig fram når sida faktisk heter "Johan Sebastian Welhaven". ;-) Er spent på kommentarer --Barbrobrud 12. nov 2007 kl. 13:58 (CET)

Hei, Barbro, jeg er redd for at du har oppdaget et meget relevant poeng og forbedringspunkt. Kunne du selv tenke deg å bidra til en slik «sortering» av stoffet som du antyder!? Mvh --MHaugen 12. nov 2007 kl. 14:45 (CET)

Ok. Jeg tar en runde i sene kveldstimer og så får vi se hvor langt jeg kommer. Nå familietid. ;-) --Barbrobrud 12. nov 2007 kl. 16:42 (CET)

Dette var mer krevende enn jeg hadde forestilt meg. Vil jo helst ikke tråkke folk altfor hardt på tærne. Skal se på det en gang til når det er lyst ute. Kanskje ting blir klarere da. Godnatt.--Barbrobrud 13. nov 2007 kl. 00:43 (CET)

Jeg jobber med saken. Ikke lett. Fint at andre tar tak i det jeg har flytta. Sånn som sida framstår nå er stoffet vedrørende Camilla og Ida stappa innunder bilde av Camilla Collet. Det burde vært et eget bilde av Ida slik at det som angikk henne kunne ligge der. Teksten om Camilla bør strippes, og evnt flyttes til side om Camilla Collett. Kommentarer --Barbrobrud 13. nov 2007 kl. 17:13 (CET)

Jeg tror ikke du skal ta bort noe særlig av stoffet om Camilla. Mitt inntrykk et at det som står nå er relevant både i innhold og omfang. Det kan være et fint grep med billedtekster opp til 8-12 linjer, men når de blir lengre enn det bør teksten heller stå i et eget avsnitt i brødteksten. Bilde om Ida har vi visst allerede lett etter, tror jeg, skal se påny. Mvh --MHaugen 13. nov 2007 kl. 17:19 (CET)

Du får se på det. Camillastoffet er omdisponert bare. (Om noe er falt ut, putt det inn.) Generelt dreier arbeidet jeg har gått inn for om å ta et grep der Welhaven for lov å være helten (om enn en nokså sammensatt helt.). I tillegg til å ha flytta bort tidligere nevnte partier, har jeg prøvd å tone ned dette med det estetiske som rød tråd gjennom artikkelen. Syns ikke man behøver å ribbe Welhaven helt, stakkar. Det estetiske kan event utdypes litt mer om ønskelig i Poetikken. Dette med WergelandWelhaven (hups, GROV FEIL) som "estetikkel, polemikkel" ;-) er/kan behandles nærmere under Wergaland/Welhavn artikelen som jeg ikke har kapasitet til å gå inn i. Du eller Gommo har kanskje mulighet. Ellers hadde det vært nydelig med et rosenbilde der jeg nå har satt inn kvinnesymbolet for Welhavens kone. (Om man ikke finner bilde av henne, altså) Billedteksten bør da selvsagt tilpasses noe. Bilde av Ida trengs ikke. Jeg gir nå Charte Blanche, men håper det går an å utfylle i det som står, framfor å legge til nye bolker. For eksempel kan hele partiet om «Lyrikkeren» med alle sine underoverskrifter utfylles. F.eks. står det lite om Wergelands språk. Han valgte jo konservative former. Kanskje man kunne skrevet om det i sammenheng med Dalens sang. Se også på det visuelle i denne. Kanskje utrykket er litt hardt. Til slutt: Jeg vet det har vært en rotete prosess i full fart, og her er nok en del vaskejobb å gjøre. Beklager dette. --Barbrobrud 14. nov 2007 kl. 15:50 (CET)

Jeg er klar for å se på denne artikkelen så snart uenighetene blir avklart og den negative stemmen fjernes. mvh - Ulf Larsen 14. nov 2007 kl. 13:20 (CET)

Barbrobrud har gjort en kjempeinnsats her. (jeg håper at hun er fornøyd selv også, og kan revurdere sin {{mot}}-stemme ) Hun har laftet om nokså grundig, slik at sammenligningen/ mannejevningen mot Wergeland har blitt tonet ned, og lyrikeren Welhaven har blitt løftet fram på en utmerket måte, langt bedre enn ved den første versjonen. Jeg har ikke funnet bilder av Ida og Joséphine, men to tegninger fra Norges litteraturhistorie vil bli tilføyet med det første, bl.a. en av JSWs egne "ball-tegninger". Barbrobrud har gjort en flott jobb, som viser god vurderingsevne og gode redigeringsgrep, og jeg håper du/hun er klar for flere utfordringer, f.eks. er Ibsen-artikkelen klar for en person med innsikt og arbeidslyst.... Mvh --MHaugen 14. nov 2007 kl. 18:48 (CET)

Takk for gode ord. Bra grep MHaugen å flytte poetikken/kunstsynet fram (igjen). Har pirka litt på akkurat denne bolken for liksom å få litt mer smell når det kom så langt fram. Ibsen? Vi får se. Må gjøre litt andre ting. --Barbrobrud 14. nov 2007 kl. 22:19 (CET)

Stemmer for. Gommo burde ta en skikkelig kikk på dette. Og Finnene. Tror foresten det blir fint med flere bilder. Det bør komme litt mer kjøtt på beinet vedrørende bolken som nå heter «Dalens sagn og melodi». Skal tenke litt på dette. Enkelte av bolkene tåler absolutt utviding.;-)--Barbrobrud 14. nov 2007 kl. 22:19 (CET)

Denne setningen:

«I ettertid er han mest kjent som Henrik Wergelands poetiske motpol, men Welhaven har en betydelig posisjon i kraft av sitt eget verk, både som poet og universitetslærer.»

Ville det ikke vært bedre med «i kraft av eget virke», eller noe slikt? Synes ikke sitt eget verk flyter.... mvh - Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 17:10 (CET)

Enig, her også. Drister meg også til å stryke presiseringen både som poet og universitetslærer. Som universitetsmann var jo W svært omdiskutert.

Jeg syns avsnittet Herkomst er vel langt, har en gammelmodig tittel og mener det med fordel kan beskjæres kraftig/slås sammen med neste avsnitt. Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 17:31 (CET)

Enig. Retter opp. --Barbrobrud 17. nov 2007 kl. 21:00 (CET)

På nowiki er navnet oppgitt som Johan Sebastian Welhaven, mens enwiki angir Johan Sebastian Cammermeyer Welhaven blant annet med støtte fra Encyclopedia Britannica, 1917-utgaven. Store norske leksikon angir Cammermeyer i parantes. Hva er korrekt? Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 17:36 (CET)

Vet ikke --Barbrobrud 17. nov 2007 kl. 21:00 (CET)

Denne setningen:

«Den diktningen Welhaven først og fremst skal huskes for, ble til etter han hadde fylt 30 år.»

Det er vel ikke innen hva vi gjør å bestemme hva noen skal huskes for...? Foreslår å fjerne skal. Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 18:50 (CET)

Enig, retter opp --Barbrobrud 17. nov 2007 kl. 21:00 (CET)