Wikipedia:Kandidatsider/Helleristningene på Evenhus

Helleristningene på Evenhus rediger

Dette er den tredje AA-kandidaten fra meg i år som handler om bergkunst i Trøndelag; de forrige var Kandidatsider/Helleristningene i Kvennavika i mars og Kandidatsider/Bølareinen for en måned siden. Jeg hjelper noen kolleger med å få synliggjort viktige kulturminner, og har forsåvidt en god del glede av det sjøl også. Jeg har forsøkt å synliggjøre og bruke alle de viktigste kildene, slik at Wikipediaartikkelen virkelig blir en brukbar veileder inn i kunnskapsuniverset rundt bergkunsten. Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2021 kl. 17:53 (CET)[svar]

Anbefalt rediger

For M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2021 kl. 17:53 (CET)[svar]
For H@r@ld (diskusjon) 9. des. 2021 kl. 19:16 (CET)[svar]
For Ulflarsen (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 17:34 (CET)[svar]
For Toba (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 23:23 (CET)[svar]
For Interessant å lese! Frankemann (diskusjon) 14. des. 2021 kl. 21:29 (CET)[svar]

Kommentarer rediger

Ingressen er kanskje litt kort?
Med utgangspunkt i det man vet om landhevningen rundt Trondheimsfjorden – WP:UUU: hva er det vi vet om dette? Er det allmennkunnskap?
Sjødyr og hjortedyr kan tenkes å hBåta representert to ulike klaner som møttes på dette stedet for felles seremonier. – Unnskyld? å hBåta?
Båtfigurene på Evenhus kan være et tredje totem som representerer en tredje klan. – Jeg tror ikke stilmanualen tillater slik bruk av kursiv i prosaen.

En kort og velskrevet artikkel. Nutez (diskusjon) 9. des. 2021 kl. 18:10 (CET)[svar]

Litteratur-seksjonen kan gjerne også standardiseres litt: enten bruke kildemaler på alle, eller ikke i det hele tatt; helst ikke pp., osv. Nutez (diskusjon) 9. des. 2021 kl. 18:14 (CET)[svar]

@Nutez: takk for kritisk blikk. Kursiv og «hBåta » er endret. Setningen om landhevningen hadde to referanser – med ulik tidsangivelse; så jeg tok ikke for gitt at det var allmennkunnskap. Men jeg har skrevet om og fjernet «man». Ingressen kan bli utvidet, men jeg venter litt for å fange opp flere innspill før jeg gjør noe med den. --M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2021 kl. 18:21 (CET)[svar]

Denne setningen:

«Hagen oppfatter det som skinnbåter med fire-sidene skrog og rette stavner»

-stusser jeg litt på, hva betyr «fire-sidene»? Ulflarsen (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 17:19 (CET)[svar]

@Ulflarsen: det skal være «fire-sidede». Rettet nå. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 19:20 (CET)[svar]

Kommentarer fra Toba: Jeg har selv redigert litt på eldre sider om helleristninger, som Fluberget, og artikkelen om Evenhus er interessant og velskrevet. Den første følgende kommentaren reflekterer egen tvil, da jeg jobbet med stoffet:

Siden om Evenhus lenker til bergkunst, men ikke til helleristning. Er dette bevisst? Burde vi lenke til begge? Selv landet jeg på ordet «fornminnefelt» (fra kulturminnesok) i ingressen, men jeg er svært åpen for en bedre standardisering av ingressen for disse sidene. Jeg merket meg også at stilen for sidetitlene varierte. Antagelig litt utenfor AA-diskusjonen, men dette var en mulighet til å dele egen tvil.
Jeg hører nok til dem som foretrekker en minimalistisk lenkestil, og her ville jeg ha fjernet lenke til «meter over havet» og lenke nr.2 til «landheving».
Artikkelen har en god del komma der jeg ikke ville hatt dem, men mangler et par der jeg ville brukt dem. Måten referansene er plassert på, gjør det imidlertid litt vanskelig å korrigere. Et eksempel er setningen «De første helleristningene her ble oppdaget av journalist Johan Vinge i mai 1918,[8] og kort tid etter kartlagt av Theodor Petersen fra Vitenskapsmuseet, som i 1920-åra var praktisk talt alene om å dokumentere bergkunst i Norge.» Setningsleddet etter første komma er ikke en helsetning, så kommaet skal ut. Dette gjelder flere setninger som inneholder sammenbinding med «og». Merk også at ordet «som» etter regelen går tilbake på det ordet som kommer rett før, her «Vitenskapsmuseet». Jeg skjønner at det er ment å peke på Theodor Petersen (fra Vitenskapsmuseet), men slik setningen står er den strengt tatt tvetydig. Et forslag er å dele setningen i to (eller flere) deler og vurdere plassering av referanser. F.eks. lage en setning «Han var i 1920-åra praktisk talt alene om ...» Et sted der jeg ville lagt til komma, er setningen «Sognnes mener at ristningene delvis, men ikke fullt ut kan forstås som et uttrykk for en...». Her vil jeg ha et komma til etter «fullt ut», slik at «men ikke fult ut» blir en innskutt delsetning. Jeg tør imidlertid ikke være påståelig om komma-bruk! Toba (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 23:23 (CET)[svar]

Takk for observasjoner og kommentarer, Toba. Jeg har endret til [[helleristning]]sfelt i ingressen. Jeg husker ikke hvorfor jeg ikke lenket dit fra starten av. Jeg synes også at minimalistisk lenkestil er greit, men kandidatprosessene handler jo ofte om å finne en form på artiklene som flere enn én er fornøyd med. Komma og punktum er fulgt opp. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 23:40 (CET)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 14:49 (CET)[svar]