Wikipedia

Diskusjon:Kåfjord

Siste kommentar: for 2 måneder siden av Erik den yngre i emnet Rekkefølge på navn

Alten Copper Works

rediger

Hei!

Må bare kommentere at jeg tror setningen "Alten Copper Works drev gruvedrift i Gammelgruva fra 1826 til 1869" passer bedre under Kåfjord kommune i Finnmark. Eller roter jeg nå? Hilsen Ida som prøver å skrive litt om Kåfjord på lokalhistorisk wiki.– Dette usignerte innlegget ble skrevet av 213.187.166.210 (diskusjon · bidrag) 11. mai 2009 kl. 12:31:57 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Svar: Ja, Alten Copper Mines ligger i Kåfjord i Alta. Gruvene i Raipas ligger også i Alta.

Hilsen Kristen– Dette usignerte innlegget ble skrevet av Arnkristen (diskusjon · bidrag) 4. sep 2009 kl. 23:23:56 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Endret eksterne lenker

rediger
Siste innlegg: for 7 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kåfjord. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jul. 2017 kl. 05:12 (CEST)Svar

Endret eksterne lenker

rediger
Siste innlegg: for 7 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kåfjord. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. sep. 2017 kl. 22:12 (CEST)Svar

Rekkefølge på navn

rediger
Siste innlegg: for 2 måneder siden41 kommentarer8 personer deltar i diskusjonen

Jeg har rettet rekkefølgen på navnene øverst i infoboksen til: Kåfjord kommune – Gáivuona suohkan – Kaivuonon komuuni (norsk – nordsamisk – kvensk). Bruker:Libhye hadde lagt inn rekkefølgen Gáivuona suohkan – Kåfjord kommune – Kaivuonon komuuni, med begrunnelsen: «Grunnen til at vi har disse betegnelsene i infoboksen, er at de utgjør det offisielle navnet. Da bør de stå i samme rekkefølge som de gjør i det offisielle navnet.» Dette kan muligens være riktig i offisielle sammenhenger, som offentlige dokumenter og veiskilt. Men dette er wikipedia på norsk bokmål, og da gjelder våre regler, i dette tilfellet navnekonvensjonen, som sier: «Det norske ordet eller navnet skal brukes som første form». Denne regelen gjelder oppslagsordet og starten på artikkelen, som igjen speiles i headingen på infoboksene. Tilsvarende på artikkelen Porsanger. Mvh Geanixx (diskusjon) 12. jan. 2018 kl. 15:16 (CET)Svar

Rekkefølgen er en del av det offisielle navnet. Alle kommuneartikler bør angi det offisielle navnet på kommunen, og i Porsangers tilfelle er dette Porsanger kommune – Porsáŋggu gielda – Porsangin komuuni, med norsk før nordsamisk. Men i Kåfjords tilfelle er det offisielle navnet Gáivuona suohkan – Kåfjord kommune – Kaivuonon komuuni, med nordsamisk før norsk. Infoboksen er et naturlig sted å angi det offisielle navnet, og navnekonvensjonen sier jo ingenting om infobokser. Det ville være misvisende å behandle Porsanger og Kåfjord likt når de ikke er like. Ett eller annet sted i artikkelen må jo det offisielle navnet angis, i sin helhet, hvilket vil si at nordsamisk der vil komme før norsk. Da kan det like gjerne skje i infoboksen. Navnekonvensjonen kan ikke fungere som unnskyldning for å holde det offisielle navnet borte fra leserne. De må nødvendigvis gis kjennskap til det offisielle navnet, siden det er en viktig faktaopplysning om kommunen, og det offisielle navnet inkluderer altså en bestemt rekkefølge, som er forskjellig fra kommune til kommune. Libhye (diskusjon) 15. jan. 2018 kl. 04:44 (CET)Svar
@Geanixx, Libhye: jeg er enig med Geanixx. Dette er et norskspråklig leksikon, og da er det de norske navnene som er vår innfallsvinkel. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 15. jan. 2018 kl. 08:02 (CET)Svar
@Orland, Geanixx: Hvor skal i så fall det offisielle navnet angis? Det må jo angis ett eller annet sted i artikkelen. Jeg foreslår ikke å sette nordsamisk først i tittelen eller ingressen, bare i infoboksen. Hvis det offisielle navnet uansett skal angis i artikkelen, hvorfor ikke i infoboksen? Libhye (diskusjon) 25. jan. 2018 kl. 14:35 (CET)Svar
Tror vi har en liten nøtt her. I Kåfjord har kommunenavnet vært et etnopolitisk betent tema siden begynnelsen av nittitallet. Vi bør derfor være nøye på at vi behandler navnet på mest mulig korrekt måte her på Wikipedia. Har vi en autoritativ offisiell kilde for norske kommunenavn som er klar og tydelig, og som sier at det offisielle navnet er «Gáivuona suohkan Kåfjord kommune Kaivuonon komuuni» eller lignende? På Wikipedia er kildene kongen. - Soulkeeper (diskusjon) 25. jan. 2018 kl. 16:54 (CET)Svar
Nyttig perspektiv fra Soulkeeper.   Liker Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. jan. 2018 kl. 17:06 (CET)Svar
@Soulkeeper, Orland, Geanixx: Jeg mener at dette er en autoritativ offisiell kilde som er klar og tydelig. Her oppgir Kartverket kommunenavnet som (uten «kommune») Gáivuotna – Kåfjord – Kaivuono og (med «kommune») Gáivuona suohkan – Kåfjord kommune – Kaivuonon komuuni. Denne kilden er allerede oppgitt i første linje av artikkelen. Libhye (diskusjon) 30. jan. 2018 kl. 18:08 (CET)Svar
Statens kartverk er jo ganske så offisielt ja. Da mener jeg at saken egentlig er avgjort, og at dette bør være rekkefølgen i vår artikkel også, i hvert fall inntil en minst like god kilde som sier noe annet blir lagt frem. (Det er selvsagt en fare for at den offisielle rekkefølgen vil tiltrekke seg en og annen virtuell skiltskytter, men vandalisme har vi jo allerede mekanismer på plass for å håndtere.) Er det eventuelt noen som er uenig i at offisiell skrivemåte av kommunenavn skal overstyre nowikis egne språklige tilbøyeligheter? I så fall bør det kanskje tas som en bredere prinsippdiskusjon på Tinget? - Soulkeeper (diskusjon) 30. jan. 2018 kl. 21:31 (CET)Svar
Tror nok denne tråden er i ferd med å bevege seg litt langt fra utgangspunktet. Tema for denne diskusjonen (se mitt første innlegg) er bare hvilken rekkefølge navnene skal ha i infoboksen, og i alle infobokser skal headingen være identisk med oppslagsordet. Vi er ikke uenige om hva som er det offisielle navnet, som består av tre forskjellige språkformer som i offentlige sammenhenger skal nevnes i en bestemt rekkefølge. Dette bør også nevnes i artikkelen, med henvisning til referansen fra Kartverket. Men infoboksen er ikke det rette stedet å gjøre dette. Jeg foreslår å lage et eget avsnitt, kalt «Navn» eller noe i den dur, hvor det redegjøres for dette. Mvh Geanixx (diskusjon) 31. jan. 2018 kl. 11:42 (CET)Svar
Jo, jeg tror vi har presedens for å bruke infoboksen til å vise en prioritert rekkefølge med det offisielle navnet først, Geanixx. Hvis du ser på hvordan vi gjøre dette i landartiklene (Russland, Georgia, Filippinene osv), så bruker vi det lokale språket først i infoboksen, og deretter det norske. I artikkelteksten, derimot, begynner vi med det norske navnet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2018 kl. 11:57 (CET)Svar
Interessant, jeg var ikke klar over dette. Er dette sedvane eller noe som er vedtatt en gang i tiden? Mvh Geanixx (diskusjon) 31. jan. 2018 kl. 12:30 (CET)Svar

@Soulkeeper, Orland, Geanixx: Da det ikke er kommet nye innlegg i denne diskusjonen på over to måneder og det ser ut til at det er flertall for min løsning, kommer jeg til å endre tilbake til den dersom ingen protesterer. Libhye (diskusjon) 7. apr. 2018 kl. 04:37 (CEST)Svar

Etter å ha sjekket kildene gjorde jeg tilsvarende endring på enwiki. Så fra meg får du ingen protest. - Soulkeeper (diskusjon) 7. apr. 2018 kl. 15:32 (CEST)Svar
Her er det nok lagt mye arbeid i noe som ikke spiller særlig stor rolle. Det er tre offisielle navn med punktering mellom, ndash er punktering, dvs det samme som punktum. Dette er et ordnet sett av navn, og ikke ett enkelt navn. — Jeblad 11. jan. 2020 kl. 12:03 (CET)Svar
Enig med Jeblad – her tror jeg det har foregått feilaktig tolkning av en primærkilde, jf. w:WP:PSTS. Se for øvrig:
Jeg legger inn noen lenker til diskusjoner, og tre dager senere utfører Libhye denne pussige redigeringen. Kan EdoAug eller 1000mm gjøre noe med saken? Jf. denne redigeringen av EdoAug og denne redigeringen av 1000mm. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 20:32 (CEST)Svar
Når det er en etablert/offisiell norsk form, så skal andre offisielle former stå i parentes (eller fotnote) etterpå. Se Wikipedia:Flerspråklighet#Etablert norsk form som er forskjellig fra opprinnelig språk. EdoAug (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 20:36 (CEST)Svar
Og infoboksen må samsvare med oppslagsordet, navn på andre språk er en tilleggsopplysning som kommer under. Jeg korrigere ihht punktene over og ble straks tilbakestilt. Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2024 kl. 20:57 (CEST)Svar
Det eneste offisielle navnet som finnes, er trespråklig, og omfatter ikke bare sine deler, men også rekkefølgen av dem. Strengt tatt skulle denne artikkelen stått under det offisielle, trespråklige navnet, som på engelsk Wikipedia. Løsningen med at det offisielle navnet kun står i infoboksen, er allerede et kompromiss hvor tilhengerne av å bruke offisielle kommunenavn har strakt seg svært langt. Kartverket bruker til sammenligning hele det trespråklige navnet hver eneste gang de nevner kommunen. Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 21:30 (CEST)Svar
Hvorfor deltok du ikke mer i den første diskusjonen jeg lenket til? Der ble påstandene dine tilbakevist av flere brukere. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 22:18 (CEST)Svar
Det har i seks år vært konsensus for en annen løsning. Jeg tilbakestilte til konsensusversjonen, det er vel alt annet enn pussig. (Utrolig nok er det tilfeldig at det skjedde tre dager seinere.) Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 21:14 (CEST)Svar
Du deltok i den første diskusjonen jeg lenket til, så da burde du vite at det absolutt ikke er konsensus for din versjon. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 21:22 (CEST)Svar
Jeg snakker om den konsensusen som ble oppnådd på denne sida. Seinere diskusjoner har ikke ført til noen ny konsensus. Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 21:32 (CEST)Svar
Det stemmer ikke – diskusjonene jeg lenket til viser at det er oppnådd konsensus. For øvrig er det vel enkelt å se at det nå ikke er konsensus på denne diskusjonssiden for din versjon. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 22:00 (CEST)Svar
Jeg har lest de tre diskusjonene, og ingen av dem førte til noen konklusjon. En konsensus eksisterer til det er oppnådd konsensus for det motsatte. Konsensusen som ble oppnådd på denne sida i 2018, gjelder til det eventuelt blir oppnådd konsensus for noe annet. Der er vi ikke. Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 22:06 (CEST)Svar
Jo, de tre diskusjonene har ført til konklusjoner. Konsensus betyr ikke at alle er enige. Og en eventuell konsensus (blant noen få brukere) på denne diskusjonssiden for en bestemt versjon, varer bare til det ikke lenger er konsensus for den versjonen. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 22:37 (CEST)Svar

Rekkefølge

rediger

Hei @Libhye. Dette er WP på norsk (bokmål) og da skal infoboksen samsvare med oppslagsordet, jfr feks Tyskland. Kommunens navn på andre språk kommer under som tilleggsopplysning. Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2024 kl. 20:46 (CEST)Svar

Dette har vi aldri greid å komme til noen generell enighet om, men på denne artikkelen er det uansett konsensus for at det offisielle, trespråklige navnet skal stå i infoboksen. I din versjon av artikkelen er det offisielle navnet helt fraværende, og det er selvsagt uakseptabelt. Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 20:58 (CEST)Svar
I infoboksen kan vi ha med samisk og kvensk der det er relevant, men headingen i infoboksen skal være oppslagsordet på norsk. Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2024 kl. 21:02 (CEST)Svar
Det har vært konsensus i seks år for en annen løsning. Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 21:09 (CEST)Svar
PS: @Libhye Dersom det finnes en slags offisiell rekkefølge på navnene (ihht gode kilder) så er det ikke noe problem å nevne det i brødteksten. Infoboksen har ikke plass til slike utdypinger og den alminnelige leser vil ikke forstår hvorfor et navn på et annet språk (dette er WP på norsk) plutselig står øverst. Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2024 kl. 21:04 (CEST)Svar
Din endring fjernet det offisielle navnet fra infoboksen uten å nevne det i brødteksten. Det er uansett ikke akseptabelt. Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 21:09 (CEST)Svar
Jeg fjernet ikke noe. Jeg byttet rekkefølge slik at norsk (som er språket på denne WPen) kommer øverst og i samsvar med oppslagsordet. Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2024 kl. 21:11 (CEST)Svar
Vær vennlig å lese den gamle diskusjonen om igjen. Det offisielle navnet er trespråklig med en offisiell rekkefølge på de tre delene. Du endret det eneste stedet i artikkelen hvor det offisielle navnet, som altså inkluderer en rekkefølge, var oppgitt. Libhye (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 21:19 (CEST)Svar
Jeg spør igjen: Hvorfor deltok du ikke mer i den første diskusjonen jeg lenket til? Der ble påstandene dine tilbakevist av flere bidragsytere. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 23:05 (CEST)Svar
@Erik d.y.: Kan du ikke skrive dette i den seksjonen/diskusjonen som allerede fins på denne siden? Dugnad 1. sep. 2024 kl. 20:54 (CEST)Svar
Ja ser det nå, my bad! Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2024 kl. 20:57 (CEST)Svar
Jeg flyttet seksjonen for å holde diskusjonen samlet. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 21:39 (CEST)Svar

Ingress

rediger

Ihht Wikipedia:Flerspråklighet#Etablert_norsk_form_som_er_forskjellig_fra_opprinnelig_språk bør det skrives slik:

Åbo (finsk: Turku) er en by i Finland.

Ikke slik:

Harstad, på nordsamisk Hárstták, er nest største kommune i Troms.

Dette er ganske analogt til språksituasjonen i Finland. Harstad er heller ikke med i forvaltningsområdet for samisk. At bystyret har vedtatt både et norsk og et samisk navn på byen er greit, men utgangspunktet er at dette er WP på norsk. Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2024 kl. 22:10 (CEST)Svar

Det eneste jeg er uenig med Erik d.y. i, er at vi skal ta hensyn til Forvaltningsområdet for samisk språk. Jeg mener at det ikke er Wikipedia på bokmål sin oppgave å forvalte samiske språk. For øvrig bør man også være oppmerksom på Libhyes nylige redigeringer i andre artikler, som Tromsø, Troms og Troms og Finnmark. Dugnad 1. sep. 2024 kl. 23:32 (CEST)Svar
I utgangspunktet enig. Dette er WP på norsk, ikke Norges WP. Men forvaltningsområdet er et objektivt kriterium for at vi angir samisk stedsnavn på prominent plass i artikkelen. At det har bodd mange samisktalende i nåværende Tromsø kommune kan vi ikke ta hensyn til, det blir som å ta hensyn til at det bor mange russere i Kirkenes eller mange svensker i Fredrikstad. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 00:33 (CEST)Svar

Endret eksterne lenker

rediger
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kåfjord. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. jul. 2018 kl. 13:11 (CEST)Svar

Endret eksterne lenker

rediger
Siste innlegg: for 2 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kåfjord. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. mai 2022 kl. 07:32 (CEST)Svar

Endret eksterne lenker

rediger
Siste innlegg: for 1 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kåfjord. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. okt. 2023 kl. 22:56 (CEST)Svar

Nytt emne
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Kåfjord&oldid=24653614»
Tilbake til siden «Kåfjord».