Wikipedia:Tinget/Arkiv/2014-15

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Hva skal WMNO prioritere?

Wikimedia Norge har årsmøte 26. april, og styret vil i april utarbeide et forslag til arbeidsplan. Hva bør WMNO satse på i resten av 2014, og utover første halvår 2015? Alle gode innspill mottas med stor takk. På vegne av styret, Bjoertvedt (diskusjon) 28. mar. 2014 kl. 19:28 (CET)

• Jeg tror det første jeg vil be om er at "vyene" i denne planen i hovedsak skrotes: Strategi 2011-2015 - halvårsplan første halvår 2014. Her er litt for mye som Wikipedia skal levere og rent for lite om hva Wikimedia Norge skal levere og den er ikke forankret i Wikipedia sine organer Tinget eller Torget. Det som bør gjenstå er konkrete og planlagte aktiviteter.
• Det punktet som i øyeblikket bekymrerer meg mest er Mål 1: Samarbeidskultur «For å bedre samarbeidskulturen på Wikipedia vil vi gi bidragsytere, herunder også administratorene, mulighet til å møtes på ulike faglige og sosiale arrangementer. Det å bringe folk sammen er også et viktig tilbud til nye bidragsytere, for å motivere til videre deltakelse og engasjement, og for at vi kan få innspill på hvordan både Wikimedia Norge, og Wikipedia-miljøet, best følger opp nye bidragsytere. Det gjelder spesielt grupper som er underrepresentert. Vi vil etablere rutiner for hvordan nye bidragsytere tas i mot. Gjennom sosiale medier vil vi også involvere og informere flere bidragsytere.» Å bedre samarbeidskulturen ligger klart utenfor hva som Wikimedia Norge sitt styre eller ansatte skal holde på med. Det er heller ikke Wikimedia Norge som skal etablere rutiner for noe som helst på Wikipedia, herunder også hvordan nye bidragsytere følges opp. Men det er Wikimedia sine tillitsvalgte sitt ansvar å opptre høflig, saklig og alltid være særlig oppmerksomme på Wikipedia:Wikikette siden de lett kan oppfattes som representater for Wikipedia mens de altså er representanter for et lokalt chapter av Wikimedia. Krav til de tillitsvalgte i Wikimedia Norge sin opptreden på Wikipedia bør vel heller være en målsetting å få inn i planene eller kanskje heller retningslinjene for Wikimedia Norge.
• I det store og hele så ser denne planen ut til å være et velment men nokså misforstått forsøk på å være konsernledelse for Wikipedia. Jeg vil nok sette pris på at "fanklubben" til Wikipediaene på norske språk blir vesentlig flinkere til å være nettopp en venneforening som skal støtte og ikke bestemme over Wikipedia. Denne venneklubben er faktisk helt uten makt eller virkemidler til å bestemme over Wikipedianerne.
• Det som Wikimedia Norge bør starte å arbeide med er å pleie sine egne medlemmer. Rent teoretisk har jeg antatt at jeg er medlem av Wikimedia Norge, men enten har ikke Wikimedia Norge oppdaga det eller så sender de aldri ut informasjon til medlemmene.
• Jeg synes Wikimedia Norge nå kan legge frem regnskap for 2013, vis frem hvilke midler som er disponert for 2014 og til hva (samt hvor pengene kommer fra) og hvilke midler som er frie og til disposisjon. I tillegg en liste over konkrete planer og prosjekter (uten vyer) og så kan Wikimedia Norge fremme mulige planer for en ny strategi punkt for punkt på Tinget etter årsmøtet. -- ツ^ツ Dyveldi  ☯  30. mar. 2014 kl. 14:36 (CEST)

Jo mere jeg tenker på forholdet WP - WMNO, desto lettere kommer jeg inn på lignende tanker som  ツ^ツ Dyveldi  ☯  her presenterer.

Kort sagt: Jeg blir alvorlig bekymret for WPs eksistens. WPNOs planer kan sammenlignes med å sette motor på en tråbil. Plutselig skal vi få ørten nye brukere og i tusenvis av nye artikler.

Alle disse skal innpasses i WPs nåværende former slik at sluttsummen blir leksikal vekst. Når vi da vet at det skal 500 rimelig gode bidrag til før en kan sette autopatrolled, og mere før en kan gi patrollerrettigheter - for ikke å nevne prosessen før en kan velges til administrator, tror jeg vi bare må belage oss på et anseelsestap av de store. Selv med de beste forsetter vil feilprosenten uvegerlig måtte gå opp, og tilpasning til WPs form- og relevanskrav vil bli enda mere slitsom. Saken blir ikke bedre dersom en ikke tar vare på de som gjør en innsats, selv om den kan diskuteres. (Noe med måten det skjer på, kanskje?)

Motoriserte tråbiler kan en nok lage seg, men de er livsfarlige i bruk, dersom ikke opplegget dimensjoneres rett mht. styring, brems, hjuloppheng m.m. Man ender opp med en gocart. Spørsmålet blir da om det var en slik man trodde man bestilte - og om sjåføren (e) kan og er villige i et slikt opplegg. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. mar. 2014 kl. 15:27 (CEST)

Det er positivt at det luftes for innspill her, i forkant av årsmøtet. Jeg er enig i det meste Dyveldi trekker fram her. WMNO må finne seg selv og sin rolle, uten at man lager et konsern. Wikipedia er et eget prosjekt, og må få lov til å utforme egne målsetninger og løsninger. Jeg er imidlertid ikke ensidig enig med Dyveldis skille mellom WMNO og wikipedia. WMNO har vide fullmakter i forhold til innsamlinger og økonomiske disponeringer på vegne av wikipedia, og dets representanter representerer Wikipedia utad i media og lignende. Når representanter fra WMNO uttaler seg i media angående wikipedia, har dette stort sett kommet ut positivt, og det er veldig bra. Men det er viktig, som Dyveldi påpeker, at WMNO ikke legger føringer på hvordan wikipedia skal driftes. Å representere er ikke det samme som å lede.

Det er kommet interessante innspill angående medlemsstruktur i WMNO. Hadde det vært av interesse at flere av brukerne har kunne blitt medlemmer. Jeg har tidligere vært medlem av WMNO. Jeg er ikke medlem per i dag, men støtter WMNOs formål. Jeg er imidlertid i tvil om WMNO tjener formålet, slik WMNO har vært driftet de siste par årene.

Jeg støtter også Dyveldis krav til åpenhet når det gjelde WMNO, blant annet på økonomi-fronten. Det har blitt ansatt tre personer. Jeg tror et stort flertall av brukerne på wikipedia, meg selv inkludert, er lite informert om spesifikt hva de ansatte driver med. Det er penger samlet inn/tildelt på vegne av blant andre wikipedia som er benyttet til å holde ansatte med lønn. Jeg er ikke ensidig negativ til å ha ansatte, men det bør være et reelt behov for ansatte, og nytteverdien må være i samsvar med kostverdien. Manglende informasjon om hva faktisk tre ansatte driver med, kan gi negativitet i framtiden i forhold til engasjement og innsamling, dersom det ikke informeres om hva disse gjør.

Et samleforslag kan være at WMNO informerer brukere som ønsker (både medlemmer og andre brukere) gjennom et kort nyhetsbrev eller lignende, om styrets og de ansattes aktiviteter. Det er mulig jeg har oversett det, men kan blant annet ikke se sammendrag eller lignende etter at styrerepresentanter har deltatt på chaptermøter for WMNOs regning. Åpenhet og informasjon kan bidra til å fjerne mistillit og spekulasjoner som er ødeleggende for den øvrige aktiviteten i prosjekter representert av WMNO. Grrahnbahr (diskusjon) 30. mar. 2014 kl. 18:15 (CEST)

En sak som kanskje kan bidra til mindre følelser av uro, er dersom medlemmer av WMNOs kontrollkomite ikke nødvendigvis behøver å rekrutteres fra den da eksisterende medlemsmassen deres, men like gjerne fra aktive wikipedianere. Det blir i så fall en sak for valgkommiteen. Informasjons-, rapporterings- og informasjonsplikt behøver ikke endres. Ett av medlemmene bør dessuten fortrinnsvis ikke la seg verve som medlem før etter endt funksjonsperiode (skal det være uavhengig het, så skal det!)

Det blir nok desverre for oss mere nysgjerrige ikke slik at all info som kreves og leveres kontrollutvalget nødvendigvis blir viderebragt i ren form. Men vi vet på ett eller annet tidspunkt rundt årsmøtet om utvalget er tilfreds eller ikke. Fotnoter til årsmøtedokumenter er av og til givende lesning. På den annen side, er det vel ikke så mange hemmeligheter som WMNO bedriver at det vil bli det store diskresjonshensynet å ta. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. mar. 2014 kl. 23:31 (CEST)

For de som har interesse av det, kan man lese Wikimedia Foundation sin strategiske mål her. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 03:37 (CEST)

Vi bruker av og til argumentet at vi er på norsk grunn og tilpasser oss norske forhold. Vi er en relativt liten andedam i den store verden, men har IMØ nådd forbausende langt i vekst, selv når vi ser bort fra en mengde nesten-stubber som er importert eller bot-generert. Ikke den type bidrag jeg ser mest grunn til å være stolt av, men kjekke tall å brife med.

Jeg tror WMNO bør ta noe mere hensyn til hva WP per i dag er dimensjonert for. Selv for flittige bidragsytere tar det tid før vi har sett nok bidrag til at de kan bli patruljører og enda lengre før vi kan se en ny administrator i rekkene. Da snakker jeg om de som allerede er inne i vårt system.

Ting er under arbeide rundt om, men WP er notorisk en seig materie å dra i noen som helst retning.

Det gir dårlig mening å drive intensive rekrutteringskampanjer under slike omstendigheter. Eneste trøsten sett fra mitt pt. passive administrator-patruljør-synspunkt er at vi desverre og heldigvis ikke blir sittende igjen med så veldig mange nye å følge opp som målsettingen skulle tilsi. Men likevel: Demp dere litt!

Det er for ille at tiltak som i seg selv er et gode kan komme til å utvilkle seg til et onde: Vi ønsker jo nye medarbeidere. Slutt å bruke bedriftsspråk i målsettingene, og vær litt mere upresise.

Kanskje fjellvettregelen om å lytte?

PS: Jeg fikk nettopp et nyhetsbrev fra mitt fagforbund. Der brukes ordet «desverre» om utslag av New Public Management som medfører tallfesting, måleskjemaer osv. som rir offentlige og private arbeidsplasser for tiden. Synes vanskelig å bli kvitt når en først er blitt besmittet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. apr. 2014 kl. 09:56 (CEST)

En ting som opplagt bør prioriteres, er å lage en side til bruk for medlemmer som har ting de gjerne vil at blir årsmøtesaker. Hvis de ønsker å gi WP-Tinget litt mere arbeidsro, er der en smule mulighet for det. Å ikke ha slikt på plass før nå, ligner på prokrastinering med hensikt (?) i likhet med å lage tidsfrister for innmeldthet som er en måned lengre enn utlysningsfristen for årsmøtemelding. men dette burde strengt tatt forelagt for en uke eller to siden. --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. apr. 2014 kl. 20:32 (CEST)

Når Grrahnbahr i det ovenstående skriver «WMNO har vide fullmakter i forhold til innsamlinger og økonomiske disponeringer på vegne av wikipedia, og dets representanter representerer Wikipedia utad i media og lignende. » så er jeg enig og dette er en veldig viktig observasjon og en grunn til at norsk Wikipedia ikke kan overse WMNO. Jeg er veldig enig i retning og tanker i både Grrahnbahr og Bjørn som tegner sine betraktninger. Bjoertvedt viser frem WMF sine planer og jeg synes det er greit at WMF har planer og vyer for alle Wikipediaene, men jeg synes det holder at WMNO fører statistikk over utvilkingen på alle de norske språkene, men at det bør være WMF som planlegger for de store vyene, ikke WMNO. Når jeg formulerte meg som jeg gjorde så spissformulerte jeg for å vise frem at selv om WMNO eksisterer der ute i den virkelige verden og er en eksisterende juridisk enhet som kan håndtere penger, så er det det virtuelle samfunnet Wikipedia som bestemmer over Wikipedia og det er bare WMF som kan bestemme over Wikipediaene. Vi som skriver er virkelige nok, vi er helt ekte personer, men samfunnet vi har her inne med alle sine kriker og kroker og regler og retningslinjer er et virtuelt samfunn og trenger å ha en kontakt utenfor den virtuelle verden. Denne kontakten må det jobbes med og WMNO må finne sin rolle som "hjelpesvenn" for vårt virtuelle samfunn. -- ツ^ツ Dyveldi  ☯  11. apr. 2014 kl. 18:59 (CEST)

Tak til mange for veldig gode innspill. Som Grahnbahr påpeker må informasjonen bli bedre. Vi sender en jevnlig nyhetsbrev til medlemmene, men ikke til aktivistene. Det har å gjøre med at vi kan føre et personregister over medlemmene, mens redigerere på Wikipedia "kommer og går" og de har ikke bedt oss om å lage et register over dem. Så derfor må informasjon bli mer synlig på andre måter. Vi har i det siste forsøkt å informere mer, og invitere mer til innspill, slik som i denne tråden. Vi vil også lage gode referater fra det som skjer her i Berlin akkurat nå. Det diskuteres mye her nede om nettopp hvordan et "Chapter" kan komme mer på offensiven med å jobbe konkret og praktisk for de som redigerer og jobber frivillig på Wikipedia, Commons, eller andre prosjekter ("community"). Jeg savner fortsatt mer konkrete forslag fra dere. Det er en del innlegg om hva WMNO ikke bør gjøre, men langt færre forslag om hva vi faktisk bør gjøre. Begge deler er nyttig, men det siste er mest nyttig. Grüssen aus Berlin, Bjoertvedt (diskusjon) 12. apr. 2014 kl. 10:02 (CEST)

Jeg vil sette pris på at Bjoertvedt forklarer hva han mener med aktivister. Personlig er jeg medlem eller rettere jeg burde være, betaling sjekket og den var ok, jeg har ikke klart å se at pengene er returnert, men informasjon har jeg ikke fått.  ツ^ツ Dyveldi  ☯  12. apr. 2014 kl. 10:56 (CEST)

Støtter Dyveldis spørsmål til Bjoertvedt. Hva legger han i uttrykket «aktivist»? Det er et politisk preget ord som i en konflikt for en ene siden angir helter, mens den andre siden ser negative og forstyrrende krefter. Slike ord er det trolig oftest bedre å utelate, om en ikke bevisst satser på en eskalering. Her kom heldigvis det betimelige innlegget fra Dyveldi innen noe slikt kunne skje. Noorse 12. apr. 2014 kl. 11:45 (CEST)

• Helt konkret så tror jeg en prioritert oppgave bør være å gjøre en gjennomgang av WMNO sine vedtekter. Det begynner å bli en del jeg reagerer på, enten vedtektens ordlyd eller praksis av vedtekten. Det står en del om det andre steder på Tinget. Jeg har nå lest meg gjennom det jeg har funnet av protokoller og referater på WMNO sine sider og mener at her trengs det virkelig en gjennomgang.
• Når det gjelder langtidsplanene mener jeg som sagt ovenfor at de bør gjennomgås på Tinget ett punkt ad gangen og så får Wikipedia si sin mening om hva WMNO skal planlegge.
• Når det gjelder styrets arbeid så vil jeg nok si noe mer om det, men nå kan jeg si at når jeg leser styreprotokollene så sliter jeg med å finne ut når de vedtok hva, men jeg skal lese dem en gang til og kommentere dette skikkelig. Men det blir noen dager til siden jeg ikke har tid de neste dagene.
• En ting jeg virkelig har stusset på er at jeg finner en eneste eksklusjonsregel i vedtektene og den går på direkte skadevoldende aktivitet, men jeg savner et regelverk for hva foreningen gjør når medlemmer av en eller annen grunn glemmer å betale uten å melde seg ut. Videre så ser jeg at minst ved en anledning har medlemmer blitt nektet å stemme på årsmøte på grunn av manglende betaling og tilsynelatende ikke blitt gitt anledning til å gjøre opp restansen. Jeg har sagt en del om det her. Å få kontroll på antall faktiske medlemmer og også få gjort en gjennomgang av medlemslistene sammenholdt med regnskapsførte innbetalinger, både gamle og nye mener jeg nå er på sin plass. Medlemmene er tross alt selve nerven og grunnlaget for en forening. -- ツ^ツ Dyveldi  ☯  12. apr. 2014 kl. 11:48 (CEST)

Med aktivister så mener jeg alle som er aktive på Wikipedia, Commons, eller liknende, uavhengig av om de er medlem av Wikimedia Norge eller ikke. (altså: de aktive på Wikipedia og Commons) Bjoertvedt (diskusjon) 12. apr. 2014 kl. 14:31 (CEST)

Det er et reelt problem at folk er innmeldte, men ikke betalende av forskjellige grunner. Selv har jeg opplevd å få betaling via PayPal i retur fra WMNO fordi de ikke tok imot betalingen. Siden den gang er jeg usikker på hva som er status. Den siste tiden har jeg fått nyhetsbrev fra dem, sist gang 9. april, så kanskje er jeg medlem? Jeg vet faktisk ikke! — Jeblad 12. apr. 2014 kl. 20:17 (CEST)

Dersom noen har betalt kontingent i Wikimedia Norge, men ikke får noe informasjon, så er det fordi de ikke har gitt kontaktinformasjon ved betalingen. Vi er avhengig av at de som betaler kontingent, sender inn noe informasjon om hvem de er (et navn) og hvordan man kan kontakte dem med et nyhetsbrev eller annen informasjon. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 12. apr. 2014 kl. 14:33 (CEST)

Endring av politikk på Commons

Det har vært en diskusjon på Commons som vil ha betydning for oss. Det var en slettediskusjon tidligere i år som bl.a. slettet et av mine bilder (Sinnataggen). Resultatet av denne nye diskusjonen vil etter det jeg kan forstå omgjøre slettingen av over 4000 andre bilder, inklusive Sinnataggen. Haros (diskusjon) 3. apr. 2014 kl. 23:36 (CEST)

Det ser ut som du har rett, og det er i så fall veldig bra! Haakon K (diskusjon) 4. apr. 2014 kl. 06:15 (CEST)

Veldig bra!! PaulVIF (diskusjon) 4. apr. 2014 kl. 13:41 (CEST)

Det kan se ut som om det er noen skjær i sjøen fortsatt. Vi får vente litt med å sprette korken. Haros (diskusjon) 4. apr. 2014 kl. 15:01 (CEST)

Ser ut som om WMF vil kreve en DMCA for å fjerne URAA. — Jeblad 4. apr. 2014 kl. 16:19 (CEST) (***, ikke bare TLA men også FLA?)

Veldig spennende nytt! – Danmichaelo (δ) 8. apr. 2014 kl. 00:14 (CEST)

Si din mening om WMF-diskusjonene i Berlin

I slutten av denne uken starter det årlige møtet mellom chapterne (land-foreningene) under Wikimedia Foundation, i Berlin. Se fullt program med skisse til diskusjonene her, hvor diskusjonene starter fredag. Også Wikimedia Norge deltar. Dersom du har meninger om noen av disse diskusjonene, og vil diskutere disse eller formidle ditt syn til de som drar, så kan du enten sende en mail til styrelederen, eller skrive en melding / innlegg direkte i tråden her. Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 7. apr. 2014 kl. 23:12 (CEST)

Paranormale fenomener.

Et innlegg som ikke hører hjemme på Tinget, er flyttet til Diskusjon:Overnaturlig ((TorSch (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 11:49 (CEST)))

Følg med på Berlin-konferansen

Wikimedia Norge rapporterer jevnlig fra den pågående Wikimedia Chapter-konferansen her.

Bra, det var ikke paranormalt i det hele tatt. --Jarle Vines (diskusjon) 12. apr. 2014 kl. 17:01 (CEST)

?

Her skjer mye positivt. I bildebanken Commons har man tydeligvis sett lyset, og skal nå gjøre flere slettede bilder tilgjengelige igjen. Tror jeg. Men Jeblad forklarer at "WMF" først krever en "DMCA" for å fjerne "URAA". Veldig spennede nytt, kommenterer Danmichaelo! Sjøl om jeg ikke har den ringeste aning om hva de snakker om føler jeg meg nesten oppløftet. Fra et møte i Berlin presenterer bjoertvedt rapporter som jeg leser med stor interesse. Han forteller at noen der har vyer om "freedom-of-panorama i alle land". Høres fint ut, hva det nå enn betyr. Der nede drøfter de også "FDC-finansiering". Akkurat det bekymrer jeg meg mindre. I vår verden har jeg for lengst resignert, og innsett at sånne finansgreier befinner seg fjernt fra min sfære...

Det diskuteres noen ganger hvorfor ikke flere nye folk engasjerer seg her på WP. Kanskje de rett og slett ikke skjønner bæret av stammespråket vårt? Kimsaka (diskusjon) 12. apr. 2014 kl. 21:44 (CEST)

Freedom of panorama er et begrep som går på at du kan gå ut hvor som helst og ta et bilde, og det bildet er det opp til deg om du vil viderepublisere. I noen land er det mange begrensinger på slikt, i Norge er det relativt få, og noen steder finnes det ingen slik begrensing. Viktigste her hjemme er at kunst på offentlig sted må være varig plassert for at det skal være fritt å ta bilde, såsant ikke kunsten er hovedmotivet. En del wikipedia-folk tror de kan neglisjere disse lovene, men det kan de ikke.

En del bilder på Commons har blitt slettet under henvisning til URAA eller Uruguay Round Agreements Act. Problemet består i at USA på grunn av noen avtaler, og innenlands vernetid på verk, har kommet i en situasjon hvor vern opprettholdes i USA på verk hvor vernetiden har gått ut. Det Wikimedia Foundation sier (slik jeg forstår dem) er at de vil kreve en «take down notice» i henhold til DMCA eller Digital Millennium Copyright Act. Det er ingen frislipp eller massiv gjenoppretting, men et ønske om å følge boka.

FDC er Funds Dissemination Committee som fordeler midler fra Wikimedia Foundation til prosjekter. Disse kan være spesifikke innenfor et fag (for eksempel utvikling av kode for Mediawiki) eller geografisk begrenset (for eksempel ved at støtten går til et chapter). — Jeblad 12. apr. 2014 kl. 22:14 (CEST)

Er glad jeg naa har laert enda en betydning av FDC :) i tillegg til andre avkortelser. Jeg kunne ikke fatte hva «First Day Cover» skulle ha med WMF aa gjoere siden det skal litt til aa faa seg selv paa offisielle frimerker naa for tiden... Noorse 12. apr. 2014 kl. 22:47 (CEST)

Takk til Jeblad. Nå ble jeg i hvert fall fire begreper klokere :-) Kimsaka (diskusjon) 13. apr. 2014 kl. 21:31 (CEST)