Wikipedia:Tinget/Arkiv/2013-30

Arkiv

Tidligere arkiv

Før 2007, 2007, 2008, 2009
2010, 2011, 2012, 2013
2014, 2015, 2016, 2017
2018, 2019, 2020, 2021
2022, 2023

2024

januar, februar, mars, april
mai, juni, juli, august
september, oktober, november, desember

Sanger skrevet av Lennon/McCartney

Det var kanskje feil med slettediskusjon, men håper i alle fall det skjer litt opprydding. Jeg slettenominerte Kategori:Sanger skrevet av Lennon/McCartney på grunn av dobbeltkategorisering, vi har også Kategori:Sanger av John Lennon og Kategori:Paul McCartney-sanger. De to sistnevnte er underkategorier av Kategori:The Beatles-sanger. At en side som All You Need Is Love har alle disse kategoriene, er overflødig. Sangartiklene er nok gode, men jeg foretrekker riktig, ikke oveflødig, kategorisering og underkategorisering. Det er ikke sikkert det er opplagt at «Sanger av John Lennon», skal være en underkategori av «The Beatles-sanger», siden kategorien har med Imagine (sang), som John Lennon gjorde solo. Så jeg ønsker finpuss, gjerne kategoribeskrivelser, og at sangartiklene bare har de kategorier som trengs. Kronny (diskusjon) 14. jul 2013 kl. 22:31 (CEST)

Bare en liten påminnelse. Har vært borte siste uke. I slettediskusjonen var det en del svar. Ingen har grepet fatt i det jeg har påpekt her. Og Tinget bør da være stedet for å ta opp en slik ting? Kronny (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 11:38 (CEST)

Ukens konkurranser

Vi har en stund gjort erfaringer med Ukens konkurranse. Det er i stor grad de samme som deltar, ikke noe galt med det, men det finnes både temaer og uker med litt skral deltakelse. Flere av grunnene kan være f.eks.

• at noen unnslår seg for å gjøre hastverksarbeide,
• at de ikke kan ta seg tid denne uka,
• at mange av temaene er såpass omfattende at det er uråd å satse på mer enn to-tre gode artikler i løpet av en konkurranse,
• at ukens tema ikke appellerer til den enkelte.

Et Columbi egg kan være at det gis mere tid for konkurransen. Ikke slik at vi satser alt på månedens konkurranse, men tvert imot at vi har parallelle konkurranser - helst fire om gangen. Hver uke avsluttes en av konkurransene, og en ny starter. Betegnelsen «Ukens konkurranse» fokuserer på det temaet som er inne i sin fjerde uke, og neste gang avsluttes. Slik har vi tid og rom for emnefordypninger og bearbeiding, det er lettere å velge hvilken konkurranse som matcher egne interesser og kunnskaper, og vi må ikke nødvendigvis avstå fra konkurransen om vi har ferie eller annet fravær fra skjermen akkurat den uka konkurransen går. Derfor spørsmålet: Kan malverket som benyttes for ukens konkurranse justeres så det kan kjøres slike parallelle konkurranser, og at det fortsatt er lett å sjekke status på alle fire? TorSch (diskusjon) 15. jul 2013 kl. 14:00 (CEST)

Pr i dag er det ikkenoe problem med å kjøre konkurranser med lengre tidsrom, men, fra toppen av hodet, er det ikke mulig med paralelle konkurranser, med mindre malene blir skilt i fire. Profoss (diskusjon) 15. jul 2013 kl. 14:14 (CEST)

Vel, det var igrunnen det jeg tenkte på; fire sett konkurransemaler, speilet som MalA, MalB, MalC og MalD, medmindre de er låst til en og samme udelelige fellesressurs... TorSch (diskusjon) 15. jul 2013 kl. 14:23 (CEST)

Og, PS! Det er selvfølgelig ingenting i veien for å skalere forslaget ned til tre eller to parallelle konkurranser hvis det blir for mange baller i lufta på en gang ... TorSch (diskusjon) 15. jul 2013 kl. 15:58 (CEST)

• Her uteble responsen; det er vel for varmt i været, og full feriemodus. Jeg har likevel ikke tenkt å trekke forslaget, fordi jeg mener at bedre tid for hvert tema nødvendigvis vil resultere i både flere og bedre bidrag. 22. jul 2013 kl. 12:32 (CEST)

Har ikke noe problem med å se at fotball kanskje ikke appellerer til alle, men er et relativt dårlig dekket område sammenlignet med wikipedia på engelsk. Noe jeg husker fra "gamle dager", var en mer konsentrert dugnad om et emne, typisk oversettelse av en utmerket artikkel på engelsk. Vet ikke om slikt egentlig er som praktisk å regne, da det fort krasjer med redigeringer. En annen mulighet er å jobbe med en eller flere lister som er utmerkede på engelsk. Jeg skulle likt litt å vite noe om hvilke områder vi har behov for forbedrede artikler, sett fra et rent nytteperspektiv. Alle kan ikke like mye om alt, men er stort sett noe som kan oversettes. Ser for meg at det kanskje er underdekning på områder som kjemi og biologi, kanskje litteratur. Grrahnbahr (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 23:24 (CEST)

Fire konkurranser om gangen synes jeg høres litt mye ut ift. hvor mange vi er, men det er ikke noe i veien for å eksperimentere med en månedskonkurranse om noen har lyst til å arrangere det. Etter forespørsel fra Bruker:Gálaniitoluodda har jeg f.eks. satt opp UKBot til å telle poeng i fi:Wikipedia:Heinäkuun_lähdetalkoot/2013, som er en årlig månedslang kildedugnad på Wikipedia på finsk. Ekstra malsett er ikke nødvendig, men det kreves litt konfigurasjon fra min side. – Danmichaelo (δ) 23. jul 2013 kl. 14:57 (CEST)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 23. jul 2013 kl. 15:37 (CEST)

Pywikipedia bytter fra revisjonskontrollsystemet SVN og til Git. Pass på å laste ned med Git for å få siste utgave. — Jeblad 24. jul 2013 kl. 10:18 (CEST)

Lenker til hjelpesider

Jeg foreslår at følgende tekst legges inn i MediaWiki:Whatlinkshere-summary (eller på en annen foretrukket måte eller side):

[[Hjelp:Lenker hit]]

og at følgende tekst legges inn i MediaWiki:Sp-contributions-explain:

[[Hjelp:Brukerbidrag]]

Da kan brukere lettere få hjelp, tips og veiledning fra sidene Hjelp:Lenker hit og Hjelp:Brukerbidrag. Iceblock (diskusjon) 24. jul 2013 kl. 16:26 (CEST)

Summary på spesialsider er fjernet på alle slike sider (vet om to unntak), så om vi skal legge det til så bør teksten være en reell hjelp for nybegynnere. En lenke til såvidt tekniske sider som de foreslåtte tror jeg skremmer mer enn de hjelper. Muligens er en form for konteksthjelp for fome på sidene og selve lista det vi bør ha, uten noen fordyping om css og stiler. — Jeblad 25. jul 2013 kl. 05:52 (CEST)

Notis om kandidatartikkel: Scandinavian Airlines

Artikkelen Scandinavian Airlines er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Scandinavian Airlines.

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. M O Haugen (diskusjon) 25. jul 2013 kl. 06:27 (CEST)

«Journalist- og skribenthjelpen» (ny hjelpekategorisering)

Temaet er Kategori: Merkedager for viktige hendelser, fødselsdager og dødsdager, som er blitt eksperimentelt utviklet.

Den eksperimenteringen (se mer spesifikt i dette innlegget) med en ekstra måte å fremheve nogenlunde gode wikipedia.no-artikler om vikrigere hendelsder og viktigere personers fødsels- eller dødsdager, er nå kommet såpass langt at jeg vil presentere opplegget.

1) Dette er ikke noen erstatning for andre kategoriseringstiltak. Vi har allerede en del slike, både slike som går på dato (dag+måned - sjekk f eks her) eller år (som her - der man ofte finner en velutviklet tidslinje), eller slike som ikke går på dato men på kvalitet (utmerkede eller anbefalte artikler/lister), og en god del andre tiltak. Dette er et tiltak med snever men klar nytteverdi særlig for brukere som bidrar med i massemedier (dags- og ukeaviser/blader, radio/tv, fagblader) for eksempel med små eller større bidrag av typen («dagen i dag for 100 år siden», «på denne dato»). Derfor skriver jeg i overskriften «journalist- og skribenthjelpen».

Jeg kan nok tenke meg noen andre nytteområder (f eks analyse/forskning på hva slags folk - kvinner/menn, nasjonaliteter/fagområder - som norsk wikipedia pr dato har dekket med en litt grundigere artikkel), men dette er en utilsiktet tilleggsgevinst.

2) Det som er det spesielle med måten å velge ut på, er at arikllene som skal inn i dette kategorisystemet må gjennom to nåløyer:

3) Første nåløye: a) Omfang og b) helhetlighet. Tommelfingelregelen er at artikkelen skal allerede være på godt over en side stoff slik den fremstår på skjermbildet. Da skal man ignorere den plassen som tas opp av maler, svære bilder, innholdsfortegnelse, litteraturhenvisninger og fotnoter og slikt. Det skal være godt over ett skjermbilde ordentlig «brødtekst». Med helhetlighet menes at artikler f eks om en person der det er drøye utelatelser, de skal ikke medtas. Se f eks dagens utgave av [Deng Xiaoping]: Der ser dere at til tross for lengden og detaljrikdommen er det slik at hele den hovedperioden da han var sitt lands leder, foreløpig er ubeskrevet.

Grunnen til første nåløye er at kategoriseringen er et utstillingsvindu mot målgruppen, en «reklame»: Wikipedia er en skikkelig god kilde for denne person/hendelse. Når f eks en resulterende avisartikkel så oppgir wikipedia som kilde, da skal man være trygg på at artikkelen vår ikke er pinlig kort eller hullete.

4) Annet nåløye: d) Bare fødsels- / dødsdatoer eller e) hendelser som kan knyttes til en dato og som har egen wikipediaartikkel dedisert til hendelsen. Det betyr at man ikke har som mål å lage kategoriseringen kjempefyldig med å lesse på med datoer for dåpsdatoer (der fødselsdato er ukjent), plate- eller boklanseringer, opprettelse av byer eller proklamasjoner av nye land, kalenderbundne hendelser av typen nå er det jul igjen, nobelpristildelinger, eller noenlunde årvissheter som idrettsarrangementer. Å holde en stram linje her er nødvendig for at ikke kategorien skal bli forvokst, ugjennomtrengelig, unyttig (ser ikke treet for bare skog). Det betyr også at viktige hendelser som bare omhandles innen narrativet av en mer generell artikkel rett og slett ikke kommer gjennom nåløyet. For eksempel har vi for øyeblikket ikke en egen artikkel om selve månelandingen 29. juli 1969, den er omtalt i andre artikler med bredere tematikk. Vi skal ikke lage en henvisning i dette kategori til månelandingen så lenge vi ikke har en artikkel som passerer 1. nåløye om akkurat denne hendelsen.

5) Metodikken for å få plottet inn artikler, ser man best ved å klikke litt på egen hånd. Den er lett, men samtidig såpass krevende at man får unngått at folk som kommer til (uten å ha lest dette, eller ha forståelse for hva som er hensikten med kategorien) begynner å lesse inn for hånd eller vhja bot en masse uvelkommende som skaper ¨nål-i-høystakk-problematikk.

6) Jeg har klart å få plassert inn artikler på hver eneste av årests 366 dager og hvert eneste av de siste drøye 200 år - slik blir det ikke så meget kluss og håndarbeid for dem som vil prøve seg frem på egen hånd. Systemet med å lage omdirigeringer vil vel de som prøver seg frem er egentlig veldig hendig. Lett å gjøre, temmelig resistent mot skrivefeil (fordi de blir oppdaget under prosessen), resistent mot dobbeltarbeid (man ser etter få tastetrykk om en kategorisering allerede er foretatt), og forhindrer «cluttering» av bildet man får ved bruk av «lenker hit»-funksjonen (man får bare opp en eller to lenker). Slik er metodikken nærmest et columbi egg.

7) Dette systemet er 'ikke ment (eller egnet) til å imøtekomme en rekke av de andre ønsker og behov som ble luftet under den forutgående diskusjonen.

Det ser sikkert endel som kan forbedres. Ctande (diskusjon) 25. jul 2013 kl. 14:29 (CEST)