Wikipedia:Sletting

(Omdirigert fra Wikipedia:SLETT)

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} - Symbol keep vote.svg Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} - Symbol speedy keep vote.svg Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} - Symbol delete vote.svg Slett
  • {{S-Hurtigslett}} - Symbol speedy delete vote.svg Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Symbol delete vote.svg Slett.)
  • {{S-Vent}} - Symbol wait vote.svg Vent
  • {{S-Nøytral}} - Symbol neutral vote.svg Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» - {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Symbol redirect vote.svg Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») - {{S-Flett|12345}} blir til Symbol merge vote.svg Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») - {{S-Flytt|67890}} blir til Symbol move vote.svg Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} - Pictogram voting keep-green.svg Beholdt
  • {{Slettet}} - Pictogram voting delete.svg Slettet
  • {{Hurtigslettet}} - Pictogram voting delete.svg Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» - {{omdirigert|Abcde}} blir til Pictogram voting redirect.png Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») - {{flettet|12345}} blir til Pictogram voting merge.png Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») - {{flyttet|67890}} blir til Pictogram voting move.svg Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)


ArkivRediger

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter tre døgn av SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjonerRediger

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)Rediger

Humanistiske sosialdemokrater[rediger]

     Humanistiske sosialdemokrater (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Jeg kan ikke se at dette er en leksikonverdig del av Arbeiderpartiet, verken i 2006 eller i dag. HS virker mer som en halvoffisiell klubb, og jeg klarer ikke å finne noen kilder som viser at dette har vært en relevant organisasjon i norsk politikk eller offentlighet. Hjemmesida er nå en blogspot-blogg som ikke har vært oppdatert siden 2014. Geschichte (diskusjon) 21. jun. 2021 kl. 21:39 (CEST)

  •   Slett 50 medlemmer? Åpenbart ikke relevant. Kan muligens flettes til Arbeiderpartiet men kan fort bli en skjevhet dersom en slik klubb får stor plass. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2021 kl. 21:41 (CEST)

John Gough[rediger]

     John Gough (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Styremedlem i fotballklubb og i familiebedriften er lite grunnlag for oppføring i leksikon. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2021 kl. 14:38 (CEST)

Jochenstein vannkraftverk (beholdt)[rediger]

     Jochenstein vannkraftverk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Som Balû har sagt i diskusjonen: Det finnes ikke noen Jochenstein vannkraftverk i Salzach og informasjonen er uverifisert. Artikkelen er tilknyttet en Wikidata-element som sier at den er i Donau på grensen mellom Tyskland og Østerrike. Og den er jo også der. Men det finnes også artikkelen Jochenstein-demningen som er om denne demningen i Donau. Jeg forslå å slette "Jochenstein vannkraftverk" og flytte "Jochenstein-demningen" hit, men det finnes naturligvis også andre løsninger, men én av de to artikkler burde være slettet. PS: Si ifra hvis begrunnelsen min er uforståelig. --CaroFraTyskland (diskusjon) 21. jun. 2021 kl. 10:14 (CEST)

  •   Kommentar Kan jo slette, men i slike tilfeller er det vel like greit å omkoble wikidata-itemet og omdirigere denne til Jochenstein-demningen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2021 kl. 10:29 (CEST)
  Beholdt etter korrigering og fletting med Jochenstein-demningen. - 4ing (diskusjon) 21. jun. 2021 kl. 10:45 (CEST)

Demese Tsege[rediger]

     Demese Tsege (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Har problemer med å verifisere denne. Artikkelen mangler elementær info som fødselsår. På nettet finner jeg stort sett bare https://peoplepill.com/people/demese-tsege https://infohub.projecttopics.org/1962050-demese-tsege som tilsynelatende er kildene til vår artikkel. Finnes ikke på andre wikis. Godt mulig at dette er en reell forfatter, men artikkelen er nokså verdiløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jun. 2021 kl. 21:18 (CEST)

  •   Behold i påvente av flere opplysninger og kilder. Jeg har lagt til en nigeriansk nettavis som kilde. Forfatteren har dessuten et wikidataelement, Q5255178 uten at jeg vet hvordan dette har oppstått. Verdiløst? Nei. Norsk wikipedia består av millioner av små faktaopplysninger som hver for seg kan synes verdiløse, men skal vi slette alt på grunn av det? Hvem påtar seg å dømme om hvilke enkeltopplysninger som er verdiløse og hvilke som er verdifulle? Andewa (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 22:12 (CEST)
    • Takk for kilde, men det ser ut til å være identisk med lenkene jeg la inn ovenfor. Så det er dessverre vanskelig å vite om dette skriver seg fra NOWIKI eller om NOWIKI har hentet fra de samme lite etterrettelige nettsidene. Trolig har NOWIKI hentet opplysninger fra tvilsom nettside, feks er oppsettet identisk og med skrivefeil. Det er rett og slett vanskelig å verifisere nøkkelopplysninger. I slettediskusjoner gjør vi stadig vurderinger av hva som har informasjonsverdi. Wikidataelementet er hentet fra NOWIKI.--Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jun. 2021 kl. 22:32 (CEST)
  •   Kommentar Artikkelen virker å være hentet fra engelsk Wikipedia, som siden har blitt slettet. Denne siden har antakelig hentet informasjonen fra den slettede artikkelen. Ved havet (bidrag – diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 23:23 (CEST)
  •   Kommentar Tsege er nevnt i A Book of African Writers av Badal W. Kariye. Ingen flere opplysninger, men forfatteren er nok reell nok. Andewa (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 23:54 (CEST)
Boken av Badal Kariye er utgitt på Lulu.com som er en selvpubliseringstjeneste. Bok er på 70 sider og utgitt i 2014. Boken består bare av en liste med et "kapittel" per land, og hvert kapittel er på bare 1 side. Omtalen av Tsege er like mangelfull som denne biografien her (feks mangler helt elementære opplysninger som fødselsår) og er trolig basert på samme tvilsom internettkilder. For meg fremstår boken som resultat av et internettsøk etter aktuelle afrikanske forfattere. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jun. 2021 kl. 13:49 (CEST)
  •   Slett Synes å være en vanity-oppføring. Asav (diskusjon) 20. jun. 2021 kl. 20:24 (CEST)
  •   Behold Støtter Andewa. Mvh Noorse 21. jun. 2021 kl. 16:39 (CEST)
    • Har du kilder som dokumenterer at dette er en virkelig person? Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2021 kl. 16:52 (CEST)

Briana Pinzon[rediger]

     Briana Pinzon (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Meksikansk kunstløper med begrensede meritter (dertil neppe en stort sport i Mexico?) og disse er vanskelig å verifisere. Mangelfull og kildeløs artikkel. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jun. 2021 kl. 21:08 (CEST)

  • Er det mulig å spørre hvilke forundersøkelser som er gjort i forkant av slettenominering her ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 19. jun. 2021 kl. 12:45 (CEST)
    • Jeg har lest artikkelen og der er ingen meritter utover juniormesterskap Mexico som ikke er ledende i vinteridrett. WD er uten referanser og uten ytterligere opplysninger. Ingen IW. Google fant ingen meritter internasjonalt. Det finnes en instagramkonto som trolig tilhører samme person, den har 959 følgere. Det er fritt frem å redde denne artikkelen, men det blir ikke lett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jun. 2021 kl. 13:42 (CEST)
  •   Slett, juniormeritter holder ikke, og spesielt ikke i marginale sporter. Det er vel fint mulig å ha innendørsis i Mexico, men ikke akkurat en stor kultur for det. Geschichte (diskusjon) 21. jun. 2021 kl. 11:55 (CEST)

Erik Grefberg[rediger]

     Erik Grefberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

CV-aktig artikkel om konsulent som har vært innom diverse bedrifter. Dertil kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jun. 2021 kl. 19:54 (CEST)

Arne Poul Lütken Rassét[rediger]

     Arne Poul Lütken Rassét (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ikke kjent nok. Dansk-svensk person uten artikkel på dansk og svensk Wikipedia m.m. Geschichte (diskusjon) 27. aug. 2020 kl. 16:14 (CEST)

  •   Slett Relevans fremgår ikke av artikkelen. Jeg kan endre mening dersom vesentlig informasjon med kilder tilføyes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. aug. 2020 kl. 16:22 (CEST)
  •   Behold - ser ut til å ha vært kapellmester på sv: Norrköpings stadsteater i ganske mange år og fått ikke ubetydelig med presse. Å finne frem i referansene kan imidlertid være en utfordring [[1]][[2]]. Det ligger mye tekst som er usynliggjort i artikkelen og deler av den ser ut til å være kopiert fra forannevnte lenker. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 27. aug. 2020 kl. 20:43 (CEST)

  Beholdt Ingen konsensus. Sam Vimes (diskusjon) 19. sep. 2020 kl. 23:45 (CEST)


Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Kapellmester på et teater i Norrköping. Relevans fremgår fortsatt ikke av artikkelen som dertil er nokså kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jun. 2021 kl. 19:47 (CEST)

  •   Slett Jeg er enig med meg selv fra sist.. Teksten "Arne Poul Lütken Rassét (min far)" på slektsdata.no, som Dyveldo lenker til, er omtrent så langt fra Wikipedia-godkjent kilde som det går an å komme. Geschichte (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 20:23 (CEST)
  •   Behold Kilden Dyveldi angir er solid nok til å fastslå notabilitet. Om du sjekker ser du at den ene slektsdata-lenka inneholder en hel haug avisklipp. Om du blir servert fin konjakk i pappkrus er de edle dråpene fortsatt like edle. Kimsaka (diskusjon) 21. jun. 2021 kl. 11:19 (CEST)
    • Men hva er det du mener skaper relevans? Det står jo ikke noe i artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2021 kl. 11:28 (CEST)
    • Se Dyveldis begrunnelse. Kimsaka (diskusjon) 21. jun. 2021 kl. 11:35 (CEST)
      • «Ikke ubetydelig presse»? Det er ikke oppgitt noe presseomtale i Dyveldis vage begrunnelse eller i artikkelen. Talk is cheap. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2021 kl. 11:49 (CEST)
  •   Behold med takk til Kimsaka. Mvh Noorse 21. jun. 2021 kl. 16:41 (CEST)
Det er flere sider ved akkurat denne slettenominasjonen, flere «læringspunkter», som politikerne ville formulert det:
  1. Etter min mening er det ingen katastrofe for WP om artikkelen slettes, ei heller om den beholdes. Hans musiker-rolle er sikkert i grenseland mhp. leksikon-notabilitet. Mao. en artikkel som vi rolig kan vurdere, og slå oss til ro med utfallet av slettediskusjonen uansett. Definitivt ikke en diskusjon som bør påkalle høy temperatur eller sleivspark av typen «Talk is cheap». Det er heller ikke en artikkel som berettiger nytt sletteforslag, bare måneder etter at forrige er avgjort.
  2. Etter min mening kan vi også lære litt av artikkelhistorikken her. En ny bidragsyter startet en seriøs artikkel en junikveld i fjor, og gjorde to redigeringer. Dagen etter jobbet han videre og gjorde sju redigeringer. Neste morgen gjorde han nok en redigering. Den nye bidragsyteren var, selvsagt, ikke familiær med wiki-formatering eller wikiskikk, og artikkelen trengte på dette stadiet åpenbart å fikses opp. Men foreløpig hadde ingen fra vårt «wikipediasamfunn» rettet, bidratt eller gjort noe som helt positivt med artikkelen. Bidragsyterens første møte med oss skjer minutter etter denne morgenens redigering, da han får klistret malene kildeløs og relevans på bidraget, samtidig som store deler av artikkelen blir kommentert vekk/slettet for leserne. Etter det forsøker den nye bidragsyteren seg med en redigering, før han gir opp. Adios amigo! Et par måneder etter blir artikkelen foreslått slettet, første gang. Og nå, nok en gang.
  3. Summa summarum: Vil vi kvitte oss med bidrag på slettesiden skal vi slettediskutere slik det gjøres her. Vil vi kvitte oss med nye bidragsytere i hovedrommet skal vi behandle dem slik artikkeloppretteren ble behandlet. Kimsaka (diskusjon) 21. jun. 2021 kl. 17:14 (CEST)

Ivar Stæger-Holst[rediger]

     Ivar Stæger-Holst (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Gartner i Arendal er ikke tilstrekkelig til relevans. Han er omtalt i artikler om parkene han medvirket til. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jun. 2021 kl. 19:37 (CEST)

  •   Slett og flytt til Lokalhistoriewiki. Ikke relevant for Wikipedia. Geschichte (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 09:09 (CEST)

Reisamat[rediger]

     Reisamat (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite selskap (en håndfull ansatte) etablert i 2006 og muligens konkurs. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jun. 2021 kl. 19:30 (CEST)

Linn Mevold[rediger]

     Linn Mevold (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordinær pressekarriere. Ikke alle journalister er automatisk relevante. Asav (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 17:39 (CEST)

Løisesneis[rediger]

     Løisesneis (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Finner ikke dekning i kilder. Dertil er kildeløs og meget kort. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jun. 2021 kl. 20:54 (CEST)

Hm, det mnå være leeeenge siden jeg opprettet denne. Kan du gi meg ei uke på å se om jeg finner noen fornuftige kilder og kan utvide den litt? Petter Bøckman (diskusjon) 11. jun. 2021 kl. 22:56 (CEST)
Klabbert! Admin er helt sikkert forståelsefull. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. jun. 2021 kl. 20:03 (CEST)
Kommentar - @Petter Bøckman er det noe i likhet med en merlespiker? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 12. jun. 2021 kl. 08:16 (CEST)
… eller noe nesten likt beskrevet i wiki på tysk som Splisshorn ? TorSch (diskusjon) 15. jun. 2021 kl. 16:44 (CEST)
  •   Behold Hvis referanser skaffes, klar behold, mener jeg. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 12. jun. 2021 kl. 18:06 (CEST)
    • Jeg klarte ikke å finne kilde, kanskje du har en kilde siden du stemmer behold? --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. jun. 2021 kl. 20:03 (CEST)
      • Har ikke tid å lete kilder akkurat nå, kanskje artikkelforfatter ordner. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 21:07 (CEST)
        • Jeg har heller ikke funnet noe så langt. I sin nåværende form er dette en klar slettekandidat. Skal prøve litt til. Petter Bøckman (diskusjon) 16. jun. 2021 kl. 07:11 (CEST)
  •   Slett. Wikipedia er ingen ordbok. 3 treff på løysesneis og 0 på løisesneis på NB.no. Geschichte (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 10:04 (CEST)
  •   Vent i en ukes tid, så   Slett pr. Wikipedia er ingen ordbok hvis saken ikke er betydelig utvidet. Dette kan også virke som et dialektuttrykk, jvfr. at det ikke er samsvar i stavemåte mellom tittel- og oppslagsord. Asav (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 23:07 (CEST)
  •   Vent YouTube har flere videoer som beskriver spleising av moderne tau, noen som beskriver spleising av grove trosser, og noen forklarer wire-spleising (søk på YouTube etter "Verktøy for spleising").
Endel verktøy beskrives i begynnelsen av https://www.youtube.com/watch?v=t4IRvDQ1mDs
Se også https://snl.no/spleishorn. Denne siden oppgir at "Fagansvarlig for Skipstekniske begrep er Frode Rabbevåg"
= https://brukere.snl.no/55033
Foreslår at Rabbevåg kontaktes via sist nevnte brukerside hos SNL! Han bør kunne vite om løysesneis kan være et dialektord for merlespiker, selma-nål eller spleishorn. TorSch (diskusjon) 16. jun. 2021 kl. 12:59 (CEST)
Se denne
Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 16. jun. 2021 kl. 18:10 (CEST)
Det er et Wikipedia-mirror, Colosseum. Geschichte (diskusjon) 16. jun. 2021 kl. 18:19 (CEST)
Ja, tenkte det, men visste ikke helt,
Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 16. jun. 2021 kl. 18:28 (CEST)

Aksel Inge Sinding[rediger]

     Aksel Inge Sinding (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Saken var allerede relevansmerket. Forfatterskap til én bok er i seg selv en meget tynn inklusjonsgrunn, men her er det snakk om en bok med hele tre medforfattere. At vedkommende har bidratt til en podcast og avisspalte kan ikke være tilstrekkelig til leksikonomtale, mener jeg. Ingenting som tilsier relevans for leksikon; oppfyller ikke et eneste inklusjonskriterium. Asav (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 12:35 (CEST)Asav (diskusjon) 10. jun. 2021 kl. 14:47 (CEST)

  •   Nøytral heller mot   Slett. Marginal. Andreforfatter for bok på stort forlag (Stiegler er hovedforfatter). --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jun. 2021 kl. 16:09 (CEST)
    • Presiserer til helst slett på grunn av begrenset virket som forfatter. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jun. 2021 kl. 11:43 (CEST)
  •   Behold Relevant (såvidt) ihht kriteriene. Jeg forstår ikke hvorfor det skal brukes krefter og energi på å forsøke å fjerne kunnskapsbaserte og objektive artikler selv om de er korte. Hvis lengden er et problem, så bruk heller krefter på å utvid den. Andewa (diskusjon) 10. jun. 2021 kl. 17:17 (CEST)
    •   Kommentar Det skyldes at Wikipedia ikke skal ende opp som en samling tilfeldig sammenrasket informasjon. Asav (diskusjon) 11. jun. 2021 kl. 03:20 (CEST)
      • Vi har relevanskriterier som bør håndheves relativt strengt og vi bør unngå at disse stadig uthules. Det skal være en grunn til at en person er oppført på WP. Dessuten skaper det et enormt vedlikeholdsbehov. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jun. 2021 kl. 20:41 (CEST)
    •   Kommentar : Veldig enig i det Andewa skriver. Nå kjenner jeg ikke til artikkelskaperen, men jeg lurer på hva du Asav hadde likt å få "din" side kalt for en samling tilfeldig sammenrasket informasjon. Er det sånn "vi" verver nye medlemmer her inne? Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 11. jun. 2021 kl. 15:36 (CEST)
    •   Kommentar : Er kjempe enig i det Erik d.y. skriver. 89.8.143.86 13. jun. 2021 kl. 12:08 (CEST)
    •   Kommentar : Godt sagt Andewa, det er på tide å ta av tvangstrøya og bruke hodet. 2A01:799:BDC:A00:B8FA:9430:359A:4A71 13. jun. 2021 kl. 12:33 (CEST)
    • Til Andewa- det er over ti år siden jeg skrev noen tanker om slette eller beholde, og jeg står fremdeles for det. Oppsummert mener jeg artikler bør beholdes, om de har gode kilder, og at vi bør gå vekk fra kriterier for hva som er leksikalsk interessant. Det største problemet med dagens praksis mht. sletting, er etter min mening at vi risikerer å skremme vekk nye bidragsytere. Stilt overfor det, er risikoen for en del svært marginale artikler lite å bekymre seg over. Og igjen, mange av de kan skjæres kraftig ned, med begrunnelse at innholdet mangler gode kilder, eller kilder. Jeg ser ikke noe poeng i å stemme for å beholde én enkelt artikkel, men vil stemme for et forslag på Tinget om en endring av våre retningslinjer, som reflekterer hva jeg har skrevet, vist i lenken over. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 12:46 (CEST)
      •   Kommentar : Helt enig med Bruker:Ulflarsen her. Det avgjørende må være om artikkelen er faktabasert og kildebelagt, ikke om den er for «smal» eller omhandler et «uinteressant» tema eller objekt. Jeg har selv opprettet en rekke artikler (innenfor relevanskriteriene, tydeligvis) innenfor mitt eget interessefelt som sikkert ikke er lest av mange - om noen i det hele tatt. Jeg ser på det som bittesmå skritt i retning av å skape et leksikon hvor man kan finne faktabaserte svar på det meste. Andewa (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 13:39 (CEST)
      • Som Ulf sier er dette en generell diskusjon som det er vanskelig å ta i forbindelse med en enkelt slettediskusjon. Slettediskusjoner er egnet for å avgjøre grensetilfeller og etablere presedens for hvor grensen skal gå. I denne konkrete saken er den biografi om en person som har hatt begrenset rolle i en enkelt bokutgivelse. Dersom vedkommende ikke er aktiv forfatter om 10-20 år fra nå vil denne artikkelen trolig bli glemt og ikke vedlikeholdt, det er viktig å ha i bakhodet når vi vurderer artikler som dette. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. jun. 2021 kl. 14:02 (CEST)

* Kommentar : Meget bra innlegg av Andewa og Ulflarsen. Det ligger en tråd på Torget, "Behold eller slett", hvor man kan ta samtalen videre. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 16:48 (CEST)

  •   Slett Relativt vanlig yrkeskarriere gir ikke automatisk relevans. 91 (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 19:36 (CEST)
  •   Nøytral heller mot   Behold. Signerer Erik d.y. og Andewa. Begrensede opptredener, Men Gyldendal og Aftenpoften er store scener. Kimsaka (diskusjon) 14. jun. 2021 kl. 17:39 (CEST)