Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/Mars 2007

Februar 2007 | Mars 2007 | April 2007

Mars 2007Rediger

Pre-rafaelitteneRediger

Jeg foreslår denne som Utmerket, ikke bare for artikkelens egne kvaliteter, men like mye fordi den har forsårsaket en lang og imponerende rekke avledede artikler. --MHaugen 17. mar 2007 kl. 14:56 (CET)

Anbefalt artikkelRediger

  1.   For MHaugen 17. mar 2007 kl. 14:56 (CET)
  2.   For FinnR 17. mar 2007 kl. 19:47 (CET)

Utmerket artikkelRediger

  1.   For MHaugen 17. mar 2007 kl. 14:56 (CET)
  2.   For FinnR 17. mar 2007 kl. 19:47 (CET)
  3.   For --Bjørn som tegner 17. mar 2007 kl. 20:30 (CET)
  4.   For Johannes Kaasa 18. mar 2007 kl. 09:01 (CET)
  5.   For DangerMouse 18. mar 2007 kl. 11:37 (CET)
  6.   For --Kjetil (d : b) 18. mar 2007 kl. 11:51 (CET)
  7.   For --Babaroga 19. mar 2007 kl. 11:35 (CET)
  8.   For--Nina 19. mar 2007 kl. 11:52 (CET)
  9.   For Chrisglie 20. mar 2007 kl. 22:11 (CET)
  10.   For Tbjornstad 22. mar 2007 kl. 08:04 (CET)
  11.   For PaulVIF 22. mar 2007 kl. 08:09 (CET)

KommentarerRediger

Har ingen forkunnskap om dette emnet, og har bare lest noen av de artiklene som allerede er kåret som utmerkede. Våger likevel å stemme både for denne som utmerket. Artikkelen er omfattende, grundig og har, som påpekt i nominasjonen, en rekke avlede artikler. Det er ikke mange løse (røde) tråder her. Ettersom jeg ikke er helt sikker på hvordan stemmegivningen fungerer her har jeg også krysset for anbefalt, det er å betrakte som en sekundær stemme FinnR 17. mar 2007 kl. 19:47 (CET)

Det eneste jeg savner er om det finnes påviste tråder til enkelte samtidskunstnere også i Norge.(en nå islandsk «stridsmanns» klabeit med ekspertisen i vår hovedstad ligner påfallende på noe i artikkelen). Denne artikkelen ga meg derfor a-ha-opplevelse. Men det blir synsing fra min side. --Bjørn som tegner 17. mar 2007 kl. 20:38 (CET)
  • Man må ta en avveining på et eller annet tidspunkt. Jeg hadde opprinnelig åpnet for en argumentasjon mot en type illustratører fra vår tid, og grublet da på ditt innspill om Nerdrum, men fant ut det strakk artikkelen utover dens rammer. Ditt innspill førte dog til at jeg faktisk skar bort den overnevnte argumentasjonen utifra begrunnelsen Kill your darlings. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 22:09 (CET)

Jeg har fulgt denne og støtteartiklene en god stund, på høy tid at den ble nominert. Forbilledlig, både bokstavelig og billedlig! Johannes Kaasa 18. mar 2007 kl. 09:03 (CET)

Jeg har tatt ut veldig mange gjentatte wikilenker. Dette fenomenet er noe som synes å være et gjengangerproblem i lange artikler - det gjør lesningen unødvendig tung og oppstykket, og er ikke en «utmerket»-artikkel verdig. Og til Bjørn som tegners etterlysning; værsåsnill, la oss ikke banalisere denne (solide) artikkelen. DangerMouse 18. mar 2007 kl. 12:09 (CET)
  • Fenomentet med internlenker i lange artikler. Jeg lenker radikalt i artikler, men jeg tar faktisk også bryet med å dekke røde lenker med nye artikler. Antallet lenker er således et barometer når artikkelen skrives. Om en internlenke fra toppen av artikkelen gjentas lengre nede er et spørsmål om wikipedia-politikk, og den ene meningen er nøyaktig like god som en annen. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 22:09 (CET)
Det er ønskelig med litt mer litteratur som er skrevet om denne perioden og da sentrale verker som nok vil finnes på engelsk. Da dette ikke er noe jeg selv har jobbet med inneholder bokhyllene bare oversiktsverk, så jeg kan ikke supplere noe særlig. Ellers en god artikkel. --Nina 19. mar 2007 kl. 11:52 (CET)

Denne setningen er ikke god:

«Men like lite som andre kunstnere og andre epoker fortalte sannheten, var også pre-rafaelittenes «sannhet» bare en ny form for visjon.»

«I forsøket på å gjenopplive fargenes glans og lysstyrke i kunsten fra italiensk quattrocento, utviklet Hunt og Millais nye teknikker for å bevare fargene best mulig.»

Altfor lang setning:

«Allerede samtiden på 1880- og 1890-tallet definerte klare pre-rafaelittiske stiltrekk trekk hos poeter som Swinburne, Dante Gabriel Rossetti, William Morris og Christina Rossetti: deres ikonografiske bilder, eksperimentelle og ofte radikale poetikk, både deres ateisme (som hos Swinbourne) som religiøse mystikk (som hos begge Rossettiene), kjærlighet, gjerne tapt kjærlighet, som esoteriske representasjon, og deres forkjærlighet for middelalderske stiltrekk i bruken av balladen og sonetten, og gjerne også arkaiske ord.»

Ulf Larsen 19. mar 2007 kl. 17:08 (CET)

Tja, Ulf. Første setning er faktisk avhengig av sammenhengen: «John Ruskin hevdet at Holman Hunt og de andre pre-rafaelitter hadde oppnådd en «absolutt og komprimissløs sannhet».» Det er en ganske heftig påstand som etter min mening måtte balanseres. Setningen er derfor grei. Andre setning, endret til «I forsøket på å gjenopplive italiensk quattrocentos fargeglans og lysstyrke, utviklet Hunt og Millais nye teknikker for å bevare fargene best mulig.» Tredje setning kappet jeg i tre deler om det gjør det bedre. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 22:00 (CET)

Apropos wikipedias politikk angående gjentakelse av internlenker i lengre artikler: Finnes det noen politikk? Jeg har i alle fall oppfattet det slik at én internlenke pr. referanse er nok, noe som også gjør at artikkelen fremstår som mer ryddig og oversiktlig. Jeg synes det er en plage å få repetert samme wikilenke flere ganger i en tekst, med få sekunders mellomrom i lesningen. Det er skjemmende og fremstår som insisterende. Om wikipolitikken sier noe annet i dette tilfellet bøyer jeg meg naturligvis for det, men jeg vil gjenta at jeg synes det er en uting. (Som et ps. må jeg understreke at artikkelen er blitt riktig så bra:)) DangerMouse 20. mar 2007 kl. 11:34 (CET)

Av og til komme dette av at her er flere bidragsytere. Den første skriver noe og lenker og så komme kanskje en annen og skriver noe før dette og setter inn de samme lenkene. Jeg tror det vil være vanskelig å være 100% konsekvent her, men at noen rydder i dette er selvfølgelig veldig fint. Om en skriver store deler av en artikkel selv så bør en også ha dette i bakhodet. --Nina 20. mar 2007 kl. 11:45 (CET)
Ja jeg skjønner at det kommer av at flere bidragsytere skriver. Poenget er om man skal ta seg bryet med å rydde opp der man kommer over tungleste tekster. Finn viser til wikipedias politikk, og at den ene meningen er like god som den annen. Dette er jeg uenig i, men som sagt: om politikken taler mot meg, bøyer jeg meg for det. DangerMouse 20. mar 2007 kl. 12:01 (CET)
Det er kjempefint at du rydder i dette. Må si for egen regning at jeg ikke er den beste til å se slike ting og at jeg kanskje ikke er den rette til slik rydding. --Nina 20. mar 2007 kl. 12:49 (CET)
Når jeg brukte begrepet politikk i steden for policy var det nettopp for å peke på at det kan være delte meninger (jfr. politiske partier). Jeg vet at Ulf liker å lenke konservativt, mens jeg lenker radikalt. Det betyr ikke at jeg har rett og Ulf har feil. At man i ettertid fjerner en del - spesielt hvis det blir gjentagelser - er selvsagt greit. Hva er for mye og hva er for lite? 20% eller 60%? Det er umulig å sette rene mål her og derfor vil det også være innenfor personlig preferanse. Men! Å lenke radikalt gir en fordel, det viser hva vi har av tilsvarende artikler innenfor et tema. Det er også en form for ærlighet. Hvis vi ikke har en artikkel om f.eks. Ben Jonson eller Alexander Pope, hvilket i såfall er en skam, så skal vi ikke fjerne lenken fordi den er rød. Tverimot er den røde lenken en spore til å skrive en ny artikkel. Derfor er jeg positiv til internlenker. --Finn Bjørklid 20. mar 2007 kl. 19:35 (CET)

Jeg har tittet titt og ofte på artiklene Finn har skrevet om prerafaelittene og Joshua Reynolds, og så ikke før nå artikkelen pre-rafaelittene. Det er en utmerket og lang artikkel, som løfter broderskapet opp på et fortjent nivå. Jeg håper Finn har ånden over seg i den grad at han skriver flere artikler om kunst og kunstnere. Det trenger vi! Jeg er evig takknemlig. Chrisglie 20. mar 2007 kl. 22:17 (CET)

BaskiskRediger

Nå er artikkelen ferdig oversatt fra tysk. Jobber litt med å fylle inn røde lenker og lignende, men tror den kan være klar for anbefalt-status nå. Jon Harald Søby 19. mar 2007 kl. 21:27 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   Nøytral (bidragsyter) Jon Harald Søby 19. mar 2007 kl. 21:27 (CET)
  1.   For --MHaugen 20. mar 2007 kl. 11:07 (CET)
  2.   For --Cnyborg 20. mar 2007 kl. 14:53 (CET)
  3.   For --Finn Bjørklid 23. mar 2007 kl. 10:54 (CET)
  4.   For --Babaroga 23. mar 2007 kl. 19:19 (CET)
  5.   For --Deadman 24. mar 2007 kl. 00:06 (CET)

KommentarerRediger

Jeg har (som de fleste av oss) ingen forutsetninger for å kunne arrestere Jhs i eventuelle faktiske feil, men opplegget virker grundig og tillitvekkende. Det er noen lange setninger som bærer preg av opphavet i tysk, men det er overkommelig, og jeg har rettet en del av det. Dessuten kunne jeg tenke meg et lengre avsnitt om den baskiske språkkampen i nasjonalromantikkens periode, og om hvorvidt det lignet på andre nasjonalspråksbestrebelser i Europa. --MHaugen 20. mar 2007 kl. 11:07 (CET)

Robert BrasillachRediger

Det er Johannes Kaasa som har skrevet denne, og han er både grundig og samvittighetsfull, synes jeg. --MHaugen 16. mar 2007 kl. 11:18 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For MHaugen 16. mar 2007 kl. 11:18 (CET)
  2.   For --Babaroga 16. mar 2007 kl. 12:08 (CET) Bra gjennomført!
  3.   For --Finn Bjørklid 16. mar 2007 kl. 12:27 (CET)
  4.   For DangerMouse 21. mar 2007 kl. 10:51 (CET)

KommentarerRediger

Det er fortsatt noen røde lenker, men jeg jobber med å fylle dem ut.Johannes Kaasa 16. mar 2007 kl. 11:28 (CET)

  • Veldig solid arbeid. Av en eller annen grunn ser jeg bare deler av kartet øverst opp i Opera, men fungerer utmerket Internet Explorer. Når jeg klikker på det ser jeg dog alt. Det må være en bug. --Finn Bjørklid 16. mar 2007 kl. 12:27 (CET)
Jeg hadde et tilsvarende problem da jeg prøvde å bruke kartet som element i den franske kommunemalen, da mente ZorroIII at det nedskalerte bildet var defekt [1]. Johannes Kaasa 16. mar 2007 kl. 15:07 (CET)
Det er noe tull med det kartet ja -jeg har hatt liknende problemer med andre franske kart i png-format - dog kun med thumb-versjonene - de store har alltid vært ok. Jeg vil tro at dette enten er noe rart med originalfilene eller at det er skalerings-softwaren i wiki'n som fusker. Mortendreier 25. mar 2007 kl. 15:33 (CEST)

ShetlandRediger

Foreslår min egen artikkel. Engelsk Wikipedias artikkel om Shetland er overveiende oversatt fra vår Wikipedia og ikke vice versa. mali 28. feb 2007 kl. 19:59 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For --MHaugen 2. mar 2007 kl. 17:48 (CET) Liker disposisjonen, men så har jeg også bidratt til den  
  2.   For Ctande 3. mar 2007 kl. 01:27 (CET)
  3.   For --Babaroga 3. mar 2007 kl. 14:02 (CET)
  4.   For Tbjornstad 4. mar 2007 kl. 15:14 (CET)
  5.   For Grundig, omfattende og tiltalende i oppsettFinnR 11. mar 2007 kl. 00:52 (CET)
  6.   For Fantastisk hva Mali får til. God kvalitet, som vanlig. Jon Harald Søby 15. mar 2007 kl. 18:49 (CET)

KommentarerRediger

BosnjakerRediger

Første nominasjon
Til orientering: En oversikt over endringer siden forrige vurdering finnes her. --MHaugen 28. feb 2007 kl. 19:08 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For MHaugen 28. feb 2007 kl. 09:39 (CET)
  2.   For --Finn Bjørklid 14. mar 2007 kl. 01:41 (CET)
  3.   For Johannes Kaasa 16. mar 2007 kl. 16:20 (CET) Føyer seg pent inn i den flotte suiten av artikler knyttet til området som engang var Jugoslavia.

KommentarerRediger

StilichoRediger

Drister meg til å foreslå en av mine egne artikler. Kanskje litt kort, men det skulle ikke være så mye mer å føye til. Fornadanprat 20. feb 2007 kl. 13:03 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For --Finn Bjørklid 23. feb 2007 kl. 15:42 (CET)
  2.   For --MHaugen 23. feb 2007 kl. 15:45 (CET)
  3.   For -marius 10. mar 2007 kl. 13:13 (CET)
  4.   Nøytral H@r@ld 26. feb 2007 kl. 05:41 (CET)
  5.   ForFinnR 11. mar 2007 kl. 01:02 (CET)

KommentarerRediger

Merkelig setning:

«I løpet av våren 398 Mascezel Gildos revolt, vendte tilbake til Italia og druknet, visstnok på Stilichos ordre.»

Vet ikke hva som menes med det. Ulf Larsen 21. feb 2007 kl. 22:08 (CET)

En annen setning:
«Selv om embetet i seg selv var symbolsk, men som et svært synlig tegn på keiserlig gunst var det av stor prestisjemessig verdi.»
-står ikke helt på egne ben. Ulf Larsen 21. feb 2007 kl. 22:13 (CET)
Slutten av denne setningen:
«Neste trussel kom sent i 405 da goterkongen Radagaisus krysset Alpene fra Pannonia og over i Nord-Italia med en stor folkestyrke germanere.»
Jeg har tatt noe korrektur, også de som Ulf merket seg overfor. Artikkelen er ellers lettlest, dog noe begrenset, men jeg har ikke noe problem med å anbefale den. --Finn Bjørklid 23. feb 2007 kl. 15:42 (CET)

Savner et minimum av bakgrunnsinfo Romeriket på Stilichos tid. Her ble det mye intrigeoppramsning! Litt historiografi om hvordan ettertiden har bedømt hans betydning bør med (nå fremstår alle subjektive vurderinger av S. som facts, ikke enkelthistorikeres meninger). Heller ikke en enste norskspråklig kilde er på lista. Bytter til   For straks noen fikser. H@r@ld 26. feb 2007 kl. 05:41 (CET)

Enig i H@r@lds påpekninger av hva som kan bli bedre, men synes likevel den holder så høy standard at jeg gjerne anbefaler den. FinnR 11. mar 2007 kl. 01:04 (CET)

Hva slags bakgrunnsinfo er det ønskelig å ta med? Når det gjelder kilder skulle jeg gjerne inkludert noen norske også hvis jeg hadde dem tilgjengelig. Finnes det noen tilgjengelige bøker på norsk om Senromerriket? Fornadanprat 14. mar 2007 kl. 20:38 (CET)

Liste over stavkirker i NorgeRediger

Stavkirkeartiklene har lenge vært et flaggskip for oss. Noen er utmerkede, og det er grei bredde og dybde på resten også. --MHaugen 9. mar 2007 kl. 01:35 (CET)

Utmerket listeRediger

  1.   For MHaugen 9. mar 2007 kl. 01:35 (CET)
  2.   For Mortendreier 9. mar 2007 kl. 18:00 (CET)
  3.   For Kjetil (d : b) 11. mar 2007 kl. 11:20 (CET)
  4.   For --Helt 11. mar 2007 kl. 20:31 (CET)
  5.   For Mange gode artikler og et fåtall stubber. mali 15. mar 2007 kl. 20:05 (CET)

KommentarerRediger

Hvis en tar utgangspunkt i stavkirker uten å begrense den på alder så er lista ikke komplett. For å nevne noen så står det en miniatyr på Golsfjellet, og det står en i middelaldertunet nede i Gol. — Jeblad 9. mar 2007 kl. 07:24 (CET)

Stavkirka på Savjord er også en (skal den stå i kategorien? eller er også den for de orginale? Mvh Røed (d · en) 9. mar 2007 kl. 18:25 (CET)
Jeg skal se på dette til uka, når jeg kommer hjem fra tjenestereise. Jeg ser for meg at disse kan tilføyes i et i tillegg/dessuten-avsnitt ved vedkommende fylke, slik det allrede er gjort for noen i Sogn og Fj og Oppland. mvh --MHaugen 11. mar 2007 kl. 11:15 (CET)
Jeg usikker på om vi skal ha med replika som er nylig bygget. Forøvrig så er kanskje denne listen overflødig da den ikke har opplysninger utover de vi finner andre steder. Den ble laget før artiklene om stavkirker ble skrevet for å få en oversikt. Jeg lurte på å oppføre den for sletting da brukere begynte å jobbe med den og jeg ikke hadde da hjerte til det.--Nina 11. mar 2007 kl. 20:49 (CET)
Man kan godt si at lista er "overflødig", men da er det mange lister som er det (lister over Sveriges monarker, amerikanske presidenter, paver, osv). Hensikten med lister er vel å gå sammenfattende informasjon, og samle stoff i andre strukturer en kategorienes rent alfabetiske listing av eksisterende artikler, og det får vi til med denne lista. Hensikten med konseptet Utmerket liste har jo vært å markere WPs breddedekning i hele kategorien, og det får vi også til med denne lista. --MHaugen 13. mar 2007 kl. 14:45 (CET)

Jeg la til bilder av kirkene, men klarer ikke helt å bestemme meg for om det ble greit eller ikke. Ta en titt på det, og jeg blir ikke fornærmet dersom noen vil tilbakestille det. --Helt 11. mar 2007 kl. 20:31 (CET)

Har sett på det, og er enig med deg; usikker. En annen sak er at ingressen nok bør inneholde et kort avsnitt som definerer hva en stavkirke er. --MHaugen 13. mar 2007 kl. 14:45 (CET)
Likte bildeversjonen bedre, men synes artikkelen mangler noe mer tekst (ref MHaugen over). mali 13. mar 2007 kl. 15:41 (CET)
Det hadde jo vært greit om noen kunne framskaffe et bilde av Hegge og Haltdalen stavkirke, og gjerne et eksteriørbilde av Grip stavkirke. Kjenner vi noen brukere med digitalkamera som bor i nærheten av disse? --Helt 14. mar 2007 kl. 09:50 (CET)
Jeg skal få til et bilde av Haltdalen stavkirke så snart været er nogenlunde anstendig. Slik det er i dag, grått og regn, blir bildene grå og kjedelige og det er alt for mange dårlige bilder i wikipedia som det er. Mortendreier 14. mar 2007 kl. 19:11 (CET)

Løsning på innvending: Kopien på Middelaldertunet i Gol, og Stavkirka på Savjord er nå begge nevnt i artikkelen Gol stavkirke, mens Oset fjellkirke ikke hører hjemme her i lista; den verken tilhører perioden autentisk eller er en kopi - så langt min informasjon rekker. --MHaugen 13. mar 2007 kl. 23:20 (CET)

Verdensarven i NordenRediger

Verdensarv-listene har vært gjenstand for dugnad tidligere, og dette er en hyggelig første markering av et område hvor vi er fullt dekket, flere av listene kommer forhåpentligvis senere. --MHaugen 7. mar 2007 kl. 22:42 (CET)

Utmerket listeRediger

  1.   For MHaugen 7. mar 2007 kl. 22:42 (CET)
  2.   For da den er komplett. Men en del av artiklene bak lenkene kan forbedres --PaulVIF 7. mar 2007 kl. 23:03 (CET)
  3.   For --Kjetil (d : b) 9. mar 2007 kl. 13:45 (CET)
  4.   For Mortendreier 9. mar 2007 kl. 22:06 (CET)

KommentarerRediger

Rolf JacobsenRediger

Jacobsen ville fylt 100 år 8. mars, og artikkelen om ham er, med forbehold om at den blir anbef, foreslått som ukens artikkel i Uke 10. LassiS har skrevet det meste av denne artikkelen, jeg har skrevet litt, og fotograf Gro Jarto har stilt et portrettfoto til disp for oss. (Disse knappe fristene er ikke av det gode, jeg vet dét) --MHaugen 26. feb 2007 kl. 00:35 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For MHaugen 26. feb 2007 kl. 00:35 (CET)
  2.   For --Harald Haugland 26. feb 2007 kl. 00:44 (CET)
  3.   For Beagle84 26. feb 2007 kl. 01:33 (CET)
  4.   For DangerMouse 26. feb 2007 kl. 10:44 (CET)
  5.   For mali 26. feb 2007 kl. 18:42 (CET) Meget bra
  6.   For Ctande 27. feb 2007 kl. 03:07 (CET)
  7.   For H@r@ld 28. feb 2007 kl. 09:06 (CET) (er ikke kompetent til å vurdere artikkelinnhold, men form og språk ser ut til å være nær perfekt)
  8.   For Tbjornstad 4. mar 2007 kl. 15:18 (CET)

KommentarerRediger

Står noe rundt feiring av hundreårsdagen her: Hamar dagblad – Hyller Jacobsen med festival, pub. 23. februar 2007. Jeg har foresten to nye bilder på veg om ikke lenge. Mvh Beagle84 26. feb 2007 kl. 01:33 (CET)

To kommentarer (ikke tolkes som krav):

  • Sitat: Han regnes som en av Norges største lyrikere. Da han i 1933 debuterte med diktsamlingen Jord og jern, ble han omtalt som en ny stemme for en ny tid. Siden dette står i innledingen hadde det vært fint med ekstern referanse.
  • Sitat: Jord og jern ble utgitt i oktober 1933. Diktsamlingen fikk overveiende positiv mottakelse av anmelderne, ikke bare i Norge men også i Sverige og Danmark. Enkelte tok i bruk kraftuttrykk som «oppsiktsvekkende» og «usedvanlig». Fint om siste setning får en ekstern referanse, evt bør noen vurdere om utsagnet bør være med.

mali 26. feb 2007 kl. 18:42 (CET)

Formuleringen «en ny stemme for en ny tid» er nok min, men jeg har et relevant belegg hos Philip Houm skal skal settes inn i fotnote. --MHaugen 26. feb 2007 kl. 18:55 (CET)

Liste over personer på norske frimerkerRediger

Det er usikkert i hvilken grad dette kan kalles ei liste i samsvar med Wikipedias listebegrep. Det måtte jo i tilfelle være etslags kanón-perspektiv på «viktige nordmenn» (samt noen utlendinger som er viktige for nordmenn...), og en kvalitetssikring på at vi har (gode) artikler om dem. Vi har forsåvidt allerede kandidatvurdert og godkjent en tilsvarende Liste over personer på færøyske frimerker.

Jeg har selvsagt ikke skrevet alle disse biografiene, men jeg har jobbet systematisk (om enn litt til og fra) med å fylle røde lenker, utvide de korte artiklene, og har fremdeles en liste med det jeg mener er stubber (eller "nesten-stubber"), og som burde utvides. --MHaugen 24. feb 2007 kl. 12:20 (CET)

Utmerket liste NB!Rediger

  1.   For MHaugen 24. feb 2007 kl. 12:20 (CET)
  2.   For mali 25. feb 2007 kl. 22:48 (CET)
  3.   For H@r@ld 26. feb 2007 kl. 05:28 (CET) Ministerpresident Vidkun Quisling hadde en noe tørrvittig yrkesbetegnelse :-)
  4.   For Ctande 27. feb 2007 kl. 02:37 (CET)
  5.   For -marius 1. mar 2007 kl. 12:42 (CET)
  1.   Nøytral --Helt 25. feb 2007 kl. 01:13 (CET)

KommentarerRediger

For såvidt en grei liste, skryt for blå lenker på alle personene. Men hva med å gi litt mer informasjon om frimerket, som for eksempel pålydende verdi? --Helt 25. feb 2007 kl. 01:12 (CET)

Jo, sett fra et filatelistisk perspektiv ville det kanskje være interessant med verdi. I forhold til "hvem som er viktig nok til å bli avbildet" er det ikke så viktig. (Jo, hvis man samtidig visste hva som var "vanlig porto" ville det jo fortelle at Gerhardsen i 1997 ble mye brukt, mens Vesaas og Sæverud bare ble brukt en sjelden gang, men da må verdifakta ledsages av portotabeller). Min veileder i utformingen har vært de mange Lists of people on stampsengelsk wp, og der brukes det ikke verdiinformasjon. --MHaugen 25. feb 2007 kl. 17:42 (CET)
Er ikke uenig med Helt i dette :) Lurer selv på hvorfor det veksles mellom bindestrek og pil... Noorse 27. feb 2007 kl. 02:52 (CET)
Hmfpf og sukk. Intet unngår ørneblikket til Hevneren fra Holland.   Jeg har nå erstattet alle piler og bindestreker med & ndash ; . Mvh --MHaugen 27. feb 2007 kl. 13:13 (CET)

Er listen komplett? Kjetil r 25. feb 2007 kl. 22:16 (CET)

Ja, den er i praksis komplett. Det vil alltid finnes tvilstilfeller. Et slikt, ferskt tvilstilfelle er bilen til Petter Solberg, jfr Brukerdiskusjon:Guaca#Frimerkefolk hvor jeg lufter dét spørsmålet, og et lignende spørsmål vil være personer som ikke er avbildet selv, men som er representert ved sin kunst, i dag ser jeg at Thorbjørn Egner feilaktig har lurt seg med på lista på dét premisset, mens Kjell Aukrust, Harriet Backer, Henrik Sørensen mfl etter logikken ikke er inne på lista. (Jeg har forresten lurt på å lage Liste over kunstnere representert på norske frimerker, men det er en annen sak.)
I kildekoden står det dessuten <!--not identified yet: speedskater 1951, three athletes from 1961, two skiers from 1966, 100 øre skijumper from 1979, athletes of 1988 -->, men det er samtidig rimelig å anta at disse personene kan defineres som "personer som representerer sitt yrke", og derfor faller utenfor kriteriene. --MHaugen 26. feb 2007 kl. 00:00 (CET)
Tok ut Egner nå. --MHaugen 27. feb 2007 kl. 13:13 (CET)

To kommentarer:

  • Engelsk har kommet for å bli, men finnes det ikke et bedre ord for layout?
  • Sitat: Dronning Maud ble i 1939 den første kvinnen på et norsk frimerke, fulgt av sin svigerdatter Märtha i 1956. Flere kvinner ble avbildet på frimerker i 1940-årene, først dronning Ragnhild i Heimskringla-serien i 1941, og deretter flere som motiv på bilder fra norsk dagligliv, som sykepleier og lignende. Leser jeg setningen korrekt når jeg tolker den dithen at Märtha var kvinne nr 2 og de øvrige kvinnene mellom Maud og Märtha kun var på frimerket i egenskap av yrke og ikke deres person?

mali 25. feb 2007 kl. 22:48 (CET)

Ja, du leste det riktig. Men jeg har skrevet om for å tydeliggjøre, og har samtidig byttet layout med formgivning. --MHaugen 26. feb 2007 kl. 00:00 (CET)
Det omskrevne avsnittet ble mye bedre! mali 26. feb 2007 kl. 18:45 (CET)