Wikipedia:Kandidatsider/Ulrikstunnelen
Ulrikstunnelen rediger
En passe lang og godt dekkende artikkel om en jernbanetunnel som samtidig er mer enn en tunnel; den er også en viktig del av byplanlegging i Bergen. Hvis jeg har telt riktig er dette den 16. kandidatartikkelen hvor Lillingen (diskusjon · bidrag) er hovedbidragsyter, og den passer fint inn i inntrykket av hans artikler fra de siste årene: norsk samferdsel. M O Haugen (diskusjon) 1. jan. 2018 kl. 23:03 (CET)
Anbefalt rediger
For M O Haugen (diskusjon) 1. jan. 2018 kl. 23:03 (CET)- For 3s (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 10:11 (CET)
- For Ulf Larsen (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 16:56 (CET)
- For --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2018 kl. 17:12 (CET)
- For --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. jan. 2018 kl. 16:31 (CET)
- For Haakon K (diskusjon) 7. jan. 2018 kl. 22:00 (CET)
Kommentarer rediger
I ingressen nevnes Tunestveidttunnelen. Jeg gjorde et søk på den da jeg tenkte vi burde ha en internlenke på den, men det ser ikke ut som vi har artikkel om den, ei heller finner jeg noe om den på Google. Hvis den er så lite kjent, så bør den kanskje ei heller nevnes i ingressen, eventuelt kun i selve artikkelen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 09:43 (CET)
- Tunnelen er bare 61 meter lang og har derfor ingen artikkel. Jeg har fjernet den fra ingressen nå. Lillingen (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 19:34 (CET)
Liten detalj: «I forbindelse med at Drammensbanen ble elektrifisert, tok Statsbanenes Hovedstyre i 1918 opp idéen om å elektrifisere Bergensbanen, samtidig som det skulle bygges en dobbeltsporet bane over Nesttun.» ... Jeg antar dobbelsporet bare ville være mellom Arna og Bergen, ikke helt til Oslo? Ikke 100 % entydig. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2018 kl. 17:12 (CET)
- Jeg er enig i at det var utydelig og har prøvd å omskrive det. Lillingen (diskusjon) 7. jan. 2018 kl. 15:48 (CET)
Detalj nr 2: På det stiliserte linjekartet står det «Strømmen» mellom Møllendalsveien og selve tunnelen, men så vidt jeg kan se av kartet kommer tunnelen ut bare noen meter fra Møllendalsveien. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2018 kl. 17:57 (CET)
- Linjekartet er hovedsaklig hentet fra artikkelen om Bergen stasjon og supplert med Google maps, siden jeg ike er veldig kjent i området. Sidelinjen som avgrener rett før tunnelen går til «Strømmen», men det er mulgi at det er litt uklart. Lillingen (diskusjon) 7. jan. 2018 kl. 15:48 (CET)
- Strømmen det siktes til her er trolig innløpet til Store Lungegårdsvann, under Nygårdsbroen. Vossebanen krysset der og stasjonen i sentrum lå ved Lille Lungegårdsvann (der Bergen Kunstmuseum ligger nå). I 1913 ble stasjonen flyttet til andre siden av Storelungeren og sporet fra Minde stasjon lagt i tunnel under gravlunden på Møllendal. Da traseen om Nesttun ble nedlagt, ble Minde/Kronstad beholdt som et sidespor for godstrafikk (mulig at dette også er nedlagt etter Bybanen overtok deler av anlegget). Tryggest å fjerne «Strømmen» fra kartet altså. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. jan. 2018 kl. 17:58 (CET)
- Bybanen går på normal sporvidde og kan bruke samme skinnegang, Kronstad depot og de er sammenkoblet på Kronstad stasjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. jan. 2018 kl. 18:05 (CET)
- Strømmen det siktes til her er trolig innløpet til Store Lungegårdsvann, under Nygårdsbroen. Vossebanen krysset der og stasjonen i sentrum lå ved Lille Lungegårdsvann (der Bergen Kunstmuseum ligger nå). I 1913 ble stasjonen flyttet til andre siden av Storelungeren og sporet fra Minde stasjon lagt i tunnel under gravlunden på Møllendal. Da traseen om Nesttun ble nedlagt, ble Minde/Kronstad beholdt som et sidespor for godstrafikk (mulig at dette også er nedlagt etter Bybanen overtok deler av anlegget). Tryggest å fjerne «Strømmen» fra kartet altså. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. jan. 2018 kl. 17:58 (CET)
Ingress rediger
Det ligger mye arbeid bak denne, det er tydelig. Det står følgende i ingressen som jeg lurer på: «Det ble i 1904, 1918 og 1937 presentert nye tunnelplaner som en forkortelse av den eksisterende jernbanen. I 1918 og 1937 var prosjektet i konkurranse mot en elektrifisering av Vossebanen, selv om begge prosjektene ble vraket begge gangene.» Det jeg lurer på er hvilken relevans konkurranen med Vossebanen har i ingressen. Kunne det ganske enkelt stått: «Det ble i 1904, 1918 og 1937 presentert nye tunnelplaner som en forkortelse av den eksisterende jernbanen, men planene ble ikke gjennomført.» --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. jan. 2018 kl. 14:21 (CET)
- Det er kanskje ikke så relvetant å nevne i ingressen. Jeg har endret det nå. Lillingen (diskusjon) 7. jan. 2018 kl. 15:48 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 8. jan. 2018 kl. 14:44 (CET)