Wikipedia

Wikipedia:Kandidatsider/Storbritannia under Sommer-OL 2012

< Wikipedia:Kandidatsider

Storbritannia under Sommer-OL 2012 rediger

Bruker:Løken tok steget inn i det nye året med denne og fem andre lignende lister/artikler/oversikter over idrettsresultater og -utøvere. Det er en svært omfattende og detaljrik artikkel, både i kraft av resultatoversikten og som en helblå liste over vinnere og utøvere. Vi har tidligere presedens fra seks ulike prosesser for at slike lister over Enkeltland under enkelt-OL er AA-stoff, selv om arbeidsmengden og tekstvolumet godt kunne tilsi UA. M O Haugen (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 20:08 (CET)[svar]

Anbefalt rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 20:08 (CET)[svar]

Utmerket rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 20:08 (CET)[svar]
  2.   For - Grrahnbahr (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 22:35 (CET)[svar]
  3.   For Ranværing (d) 6. jan. 2015 kl. 02:23 (CET)[svar]
  4.   For Med forbehold mht. artikkelens faglige innhold. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. jan. 2015 kl. 20:12 (CET)[svar]
  5.   For Uten tvil. 3s (diskusjon) 10. jan. 2015 kl. 20:40 (CET)[svar]
  6.   For Jon Harald Søby (diskusjon) 11. jan. 2015 kl. 14:40 (CET)[svar]
  7.   For Haakon K (diskusjon) 11. jan. 2015 kl. 17:03 (CET)[svar]
  8.   For Imponerende! // Mvh Torfilm (diskusjon) 11. jan. 2015 kl. 18:26 (CET)[svar]

Kommentarer rediger

Fikset ---Løken (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 21:23 (CET)[svar]
Utmerket. Grrahnbahr (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 22:35 (CET)[svar]
Lagt til nå =) --- Løken (diskusjon) 1. jan. 2015 kl. 23:23 (CET)[svar]

Et svært omfattende og bra arbeide. En liten detalj, skal ikke eksterne lenker være til sist ihht vår stilmanual? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. jan. 2015 kl. 16:08 (CET)[svar]

Mener at «Se også»-seksjonen pleier å stå før referanser. Grrahnbahr (diskusjon) 4. jan. 2015 kl. 20:31 (CET)[svar]
Jeg bare gjettet når jeg satt det opp. Gidder noen å endre? Er offline! --- Løken (diskusjon) 4. jan. 2015 kl. 20:46 (CET)[svar]
Jeg har fikset begge kandidatartiklene mht rekkefølge seksjoner. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. jan. 2015 kl. 21:01 (CET)[svar]

Denne setningen:

«Britiske utøvere har deltatt i samtlige moderne sommer-OL...»

Tilsvarende på engelskspråklig Wikipedia er «British athletes have competed at every Summer Olympic Games in the modern era»

Jeg synes ikke «moderne sommer-OL» virker helt bra, hva med f.eks «samtlige sommer-OL i nyere tid»? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 05:21 (CET)[svar]

Denne setningen:

«Storbritannias olympiatopp (UK Sport) hadde som sitt mål å ta totalt 48 til 70 medaljer»

Tilsvarende på engelskspråklig Wikipedia er dette:

«The government agency UK Sport targeted a total of 48 to 70 medals»

Kan vi oversette government agency med det norske olympiatopp? Jeg vet ikke, men når jeg ser på olympiatoppens nettsider virker det som det er en annen organisering enn et rent offentlig. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 06:02 (CET)[svar]

Denne setningen:

«Storbritannia tok minimum en medalje i totalt 17 sporter, der 11 av disse sportene førte til gull.»

Er det ikke bedre å oversette sporter med f.eks grener, alternativt idrettsgrener? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 06:37 (CET)[svar]

Denne setningen er ufullstendig oversatt:

«Katherine Grainger som vant sitt første OL-gull med winning her first gold med Anna Watkins i dobbeltsculler». Ulf Larsen (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 06:42 (CET)[svar]

Jeg har fikset den. 3s (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 21:17 (CET)[svar]

Løken har gjort en helt utrolig jobb her! Jeg ser det er noe språkpuss som må gjøres, men nrår det er på plass, er dette en soleklar UA, slik jeg ser det. Jeg skal prøve å se litt på språket i kveld. Mvh 3s (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 09:36 (CET)[svar]

  • Et spørsmål om Hoy. Han blir først angitt som den mest suksessfulle utøveren i historien, noe som ser ut til å være alene, før det senere blir sagt at han deler tallet på OL-medaljer med Wiggins. Hva er det egentlig som er ment med at han er den mest suksessrike i historien? Antall OL-gull? Antall mesterskapsmedaljer (OL/VM/EM osv) eller noe annet. Jeg forstår ikke dette helt... 3s (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 21:13 (CET)[svar]
  • Et nytt spørsmål: «For første gang i historien vant Storbritannia gull i roing for kvinner, der de tok totalt seks gull.» blir det sagt i ingressen. I tabellen finner jeg bare tre gull. Hva stemmer? 3s (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 21:17 (CET)[svar]
  • En endring jeg har gjort som bør sees over: Jeg har endret «Olympiatoppen distribuerte fra 2008 til 2012 et totalt budsjett på over 300 millioner pund» til «Olympiatoppen disponerte fra 2008 til 2012 et totalt budsjett på over 300 millioner pund» da jeg syntes det gav bedre mening i forhold til neste setning som er «der over 265 millioner av disse gikk til de olympiske lekene». 3s (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 21:32 (CET)[svar]

«... første britiske kvinnelige utøver som tok fire OL-medaljer i roing i fire OL på rad, og svømmeren Rebecca Adlington gjorde det samme senere den dagen. Også roerne Sophie Hosking og Katherine Copeland i lettvekteren tok også gull på denne superlørdagen.». Jeg skjønner ikke helt dette. Handler dette avsnittet om kvinnelige rekorder, handler det om roing, eller handler det om superlørdagen som er omtalt i eget avsnitt? --Avilena (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 21:43 (CET)[svar]

  • Samme avsnitt: «Ti andre britiske utøvere fikk ikke delta». Jeg vil tro hundrevis av britiske utøvere ikke fikk delta. Er det snakk om dem som var blant de 77 utvalgte? Kan det i såfall presiseres? 3s (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 22:13 (CET)[svar]
  • I avsnittet om rytmsik sportsgymnastikk er det uklart hvem «de» er som fastsatte at «de» måtte nå en sum. Fastastte forbundet at enkeltutøverne måtte nå en sum, eller var det laget, eller er det noe annet? Kan dette presieres? Det er tilsvarende i neste avsnitt. Var det turnforbundet som ikke klarte poengsummen, laget, enkeltutøverne eller noe annet. Jeg kan ingenting om sporten, og forstår derfor ikke hva poengsummen viser til. Og jeg er sikket ikke alene i min ignoranse om RS. Jeg har også oversatt noe i en tabell her. Det kan svært lett være feil. Jeg oversatte «ribbon» til «sløyfe», men ser det er brukt vimpel i en annen tabell. Jeg vet ikke om det der har stått «ribbon» eller om det er snakk om to ulike ting.... 3s (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 23:15 (CET)[svar]
Redigeringskollisjon nummer 2: Svar: Jeg er fullstendig klar over at det gjenstår litt på språket, akkurat oversetting av lange bolker med engelsk er ikke min sterkeste side akkurat, så noe rusk vil det være. Skal likevel prøve å svare litt:
  • 1. Moderne sommerleker er rett nok ord, da det skilles mellom antikke og moderne olympiske leker, men funker sikkert å skifte.
  • 2. Jeg fant ikke noe godt norsk ord på hva UK Sport er for noe. Det er noe lignende den norske olympiatoppen, men mulig at olympiatoppen er et egennavn på en forening/bedrift e.l og ikke et vanlig beskrivende ord for det. Kan kanskje prøve å lage en liten artikkel om UK Sport hvis ingen andre har alternativer på ordvalg der.
  • 3. Sporter bør hete grener, dette var noe jeg har brukt senere i teksten, men glemt å endre på andre steder.
  • 4. Takk til 3s som endret den setningen =)
  • 5. Hoy: Kommer tilbake til denne senere, men tror han har likt antall medaljer som bl.a Wiggins, men flest gull (altså best). Må titte litt på kildene en annen dag.
  • 6. Her skal det stå tre av seks gull. Dette avsnittet var litt vanskelig å oversette, men skal se på det i morgen.
  • 7. Det har med lenkene å gjøre ja. Har i lengre tid tenkt å endre de som heter damer til kvinner og herrer til menn, men har utsatt det. Det bør være kvinner og menn (men's og women's kontra ladies og gentlemen). Det gjelder grenene svømming og friidrett samt skøyter i vintersporten. Kanskje man kan bruke | i mellomtiden?
  • 8. Det kan forklares med at det er mål, der målet ikke er medalje men plasseringer. 2 x 5. plass for eksempel.
  • 9. Disponerte er sikkert bedre enn distribuerte, poenget er at de fikk penger av noe som heter «National Lottery» som de distribuerte videre til både olympiske og paralympiske idretter. Usikker her, men bare en liten detalj.
  • 10. Paul trenger ikke nevnes nei, jeg la til han for å få til setningen, men du/dere som er bedre i norsk setningsoppbygning klarer sikker å finne på noe bedre ;)
  • 11. Bye = automatisk videre.
  • 12. Her skal kvalifiserte endres til plasser. Altså de hadde tre plasser tilgjengelig, fire kvalifiserte pluss Sharp.
  • 13. Tror det er samme mølja som hos kvinnene, men der må jeg lese kilden på nytt for å forstå hva jeg mente. (Skrev første delen for ett år siden, så ganske lenge siden jeg oversatte friidrettsdelen).
  • 14. Igjen et vanskelig avsnitt å oversette, så denne må jeg se på på nytt, men var laget til lagkonkurransen som måtte klare poengsummen. Sjekket opp i ribbon, og turnforbundet kaller det for bånd. De kaller også clubs for køller og ikke klubber som jeg har brukt (i alle artiklene om RS, hehe).
  • 15. Avelina: Kommer tilbake til det avsnittet. Jeg er faktisk tilbøyelig for å fjerne hele, men må se på det når jeg får tid. Er dessverre svært opptatt de nærmeste dagene, så noe av dette må jeg komme tilbake til. Hvis noen føler for å hjelpe meg med språket er jeg svært svært takknemlig =) Løken (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 23:45 (CET)[svar]
Angående Se-også-seksjonen, tror jeg godt den kan fjernes. Jeg synes forbindelsen til andre "Storbritannia under..."-artikler løses bedre med navigasjonsmaler og kategorier. En liten detalj i tillegg: OL 2012-håndballspillerbiografene har en feil i referansen (det står Volleyball i stedet for Handball), men har riktig lenke. Er dette noe en bot kunne fikse? --Wikijens (diskusjon) 6. jan. 2015 kl. 16:41 (CET)[svar]

Synes det er en interessant artikkel og bør vel passere kravet til utmerket artikkel. For ordens skyld vil jeg understreke at mitt forbehold mht. stemmegivning ikke er noen kritikk av artikkelen. Det står eksplisitt i kriteriene at en skal gå god for at artikkelen er faglig holdbar og det kan jeg ikke gjøre i og med at jeg ikke har noen faglig bakgrunn knyttet til hva den omhandler. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. jan. 2015 kl. 20:13 (CET)[svar]

@3s: Har nå fikset det meste av det du sa. Noe mer nå? --- Løken (diskusjon) 10. jan. 2015 kl. 14:17 (CET)[svar]

Ja, det er det absolutt. Jeg må stemme   For UA.   3s (diskusjon) 10. jan. 2015 kl. 20:40 (CET)[svar]


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 15. jan. 2015 kl. 22:24 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Storbritannia_under_Sommer-OL_2012&oldid=13633258»