Sjakk rediger

En bred og ryddig artikkel; som Carpalim (diskusjon · bidrag) har løftet til høyst respektabelt nivå over en toårsperiode, i tillegg til at mange andre bidragsytere har gjort sitt. Jeg mener at dette er en UA-artikkel, og i alle fall hvis han/vi sammen får på plass et "Sjakk i kulturen"-avsnitt (jfr en:Chess#Place_in_culture). Ytterligere et argument for UA-status er at artikkelen inngår i en solid artikkelsuite. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 11:19 (CEST)[svar]

Anbefalt rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 11:19 (CEST)[svar]

Utmerket rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 11:19 (CEST)[svar]
  2.   For få skjønnhetsfeil, men alt i alt uhyre stort arbeid. Bjoertvedt (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 23:20 (CEST)[svar]
  3.   For Ranværing (d) 11. okt. 2013 kl. 01:37 (CEST)[svar]
  4.   For tB 11. okt. 2013 kl. 12:51 (CEST)[svar]
  5.   For Håvard (diskusjon) 12. okt. 2013 kl. 21:17 (CEST)[svar]
  6.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 12. okt. 2013 kl. 22:59 (CEST)[svar]
  7.   For Haakon K (diskusjon) 14. okt. 2013 kl. 21:44 (CEST)[svar]
  8.   For mvh Kjersti L. (diskusjon) 19. okt. 2013 kl. 15:03 (CEST)[svar]
  9.   For Kaitil (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 09:37 (CEST)[svar]

Kommentarer rediger

Godt jobbet og flott at vi har en så utførlig artikkel om spillet når Magnus Carlsen skal prøve å bli verdensmester. Et par raske punkter, ingressen kan vel gjerne utvides noe og de to «røde lenkene» i ingressen bør dekkes før artikkelen kan ansees som utmerket. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 20:23 (CEST)[svar]

Takk for tilbakemelding. Jeg har utvidet ingressen noe. Gi gjerne et konkret innspill dersom du synes at noe mangler. Jeg har også dekket de to «røde lenkene». De nye artiklene har imidlertid foreløpig ikke noe mer innhold enn det som står i denne artikkelen, men de kan ev. utvides senere. Mvh, Carpalim (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 21:41 (CEST)[svar]
Jeg synes utvidelsen av ingressen er passende, den bør jo uansett kun gi en meget bred oversikt. Har tatt en rask titt på innhold og sammenlignet med tilsvarende på engelsk, tysk og fransk og det synes som psykologi og sjakkens plass i samfunnet er noe de andre større språkversjonene har med, men som mangler her. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 22:34 (CEST)[svar]
I en artikkel på norsk om sjakk så hadde det vel vært på sin plass å nevne Lewisbrikkene, eventuelt også ha med et bilde av de? Det er vel noen av de eldste bevarte sjakkbrikker i verden, og de er ifølge ekspertene laget i Norge på 1100-tallet. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 22:47 (CEST)[svar]
Da er Lewisbrikkene med. Mvh, Carpalim (diskusjon) 15. okt. 2013 kl. 12:48 (CEST)[svar]
I likhet med Ulf ønsker jeg meg avsnitt om psykologi og sjakkens plass i samfunnet, kanskje også om varianter av spillet, slik som i den engelske artikkelen. Haakon K (diskusjon) 11. okt. 2013 kl. 07:22 (CEST)[svar]

I avsnittet «Brikkenes verdi» er det et par ting som bør utdypes:

  • Det snakkes om «bytte av brikker». Jeg regner med at dette viser til å slå ut en av motstanderens brikker og deretter få sin egen brikke slått ut, men det kan høres ut som om det er tillatt å bytte brikker med motstanderen eller noe i den dur. Det bør klargjøres.
  • Det snakkes også om «aktive» og «passive» brikker. Hva menes med det?

Haakon K (diskusjon) 11. okt. 2013 kl. 07:27 (CEST)[svar]

Har utdypet litt om «bytte av brikker» og om «aktive» og «passive» brikker. Det som er selvsagte begreper for en sjakkspiller trenger jo ikke være like selvsagt for en som ikke kjenner spillet. Takk for tipset! Mvh, Carpalim (diskusjon) 11. okt. 2013 kl. 08:37 (CEST)[svar]

Det er i overkant mange «røde lenker» i artikkelen. Jeg har begynt å oversette Johannes Zukertort, om andre som leser gjennom også tar et par artikler så bør vi kunne få dekket det meste innen artikkelen forhåpentligvis erklæres for utmerket. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. okt. 2013 kl. 15:33 (CEST)[svar]

Ferdig med første gjennomlesning. Dette er hel ved, ingen tvil om det, men en seksjon om sjakk i kulturen må på plass om den skal bli utmerket. Jeg har sett på tilsvarende på engelsk, tysk og fransk og det ser ut som tysk er best, om ikke hovedbidragsyter behersker språket er det mulig Ranværing kan lokkes til å oversette? Jeg skal arbeide videre med å dekke «røde lenker» på artikler som ikke krever videre kunnskaper om feltet (les biografier), så overlater jeg resten til hovedbidragsyter og eventuelle andre som vet noe om emnet. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. okt. 2013 kl. 23:14 (CEST)[svar]

Imponerende! Omfattende! Lærerikt for en amatørsjakkspiller på lavt nivå. Da jeg var helt fersk her inne, fikk jeg streng beskjed av min mentor at det var et leksikon jeg skrev i, ikke en lærebok (eller var det brukerveiledning han sa?). Her er trekk og spillets gang mm så detaljert beskrevet at man vel kan lære å spille enkel sjakk av artikkelen. Jeg ser det i stor grad er gjort på samme vis i andre wp-versjoner, så da er vel dét som det skal. Jeg ser det er planer (dvs røde lenker) for ganske detaljerte artikler også under Strikking#Strikketeknikker og strikkemønstre, så noen lærebøker blir det vel her og der, uten at undertegnede synes det gjør noe, så lenge andre viktige aspekter er dekket. Hva synes mentor m.fl.? Jeg stemmer "for" når kulturdelen er dekket! mvh Kjersti L. (diskusjon) 12. okt. 2013 kl. 10:23 (CEST)[svar]

Flott at de etterspurte avsnitta er på plass! Får du lagt inn noen referanser i dem også? Haakon K (diskusjon) 13. okt. 2013 kl. 10:43 (CEST)[svar]

Da har jeg fått satt inn et avsnitt om kunst og kultur. Det dekker billedkunst, litteratur, film og musikk. Har også fått satt inn flere referanser til avsnittet om computersjakk. Mvh, Carpalim (diskusjon) 14. okt. 2013 kl. 21:29 (CEST)[svar]

En svært god og instruktiv artikkel! Jeg regner med at engelske translitterasjoner av russiske navn brukes fordi de er vanligst sjakklitteraturen. Setningen «Løperen gikk fra å være en brikke som kun kunne hoppe to felt diagonalt, til å bli en brikke som kunne flytte så langt den ønsket diagonalt.» er ikke helt korrekt: «den» har ingen ønsker. --Kaitil (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 09:37 (CEST)[svar]

Har forsøkt å omformulere omtalen av løperen. Helt enig i at en sjakkbrikke ikke har «ønsker». Når det gjelder navn, så har jeg benyttet de skrivemåtene som allerede var tatt i bruk på Wikipedia på bokmål/riksmål. Det kan innebære at noen navn har «engelsk form» mens andre har «norsk form». Jeg bruker for eksempel Anatolij Karpov (engelsk: Anatoly) men Aleksandr Alekhin (norsk: Aljekin). Mvh, Carpalim (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 10:05 (CEST)[svar]
Det finnes en del omdirigeringer på russiske navn, så helt konsekvent bruk av eksisterende artikkelnavn er det ikke – uten at jeg synes det gjør så mye. Om du vil kontrollere finner du lett omdirigeringer etter at kodesnutten i Bruker:Kaitil/common.css er lagt inn i din egen common.css. --Kaitil (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 10:28 (CEST)[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 24. okt. 2013 kl. 22:03 (CEST)[svar]