Wikipedia:Kandidatsider/Røa Dynamite Girls

Røa Dynamite Girls

Solid, grundig og god artikkel fra Bruker:Andreas Kolle, som har skrevet to stjerneartikler om kvinnefotball tidligere. M Haugen 14. feb 2011 kl. 06:30 (CET)

Anbefalt

1. For M Haugen 14. feb 2011 kl. 06:30 (CET)
2. For - dette er bra! Bjoertvedt 15. feb 2011 kl. 18:10 (CET)
3. For Ranværing 16. feb 2011 kl. 12:58 (CET)
4. For Vidariv 18. feb 2011 kl. 09:39 (CET)
5. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 22. feb 2011 kl. 23:15 (CET)

Kommentarer

Artikkelnavnet er «Røa Dynamite Girls», men artikkelen starter ikke med det, såvidt jeg vet er det et ufravikelig krav. Enten må artikkelnavnet endres til «Røa Idrettslags kvinnefotballag», eller «Røa Dynamite Girls» må legges inn først i artikkelen, i fet skrift. Ulf Larsen 14. feb 2011 kl. 10:17 (CET)

Det er absolutt ikke noe ufravikelig krav om dette, bare se artikkelen Ringo Starr. --Eisfbnore 16. feb 2011 kl. 21:53 (CET)

Interessant. En kan altså begynne artikkelen hvordan en vil? Det var nytt for meg, kanskje vi helt skal slutte med å bruke artikkelnavn som første ord i artikkelen? Eller kanskje det er slik at nevnte artikkel om Ringo Starr har sluppet gjennom vår kvalitetskontroll? Ulf Larsen 17. feb 2011 kl. 22:28 (CET)

Det har vært vanlig praksis så lenge jeg kan huske at man har artikkelnavnet på vanligste form, og så har fullstendig, egentlig eller offisielt navn som første oppslagsord. Som f.eks. på Barack Obama, Bill Clinton osv. Jon Harald Søby 18. feb 2011 kl. 13:56 (CET)

Hei! Nå har M Haugen fikset på dette, og jeg er helt enig med ham i at det er ryddig at det er en klar en-til-en-sammenheng mellom artikkelnavn og innledning. Når det gjelder prinsippet og hva som bør være rutine, ser jeg at det er en viktig diskusjon. Likevel hadde det kanskje vært en idé om denne diskusjonen ble flyttet til Tinget eller til de enkelte artiklene dere nevner? Dermed blir det plass til saksorientert kritikk her.Andreas Kolle 18. feb 2011 kl. 15:39 (CET)

Det er jeg helt enig i (dette med saksfokuset). Eisfbnore 18. feb 2011 kl. 16:27 (CET)

Pirk for den som har tid til det: fotballresultater med tankestrek og ikke bindestrek; altså 1–0, ikke 1-0. Haakon K 20. feb 2011 kl. 05:47 (CET)

Tok det jeg så. Andreas Kolle 20. feb 2011 kl. 12:08 (CET)

Ser ut som Røaposten gjennomgående ikke er skrevet i kursiv, aviser og blad skal jo ihht vår stilmanual være i kursiv, fint om hovedbidragsyter tar en runde på det, tilsvarende for andre aviser osv som er nevnt. Det er ellers brukt minst to navn for samme, Røaposten og Røa-Posten, hva er korrekt? mvh - Ulf Larsen 22. feb 2011 kl. 20:07 (CET)

Godt spørsmål. På bladet står det Røaposten, men i bibsys (Bibliotekenes fellessystem) står det Røa-Posten. Jeg velger å stole på bibliotekene.Andreas Kolle 23. feb 2011 kl. 07:20 (CET)

Denne setningen:

«Mens de i medlemsbladet til hadde fått mye oppmerksomhet i ung alder, var de i de siste årene i relativt beskjeden grad nevnt.» -er ufullstending, til hadde fått mye oppmerksomhet, noe som mangler der, vet ikke helt hva som er ment så fint om hovedbidragsyter ser på det. mvh - Ulf Larsen 22. feb 2011 kl. 20:29 (CET)

Au. "til" er nå borte, og setningen er noe omskrevet. Takk for tipset. Andreas Kolle 23. feb 2011 kl. 07:20 (CET)

Denne setningen:

«Året 2000 ble annerledes igjen for Røa.» -Annerledes i forhold til hva? Kan ikke helt se at det vises i teksten videre, bør omskrives. mvh - Ulf Larsen 22. feb 2011 kl. 22:38 (CET)

Fikset. Andreas Kolle 23. feb 2011 kl. 07:20 (CET)

I oversikt over sesongen 2001 står denne setningen:

«Noen sesonger etter fikk Røa for første gang oppleve å tape med stygge sifre i Toppserien da de på bortebane tapte 0–8 mot Asker, laget som noen sesonger tidligere hadde slått dem med 10 mål i cupen.» -den virker noe malplassert, bør omskrives eller fjernes. mvh - Ulf Larsen 22. feb 2011 kl. 22:40 (CET)

Neida. Det eneste man trenger å gjøre, er å bytte ordet «sesonger» med «runder». Andreas Kolle 23. feb 2011 kl. 07:20 (CET)

I «kildeteksten» - altså i redigering, så er det gjennomgående at tekstkode for bilder er «gjemt» i brødteksten, jeg har lagt inn linjeskift før/etter, fint om hovedbidragsyter tar det med til andre artikler, det gjør det enklere for andre å bidra til artikkelen. mvh - Ulf Larsen 22. feb 2011 kl. 22:50 (CET)

Denne må jeg nok ha inn med tesjeer Andreas Kolle 23. feb 2011 kl. 07:20 (CET)

Avsluttende kommentar: Ser i hovedsak veldig bra ut, men fint om hovedbidragsyter kan se på fast billedstørrelse, av flere grunner bør vi unngå det, kreditering av bilder er også bra mht bedre tilgang bilder. Jeg har også tillatt meg å legge inn koordinater, om det i det hele tatt er mulig å få inn koordinater i en artikkel så bør det inn, koordinatene her er til samme som for Røabanen, det bør vel være passende. mvh - Ulf Larsen 22. feb 2011 kl. 23:17 (CET)

Kreditering av bilder er veldig viktig, og her legger jeg meg så flat som jeg får til. Koordinater er flott. Hva gjelder fast billedstørrelse har jeg ikke tenkt så mye på det, men det er nok riktig. Ellers tusen takk for a tdu hjalp til med å plukke ut disse feilene og hjelpe til med at artikkelen blir bedre. Andreas Kolle 23. feb 2011 kl. 07:20 (CET)

Hei, her er en diff som viser hva jeg mener mht bilder, om du ser nøyere på teksten før/etter så er bildekoden nå skilt ut og lettere å se. mvh - Ulf Larsen 23. feb 2011 kl. 11:56 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 24. feb 2011 kl. 16:01 (CET)

---