Wikipedia:Kandidatsider/Nordisk råds litteraturpris

Nordisk Råds litteraturpris rediger

Bruker:LassiS har gjort en meget fin jobb den siste uka med å utvide en rekke av de korteste biografiene, slik at lista nå framstår som meget presentabel. Artikkelen/lista har en grei presentasjon av prisens hvorfor og hvordan, og den er illustrert. Med Pop Larkins ord: Perfic!. Mvh --MHaugen 9. aug 2007 kl. 23:54 (CEST)

Utmerket liste rediger

  1.   For MHaugen 9. aug 2007 kl. 23:54 (CEST)
  2.   For --Harald Haugland 21. aug 2007 kl. 22:27 (CEST)
  3.   For Meget bra arbeid. Fin liste. — H92 (d/t · b/c · @) 22. aug 2007 kl. 23:13 (CEST)

Kommentarer rediger

Det er kun lenker til forfatterne og ikke til de skjønnlitterære verkene. Bør ikke også verkene lenkes og dermed være med i vurderingen om artikkelen er en utmerket liste på lik linje med forfatterartiklene? Min kunnskap om Nordisk Råds litteraturpris er liten, men antar verket er minst like viktig som forfatteren bak verket? (dvs at forfatteren får prisen ut i fra det isolerte verket og ikke en samlet vurdering av forfatterens utgivelser). mali 12. aug 2007 kl. 22:23 (CEST)

Jo, det er riktig at prisen tildeles for ett enkelt verk (og jeg har nettopp tilføyd det i artikkelingressen), men samtidig vil kravet om at det også skal være artikler om prisvinnerbøkene være en innstramming av kravet til hva som kan regnes som ei Utm liste. Vi har en rekke delvis sammenlignbare lister hvor det ikke har vært stilt tilsvarende krav til å dypdokumentere hvilke(n) meritter som hva vært utslagsgivende for at vedkommende fikk utmerkelsen: Spellemannprisen, Statsstipendiat og Liste over personer på norske frimerker. (Litt mindre sammenlignbart har vi heller ikke stilt strenge krav til at artiklene skal inneholde en redegjørelse for hva vedkommende oppnådde/utførte i det embetet som lista gjelder: Jfr Liste over Amerikas forente staters presidenter og Liste over Norges utenriksministre.). Håper Mali synes dette var et greit svar. Mvh --MHaugen 13. aug 2007 kl. 10:53 (CEST)
Nei, egentlig ikke ;-) Det er en skala i forhold til hvilke utmerkede lister som bør ha artikler om hvilke meritter som var utslagsgivende for at vedkommende fikk utmerkelsen. I den ene enden er de to siste eksemplene du kom med (riktignok angitt i parantes) som ikke har dette behovet. I den andre enden har man lister hvor dette bør være på plass. Jeg synes at artikkelen om Nordisk Råds litteraturpris er nærmere kravet om å ha slike artikler. mali 13. aug 2007 kl. 23:11 (CEST)

Kunne tenke meg å benytte samme type tabell-layout som hos nn:Nordisk Råds litteraturpris. Jeg liker også det nnwiki har gjort med å skille ut nominasjonene i egne artikler og ta med de andre landene i tillegg. --Stigmj 17. aug 2007 kl. 12:29 (CEST)

Jobber med sakene! --MHaugen 18. aug 2007 kl. 09:50 (CEST)
Stigmjs ønsker er innfridd. Mvh LassiS og meg selv; --MHaugen 19. aug 2007 kl. 17:23 (CEST)
Det hadde vært en fordel om man i innledningsteksten sier noe om hvorfor det er to navn på bunnen av lista som har fått prisen uten årstall. Ellers gleder det meg at man kunne bruke artiklene om 2007-vinneren og romanen, da jeg hadde bidratt på begge (uten å ane noe om denne lista da jeg skrev det). --Harald Haugland 21. aug 2007 kl. 22:27 (CEST)
I 1965 var det to vinnere. Det ble litt forvirrende i tabellformen, men jeg har løst det på en annen måte nå. Mvh --MHaugen 21. aug 2007 kl. 22:39 (CEST)