Wikipedia:Kandidatsider/Niwano-prisen

Niwano-prisen rediger

Jeg har en kjepphest som tåler å gjentas: arbeidet med lister er en god arbeidsform for å få dekket en bredde av representanter fra et fagområde.

3s (diskusjon · bidrag) har en fin evne til å gå utenfor alfarvei, og utvide leksikonet med stoff som vi antagelig aldri hadde kommet på å skrive om, hvis det ikke hadde vært for listene. Fot et par år siden var det den afrikanske litteraturprisen Noma-prisen, denne gangen er det en japansk pris for religiøs dialog. Spennende! De enkelte artiklene ser greie ut; noen av dem har flere røde lenker og det er i denne sammenhengen et godt tegn, mener jeg: det betyr at disse artiklene representerer nytt og ukjent terreng for oss. Jeg har hatt et par innvendinger/spørsmål til 3s i forbindelse med arbeidet (se her), men dette er visst under arbeid. Det er jo også rom for å kommentere/redigere dette for flere av oss i løpet av kandidatprosessen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. apr. 2014 kl. 23:30 (CEST)[svar]

God liste rediger

For M O Haugen (diskusjon) 14. apr. 2014 kl. 23:30 (CEST)[svar]
For Grrahnbahr (diskusjon) 15. apr. 2014 kl. 21:28 (CEST)[svar]
For Ranværing (d) 16. apr. 2014 kl. 22:52 (CEST)[svar]
For PaulVIF (diskusjon) 17. apr. 2014 kl. 19:59 (CEST)[svar]
For Haakon K (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 06:12 (CEST)[svar]

Kommentarer rediger

Kommentar: Oppfyller alle kriterier. Cred for liste over smalt emne (ihvertfall sett med norske øyne), hvor listen likevel er med god margin innenfor relevanskriterier. Grrahnbahr (diskusjon) 15. apr. 2014 kl. 21:28 (CEST)[svar]

Jeg har nå forsøkt å gjøre noe med det som ble påpekt av Haugen på min diskusjonsside, altså kronologien samt litt mer informasjon i grunngivingskategorien. Mvh 3s (diskusjon) 16. apr. 2014 kl. 22:28 (CEST)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 22. apr. 2014 kl. 08:23 (CEST)[svar]