Wikipedia:Kandidatsider/Narvik lufthavn, Framnes

Narvik lufthavn, FramnesRediger

Jeg har den siste tiden arbeidet med denne artikkelen, som er delvis oversatt fra engelsk, men omskrevet og utvidet en del. Jeg har forsøkt å formatere den på samme måte som Hammerfest lufthavn. Lillingen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 10:32 (CET)

AnbefaltRediger

  1.   For --M O Haugen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 12:13 (CET) God gjennomgang av lokal samferdselshistorie.
  2.   For Haakon K (diskusjon) 11. nov. 2015 kl. 07:15 (CET)
  3.   For Ulf Larsen (diskusjon) 11. nov. 2015 kl. 22:43 (CET)
  4.   For - Bjoertvedt (diskusjon) 12. nov. 2015 kl. 02:03 (CET)
  5.   For Ctande (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 00:38 (CET)
  6.   For Ranværing (d) 13. nov. 2015 kl. 16:22 (CET)
  7.   For Frankemann (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 23:34 (CET)
  8.   For 3s (diskusjon) 15. nov. 2015 kl. 23:11 (CET)

KommentarerRediger

Det står i ingressen at flyplassen ble nasjonalisert i 1997, er det korrekt? At noe nasjonaliseres er vel en ekspropriasjon av staten, uten rettmessig vederlag, mens ut fra teksten under virker det som staten kjøpte lufthavnen fra lokale interesser.

Det stemmer staten kjøpte flyplassen fra Narvik kommune, etter er storingsvedtak i 1996. Jeg klarer derimot ikke å finne ut hvor mye de betalte, bare at pengene skulle utbetales med renter etter et par år.Lillingen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 21:46 (CET)

Jeg undres også noe over relativt omfattende omtale av Evenes i ingressen, den flyplassen har jo egen artikkel. Bør det ikke være nok at Evenes omtales helt til sist, i forbindelse med nedleggelsen? Ulf Larsen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 19:47 (CET)

Jeg synes omtalen av Evenes har noenlunde rimelige proporsjoner. Etableringen (og etterhvert nedleggelsen) av Framnes henger jo sammen med de øvrige flyplassene i regionen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 19:57 (CET)
Men dette andre som Ulf peker på, om nasjonalisering, bør nok omformuleres. I tillegg ser det ut som om dette momentet er nokså kortfattet behandlet i brødteksten; det kan kanskje utvides med et par setninger? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 20:06 (CET)

Denne setningen: «Utvalget argumenterte for Evenes på grunn av plasseringen; til tross for at den ville ligge litt nærmere Harstad, ville den være nærmere Narvik enn det Bardufoss var.» Et sted kan vel ikke være nærmere to andre steder, eller? Bør omformuleres/presiseres. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. nov. 2015 kl. 22:33 (CET)

Jeg har omformulert setninger og håper den gir mer mening nå. Lillingen (diskusjon) 12. nov. 2015 kl. 14:00 (CET)

Tre referanser som bør «pakkes inn» (nummer 22, 24 og 28). Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. nov. 2015 kl. 22:43 (CET)

Gjort. Lillingen (diskusjon) 12. nov. 2015 kl. 14:00 (CET)

Fin artikkel. Bare en liten tilføyelse, sett gjennom brillene til en filatelist. Artikkelen viser en statistikk over passasjertall. Kilden er Avinor. Men Avinors statistikk viser også bevegelsen av post og pakker. Kansje burde dette tas med. Fly frakter ikke bare passasjerer. De er i dette tilfelle også en del av posthistorien til Narvik. Ranværing (d) 13. nov. 2015 kl. 16:22 (CET)

Da har jeg lagt inn statistikk over frakt og post de 10 siste årene. Jeg har ikke delt opp disse, ettersom det ser ut som post utgjør noen få kg i året. Lillingen (diskusjon) 14. nov. 2015 kl. 23:23 (CET)

Både i ingressen og lenger nede blir det fortalt at rullebanen har retning 01–19. For meg sier dette absolutt ingenting, og virker bare forvirrende. Kunne det blitt forklart en eller annen plass hva dette betyr? Forøvrig en flott artikkel. Mvh 3s (diskusjon) 15. nov. 2015 kl. 23:11 (CET)

Baneretningen viser normalt til antall grader fra nord, avrundet til nærmeste 10-tall. Narvik lufthavn har 022.93° og 202.94°, uten at det kommer godt fram hvorfor den da ikke har 02-20, i stedet. Det er en internlenke til Baneretning i infoboksen som forklarer hvordan dette fungerer, så jeg har lagt til denne både i ingressen og under «Fasiliteter», for å gjøre det lettere å finne og forstå. Lillingen (diskusjon) 16. nov. 2015 kl. 09:03 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 17. nov. 2015 kl. 11:03 (CET)