Wikipedia:Kandidatsider/Leonhard Seppala

Leonhard Seppala rediger

Finnes på tre språk og vår utgave er den fyldigste. De fleste lenkene går til OK artikler, og Serumløpet til Nome er anbefalt. Jeg tror artikkelen inneholder det meste av informasjon om Seppälä som er tilgjengelig på nettet, og noe som ikke er tilgjengelig på nettet men kun på papir. Det eneste jeg er i stuss på, er om oppslagsordet skal være Leonhard Seppala eller Leonhard Seppälä. Selv skrev han navnet med tødler, men det virker nesten som om han selv var den eneste som gjorde det. Soulkeeper 4. sep 2008 kl. 12:17 (CEST)

Jeg har utvidet artikkelen noe, og funnet at det faktisk er en del mer info tilgjengelig enn jeg trodde. Så nå vurderer jeg egentlig å trekke kandidaten og vente til jeg har fått utvidet artikkelen ytterligere. - Soulkeeper 4. sep 2008 kl. 17:20 (CEST)

Anbefalt rediger

For Soulkeeper 4. sep 2008 kl. 12:17 (CEST)
For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 7. sep 2008 kl. 18:35 (CEST)
For MHaugen 8. sep 2008 kl. 16:34 (CEST) Dette er en grei fremstilling. Jeg har ryddet litt i litt. & ref. Hvis det skulle være noe, måtte det være å sette livsløpet tydeligere inn i en sammenheng.
For Som sagt en artig artikkel som nå er bedre enn sist gang jeg leste den. 3s 8. sep 2008 kl. 16:46 (CEST)

Kommentarer rediger

En god, artig og informativ artikkel, som jeg håper blir anbefalt.
Noen småting:
I: Den norske eksterne lenken virker ikke.
II: De fleste lenkene i «Se også» er og lenket til tidligere i artikkelen. Jeg har alltid sett på «Se også» som en plass man legger lenker til aktuell videre lesning som man ikke finner det naturlig å lenke til i brødteksten, men det er mulig jeg tar feil.
III: Artikkelen er kanskje litt i korteste laget, og det at det ikke er referanser til nettsider eller bøker som er tilgjenglige på markedet nå gjør at det er vanskelig å få bekreftet det som står i artikkelen fra flere kilder. Dette blir nok forbedret når den norske lenken kommer på plass, men jeg kunne ha ønsket et bedre kildetilfang. Men kanskje det rett og slett ikke er mulig å få til i denne artikkelen, om dette er de kildene man har å forholde seg til. Jeg har forstått det slik at Mensen Ernst er en annen norsk storhet man har lite kilder å referere fra.
Lykke til! 3s 4. sep 2008 kl. 14:55 (CEST)

Jeg har fjernet den døde eksterne lenken samt hele «Se også»-seksjonen som ganske riktig var helt overflødig. Skal se om jeg finner noen «nye» eksterne lenker i ettermiddag, ~~men lengden på artikkelen tror jeg ikke at jeg får gjort så mye med~~. - Soulkeeper 4. sep 2008 kl. 16:00 (CEST)

Er navnet på hans kone Constance eller Constanse - begge former er brukt. Ulf Larsen 4. sep 2008 kl. 19:30 (CEST)

De fleste ser ut til å bruke formen Constance. Jeg har rettet det i artikkelen nå. - Soulkeeper 4. sep 2008 kl. 23:51 (CEST)

Innholdet i seksjonen Kilder bør flyttes til Eksterne lenker, vi bruker ikke noe slikt underpunkt i standard oppsett, se hvordan skrive bedre artikler. Selv om artikkelen er kort så er jeg åpen for å stemme for men avventer et par dager for eventuell utvidelse, som annonsert av hovedbidragsyter. mvh - Ulf Larsen 6. sep 2008 kl. 12:17 (CEST)

Har flyttet lenkene fra «Kilder» til «Eksterne lenker», og kommentert ut noen av lenkene så listen ikke skal bli for lang. Artikkelen er nå over 40 % lengre (i bytes) enn da jeg nominerte den, og forhåpentligvis også noen prosent mer informativ. Skal se hva mer jeg evt. kan finne før fristen går ut. - Soulkeeper 7. sep 2008 kl. 00:44 (CEST)

Avsluttende kommentar: Artikkelen er noe kort og har ikke direkte referanser i teksten (kun litteraturliste og eksterne lenker), men jeg mener den likevel bør kunne passere til anbefalt. mvh - Ulf Larsen 7. sep 2008 kl. 18:47 (CEST)

Hvis det vil gjøre artikkelen betydelig bedre, kan jeg godt ta en gjennomgang og legge inn noen direkte referanser. - Soulkeeper 8. sep 2008 kl. 09:21 (CEST)

Jeg synes du bør avveie det mot hva annet du arbeider med, men selv har jeg gått gjennom artikler jeg har arbeidet med tidligere og lagt inn referanser. Jeg synes presise referanser er en stor styrke ved Wikipedia, det gir leserne en enklere måte å kontrollere mine påstander på - det er lettere for de «å se meg i kortene», og det er et fortrinn vi har overfor EB og SNL. mvh - Ulf Larsen 8. sep 2008 kl. 21:00 (CEST)

Noen referanser er flyttet opp fra eksterne lenker og på plass i teksten. Har prøvd å ikke overdrive mengden av dem. Er det noen spesifikke utsagn som fortsatt trenger referanse? - Soulkeeper 11. sep 2008 kl. 10:37 (CEST)

Ser bra ut nå, flyttet seksjonen Referanser, skal ihht hvordan skrive bedre artikler stå før Litteratur. Synes artikkelen bør passere til anbefalt nå. mvh - Ulf Larsen 11. sep 2008 kl. 12:48 (CEST)

Denne artikkelen er veldig godt skrevet og den er informativ, men er det noen små, få ting jeg lurer på:

Hadde det kanskje vært bedre å ha sitatet i artikkelen på høyre side?
Hadde det passet å sette inn Mal:Infoboks biografi, eller blir det for dumt når det sannsynligvis ikke er noe bilde å sette inn?
Er denne artikkelen egentlig lang og omfattende nok til å bli anbefalt?

Mvh Avar 12. sep 2008 kl. 16:17 (CEST)

Vedrørende det tredje punktet til bruker Avar så sier kravet til anbefalt over at: «ha en viss lengde, og behandle sitt tema forholdsvis grundig». Hva som er en viss lengde er selvfølgelig skjønn, men kravet er lagt lavere enn for utmerket, og jeg mener at denne artikkelen bør ha en lengde som kan passere til anbefalt. mvh - Ulf Larsen 13. sep 2008 kl. 15:06 (CEST)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 24. sep 2008 kl. 13:20 (CEST)