Wikipedia:Kandidatsider/Kellsboken
Kellsboken rediger
Solid, grundig og (som vanlig) på en smalt men interessant område hvor vi har gode skribenter med sære kunnskaper. Den engelske er UA, og den her er lengre. Og Finn & Finn fyller røde lenker i et imponerende tempo. M Haugen 22. feb 2011 kl. 06:51 (CET)
Anbefalt rediger
For M Haugen 22. feb 2011 kl. 06:51 (CET)
Utmerket rediger
- For M Haugen 22. feb 2011 kl. 06:51 (CET)
- For - en historiker melder pass - dette er både over og utenfor mitt kommentarområde. Men flott er det! Bjoertvedt 22. feb 2011 kl. 15:47 (CET)
- For Imponerende. Ranværing 22. feb 2011 kl. 21:51 (CET)
- For 3s 23. feb 2011 kl. 18:30 (CET)
- For Etter å ha besøkt boken, får jeg nå vite alt det de ikke fortalte i Dublin. Bjørn som tegner 26. feb 2011 kl. 12:07 (CET)
- For PaulVIF 28. feb 2011 kl. 07:02 (CET)
- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 28. feb 2011 kl. 14:52 (CET)
Kommentarer rediger
Finn B. har gjort en stor jobb med å oversette den engelske artikkelen (som er «featured») og gjort noen tillegg underveis, jeg har gått gjennom og lagt til ytterligere noe informasjon fra kilder jeg har tilgjengelig. Jeg mener denne artikkelen nå oppfyller våre krav til utmerket artikkel, men føler at jeg har for mange aksjer i prosjektet til å !stemme. Finn Rindahl 22. feb 2011 kl. 08:13 (CET)
- Ser jo veldig bra ut! Jeg tillot meg å legge inn koordinater, dersom det er mulig så bør vi ha det i artikler og boken oppbevares jo et sted. Det er noen ganske lange avsnitt, for lesbarhetens skyld så bør de deles, om hovedbidragsyter er åpen for det så kan jeg gjerne forsøke å dele opp. mvh - Ulf Larsen 27. feb 2011 kl. 16:31 (CET)
- Jeg er usikker på verdien av koordinater i en slik artikkel - men har forsåvidt ikke noen innsigelse på at koordinatene til Trinity Library er med. Finn Rindahl 28. feb 2011 kl. 14:59 (CET)
- Jeg utdyper gjerne det med koordinater, av flere grunner er det viktig. Dels vil jeg anta at det er noe Google legger vekt på ved rangering av artikler ved søk, men vel så viktig er at stadig flere mobile enheter får mulighet til å vise geografisk koblet informasjon. Går man en tur rundt i Dublin så kan man følgelig nå få opp informasjon om Kellsboken på denne måten. Jeg tror vi har mye å hente på å legge inn koordinater, der det i det hele tatt er mulig. mvh - Ulf Larsen 28. feb 2011 kl. 19:50 (CET)
Denne setningen:
«Bifolioene er lagt i hverandre og sydd sammen for å utgjøre en samlinger (engelsk: «quires») av ark.»
-det står «samlinger», skal det ikke være «samling»? mvh - Ulf Larsen 28. feb 2011 kl. 10:28 (CET)
- Det er flere slike samlinger, rettet «en samlinger» -> «samlinger». Finn Rindahl 28. feb 2011 kl. 14:57 (CET)
Om den siste illustrasjonen blir det anført at den er makeløst kompleks, effekten av utsagnet vil vel styrkes om størrelse også angis, dvs lengde/bredde i cm.
Svært interessant artikkel og imponerende innsats av de som har bidratt! mvh - Ulf Larsen 28. feb 2011 kl. 14:55 (CET)
En mindre detalj, benevningen av artikkelens vedlegg følger ikke helt vår mal for samme, f.eks er det brukt «Kilder» og «Ytterligere lesning». Jeg oppfordrer hovedbidragsyter til å se på det, at slike vedlegg har standard benevninger tror jeg bidrar til at våre artikler gir et mer konsistent og seriøst inntrykk. mvh - Ulf Larsen 28. feb 2011 kl. 19:57 (CET)
- Jeg er enig i at standardisering ville vært bra, men jeg er ganske sterkt uenig i det denne veiledningen foreslår. Her sauses kilder og annen litteratur sammen «Litteratur – Bøker og artikler som artikkelen bygger på og utgangspunkt for videre lesing» - det aller viktigste er at det kommer klart og utvetydig fram hvilke kilder artikkelen faktisk bygger på, og alle verk som er benyttet (og bare disse) må oppgis i en slik seksjon. Videre (anbefalt) lesing er også viktig, på linje med en balansert og relevant seksjon for «eksterne lenker». Om det er kildene eller videre lesning som skal hete «litteratur» er vel et annet spørsmål. Nuvel, jeg vet at dette har vært diskutert flittig før, uten at enighet ble oppnådd - og dette er vel uansett ikke stedet får å åpne den diskusjonenen igjen. Finn Rindahl 28. feb 2011 kl. 21:12 (CET)
- Det har vært flere diskusjoner om dette uten at det har blitt enighet om noen endring/forbedring, så jeg synes vi bør holde oss med hva vi har inntil videre. Jeg er imidlertid forsiktig med å gå inn og harmonisere det i artikler til AA/UA, dersom det er relativt ferske bidragsytere som kanskje ikke har vurdert det så nøye så pleier jeg å endre det, med erfarne bidragsytere som her så nøyer jeg meg med å påpeke det. Om en vil ha i «pose og sekk» så kan en f.eks i dette tilfelle lage en overskrift nivå 2 som er «Litteratur» som da dekker «Kilder» og «Ytterligere lesning». Jeg er enig i at nevnte mal ikke er bra, men det er altså det vi til nå har kunnet bli enige om, forøvrig et ikke ukjent fenomen på Wikipedia. mvh - Ulf Larsen 28. feb 2011 kl. 22:13 (CET)
- Ettersom jeg mener å huske det var jeg, og ikke hovedbidragsyter Finn B., som valgte den oppdelingen som var i disse seksjonene tok jeg meg den frihet å endre slik Ulf foreslår. Mvh Finn Rindahl 28. feb 2011 kl. 22:23 (CET)
- Det har vært flere diskusjoner om dette uten at det har blitt enighet om noen endring/forbedring, så jeg synes vi bør holde oss med hva vi har inntil videre. Jeg er imidlertid forsiktig med å gå inn og harmonisere det i artikler til AA/UA, dersom det er relativt ferske bidragsytere som kanskje ikke har vurdert det så nøye så pleier jeg å endre det, med erfarne bidragsytere som her så nøyer jeg meg med å påpeke det. Om en vil ha i «pose og sekk» så kan en f.eks i dette tilfelle lage en overskrift nivå 2 som er «Litteratur» som da dekker «Kilder» og «Ytterligere lesning». Jeg er enig i at nevnte mal ikke er bra, men det er altså det vi til nå har kunnet bli enige om, forøvrig et ikke ukjent fenomen på Wikipedia. mvh - Ulf Larsen 28. feb 2011 kl. 22:13 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M Haugen 12. mar 2011 kl. 12:32 (CET)