Wikipedia:Kandidatsider/Kastrup Lufthavn stasjon

Kastrup Lufthavn stasjon rediger

Jeg har i sin tid oversatt denne artikkelen fra dansk og utvidet den med flere kilder, og håper den kan oppnå AA-status. Enkelte vil si at den er for kort, men det er heller ikke stort mer å skrive om. Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 10:34 (CEST)

Anbefalt rediger

For Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 10:34 (CEST)
Imot For kort, og for lite samfunnsperspektiv. MHaugen 14. aug 2010 kl. 16:59 (CEST)
Imot Ref MHaugen. mali 14. aug 2010 kl. 20:44 (CEST)
For Ranværing 14. aug 2010 kl. 16:10 (CEST) Nøytral Ranværing 16. aug 2010 kl. 18:06

Kommentarer rediger

Inntrykk etter en rask gjennomlesning: Artikkelen har forbedret seg vesentlig, men ser ut til å trenge litt finpuss. Et par forslag:

Avsnittet som starter med «Den 8. september 2005...» kan med fordel slettes, selv om artikkelen da blir litt kortere. Avsnittet hører egentlig hjemme i artikkelen om metroen, åpningen av metrostasjonen er allerede nevnt lenger opp. Dessuten inneholder avsnittet to «døde» referanser (de eneste i artikkelen) som da også ville forsvinne.

Det som blir nevnt helt øverst er en oppsummering av artikkelen, og kan godt inneholde duplisert informasjon. Spesifiser gjerne hvilke to referanser som er døde ved å sette inn {{dl}}.Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 12:18 (CEST)

Det virker som det er litt dansk språk igjen i artikkelen.

Omformulerte det jeg fant, ellers hadde det vært fint med konkrete eksempler.Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 12:18 (CEST)

Ellers virker artikkelen grei. BjørnN 14. aug 2010 kl. 11:41 (CEST)

Savner et avsnitt om historie. Det står en del på København lufthavns historie Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 14. aug 2010 kl. 17:13 (CEST)

Tusen takk for den kilden! Rart jeg ikke har kommet over den før. Det står allerede en del om historie i artikkelen (f.eks under Stasjonen), men det er fullt mulig å bryte opp den nåværende stilen å legge inn enn historie-seksjon. --Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 17:42 (CEST)

Til Morten og mali: Dette er en jerbanestasjon med kun ti år på baken, det er ikke stort mer å skrive om. Hadde dette vært en stor stasjon , som f.eks Zürich Hauptbahnhof, ville det vært mye mer å skrive om. Jeg utvidet denne fra dawp som ligger på rundt 8 000 bytes til 13, og mer enn fordoblet referansene. Det burde holde. --Eisf b nore 15. aug 2010 kl. 13:59 (CEST)

Hvis emnet er for lite, så er det kanskje ikke meningen at man skal forsøke å skrive en AA-artikkel om det. Det er ikke alle emner som egner seg.

Men her har du åpenbart mer å gå på: Avsnittet om stasjonens historie begynner med snorklipping på åpningsdagen; det er ikke beskrevet noe om behov, planer eller utredninger. Verken i denne artikkelen eller i artikkelen om Øresundbanen (eller Øresundsforbindelsen) blir det brukt tid på forklare hva som var politikken bak banestrekningen og stasjonen. Herunder: Hvordan reiste man til Kastrup før jernbanen? Du skal ha ros for å ha tatt med trafikktall, men jeg vil gjerne også ha svar på: betjener stasjonen bare flyplassen, eller også et nærområdet rundt flyplassen? (Det er hhv 3 og 2 km til neste stasjon, ser jeg). Avsnittet om informasjonsvakter føles derimot nokså uviktig. Mvh MHaugen 15. aug 2010 kl. 14:35 (CEST)

Jeg endrer stemmen til nøytral. Det er åpenbart rom for korte artikler, jmf Liste over Nord-Trøndelags fylkesmenn, hvor det ikke er så mye å skrive om. I dette tilfellet har likevel MHaugen et poeng: Stasjonen er oppstått i en samfunnsmessig kontekst, som det kunne være greit å skrive mer om. Ranværing 16. aug 2010 kl. 18:06

Etter at artikkelen ble nominert for over en uke siden, har det ikke skjedd mye utvidelse i henhold til kommentarene og ønskene i artikkelen. Jeg vil be om at artikkelens hovedbidragsyter gir et signal om han har tenkt å følge opp forslagene, eller om artikkelen kan arkiveres som ikke godkjent!?

Og en annen ting med det samme. I artikkelingressen står det

Stasjonen betjener rundt 20 000 passasjerer ({{CURRENTYEAR}}) per dag,<ref name="boersen" /><ref name="cph.dk16mar07" /> hvilket gjør den ...

som gir

Stasjonen betjener rundt 20 000 passasjerer (2024) per dag, hvilket gjør den til Danmarks tredje mest trafikkerte stasjon

Dette er jo rent ut sagt triksing med kilder. Man bruker en kilde fra 2007, og legger inn en oppdateringsmal som gir inntrykk av at disse tallene er gyldige for alle framtidige år denne artikkelen vil bli lest. Dette må ryddes opp! Mvh MHaugen 22. aug 2010 kl. 20:32 (CEST)

Vel, jeg har lett etter nyere kilder, og la til det jeg fant. Hvis ikke det er tilfredstillende, tar jeg det til rette, og lar nominasjonen feile. Jeg registrerer dog at det ikke stilles like høye krav til AA-status på andre wp-språk, jf. en:Eidsvoll Verk Station og de:Zitronenpresse. Eisf b nore 22. aug 2010 kl. 21:19 (CEST)

Jeg har registert at en:wp har en praksis hvor de gir GA-status til artikler hvor brødteksten knapt fyller én skjerm (se også en:Ýdalir), og likeledes at de gir GA-status til samferdselsartikler som stort sett bare inneholder driftstekniske data. Praksis på no:wp er imidlertid annerledes, og stemmegivningen her indikerer ingen kultur for å ville endre på det. MHaugen 22. aug 2010 kl. 22:48 (CEST)

Da har jeg registrert det, og godtar at artikkelen feiler, men tenker mitt når andre artikler som Håkon Five og Gustave Courbet får AA-status, på tross av at de kun har en brøkdel så mange referanser som denne artikkelen, og i det siste tilfelle også mindre enn halvparten så mye tekst. Eisf b nore 22. aug 2010 kl. 22:57 (CEST)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den ikke oppnår godkjent status. MHaugen 23. aug 2010 kl. 06:26 (CEST)