Wikipedia:Kandidatsider/Jacobprisen
Jacobprisen rediger
Jeg har de siste ukene jobbet med å skrive og utvide biografier om mottagerne av Jacobprisen: brukskunstnere, møbeldesignere, arkitekter, interiørarkitekter, kunsthåndverkere osv. 36 artikler er nyskrevet, 28 artikler er utvidet, og noen av biografiene var såpass greie fra før at jeg ikke har gjort noe med dem. Interessante mennesker alle sammen, og verdt å merke seg at få av dem har interwiki, det kan tyde på at verken no:wp eller en:wp har hatt noe særlig stort fokus på disse fagområdene før. M Haugen (diskusjon) 9. mar 2012 kl. 23:17 (CET)
God liste rediger
For M Haugen (diskusjon) 9. mar 2012 kl. 23:17 (CET)- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 09:29 (CET)
- For - Bjoertvedt (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 14:58 (CET)
- For Ranværing 10. mar 2012 kl. 19:26 (CET)
- For Vidariv (diskusjon) 11. mar 2012 kl. 14:33 (CET)
- For Haakon K (diskusjon) 11. mar 2012 kl. 21:15 (CET)
- For NAPkjersti (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 10:40 (CET)
- For - Mr. Hill (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 11:11 (CET)
- For H@r@ld (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 20:05 (CET)
Kommentarer rediger
Jeg stusset over at det ikke var noen eksterne lenker, og fant lenke til siden om Jacobprisen under referanser, synes hovedbidragsyter bør vurdere om den heller bør plasseres under eksterne lenker. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 00:18 (CET)
Ingen info om hva prisen består i reint fysisk og/eller økonomisk? Hilsen GAD (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 00:57 (CET)
- Opplysning hentet fra prishjemmeside og tilføyet. Ingen penger, ser det ut til. Masse ære. --M Haugen (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 01:36 (CET)
Jeg har lagt inn et semikolon, hovedbidragsyter bør se på om han synes det er på sin plass. En sak til, i listen med prismottakerne så er årstallene lenket. Om lenkene hadde vært til f.eks designåret, så hadde det etter min mening fungert, men en lenke til den generelle artikkelen om et år er jeg skeptisk til i en slik liste. Jeg testet det på en av mine arbeidskolleger og hans oppfatning var den samme. I tillegg så nevnte han at på mobil (som han brukte) så ser man ikke underliggende lenke, følgelig kan man ikke se hvor man kommer. Jeg synes følgelig at lenkene på årstallene, i listen, bør fjernes, men overlater vurderingen av det til hovedbidragsyter. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 10:01 (CET)
- Det er mulig å fjerne lenking til årstall, det har liten merverdi, og jeg har ikke sterke følelser i saken selv. Men jeg har inntrykk av at mange bruker lenkingen som et grafisk/visuelt argument, for å framheve årstallet som en viktig sak i disposisjonen av ei liste. --M Haugen (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 14:57 (CET)
- Ok - vi lar det stå, jeg har ikke noe tunge fakta å underbygge med. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 19:52 (CET)Æ
Dette er en relativt kort artikkel, men jeg synes den er veldig bra og den viser vår styrke, en «komplett artikkel» med alle relevante underliggende artikler. Sammenlign f.eks med tilsvarende fra «vår konkurrent». Så godt jobbet til M Haugen! mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 09:47 (CET)
Flott og omfattende liste. Da Morten H. oppførte en artikkel som kandidat til å bli anbefalt for en tid siden; skrev han at det ville komme flere fotografier. Det er en grei informasjon å få. Det som skjedde nå, var at jeg straks jeg så kandidatsiden - og artikkelen uten bilde av trofeet - skrev til Norsk Form og spurte om de hadde et fotografi man kunne få lov til å laste opp på Commons. Jeg visste ikke om at hovedbidragsyter allerede hadde en avtale om at de sender bilder neste uke. Grei informasjon å få, som sagt! mvh NAPkjersti (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 10:39 (CET)
- Ja, jeg har vært i kontakt med Norsk Form om bilder og juryuttalelsene; men jeg ville ikke framheve det før jeg hadde bildene i hende, da jeg var redd for å legge unødvendig press på min kontakt der. Jeg ser at det kunne ha vært gjort annerledes, og beklager det merarbeidet jeg påførte andre. Mvh --M Haugen (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 14:57 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M Haugen (diskusjon) 17. mar 2012 kl. 10:39 (CET)