Wikipedia:Kandidatsider/FNs klimapanel

FNs klimapanel rediger

Denne artikkelen har blitt bygget opp over ganske lang tid nå, og har i min mening nådd et nivå, både når det gjelder oppbygging og innhold, som gjør at den fortjener status som anbefalt artikkel. Innholdet er konsist og lettfattelig, men ikke så kort at leseren blir stående igjen med for mange spørsmål etter å ha lest artikkelen ferdig. Mye av æren for at artikkelen fikk prikken over i-en tilskriver jeg til GAD. Kooper 17. sep 2010 kl. 11:09 (CEST)

Anbefalt rediger

For - Kooper 17. sep 2010 kl. 11:09 (CEST)

Imot MHaugen 17. sep 2010 kl. 18:49 (CEST)

Kommentarer rediger

Artikkelen er foreløpig merket {{under arbeid}}. Jeg håper at Kooper har avklart denne nominasjonen med alle aktive bidragsytere til artikkelen, og vil ihvertfall for min egen del avvente vurdering og stemmegivning til artikkelen ikke lenger er under arbeid. Mvh MHaugen 17. sep 2010 kl. 14:59 (CEST)

Jeg funderte på dette jeg også, men det merket har vært på den aktuelle seksjonen i artikkelen en god stund uten at noe betydelig arbeid har blitt gjort. Jeg antok at dette arbeidet som merket refererer til var ferdig, men at merket ikke hadde blitt fjernet. --Kooper 17. sep 2010 kl. 16:11 (CEST)

Jeg satte merket på seksjonen da jeg lagde den, fordi jeg synes den ikke heilt henger sammen med resten av artikkelen. Jeg har i ettertid tenkt at for å få seksjonen mer forståelig, så bør den delen av artikkelen som handler om organisasjon og arbeidsform forbedres. Det holder jeg på med, men wiki-kapasiteten er ikke på topp for tida, så det går sakte. Hilsen GAD 17. sep 2010 kl. 18:15 (CEST)

Kooper skal ha ros for at han er opptatt av kvalitetsprosessen, og foreslår artikler. GAD skal ha ros for det han har gjort. Men denne artikkelen er slett ikke stjernemateriale ennå. Kooper burde nok ha avklart med bidragsyterne om artikkelen anses ferdig før han nominerte. Ingressen er alt for kort; de eksterne lenkene er rotete og uforståelige; avsnittet /Organisasjon/ er overdisponert og ufokusert, mens avsnittene /Formål/ og /Rapporter/ (som må betraktes som panelets Raison d'etre) er korte og lite utdypende.

Avsnittet /Gransking/ er nok egentlig en slags «kritikk-seksjon», og burde derfor, som GAD er inne på, vært innarbeidet i de øvrige relevante avsnitt. I tillegg er det en tidsfaktor i granskingsavsnittet: granskingen er en epoke i organisasjonens livsløp, som oppsto som følge av hendelser i en tidligere tidsfase, og som sikkert skal føre til endringer i framtiden. Denne tidsdimensjonen bør tydeliggjøres, og nåtids-status i prosessen bør være ajour; eller egentlig er det kanskje lettere å skrive en stjerne-artikkel om FNs klimapanel når granskingsfasen er avsluttet. Mvh MHaugen 17. sep 2010 kl. 18:49 (CEST)

Jeg tror denne artikkelen hadde hatt bedre av en liten omgang i artikkelsamarbeidet før den hadde blitt ført opp her. Men det kan jo lett fikses, dersom denne kandidatvurderingen kan ta seg en liten dvale imens... --Eisf b nore 21. sep 2010 kl. 21:38 (CEST)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den ikke oppnår godkjent status. MHaugen 29. sep 2010 kl. 14:14 (CEST)