Canna rediger

Denne artikkelen om ei øy og et øysamfunn i Hebridene er interessant både ved det generelle den fortelle om skotsk geografi og historie, og det spesielle den forteller om akkurat Canna. Takk til Bruker:Finnrind for artikkelinnsatsen som har vist meg (og sikkert flere) at de eksotiske ikke trenger å ligge i andre verdensdeler   . M Haugen 1. mar 2011 kl. 19:10 (CET)

Anbefalt rediger

  1.   For M Haugen 1. mar 2011 kl. 19:10 (CET)
  2.   For --Finn Bjørklid 2. mar 2011 kl. 00:40 (CET)
  3.   For Solid arbeid! Jon Harald Søby 2. mar 2011 kl. 00:41 (CET)
  4.   For Veldig bra! Fra en som selv har erfaring med avsideliggende øyer. Erik F 2. mar 2011 kl. 14:42 (CET)
  5.   For Skulle ønske det ble gjort et like godt arbeid med andre avsides øyer. Ranværing 3. mar 2011 kl. 07:07 (CET)
  6.   For ...eller med alle øyer :) Haakon K 3. mar 2011 kl. 07:43 (CET)
  7.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 6. mar 2011 kl. 23:14 (CET)

Kommentarer rediger

Takk til Morten for vennlige ord her, og for råd og innspill underveis under skrivingen. En takk også til en:user:Ben MacDui som har bidratt med kilder og annen hjelp. Finn Rindahl 1. mar 2011 kl. 19:38 (CET)

Fin artikkel som var (nesten) enda bedre illustrert. Det jeg egentlig mener at det er noen av våre artikler som har gode bilder. Som denne. --Finn Bjørklid 2. mar 2011 kl. 00:40 (CET)

Litt småpirk, men artikkelen heter «Canna», mens «Canna Island» angis i fet, ihht våre regler så skal det vel være 1:1, så enten bør det ene endres, eller det andre. Tilsvarende pleier vi vel ikke å angi annet enn selve oppslagsordet i fet skrift, her er to andre varianter også oppgitt med fet skrift, foreslår at det fjernes. mvh - Ulf Larsen 6. mar 2011 kl. 22:03 (CET)

Endret. 1:1 gjennomføres vel ikke konsekvent, på artikler som Carl_I._Hagen er det grunn til å ha forskjellig artikkelnavn og uthevet navn, men det var ingen grunn til å ha med «island» her. Finn Rindahl 6. mar 2011 kl. 22:51 (CET)

Rekkefølge historie stusser jeg litt over, burde ikke fornminner vært først, siden det er eldst, virker som det hopper litt frem og tilbake. mvh - Ulf Larsen 6. mar 2011 kl. 23:00 (CET)

Tanken min var at første underseksjon gir en bakgrunn/oversikt over hele regionen før vi med seksjon fornminner kommer inn på det som spesifikt handler om Canna. Jeg har ikke veldig lyst til å endre rekkefølgen (da mister vi konteksten for fornminnene), men kanskje første seksjonsoverskrift burde endres til «Historisk bakgrunn. Regionens tidlige historie» eller noe slikt. Forslag mottas med takk. Finn Rindahl 6. mar 2011 kl. 23:09 (CET)

Denne setningen er litt tvetydig:

«Øyboerne takket ja, etter en avstemming hvor resultatet ble åtte stemmer mot og sju stemmer for.»

8 mot og 7 for, blir ikke det et nei? mvh - Ulf Larsen 6. mar 2011 kl. 23:13 (CET)

Definitivt, som også avsnittsoverskriften sier. Flott at du oppdaget denne, dette var en grov feil som hadde sneket seg inn... Finn Rindahl 7. mar 2011 kl. 00:10 (CET)

Avsluttende kommentar: Stemmer for, men det er ett sitat som kun er på engelsk, bør oversettes. Hadde vært bra om standard vedlegg ble justert opp mot hva vi har som fungerende mal, men det er småting, ser veldig bra ut! mvh - Ulf Larsen 6. mar 2011 kl. 23:16 (CET)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 8. mar 2011 kl. 22:47 (CET)