MediaWiki-diskusjon:Deletereason-dropdown

Henvise til retningslinjer?

For å bedre opplysningen overfor nye bidragsytere som får sine artikler hurtigslettet, burde vi vurdere lenking til retningslinjene? F.eks. slik:

• Vanlige grunner for sletting
  • Opphavsrettsbrudd (per # 3)
  • Hærverk (per # 4)
  • Reklame
  • Etter ønske (per # 8)
  • Tøv (per # 1)
  • jf. WP:S

Noen grunn til at vi ikke burde gjøre dette? Noen som mener dette er en god idé? --Eivind (d) 17. jun 2008 kl. 12:20 (CEST)

Helt enig i at dette burde gjøres. Vil i tillegg ønske meg et par nye:

• NPOV (kun for bruk i ekstreme tilfeller, men det hender de dukker opp)
• Mobbing
• Skjuling av enkeltrevisjoner

Sikkert mer som kunne vært lagt inn også. Laaknor 17. jun 2008 kl. 15:43 (CEST)

Mhm, slik som:

• Tidligere slettet artikkel som er gjenopprettet (per # 6)
• Fremmedspråklig tekstdump (per # 19)

Om ingen protesterer storlig kommer jeg til å oppdatere lista om noen dager – i hvert fall med lenke til retningslinjene. --Eivind (d) 18. jun 2008 kl. 13:59 (CEST)

La oss bruke ordet vandalisme istedet for hærverk. Vandalisme er et mye mer brukt ord her, og det finnes en side som heter Wikipedia:Vandalisme. — H92 (d · b · @) 18. jun 2008 kl. 16:06 (CEST)

Forøvrig heter det (–)språklig, ikke (–)språkelig.[1] — H92 (d · b · @) 18. jun 2008 kl. 16:08 (CEST)

Sånn --Eivind (d) 18. jun 2008 kl. 16:12 (CEST)

Jeg har nå oppdatert slettegrunnene og avventer stormen :) --Eivind (d) 21. jun 2008 kl. 10:43 (CEST)

Omrokkering ift bruk

For eksempel ligger nå “Ikke relevant for Wikipedia” helt nederst i listen – den forklaringen er ny, men jeg tror at den kommer til å bli mye brukt. Jeg vil derfor foreslå en omrokkering på forklaringene etter hyppighet av bruk, og her er mitt forslag:

• Vanlige grunner for sletting
  • Vandalisme (per # 4)
  • Tøv (per # 1)
  • Sjikane (per # 5)
  • Jf. WP:Sletting
  • Utgått substubb (pr. substubb-mal)
  • Ikke relevant for Wikipedia
  • Opphavsrettsbrudd (per # 3): Trenger tillatelse til bruk før publisering
  • Etter ønske (per # 8)
  • Manglende objektivitet
  • Reklame, WP er ingen bedriftskatalog
  • Tom kategori
  • Tom artikkel
  • Unødvendig omdirigering
  • Skjuling av enkeltrevisjoner
  • Gjenopprettet tidligere slettet artikkel (per # 6)
  • Fremmedspråklig tekstdump (per # 19)

Kommer det ikke innvendinger iløpet av en uke så vil jeg være bold og gjennomføre endringen. Hvis noen har forslag på mer hensiktsmessige sorteringer så er de selvfølgelig velkomne til å presentere dem her. — H92 (d · b · @) 22. nov 2008 kl. 10:47 (CET)

Ser greit ut Haros 22. nov 2008 kl. 11:14 (CET)

Helt greit for meg. Laaknor 22. nov 2008 kl. 11:38 (CET)

Grei nok, med to endringer. Spør Ola Nordmann hva NPOV betyr, tror ikke du får noe fornuftig svar. Bør endres til Obejtktivitet eller en bedre formulering. Syns også vandalisme bør endres til hærverk, selv om det brukes norsk er det en svakt oversatt formulering fra engelsk. Hærverk brukes mye mer i norsk språk. Mvh Røed (d · en) 22. nov 2008 kl. 21:46 (CET)

NPOV er endret til “Manglende objektivitet”. “Hærverk” tok jeg ikke pga at “vandalisme” er et mye mer utbredt ord på Wikipedia, ref Wikipedia:Vandalisme, Mal:Vandalisme (med teksten) osv osv. — H92 (d · b · @) 23. nov 2008 kl. 16:53 (CET)

Rekkefølgen er nå endret. — H92 (d · b · @) 29. nov 2008 kl. 13:03 (CET)

For omfattende liste

Denne lista er blitt for omfattende til at den er praktisk. Der som er mest aktive med å legge til slettegrunner bør gå gjennom lista og se hva som fungerer. Slike lister fungerer vanligvis greit opp til 7-8 oppføringer, deretter faller brukbarheten raskt. — Jeblad 15. mar 2009 kl. 00:51 (CET)

Som den mest aktive admin de siste 6 mnd og den med derved naturlig mest slettinger, så har jeg meget god bruk for listen, selv om den er lang. Jobber raskere og får gjort mere nytte på WP med en slik liste enn om jeg må ofte skrive manuelt (tid er den største begrensningen jeg har). KEN 15. mar 2009 kl. 01:37 (CET)

Dele opp vandalisme, tøv og test-redigeringer

Jeg får litt for ofte en dårlig følelse når jeg sletter en åpenbar testside som er i god mening fra sideoppretteren og det står «vandalisme» først i begrunnelsen. Jeg foreslår at vi endrer

• Vandalisme, tøv eller testside (per #1, 2 og 4)

til

• Vandalisme (per #4)
• Test- eller tøv-side (per #1 eller 2)

Om det ikke kommer innvendinger innen rimelig tid (rundt syv dager) utfører jeg endringen. --Tarjeimo (diskusjon) 22. okt. 2016 kl. 23:16 (CEST)

• Støttes - 4ing (diskusjon) 22. okt. 2016 kl. 23:36 (CEST)

Høres ukontroversielt ut. Bare å kjøre på, kan ikke tenke meg at det kommer motforestillinger. Hilsen Kjetil_r 22. okt. 2016 kl. 23:36 (CEST)

Da er det Gjort--Tarjeimo (diskusjon) 22. okt. 2016 kl. 23:47 (CEST)

Diskusjonssider

Jeg foreslår at vi flytter siste punkt til toppen og gjør det om til

{{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|{{TALKPAGENAME}}|
*Diskusjonssider
** Diskusjonsside til ikke-eksisterende artikkel ([[WP:RFS#Hurtigsletting|per #7]])
}}

Da kommer punktet om diskusjonssider opp når man skal diskusjonssider, men ikke på andre sider. Iceblock (diskusjon) 9. nov. 2018 kl. 17:09 (CET)