Kategoridiskusjon:Pinsebevegelsen

Diskusjon som førte til at Kategori:Pinsebevegelsen ble flyttet og innholdet stort sett overført til Kategori:Pinsebevegelsen

Plassering og navngiving av kategorier for signifikante personer i trossamfunn

(Kopierte relevante innlegg fra WP:S(luket bort spørsmål til oppklaring))FinnR 24. apr 2007 kl. 00:43 (CEST)

Problemet er at denne typen kategorier inviterer til noe vi har vedtatt ikke å ha, nemlig kategorisering av "vanlige mennesker" for religiøs tilhørighet, etnisitet, seksuell regning, og lignende. Nå er det etter at jeg har tatt stikkprøver slik at de som er kategorisert som pinsevenner vel har en eller annen religiøs rolle i pinsebevegelsen, og ettersom man ikke godt kan kalle dem for 'geistlige i pinsebevegelsen' må man finne frem til et annet passende navn på kategorien (eller trenger man flere?). Men så snart det er skjedd og alle omkategorisert, bør vi slette kategorien pinsevenner. Ctande 24. apr 2007 kl. 00:02 (CEST)

Det finnes tilsvarende problematikk for andre - jeg ser i farten "kommunister"... Ctande 24. apr 2007 kl. 00:08 (CEST)

Hvor vil du plassere en pastor i Pinsebevegelsen? Såvidt jeg kan se så er denne sammenfallende med Kategori:Kardinaler. — Jeblad 24. apr 2007 kl. 00:12 (CEST)

kategori:pinsevenner tilsvarer kategori:katolikker FinnR 24. apr 2007 kl. 00:20 (CEST)

At kategorien ikke kan ha dette navnet er etter min mening åpenbart, spørsmålet er hva barnet skal hete. En vid kategori:personer med tilknytning til pinsebevegelsen, spesifikke misjonærer i pb, forkynnere i pb osv eller ledere i pinsebevegelsen som inkluderer både ådelige ledere (forkynnere, misjonærer etc) og mennesker med andre tillitsverv eller organisatorisk ansvar. Gråsonen er folk som Ekornes som har vært sentral innenfor musikklivet, men ikke vært leder i den forstand. FinnR 24. apr 2007 kl. 00:49 (CEST)

Hva med kategori:sentrale personer i pinsebevegelsen?--gisle 24. apr 2007 kl. 01:45 (CEST)

Kanskje rett og slett det litt uelegante Pinsebevegelsen? Språklig er det ikke så patent, men, da kan man ta med personer som kanskje ikke er så skrekkelig sentrale, men likevel er kjen nettopp fordi de har markert seg innen pinsebevegelsesammenheng. Så kan man ettersom det vokser på seg differensieres med underkategorier: Forkynnere i p., Misjonærer ... ... Ctande 24. apr 2007 kl. 04:00 (CEST)

Dette er allerede en underkategori av Pinsebevegelsen :-) Btd 24. apr 2007 kl. 11:55 (CEST)

Synes ikke vi skal legge alle under overkategorien kategori:pinsebevegelsen, men det var kanskje bare en misforståelse?? Tror jeg ender på min vide formulering ovenfor personer med tilknytning til pinsebevegelsen, evt. personer kjent gjennom pinsebevegelsen. Problemet med underkategorier er allsidigheten til de fleste av disse, svært mange er både misjonærer, musikere, forkynner og /eller forstandere. Det vil lett føre til overkategorisering og virke mot sin hensikt. FinnR 24. apr 2007 kl. 12:54 (CEST)

Jeg så litt på noen andre trossamfunn:

vi har to baptister, i Kategori:Baptistene

-- to medlemmer av Dnk, i Kategori:Den norske kirke

-- én i Kategori:De Frie Evangeliske Forsamlinger

-- åtte i Kategori:Frelsesarmeen

-- fire i Kategori:Jehovas vitner

-- to i Kategori:Læstadianisme

-- fire i Kategori:Metodisme

-- tre i Kategori:Siste Dagers Hellige

-- seks i Kategori:Smiths venner

-- syv i Kategori:Trosbevegelsen

-- tre i Kategori:Unitarisk kristendom

-- seks eller flere i Kategori:Buddhisme

-- fire i Kategori:Bahá'í

-- to i Kategori:Hinduisme

-- to i Kategori:Islam

-- to i Kategori:Taoismen

og dette kan se ut til å fungere. Det er også egnede underkategorier i enkelte av kategoriene der man finner flere folk. Intuitivt faller det lettere å legge inn kun personer som har en rolle nettopp i religiøs kontekst når det står slik. Gjennomgangen avdekket forsåvidt litt inkonsekvenser, men de var få hva gjelder dette. Det store unntaket er Kategori:Jøder, som er svært utviklet med mange navn og med underkategorier. Her synes jeg vi trenger en gjennomgang og omkategorisering (på linje med pinsevennene). Ctande 24. apr 2007 kl. 16:12 (CEST)

Betyr det at du opprettholder et ønske om at vi foreløpig flytter alle i overkategorien, og avventer underkategorier? FinnR 24. apr 2007 kl. 20:51 (CEST)

Jeg har ingen problemer med at de plasseres i trossamfunnet inntil de blir mange nok til at de kan plasseres utfra rollen de har. — Jeblad 24. apr 2007 kl. 21:06 (CEST)

Det har ikke jeg heller lenger, så dersom Ctande samtykker (i at jeg hadde forstått ham rett) er det bare å rekategorisere. Melder meg til tjeneste men avventer svar fra Ctande. FinnR 24. apr 2007 kl. 21:13 (CEST)

Jeg har vært borte en liten tid, og leste dette først nå. Jeg er enig med Ctande. alle (og flere kan det bli) har et forhold til pinsebevegelsen, så de bør alle være i en pinsebevegelse-kategori. Hva med Kategori:Personer tilknyttet pinsebevegelsen. --Halvard 24. apr 2007 kl. 23:18 (CEST)

Noen av disse pinsevennene var tidlige pionerer og hører kanskje helst hjemme i Kategori:Personer tilknyttet pinsevekkelsen. --Halvard 24. apr 2007 kl. 23:48 (CEST)

Lurer på om ikke dette er et tilfelle av det enkleste er ofte det beste, legger vi alle rett inn under kategori:pinsebevegelsen slipper vi endel hodebry. Bevegeslsen er jo et resultat av vekkelsen, så jeg tror ikke den historiske distinksjonen er nødvendig. FinnR 25. apr 2007 kl. 00:08 (CEST)

Jeg mener at man skal legge det på overkategorien, og så opprette underkategorier etterhvert som det blir mulig (helst fem "forkynnere i XX" før det skjer). Det er ikke helt elegant, men det er holdbart og tidsbesparende.

Et tileggsproblem: Er det noe som teknisk forhindrer opprettelse av uønskede kategorier? F.eks. kan kategorier omdirigeres til en sekkekategori for uønskede kategorier som man kan patruljere? Ctande 25. apr 2007 kl. 05:13 (CEST)

Da føler jeg vi har oppnådd en konsensus, og dersom det ikke raskt meldes motforestillinger omkategoriserer jeg og tagger med den tomme kategorien med hurtigslett.

Spørsmålet om uønskede kategorier er interessant, men tekniske løsninger er utenfor min kompetanse. Kanskje Jeblad har noen ideer?

Sett i gang. Beklager forsinkelsen fra min side. Jeg ble heftet / distrahert ved at en tilsvarende justering og sletting av Kategori:Jøder utløste sterk støy på min diskusjonsside ( [[1]] ) og etterpå er kommet over på Tinget). Ctande 25. apr 2007 kl. 19:03 (CEST)

Alt i orden :-) Har vært litt distrahert av støyende diskusjoner selv i dag. FinnR 25. apr 2007 kl. 19:17 (CEST)

Etter leting etter en diskusjon som angivelig skulle ha utløst hurtigslettingen av bl.a. kategori:jøder, fant jeg denne siden. Et par kommentarer:

1. Er det ikke rimelig opakt at en generell diskusjon som fører til hurtigsletting nærmest unndras offentligheten med å gjemmes bort fra både Wikipedia:Tinget og Wikipedia:Sletting?
2. Saken om hurtigslettingen av kategori:jøder ble faktisk tatt opp på Tinget umiddelbart. Det var 100% opp til Ctande å ta diskusjonen der fra begynnelsen.
3. At Ctande velger å karakterisere min reaksjon som fagperson som «heftelse» og «sterk støy» og ellers har gått ut på tinget med synsing om undertegnede angivelige mangel på fantasi styrker dessverre ikke min tillit til ham.

Håper å se mer konstruktiv framferd senere... :] Olve Utne 25. apr 2007 kl. 19:41 (CEST)

Kategorien er tømt, skal vi ta vare på denne diskusjonen?

Kanskje smarft å ta vare på den. Hva med å sette den under Pinsebevegelsen? Ctande 25. apr 2007 kl. 19:38 (CEST)

Godt godt. Da flytter du diskusjonen og sletter siden?