Wikipedia

GiveWell

GiveWell er en amerikansk non-profit veldedighetsevaluator, tilknyttet effektiv altruisme-bevegelsen. I motsetning til alle andre veldedighetsevaluatorer, fokuserer GiveWell på kostnadseffektiviteten av organisasjonene som vurderes, snarere enn tradisjonelle verdier som prosentandelen av organisasjonens budsjett som er brukt på administrasjon.[2] GiveWell anbefaler til enhver tid et lite utvalg veldedige organisasjoner som de vurderer som særdeles effektive kandidater. Denne listen blir oppdatert to ganger i året; i juni og i november i forbindelse med Giving Tuesday, tirsdagen etter Thanksgiving. I 2016 toppet  Against Malaria Foundation listen, foran Schistosomiasis Control Initiative, Deworm the World Initiative og GiveDirectly, i tillegg til tre lovende programmer. GiveWell flyttet over $100 millioner til toppen sin veldedige formål i 2015.

GiveWell
Org.formVeldedig organisasjon
Stiftet2007[1]
LandUSA
Hovedkontor182 Howard Street #208, San Francisco, CA 94105, Phone: 646-233-2035 (contact: Natalie Crispin)
VirkeområdeGlobalt
Grunnlegger(e)Holden Karnofsky, Elie Hassenfeld
Nettstedwww.givewell.org (en)

Prinsipper

rediger

Fokus på tiltak i utviklingsland

rediger

Selv om GiveWell ikke eksplisitt fokuserer på å anbefale internasjonale hjelpeorganisasjoner har de fleste av toppanbefalingene vært organisasjoner som arbeider i utviklingsland. GiveWell hevder at de beste hjelpeorganisasjonene som arbeider i den tredje verden er langt mer kostnadseffektive enn de beste veldedige formål i den utviklede verden.[3] Til tross for dette har GiveWell tidligere anbefalt noen veldedige organisasjoner i USA, blant annet KIPP (Houston branch)[4] og Nurse-Family Partnership.[5]

Rom for mer støtte

rediger

En av de viktigste retningene GiveWell ønsker å skille seg fra andre veldedighetsevaluatorer er gjennom sitt fokus på skalerbarhet, som de kaller «room for more funding» — hvor mye ekstra kapital kan organisasjonen bruke, hvilke aktiviteter vil ekstra midler bli brukt til, og hvor godt kan effekten av kortsiktig finansiering bli ekstrapolert for ytterligere finansiering. GiveWell har publisert en guide for å vurdere skaleringspotensiale[6] og har en rekke blogginnlegg om temaet.[7]

Heuristikk for å identifisere fremragende veldedige organisasjoner

rediger

I motsetning til andre veldedighetsevaluatorer som Charity Navigator, GuideStar, Philanthropedia og Great Nonprofits, er GiveWell ikke fokusert på å vurdere et stort antall veldedige organisasjoner. GiveWell fokuserer heller på å identifisere fremragende veldedige organisasjoner som har fartstid med pålitelige resultater og er kostnadseffektive, skalerbare, og gjennomsiktige. Det utføres detaljerte anmeldelser kun for de veldedige organisasjonene som, basert på foreløpige undersøkelser, virker veldig lovende for å være fremragende. I sin gjennomgang av den internasjonale bistandsprosessen fra 2011 forklarer GiveWell: «Vårt fokus er på å finne fremragende veldedige formål, snarere enn å fullføre en grundig undersøkelse for hver organisasjon vi vurderer. Fordi vi stoler på heuristikk, eller meningsfylte snarveier, for å skille mellom organisasjoner og identifisere de som vi tror til syvende og sist vil kvalifisere for våre anbefalinger.»

Dokumentasjon av effekt

rediger

GiveWell mener at bevisbyrden for å etablere suksess burde falle på organisasjonen selv. Av denne grunn antar GiveWell at organisasjonen ikke er effektiv om den ikke selv tydelig framlegger opplysninger eller kan gi evidens for at programmene de har ønsket positiv effekt. Veldedige organisasjoner som ikke har data som kan vise positiv effekt får sjelden en full gjennomgang fra GiveWell.[8]

Administrasjonskostnad

rediger

Selv om noen veldedighetsevaluatorer gi negative vurderinger til veldedige organisasjoner som bruker en stor del av sine budsjetter på administrative kostnader og fundraising,[9] anser ikke GiveWell dette som et godt måltall for evaluering av organisasjonen, fordi den hevder at administrasjonskostnader kan gjøre en organisasjon mer effektiv i å oppnå sine mål.[10]

Evalueringsprosessen

rediger

Identifisering av kandidatorganisasjoner

rediger

GiveWell bruker en rekke kilder for å identifisere kandidatorganisasjoner for nærmere undersøkelse og vurdering.[11] De godtar kandidater for evaluering fra veldedige organisasjoner, givere og andre. I tillegg betrakter GiveWell organisasjoner som mottar tilskudd fra effekt-fokuserte stiftelser og stipendinstitusjoner, som Bill og Melinda Gates Foundation, Children's Investment Fund Foundation, Mulago Foundation, Skoll Foundation, Jasmine Social Investments, og Peery Foundation. De vurderer også veldedige organisasjoner som samarbeider med Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab og Innovations for Poverty Action. I tillegg vurderer GiveWell domene-spesifikke veldedighetslister, vinnere av flere priser, og lister med veldedige organisasjoner fremhevet av andre veldedighetsevaluatorer og donorgrupper.

For å være kvalifisert for evaluering fra GiveWell må organisasjonene ha et program som GiveWell mener har sterk evidens for suksess (for eksempel salt iodisering) eller selv utføre grundige evalueringer av dens innflytelse.[12]

Undersøkelse og vurdering av bistandsorganisasjoner

rediger

GiveWell henter evidens om kostnadseffektive og positive bistandstiltak gjennom mange kanaler. De har samtaler med bistandsansatte og eksperter i relevante fagfelt. Notater fra disse samtalene blir publisert på nettsidene.[13]

Siden 2011 har GiveWells ansatte besøkt alle de potensielle topp-rangerte organisasjonene[14] og har publisert lydklipp og fotografier fra besøkene der det har vært mulig.

GiveWell bruker også eksterne kilder for å evaluere filantropiske inngripen (for eksempel mikrofinans). Blant disse finner vi:

GiveWell publuserer jevnlig oppdateringer på alle nåværende, og tidligere topprangerte organisasjoner.[15]

Anbefalinger

rediger

Topp-rangerte bistandsorganisasjoner

rediger

GiveWell gir detaljerte vurderinger av hver av sine topp-rangerte bistandsorganisasjoner, så vel som andre fremragende organisasjoner. De lister også opp grunner til at andre organisasjoner er forkastet.[16] GiveWells mest anbefalte veldedige organisasjoner er listet i tabellen nedenfor. Frem til 2015 ble listen over anbefalte hjelpeorganisasjoner oppdatert årlig, vanligvis i slutten av november. Fra og med 2016 vil listen bli oppdatert to ganger i året, i juni og november.[17][18]

Year Top-recommended charities
2016 (offisiell liste kunngjort 28. november)[19][20] Anbefalinger: Against Malaria Foundation, Schistosomiasis Control Initiative, END Fund, Malaria Consortium, Sightsavers, Deworm the World Initiative, GiveDirectly.

Bistandsorganisasjoner som fortjener spesiell anerkjennelse: Development Media International, Food Fortification Initiative, Global Alliance for Improved Nutrition, Iodine Global Network, Living Goods, Project Healthy Children.
GiveWell regner med en donasjon fra Good Ventures på $50 millioner til de anbefalte organisasjonene med følgende fordeling: AMF ($15.1 millioner), DtWI ($4.5 millioner), END Fund ($5.0 millioner), GiveDirectly ($2.5 millioner), Malaria Consortium ($5.0 millioner), SCI ($13.5 millioner), Sightsavers ($3.0 millioner), bistandsorganisasjoner som fortjener spesiell anerkjennelse ($1.5 millioner). Deres anbefaling til givere er å fordele donasjoner mellom AMF(75 %) og SCI (25 %).

Juni-2016 Ingen endring i anbefalinger fra 2015. Oppdateringer av skaleringspotensiale. GiveWell anbefalte ikke Good Ventures å gi noen midler ved midten av året.
2015[21][22][23] (offisiell liste kunngjort 20. november) Anbefalinger: Against Malaria Foundation, Schistosomiasis Control Initiative, Deworm the World Initiative, og GiveDirectly.

Fremragende organisasjoner: Development Media International, Global Alliance for Improved Nutritions Universal Salt Iodization program, Iodine Global Network (tidligere International Council for the Control of Iodine Deficiency Disorders), Living Goods.
GiveWell anbefaler Good Ventures å gi donasjoner til AMF ($22.8 millioner), DtWI ($10.8 millioner), GiveDirectly ($9.8 millioner; ikke medregnet treårsstipendet på $25 millioner gitt i august samme år), og SCI ($1 million), i tillegg til $250 000 til hver av de fremragende organisasjonene. Deres anbefalinger til givere på den daverdende marginen var å gi uavkortet til AMF, men de tilbød en mer detaljert sammenligning for å imøtekomme givere med andre mål.

2014[24][25] (Offisiell liste kunngjort 1. desember) Anbefalinger: Against Malaria Foundation, Deworm the World Initiative, GiveDirectly, Schistosomiasis Control Initiative.

Fremragende organisasjoner: Development Media International, Global Alliance for Improved Nutrition's Universal Salt Iodization program, International Council for the Control of Iodine Deficiency Disorders, Living Goods.
Good Ventures gav stipender på $5 millioner hver til både GiveDirectly og AMF, $3 millioner til SCI, og $250 000 til Deworm the World Initiative og organisasjonene på listen over fremragende organisasjoner.
Medregnet pengne som allerede var allokert av Good Ventures var GiveWells anbefalte giverfordeling AMF (67 %), SCI (13 %), GiveDirectly (13 %) og DtWI (7 %).

2013[26][27] (offisiell liste kunngjort 1. desember) Anbefalinger: GiveDirectly (Måål om $2.5 millioner), Schistosomiasis Control Initiative (Mål om $1 millioner), Deworm the World Initiative (Mål om $2). GiveWell gav ingen numerisk rangering i 2013. I stedet satte de minimumsmål for hva de håpet organisasjonene trengte, og oppfordret givere til å gi til alle hadde nådd målet før de gav mer til noen av dem. 20. desember 2013 publiserte GiveWell enda en bloggpost som sa for at givere som «har stor tillit/overenstemmelse» med GiveWell anbefalte de å gi til GiveWell inntil GiveWell hadde nådd $850 000 i nye midler.[28]
2012[29][30] (offisiell liste kunngjort 26. november) Anbefalinger: Against Malaria Foundation (#1), GiveDirectly (#2), Schistosomiasis Control Initiative (#3). GiveWell anbefalte en fordeling på 7:2:1 til de tre organisasjonene. GiveWell publiserte også en tilleggspost som forklarte bakgrunnen for rangeringen.[31][32] Against Malaria Foundation ble fjernet fra listen over anbefalte organisasjoner et år senere på grunn av problemer tilknyttet room for more funding.[33]
2011[34][35][36][37] (offisiell liste kunngjort 29. november) Anbefalinger: Against Malaria Foundation (#1) og Schistosomiasis Control Initiative (#2). GiveWell navngav også seks fremragende organisasjoner: GiveDirectly, Innovations for Poverty Action, KIPP (Houston branch), Nyaya Health, Pratham, og Small Enterprise Foundation.
2010[38] VillageReach var høyest rangerte organisasjon, og var en av bare to organisasjoner som ble rangert til gull. De andre topprangerte organisasjonene var Stop TB Partnership (#2), Against Malaria Foundation (#3), Small Enterprise Foundation (#4), Village Enterprise (#5) og Chamroeun (#6) -- som alle fikk sølv. GiveWells topp-rangerte USA-organisasjoner ble KIPP og Nurse-Family Partnership, som begge fikk gull-rangering. i november 2011 indikerte de at både VillageReach og Nurse-Family Partnership fortsatt var fremragende organisasjoner, men hadde begrenset rom for mer støtte. De anbefalte derfor ikke givere lenger å støtte disse tiltakene.
2009[39] VillageReach var den høyest rangerte organisasjonen. andre anbefalte organisasjoner var Stop TB Partnership (#2), Nurse-Family Partnership (#3), KIPP (#4), Against Malaria Foundation (#5), Population Services International (#6), Partners in Health (#7), the Global Fund (#8), Teach for America (#9) og Pratham (#10).
2008[40] Anbefalinger i «Internasjonal hjelp» var Population Services International og Partners in Health. Anbefalinger i USA inkluderte KIPP, the Nurse-Family Partnership, og HOPE programmet for ansettelseshjelp i New York.

Historie

rediger

GiveWell ble grunnlagt i 2007 av to tidligere investeringsanalytikere hos Bridgewater Associates: Holden Karnofsky og Elie Hassenfeld.[2][41][42] I 2008 fikk de oppstartsstøtte fra William and Flora Hewlett Foundations Nonprofit Marketplace Initiative, med målsetning om å sørge for at «innen 2015 vil ti prosent av personlige filantropiske bidrag i USA (eller $20 milliarder)være påvirket av meningsfull, høykvalitets informasjon om ideelle organisasjoners ytelse.»[43][44] The Hewlett Foundation fortsatte å være en viktig bidragsyter til GiveWell i flere år. I mars 2014 kunngjorde de imidlertid at de avsluttet The Nonprofit Marketplace Initiative, og med den støtten GiveWell fikk. GiveWell publiserte en bloggpost i august 2014 om sine perspektiver på avlutningen av initiativet.[45]

I juni 2012 kunngjorde GiveWell et tett partnerskap med Good Ventures, og Good Ventures vært en av GiveWells hovedfinansiører siden.[46]

I løpet av 2012 flyttet GiveWell kontorer fra New York til San Francisco og deler nå kontorlokaler med Good Ventures.[47]

I september 2011 kunngjorde GiveWell opprettelsen av GiveWell Labs, som var opprettet for å kunne undersøke og finansiere er bredere spekter av filantropiske tiltak.[48][49] I august 2014 ble GiveWell Labs omdøpt til Open Philanthropy Project. Endringen ble gjort både for å bedre understreke formålet med prosjektet i tillegg til å understreke at det var blitt et samarbeidsprosjekt mellom GiveWell og Good Ventures.[50]

Se også

rediger

Effektiv altruisme-relaterte tema

rediger

Andre organisasjoner

rediger

Referanser

rediger
  1. ^ www.givewell.org, besøkt 1. januar 2019[Hentet fra Wikidata]
  2. ^ a b http://www.givewell.org/about. 
  3. ^ http://givewell.org/giving101/Your-dollar-goes-further-overseas. 
  4. ^ http://www.givewell.org/united-states/charities/kipp. 
  5. ^ http://www.givewell.org/united-states/charities/nfp. 
  6. ^ http://givewell.org/international/technical/criteria/scalability. 
  7. ^ http://blog.givewell.org/category/room-for-more-funding/. 
  8. ^ http://givewell.org/giving101/Accomplishing-Nothing. 
  9. ^ http://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=content.view&cpid=35#.VJOPr14AU. 
  10. ^ http://blog.givewell.org/2009/12/01/the-worst-way-to-pick-a-charity/. 
  11. ^ http://givewell.org/international/process/2011. 
  12. ^ http://www.givewell.org/international/process. 
  13. ^ http://www.givewell.org/conversations. 
  14. ^ http://www.givewell.org/international/site-visits. 
  15. ^ http://www.givewell.org/international/process#Followingup. 
  16. ^ http://givewell.org/charities. 
  17. ^ http://blog.givewell.org/2016/06/23/top-charities-refresh/. 
  18. ^ http://blog.givewell.org/2016/04/06/givewell-research-plans-for-2016/. 
  19. ^ http://blog.givewell.org/2016/11/28/updated-top-charities-giving-season-2016/. 
  20. ^ http://www.vox.com/2015/12/1/9826838/giving-tuesday-holiday-charity. 
  21. ^ http://www.givewell.org/charities/top-charities/. 
  22. ^ http://blog.givewell.org/2015/11/18/our-updated-top-charities-for-giving-season-2015/. 
  23. ^ https://80000hours.org/2015/12/where-should-you-donate-to-have-the-most-impact-in-giving-season-2015/. 
  24. ^ http://www.givewell.org/charities/top-charities/November-2014. 
  25. ^ http://blog.givewell.org/2014/12/01/our-updated-top-charities/. 
  26. ^ http://blog.givewell.org/2013/12/01/givewells-top-charities-for-giving-season-2013/. 
  27. ^ http://philanthropy.com/article/GiveWell-Recommends-3/143633. 
  28. ^ http://blog.givewell.org/2013/12/20/update-on-givewells-funding-needs/. 
  29. ^ http://blog.givewell.org/2012/11/26/our-top-charities-for-the-2012-giving-season/. 
  30. ^ http://www.givewell.org/charities/top-charities/November-2012. 
  31. ^ http://blog.givewell.org/2012/12/19/cost-effectiveness-of-nets-vs-deworming-vs-cash-transfers/. 
  32. ^ http://blog.givewell.org/2012/12/20/more-on-the-ranking-of-our-top-charities/. 
  33. ^ http://blog.givewell.org/2013/11/26/change-in-against-malaria-foundation-recommendation-status-room-for-more-funding-related/. 
  34. ^ http://www.givewell.org/charities/top-charities/November-2011. 
  35. ^ http://blog.givewell.org/2011/11/29/top-charities-for-holiday-season-2011-against-malaria-foundation-and-schistosomiasis-control-initiative/. 
  36. ^ http://blog.givewell.org/2011/12/08/deciding-between-two-outstanding-charities/. 
  37. ^ https://80000hours.org/2011/11/the-best-causes-updated/. 
  38. ^ http://www.givewell.org/charities/top-charities/2010. 
  39. ^ http://www.givewell.org/charities/top-charities/2009. 
  40. ^ http://www.givewell.org/charities/top-charities/2008. 
  41. ^ Patricia Illingworth, Thomas Pogge, Leif Wenar.
  42. ^ Peter Singer.
  43. ^ http://www.givewell.org/about/story. 
  44. ^ «Arkivert kopi». Arkivert fra originalen 18. september 2016. Besøkt 18. januar 2017. 
  45. ^ http://blog.givewell.org/2014/08/05/thoughts-on-the-end-of-hewletts-nonprofit-marketplace-initiative/. 
  46. ^ http://blog.givewell.org/2012/06/28/givewell-and-good-ventures/. 
  47. ^ http://blog.givewell.org/2013/02/08/givewells-progress-in-2012/. 
  48. ^ http://blog.givewell.org/2011/09/08/announcing-givewell-labs/. 
  49. ^ http://www.givewell.org/labs. 
  50. ^ http://blog.givewell.org/2014/08/20/open-philanthropy-project-formerly-givewell-labs/. 
Autoritetsdata
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=GiveWell&oldid=22852943»